Предыдущее сообщение сорвалось :-(
>>1) некрасивое название;
>>
>>На вкус и цвет... Мне кстати нравится.
>>
>А словом "дебил" не попахивает. Или это слово тоже нравится?
Ты первый, кто сказал о таких ассоциациях, ранее я такого не слышал... Это
действительно свежо :-)
>>2) ориентация на текстовый режим работы;
>>
>>Только при инсталляции.
>>
>Вот именно. И при установке пакетов.
А тут ты уже гонишь :-)
Debian Configuration
,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,/= [?] Configuring Debconf /-TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,g'
G' Пакеты, использущие debconf для своей настройки, обладают единым G'
G' интерфейсом. Вы можете выбрать наиболее подходящий. G'
G' G'
G' Диалоговая оболочка - полноэкранная, в то время как "строка ввода" G'
G' использует более традиционный простой текстовый интерфейс, а Gnome - G'
G' современный X интерфейс. Режим редактора позволит вам задавать G'
G' настройки в вашем любимом редакторе. Неинтерактивный режим G'
G' избавит вас от необходимости отвечать на какие-либо вопросы. G'
G' G'
G' Какой интерфейс нужно использовать для настройки пакетов? G'
G' G'
G' диалог G'
G' строка ввода G'
G' Gnome G'
G' редактор G'
G' неинтерактивный G'
G' G'
G' G'
G' <Ok> <Cancel> G'
G' G'
,,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,TH,...
Строчку Gnome видишь? Это оно...
>>4) отсутствие некоторых необходимых пакетов;
>>
>>Есть такое, в основном по лицензионным проблеммам, но
>www.apt-get.org спасает
>>даже от этого :-)
>>
>И даже не по лицензионным. Трудно универсальному дистр. соперничать со
>специализированным.
Дополни, нет никаких проблем вот пример: http://ftp.45.free.net/debian.
Лично у меня оттуда tetex 2 какой-то, шрифты pscyr для того же tetex и многое
другое.
Это же все можно зарезать на доп болвань и при инсталляции проиндексировать
её наряду с остальными, тем самым добившись, что некоторые проги будут
ставится с твоего диска, а не с оригинальных, т.е. перекрыть некоторые
пакеты. Например есть у меня где-то 3.0r1 с KDE2 и KDE3, ставится KDE3 и все
довольны.
>>5) упрощенная система разрешения зависимостей пакетов;
>>
>>Ну это ты загнул :-), ты знаешь, сколько типов зависимостей в Debian?
>>
>И что? Если, скажем, мне из другого пакета нужен всего один файл, то
И ты конечно, круче майнтейнера и автора проги, которые на этом деле собаку
съели, чтобы решить, что этот файл будет работать без того окружения, которое
содержится в пакете и без той настройки, которую пакет обеспечивает?
>что: я должен ставить весь многомегабайтный пакет? И вообще, даже в
Не, ты не в теории, а в практике... Приведи пример... Только не для tex, CTAN
рулит.
>Debian никто не спрашивает, какая, полная ли функциональность
>пакета мне
>нужна или его часть.
$ dpkg -l tetex*
ii tetex-base 2.0.2-1 basic teTeX library files
ii tetex-bin 2.0.2-1 teTeX binary files
un tetex-dev <none> (no description available)
ii tetex-doc 2.0.2-1 teTeX documentation
pn tetex-eurosym <none> (no description available)
ii tetex-extra 2.0.2-1 extra teTeX library files
un tetex-french <none> (no description available)
un tetex-lib <none> (no description available)
un tetex-nonfree <none> (no description available)
pn tetex-src <none> (no description available)
Приводить kde не буду, скажу только, что пакетов начинающихся с kde - 95 а
сколько еще либ и прочего.
$ dpkg -l cyrus*
pn cyrus-admin <none> (no description available)
rc cyrus-common 1.5.19-9.1 CMU Cyrus mail system (common files)
pn cyrus-dev <none> (no description available)
rc cyrus-imapd 1.5.19-9.1 CMU Cyrus mail system (IMAP support)
pn cyrus-nntp <none> (no description available)
rc cyrus-pop3d 1.5.19-9.1 CMU Cyrus mail system (POP3 support)
>Есть, конечно, настройка пакета после
>установки, но
>это не то. Что, мы будем вначале ставить файлы пакета, а потом сразу
>удалять (лишние)? Лишняя работа...
Точно :-) и зачем её делать? Сейчас найти новый винт на 10 гб проблема,
поэтому, на мой взгляд это не актуально.
>>6) не очень развитая программа установки пакетов;
>>
>>Ээээ... Ты её с чем сравниваешь? И что имеешь в виду под не
>очень развитой?
>>
>Вскоре прояснится.
Подождем... Правда мне кажется, что ты один все это не поднимешь.
>>7) отсутствие иерархичности в структуре дистрибутива (по
>крайней мере, в
>>версии 3.0r0);
>>
>>Есть иерархичность, но не файловая... При том количестве
>файлов, который есть
>>в дебиане и такой системе управления пакетами, это не нужно.
>
>А если я захочу просто просмотреть диск в файл-менеджере? Просто
А я не хочу его вставлять в сидюк... Или как у меня на работе, на проксе
просто нет cdrom...
>покопаться в диске? Почему я должен видеть только алфавитный порядок
>файлов? А. Колотов где-то здесь на форуме говорит, что иерархию не
>сделали потому, что можно эту иерархию сделать по многим критериям. Но
>ведь в Linux есть ссылки. Пожалуйста, делайте на файловом уровне! Если
Да, а вдруг тебе захочется посмотреть под виндой (нет мягких ссылок) или ты
захотел скопировать cdrom на винт и получил 2Гб вместо 700Мб (если там были
жесткие) или у тебя основной носитель, с которого ставятся пакеты не cdrom, а
сеть как у меня, легко ли будет тебе бродить :-).
>это не так важно, почему тогда ReiserFS 4 включает в себя плагины для
>возможности каталогизации (без баз данных!)?
Посмотри play.sh. Я могу посмотреть, побегать, почитать и тут же поставить,
все каталогизировано и т.д. и т.п., а что ты можешь понять по названию пакета
в файловом менеджере?
>>8) менее популярен, чем Red Hat-дистрибутивы;
>>
>>Возможно.
>>
>И это главное: таду-даду-да :)). Заходишь на сайт разработчика, а там
>только .tar.gz, .src.rpm и .rpm. А .deb редко. Почему я должен
Rpm для RedHat не равен rpm для Mandrake... И для какого дистра готовился
rpm? А когда есть deb, то подобных вопросов не возникает.
>все время
>обращаться к www.debian.org, если мне вдруг захотелось скачать
>пакет от
>первоисточника?
Это спор беспредметный, т.к. любой пакет попадающий в дистриб (неважно
какой), должен быть проверен на соответствие policy и т.д.
>>9) отсутствие мощной русскоязычной поддержки;
>>
>>debian-russi***@l*****.org - очень мощьная, очень
>русская поддержка.
>>
>И все?? Только одна ссылка?
Мне этого хватает, правдо это я :-)
>>10) медленное обновление дистрибутива по так называемым "нестабильным"
>>пакетам.
>>
>>Пять-шесть необходимых тебе пакетов можно и руками пересобрать, а ещё
>>вероятнее, что они есть в backport'ах
>>
>>
>>
>Когда я взял Debian 3.0r0, то ожидал там увидеть kde3. Но не увидел.
>Что, KDE 3, по мнению разработчиков Debian, так сильно глючит (лично у
>меня глючит (с закрытием) только konqueror)? Могли бы уж тогда
>придумать
Просто Debian 3.0r0 вышел до kde3. Это во первых, а во вторых, кто же будет
перепаковывать официальный, стабильный релиз?
>раздел типа "supernonstable" и помещать в него популярные, но не очень
>стабильные пакеты. Все равно ведь много дисков. А качать ок. 100 Мбайт
>пакетов (KDE), которые уже давно на сайте разработчика, а в дисковом
>варианте Debian еще нет, как то не совсем хочется.
>
>PS. Видимо, этот спор о преимуществах и недостатках различных
>дистрибутивов может длиться бесконечно. Спешу вас обрадовать,
>что новый
>дистриб. не будет базироваться ни на каком известном дистрибутиве, а
>будет вбирать в себя их достоинства и отметать недостатки. (Идеально
>написано...)
У меня конечно есть здоровые сомнения по этому поводу, но тем не менее, желаю
удачи.
-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.kirovlug-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:comp.soft.linux.kirovlug--unsub@subscribe.ru
http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru
