Юбилейный 20-миллионный аккаунт был зарегистрирован 16 октября 2004г, однако, согласно правилам проведения акции, администрация компании хранила это в тайне до 13:00 27 октября. На момент написания пресс-релиза (27 октября, 12:00) количество регистраций, совершенных в почтовой службе Mail.Ru с момента открытия сервиса, составило 20 329 908.

Напомним, что в рамках акции, целый месяц с 27-го сентября по 27 октября проводился ежедневный розыгрыш призов среди зарегистрированных участников. Своих владельцев нашли: универсальный цветной принтер Epson, музыкальный центр, MP3-плеер, DVD-проигрыватель, сканер, настольный компьютер, мобильный телефон, КПК и другие призы. Обладателями этих призов стали участники из разных городов России (Оренбург, Москва, Екатеринбург, Архангельск, Волгоград, Краснодар, Тольятти) и из других стран (Беларуси, Украины, Эстонии и Израиля).

И, наконец, сегодня Mail.Ru объявило имя участника, получившего суперприз — новенькую «десятку» Жигулей ярко-синего цвета. 20-ти миллионный аккаунт в почтовой службе Mail.ru был зарегистрирован гражданином Грузии, чье имя компания предпочла сохранить в тайне, так как он добровольно отказался от участия в акции, тем самым, лишив себя суперприза.

Поэтому, счастливым обладателем автомобиля становится пользователь с аккаунтом №20 000 001 Святослав Инконстантинов из Москвы. Он зарегистрировал ящик в почтовой службе Mail.ru 16 октября в 20:26 по московскому времени и ему повезло. Святослав никого не указал в поле «друг» при регистрации почтового ящика, поэтому машину мы вручаем только ему.

Mail.Ru поздравляет победителя и надеется, что он не откажется от своего счастья и не заставит себя долго ждать.

Торжественное вручение суперприза состоится 26 ноября 2004 года в рамках праздничной шоу-акции «10 RUЛЕТ-show».

Mail.Ru не забыло и про обещанные утешительные призы владельцам почтовых аккаунтов 19 999 999 и 20 000 002. Всего одна цифра отделила их от супер-приза. Татьяна Богатырева (Ростов-на-Дону) и Регина Валиахметова (Уфа) получают в подарок велосипеды.

Татьяна указала в поле «друг» Ольгу Богатыреву и мы решили подарить Ольге фирменную футболку Mail.Ru.

Вебпланета

Кубок «Яндекса» – мероприятие, уникальное для Рунета и Интернета в целом. За пять лет число участников соревнования увеличилось в несколько раз. К игре подключись регионы, для них начал проводиться отдельный зачет и кубки. Написание вопросов стало делом профи. В преддверии последней игры первого тура очередного Кубка мы обратились к Елене Колмановской, главному редактору «Яндекса», с вопросом о том, как это соревнование помогает бизнесу компании.

- По всей вероятности, «Кубок» дает вам возможность делать различные статистические выкладки. Например, оценить, какими поисковыми системами пользуются игроки…

- Мы не делаем выкладок, мы просто видим, как устроен трафик на «Яндексе», когда идет тур. Мы наблюдаем, что делают «самые великие» – те, кто выходит в финалы: там люди, как правило, ищут либо «Яндексом», либо [связкой] «Яндекс»/Google. Самый гениальный игрок за все время игр, Михаил Юцис (он взял Кубок в прошлом году), пользовался в одном окне «легким» «Яндексом» (ya.ru), в другом – Google и отключил картинки.

- Проводите ли вы какие-либо исследования по запросам, которые идут в «Яндекс» от участников Кубка? У нас возникло ощущение, что соревнование можно использовать как расширенную фокус-группу.
- Можно. На последнем Кубке Илья Сегалович и иже с ним исследовали, как устроена сессия, как люди, которые хорошо ищут, переформулируют запросы. Это было довольно интересно. На базе этого можно писать статью «Как правильно выстраивать поиск».

- А приводят ли эти исследования к реальным изменениям в работе самого «Яндекса»?
- Один Кубок – нет. Данные Кубка – это, конечно, интересная, но смещенная статистика, потому что на Кубке мы видим людей, которые умеют искать. А у «Яндекса» все-таки судьба быть заточенным не только под профессионалов, но под всех.

- То есть для «Яндекса» Кубок – это все-таки имиджевый проект?
- Конечно. Люди, которые участвуют в Кубке и в форумах, обычно хорошо относятся к «Яндексу». Кроме того, они в течение года (не только в период проведения Кубка) могут высказывать всякие идеи, замечания, возражения, предложения. Они могут объяснить внятно, что удобно, а что неудобно. Это очень хорошо. Это замечательное коммьюнити, которое «Яндексу» очень полезно.

- Сколько региональных игр было в этом году? Как появилась идея идти в регионы?
- Региональных игр в этом году было штуки четыре. Когда прошлым летом мы играли в Израиле (кубок Netrix), встал очередной вопрос: «А как играть? Отдельно или с нами?». Мы сформулировали методику, опубликовали ее под общественной лицензией GNU, таким образом сказав, что все желающие могут ее брать и сами играть, но на нас, пожалуйста, сошлитесь, что это – наша идея. И люди начали потихоньку играть.

Но выяснилось, что самим играть трудно, потому что кроме придуманных вопросов нужен софт. С другой стороны, вопросы надо сочинять, потому как они «протухают»: сайты умирают, страницы меняются. Соответственно, вопросы необходимо готовить, и это стоит денег – небольших, но стоит. И поэтому мы сделали такую форму: если мы находим хорошего партнера в регионе, который способен там организовать нормально оповещение, мы беремся дешево для них сделать вопросы, поскольку мы знаем, у кого заказывать их в Москве, и дальше помогаем им бесплатно, потому что нам хочется, чтобы люди имели возможность играть.

- Получается, что придумывание вопросов – это своего рода отдельный бизнес для хороших игроков?
- Это не то чтобы большой бизнес, это сама по себе интересная интеллектуальная задача. В основном этим занимаются люди, которые играли в первых Кубках и которым уже интересно не играть, а придумывать.

- Много таких людей?
- Да не очень… У нас сейчас есть две бригады (от двух до пяти человек). При необходимости мы досочиняем вопросы сами, но стараемся этого не делать, потому что просто некогда. Хотя, в общем, процесс сочинения вопросов сам по себе довольно увлекателен. Мы для прошлых кубков делали, а вот на четвертом наконец уже удалось обойтись без этого. Внешние люди смогли написать вопросы достаточно хорошо. Вопросы сами мы пишем теперь [только] для финала.

- Можно ли как-то оценить ту отдачу, которую получают ваши региональные партнеры от участия в Кубке?
- Думаю, для них это PR и привлечение людей на какое-либо мероприятие. Например, «Сибирская ярмарка»: в рамках нее проводится три семинара и соревнование по поиску.
Оценивать PR вообще сложно. Я думаю, никто, особенно в регионах, не проводит серьезные имиджевые исследования. Интернет сейчас – модное слово. Поэтому те, кто хочет ассоциироваться с передовыми, интересными, молодежными, умными действиями, и делают [региональные] Кубки. Как правило, это либо IT-компании, либо мобильные операторы. Это их аудитории.

- И все же. Сказали ли ваши региональные партнеры после проведения местных этапов соревнования что-нибудь вроде «спасибо за помощь, в следующем году мы повторим то же самое»?
- «Спасибо большое» сказали все. Сказали, что им страшно понравилось. А про следующий год пока только спросили, будут ли те же самые условия (партнерства с «Яндексом» - прим. ред.).

- Сколько средств вы тратите каждый год на Кубок?
- Это сложно [определить]. «Движок» Кубка написан. Вопросы стоят несколько сотен долларов… Еще есть финальное действо, включающее фуршет. Вот – расход, а на саму игру мы тратим мало.

- Что касается хороших игроков, то есть ли такие прецеденты, чтобы вы их взяли к себе на работу? Нашли ли вы ценных сотрудников посредством Кубка?
- Из второго Кубка к нам пришло работать два человека. Один программист, он уже ушел. И еще одна барышня (вышедшая в финал) работает у нас менеджером. Имеется ряд людей, которых бы мы с удовольствием взяли на менеджерские позиции. Но, к сожалению, люди, которые играют в финале, уже обычно где-нибудь работают. :)

- Как Вы думаете, а что привлекает спонсоров Кубка? Ведь аудитория Кубка достаточно мала и «размыта». Какой смысл, например, Skoda Auto предоставлять автомобиль в качестве главного приза Кубка?
- Для них это PR, а не маркетинг, конечно. Если это маркетинг, то это BTL (below the line - непрямая реклама – прим. ред.). Здесь, как и в регионах, ориентация идет на молодую, умную, активную аудиторию. И поэтому аудитория Кубка для продавцов многих товаров и услуг имеет достаточный интерес.

- А не жалеют ли в «Яндексе», что теперь, когда у Кубка большие и серьезные призы, среди участников соревнования появились те, кто играет не ради процесса, а просто хочет «сорвать куш», вроде «Пежо» или «Шкоды»?
- Если вспомнить историю Кубка, то поначалу приз вообще не объявлялся, потому что мы считали, что кубок и звание «Человека, который нашел все» уже настолько велико, что все остальное – приятное добавление. Собственно, первые призы у нас появились где-то в середине Первого Кубка.
У нас всегда возникала дискуссия о том, что людей надо привлекать величием звания и заодно соблазнять призом. [Сейчас] нас утешает то, что у нас нет прецедентов, чтобы Кубок выиграл не тот человек, которого можно было бы назвать «великим поискателем».

- Можете ли Вы одним предложением сформулировать, зачем «Яндексу» Кубок?
- Мы придумали Кубок как большую иллюстрацию возможностей Интернета как всемирной справочной.

- Что должно случиться, чтобы вы прекратили поддерживать Кубок?
- Я даже не хочу об этом думать! Должно обвалиться много потолков, Россия – пойти по китайскому пути развития Интернета, или же в стране должен произойти военный переворот… В общем, слишком много неприятностей должно случиться, чтобы такое произошло.

- То есть шестой Кубок будет?
- Да! Обязательно.

Веб-Информ

Аудит сайтов не находится в самом сердце музы веб-дизайна, но исключительно о нем будет эта колонка. В ней я не пытаюсь научить и преподнести вам мое собственное понимание интерфейса и секретов сайтостроительства, но испытываю неожиданный наплыв противоречивых чувств и сомнений, основным источником которых могут быть хотя бы такие факты.

Все сайты приходят в разных обличьях, но все они обращены к посетителю и содержат некую долю противоречий, которая всегда присутствует. А денег на нормальное тестирование сайта не хватает (точнее говоря, не предусмотрено). И действительно, зачем клиенту платить $2000 за то, что ему что-то расскажут и напишут, если весь сайт ему обошелся в $4000, к примеру?

Когда весной нынешнего года Аркон и SpyLOG запустили совместную услугу по бесплатному аудиту сайтов, то у них было написано: "Пользователь получает отчет эксперта, который содержит рекомендации по изменению сайта, включая изменения во внешнем виде, составе модулей, текстах". Я допустим, не разбираюсь в вопросе. Точнее чуть-чуть разбираюсь - также как и клиент... И понимаю, что чем неявнее проблема, тем сложнее принять решение, поэтому экспертные оценки работают все хуже, а хорошо работает тестирование на пользователях, которое обходится часто довольно дорого для большинства, длительно и требует специфической подготовки исследования и тех, кто его проводит.

«Все несколько проще, - комментирует первую порцию сомнений директор SpyLOG Федор Вирин. - Естественно, что в качестве бонуса к пакету статистики стоимостью несколько десятков долларов не будет предложен тысячедолларовый пакет тщательного аудита сайта, разбора его по косточкам. В то же время, исследования уровня "поглядели - сказали, что все плохо" SpyLOG никогда не делал и делать не собирается. Например, наше исследование "Комплексная экспертиза сайта" - это подробный разбор статистики проекта, из чего уже делаются соответствующие выводы. Аудит, который предлагается сейчас, - это другой подход к анализу - исследуется не поток посетителей, а то, как вообще все устроено и насколько все подчинено целям, поставленным при разработке сайта. Никто пока толком не анализирует цели сайта, все говорят о его структуре, наполнении, оптимизации, а уже потом о цели, а именно от нее надо "плясать".
Естественно, что исследование, предлагаемое клиентам в качестве бонуса, не включает в себя личных встреч (хотя такие есть в линейке исследований этого типа, но они уже предоставляются отдельно и за отдельные деньги). Оно делается на основе подробной анкеты, телефонной беседы, дополнительных вопросов по телефону и электронной почте, и, конечно же, разбора того, что творится на сайте. И этот анализ позволяет действительно устранить серьезные проблемы и огрехи, причем проблемы не дизайна (который никому не нужен по большому счету), проблемы не usability (хотя и их тоже, конечно), проблемы не в текстах (хотя и по ним пройдутся), но в первую очередь проблемы места сайта в бизнесе компании, проблемы цикла (организации бизнес-процесса) работы с аудиторией».

Тем, кому официальные ответы компаний кажутся трудным чтивом, перевожу на более бытовой язык. SpyLOG предлагает со своими услугами статистики и анализа сайтов сопутствующие бесплатные услуги в облегченных вариантах. Вот также, к примеру, в середине девяностых поставщики сканеров в Россию снабжали их Light-версиями отечественных программ оптического распознавания CunieForm или FineReader. Покупатель постепенно приучался к легальному программному обеспечению и главное, к мысли, что программы распознавания очень полезны. И про FineReader теперь знает каждая собака, считающая себя в меру опытным компьютерным пользователем. Правда, в области не самых очевидных клиенту маркетинговых услуг эта практика работает не без курьезов. Тот же SpyLOG также предлагает со своими платными услугами бесплатный вариант оптимизации сайтов. И Сергей Петренко (Searchengines.ru) говорил мне в этом году, что многие получатели такой сопутствующей услуги (включая таких гигантов, как KM.ru) хотели получить (за $25 которые переводит ему за каждого клиента SpyLOG) полную оптимизацию.

Я не буду касаться некоторых работ, которые составляют, на мой взгляд, прекрасную часть этого наиболее благородного из всех видов искусства: создания хорошего сайта. Но когда я оглядываюсь на десять лет назад, то отчетливо вижу, что все эти годы, проведенные среди безумия Рунета, напоминают мне удары в один и тот же большой барабан. «У каждой компании, бум-бум, у каждого сервиса, бум-бум, должен быть сайт! Бух! Дзинь!». Примерно так глухо звучал этот барабан в течение последнего пятилетия прошлого века. Потом барабан немного поутих, так как теперь не имеют своих сайтов разве что продавцы бананов и прочих фруктов, а людей, что совсем не бум-бум в продвижении сайтов, существенно меньше...
Но в части аудита, представления клиентов таковы, что аудитор сначала вынужден соглашаться с его опасениями в стиле «ваша логика в принципе неправильная, но понятная...». А уже потом начинать впаривать...

Елена Молчанова, менеджер по маркетингу агентства Promo Interactive: «Соглашусь с тем, что аудит сайтов - довольно специфическая услуга, которую нужна далеко не всем клиентам. Действительно, в некоторых случаях клиенту и самому очевидно, что сайт плох и его надо делать заново. Лучше пустить эти деньги на разработку концепции и ТЗ нового интернет-представительства.

Бывают и другие истории: сайт, в общем-то, и ничего, но есть ощущение, что его надо доделать, усовершенствовать. Вообще-то говоря, в этих случаях аудит сайта нужен. Но - не "голый" аудит. Клиенту, конечно, интересно услышать об ошибках или упущениях, но на выходе-то ему нужны рекомендации, а не аудиторское заключение "плохо у вас тут-то и тут-то, а что по этому поводу думать - сами разбирайтесь". И вот в этих случаях аудит "скрещивается" с другими услугами - конкурентным анализом и разработкой концепции сайта. По существу, задача консультанта здесь - предложить решение. Для этого он должен: а) найти проблемы в существующем сайте ("аудитная" составляющая), б) понять, а что еще можно такого сделать на сайте, чтобы повысить его маркетинговую эффективность ("обзорная" и "креативная" составляющая), в) разработать концепцию обновленного сайта, включая исправление ошибок (креатив).
Ровно поэтому в свое время мы начали отходить от аудита как некого индекса (грубо говоря, цифры, показывающей, насколько сайт лучше или хуже "среднего" для данного типа сайтов) к аудиту как составной части работы над новой версией сайта. Мы стали давать клиенту не откомментированный список допущенных ошибок, а фактически идеи и план действий по улучшению сайта, причем в некоторых случаях такой "расширенный аудит" проводится даже в устной форме - в виде обсуждения будущего сайта с заказчиком. И такая услуга - пользуется спросом.

Случаи "чистого" аудита (перечисление ошибок) тоже бывают, но весьма и весьма нечасто. Цель таких проектов для заказчика, как правило, - аргументация, обоснование решения о необходимости переработки или замены сайта.

И совсем отдельный аспект - это, безусловно, user testing. Действительно, часто эксперту крайне трудно сказать, как данное решение будет воспринято именно целевой аудиторией и, следовательно, какова реальная эффективность сайта (вам, например, нравится реклама известной сети дискаунтеров "Двоечки у Вовочки"? И мне нет. Но мы - не целевая аудитория, а сама реклама очень эффективна). В таких случаях выхода два: либо user testing (который выльется в стоимость полноценного маркетингового исследования), либо оценка маркетинговой эффективности как соответствия реализации сайта поставленным (и "расшифрованным") маркетинговым целям. Обычно, естественно, выбирается второй путь...

К сожалению, мне мало известно, что включает в себя бесплатный аудит сайта, предложенный компаниями SpyLOG и "Артон Консалтинг". Но то, что это - не профанация точно: об этом говорит и репутация компаний, и знание того, как работают конкретные исполнители этой услуги. Я же не готова предлагать соответствующие проекты бесплатно, хотя в некоторых случаях мы, безусловно, проводим экспресс-аудиты для своих клиентов».

В общем, аудиторы сайтов не представляются в образе влиятельных лиц, олицетворяющих собой установленный порядок вещей, как в древние время - книжники и фарисеев. Но среди аудиторов есть один, которого, если бы не название раздела «Колонка Травина», уместно было взять в соавторы...
Денис Корнеев, Артон Консалтинг, "окончательно" рассказывает, что такое аудит сайтов: "Большинство предложений по аудиту сайтов, существующих на рынке, относятся к группе исследований, основанных на экспертных оценках. Методов много, но этот – достаточно востребованный, исходя из соотношения ценности результата и цены исследования. Степень «глубины» исследования в идеальном варианте зависит от времени (а, следовательно, и цены), которое затратит эксперт (или их группа) на исследование сайта, а также его квалификации.

Логично будет предположить, что без привлечения представителей аудитории сайта исследование будет неполноценно. И это отчасти правильно - дать однозначный ответ относительно, например, мотивации поведения посетителей на сайте без дополнительного аудиторного исследования экспертной группы будет весьма тяжело. Но подобные исследования весьма специфичны и во многих случаях просто не оправдают себя с финансовой стороны.

С другой стороны, если посмотреть вокруг, то мы встретим массу сайтов, где допускаются довольно грубые просчеты в работе с посетителем, но при этом они (владельцы сайтов) – часто по финансовым соображениям – не готовы тратить средства на полноценные исследования аудитории, позиционирования в сети и другие. Причем часто расходы на «полновесные» исследования могут превышать смету на сам сайт в несколько раз. В то же время, во многих случаях достаточно показать клиенту уровень расходов (или степень сложности) на исправление явных недостатков.

Поэтому мы решили изыскать способ предложить клиентам, которые сомневаются в целесообразности «вложения в Интернет» относительно крупных средств, но полагают (часто весьма справедливо), что тот сайт, который у них есть, работает (или «будет работать», если он открыт недавно) малоэффективно, и хотят хотя бы примерно оценить объем затрат на исправление ситуации.

Это предложение оформилось в виде программы экспресс-аудитов от Артон Консалтинг в рамках совместной программы со SpyLOG.
Является ли это полноценным аудитом? Не совсем. Степень его «детализации» достаточно невелика. Берется определенный набор фиксированных параметров, по которому эксперты выставляют оценки в определенном диапазоне. Есть ли польза клиенту от такого аудита? Определенно, да и вот почему:

Не секрет, что на многих сайтах допускаются явные (зачастую грубейшие) ошибки, как технического характера, так и ошибки работы с целевой аудиторией. Грамотный эксперт способен выявить большинство из них даже в рамках экспресс-аудита с фиксированным и достаточно небольшим набором параметров оценки.

В каких-то ситуациях (которые, к слову сказать, встречаются довольно часто) подобное исследование является оптимальным вариантом определения «точек приложения усилий» по развитию ресурса именно как звена в цепочке маркетинговых мероприятий в сети. Мы исходим из того, что сайт делается исходя из неких четко формализуемых целей (например, выстраивания отношений с потенциальными потребителями продукции компании) и будет востребован определенной группой аудитории. То есть мы не сосредотачиваемся на каких-то очень конкретных деталях, вроде мотивации потребителей, а начинаем с оценки общей «маркетинговой картины», имеющейся на сайте. Далее мы берем наиболее крупные отдельные составляющие, которые в большей степени влияют на эту картину.

Грубо говоря, экспресс-аудит позволит идентифицировать основные проблемы в следующих сферах:
- соответствие сайта (содержание, оформление, функционал) в целом поставленным целям и задачам;
- факторы, препятствующие нормальному восприятию содержания (структура, упомянутое выше оформление и пр.);
- препятствия на пути посетителя к совершению конечного действия (действия могут быть разные: скачать прайс-лист, отправить заявку с сайта, позвонить в офис, заказать товар в онлайне).

Здесь же анализируются основные показатели «снаружи» сайта - качество оптимизации сайта под поисковые системы, индекс цитирования, доступность сайта для просмотра разными браузерами, явные ошибки в коде страниц и т.д.

Посмотрим вокруг себя – подавляющее большинство корпоративных сайтов (а именно они их мы рассматриваем в большинстве своем как «первые первых кандидаты кандидатов» на коммерческие аудиты) нуждаются именно в экспресс-оценках, чтобы исправить хотя бы элементарные ошибки, которым нет числа.

То есть в какой-то степени экспресс-аудит - это своего рода исследование начального уровня, которое может стать поводом для более серьезных исследований. Например, глобальных аудиторных исследований или user experience testing, фокус-группы, мониторинг поведения посетителей на сайте, проведение конкурентного анализа и т.д.

Экспресс-аудиты – это своего рода «общая диагностика», а уж «лечиться или не лечиться» - решает сам клиент, консультанты могут только помочь принять верное решение и примерно оценить объем усилий на устранение тех или иных недочетов". Конец цитаты.

Аудит сайтов не находится в самом сердце музы веб-дизайна, но все же позвольте мне обойтись без отводок, типа "есть ли будущее у аудита сайтов?" или "желаю удачи коллегам". Аудит сайтов есть, как и спрос на него, и с этим приходится считаться по состоянию на осень 2004 года.

Андрей Травин, Webrating.ru - специально для "Вебпланеты"

26 октября в «Экспоцентре» церемонию посетили почти 1000 топ-менеджеров и руководителей ведущих российских и транснациональных компаний, глав рекламных и маркетинговых агентств. Многие из них стали обладателями главного трофея – статуса победителя БРЭНД ГОДА/EFFIE 2004.

Церемония награждения победителей БРЭНД ГОДА/EFFIE 2004 стала логической точкой Конкурса, который уже 7 лет является одним из самых значимых событий в российском бизнесе. В этом году организаторы Конкурса, не изменил своему главному принципу – созданию интриги. На протяжении нескольких часов, гости Церемонии тревожно ожидали момента, когда со сцены назовут имена победителей в 29 номинациях и тех, кто стал счастливым обладателем Гран-При Конкурса. Победители не скрывали своей радости – награда одинаково отражает не только успех брэнда на рынке, но и профессиональный статус тех, под чьим руководством в условиях жесткой конкуренции он занял лидирующие позиции.

Среди новых тенденций этого года – рост сильных брэндов в таких категориях, как средства массовой информации, включая телеканалы, а также одежда, обувь, мода. Важно, что большинство наград здесь завоевали именно российские компании. «Премия Брэнд года - это высочайшая оценка деятельности Компании Savage по созданию продукта, призванного формировать вкус и стиль нации. Чем больше будет сильных и надежных российских компаний и брэндов, тем сильнее будет наша страна. Оценка экспертов, это еще одно доказательство того, что в России есть успешные брэнды.», - отметил Генеральный директор компании Savage, обладателя «серебра» в категории «Одежда, обувь, аксессуары».

Среди транснациональных компаний, участвовавших в Конкурсе, впечатляющего прорыва добилась компания Samsung. Samsung удостоился главной награды - Гран-При в номинации «Репутация и доверие», а также «золота» в номинациях «Потребительская электроника», «Высокотехнологичные товары и услуги» и серебряной награды в категории «Бытовая техника».

«Брэнд Года» стал не только значимым, но и очень эмоциональным событием – комментирует результаты награждения Председатель Оргкомитета, Мария Хохлова, - мы очень рады за победителей, желаем огромных успехов всем участникам Конкурса, потому что все проекты этого года – действительно лучшие, и ждём заявок на БРЭНД ГОДА/EFFEI 2005!».

RWR.ru

Вы подписаны на рассылку "Webrating.Ru - все об интернет-рекламе", отписаться от рассылки можно на сервере www.subscribe.ru.