Виртуальный шашечный клуб

Всем, привет!

Вот решение задачки, которую опубликовал Владимир Селиванов:

Белые: дамки- f2, f8, простая- f4.

Черные: простая- h8.

1.fe7 hg7 2.fg5 gf6 3.ed6 fxh4 4.dg3 или

2...gh6 3.ec5 hxf4 4.fg3 fxh2 5.cg1.

с уважением,

Анатолий

Выпуск листа #56
Членов клуба: 20 человек
Модератор Аргунов Артём:
argunov20***@r*****.ru
Архив Листа - http://subscribe.ru/archive/sport.others.checkers

Виртуальный шашечный клуб

Шашки

Эту увлекательную игру знали еще в Древнем Египте, за несколько тысяч лет до
нашей эры. Из Египта она попала в Грецию, а оттуда в Рим. От

римлян шашки проникли во многие страны Европы, Азии и Африки. Разные народы
постепенно выработали свои национальные системы и правила

шашечной игры, которая бытует сейчас на всех континентах и с незапамятных времен
в нашей стране. Археологическая экспедиция Академии наук

УССР в 1952 г. при раскопке могильного кургана восточных славян, относящегося
к IV-V вв., обнаружила полный комплект шашек. Однако в

современной форме шашечная игра сложилась у русских лишь в X в., и со времен
Петра I, большого любителя шашек, правила игры остались

неизменными.

В 1827 г. А. Д. Петров издал первую книгу о шашках, а с 1894 г. у нас проводятся
всероссийские турниры. Первый чемпионат по шашкам был

проведен в СССР в 1924 г.

Выдающуюся роль в создании советской шашечной школы сыграл ленинградец В. А.
Соков (чемпион СССР 1938-1944 гг.) - страстный пропагандист

русских шашек, смелый новатор в теории и практике шашечного искусства.

С 1953 г. наряду с русскими у нас получили распространение и международные шашки,
на стоклеточной доске. На следующий год уже состоялся

первый чемпионат СССР.

Стоклеточные шашки возникли еще в начале XVIII в. и приобрели большую популярность
в Голландии, Франции, а затем в Бельгии, Италии,

Швейцарии и других странах. Первенство мира по стоклеточным шашкам разыгрывается
с 1894 г., когда чемпионом мира был объявлен француз И.

Вейс. В 1912 г. шашечная корона перешла к голландцу Г. Гогланду, а в 1925 г.
- к С. Бизо (Франция). Чемпионами мира были также французы М.

Фабр, М. Райхенбах, П. Гестем и голландец Б. Шпрингер.

В 1947 г. была создана Всемирная федерация шашек (ФМЭКД), и с тех пор стоклеточные
шашки стали называться международными. С 1918 г. (в

високосные годы) проводятся олимпийские турниры, и их победитель получает звание
чемпиона мира. Свое звание он обязан защищать в матче из

20 партий с победителем турнира претендентов.

В 1948 г. чемпионом мира стал голландец П. Роо-зенбург, повторивший свой успех
в 1952 г.

В 1956 г. <мировая корона> перешла к канадцу М. Делорье. В 1958 г. трехкратный
чемпион СССР И. Куперман победил в турнире претендентов.

Затем он выиграл матч у М. Делорье и стал чемпионом мира. Четырнадцать лет титул
чемпиона бессменно принадлежал советским гроссмейстерам:

киевлянину И. Куперману (1958-1960, 1961-1964, 1965- 1968), рижанину А. Андрейко
(1968-1972) и москвичу В. Щеголеву (1960-1961, 1964-1965).

В 1972 г. чемпионом мира стал голландец Т. Сейбрандс.

Во время игры.

Играют в русские шашки на клетчатой доске. Слева от каждого играющего должно
находиться угловое черное поле. Для записи партий, отдельных

ходов и положений пользуются специальной нотацией. Каждое поле доски имеет и
буквенное и цифровое обозначение.

В начале партии у обеих сторон по двенадцать шашек : у одной стороны белые, а
у другой - черные. белые. Ходом считается передвижение своей шашки вперед на
соседнее по диагонали свободное от шашек поле. Если во время хода шашка находится

по диагонали рядом с шашкой партнера, а следующее поле свободно, то надо перескочить
своей шашкой через чужую и снять ее с доски. Взятие

шашек противника, если оно возможно, строго обязательно. Одним ходом нужно брать
столько шашек противника, сколько их есть на пути взятия.

При возможности двух или более направлений взятия (боя) выбор зависит только
от играющего и не связан с количеством или качеством снимаемых

шашек. Простая шашка, дошедшая до последнего горизонтального ряда полей доски,
превращается в дамку. Попав на последнюю горизонталь при

взятии шашек противника, простая шашка приобретает права дамки. Дамка может
передвигаться и бить как вперед, так и назад на любое

количество полей по диагоналям. При бое (взятии) шашки снимаются с доски лишь
по окончании хода. Одним ходом нельзя более одного раза

перескакивать берущей шашкой через одну и ту же шашку противника. Выигравшим
партию признается тот, кому удастся сбить (или лишить ходов -

запереть) все шашки партнера.

В международные шашки игра ведется на стоклеточной доске. Первоначальное расположение
шашек (по 20 у каждой из сторон)

2. Для записи партий здесь применяется цифровая нотация (каждому темному игровому
полю доски, начиная с левой стороны, от черных, присвоен

номер - от 1 до 50).

В этой игре имеются три отличия от правил русских шашек: 1. Обязательно взятие
наибольшего количества шашек (дамок). 2. Простая шашка, попав

на последнюю горизонталь в итоге взятия шашек противника, должна продолжать
дальнейший бой на правах простой и остается простой. 3. Если

простая в процессе боя шашек противника достигает дамоч-ного поля и ей предоставляется
возможность дальнейшего взятия по правилам боя

дамкой, то она превращается в дамку, останавливаясь на поле последнего ряда.
Право боя как дамка она приобретает лишь со следующего хода.

Для советских шашистов установлена единая спортивная классификация: II и I юношеские
разряды, III, II и I спортивные разряды, кандидат в

мастера спорта СССР, мастер спорта СССР, гроссмейстер СССР (а по линии ФМЖД
- международный мастер и международный гроссмейстер). Для

получения первичной шашечной классификации достаточно организовать, например,
в школе или пионерском лагере турнир безразрядников.

Набравшие в таком состязании не менее 75% возможных очков получают право на
II юношеский разряд.

Игра в шашки общедоступна, и приобщаться к ней можно с 9-10 лет. Самостоятельный
вид шашечного творчества - композиция:

составление концовок, этюдов и задач (на запирание).

Играя в шашки, люди соревнуются в проявлении находчивости и изобретательности,
потому что за внешне простыми ходами они разгадывают

заготовленные противником планы и ловушки, сами проводят красивые комбинации,
развивая склонность к самостоятельному анализу, планированию,

расчету, творческой фантазии.

Выпуск листа #55
Членов клуба: 20 человек
Модератор Аргунов Артём:
argunov20***@r*****.ru
Архив Листа - http://subscribe.ru/archive/sport.others.checkers

Виртуальный шашечный клуб

Когда-то давно был период невероятной популярности "игры в 15". Ее изобрел выдающийся
шахматный композитор Сэмюэль Лойд в 1878 году. Правила

просты: пятнадцать пронумерованных фишек располагаются на квадратном поле из
16 клеток, а одна клетка остается пустой. Фишки, которые в

начале игры занимают произвольные клетки, нужно путем последовательных передвижений
разместить по порядку номеров.

Иногда задача решалась просто, а порой возникали положения, когда решить ее вовсе
не удавалось. Интерес к игре рос как снежный ком, и люди

забывали обо всем на свете, пытаясь разгадать ее загадку. За решение были учреждены
большие премии. Лихорадка продолжалась до тех пор, пока

математикам не удалось доказать, что при нечетном количестве перестановок задача
не имеет решения. После этого популярность игры быстро

сошла на нет.

"Игра в 15" была достаточно простой для того, чтобы ее секрет стало возможным
разгадать задолго до появления думающих машин. Ныне же, в

эпоху бурного развития компьютеров, "простыми" оказываются игры куда сложнее.
То, до чего не мог дойти своим умом человек, становится все

более и более очевидным для машин, совершенствующихся колоссальными темпами.
Разгадка же секрета любой игры неумолимо ведет к потере ее

популярности.

Игра "отелло" , или реверси .

В "отелло" компьютерный разум стал обходить человеческий с начала 1990-х годов.
Точка была поставлена в 1997 году - программа Logistello

обыграла в матче чемпиона мира среди людей Такеши Мураками со счетом 6:0. О
нынешней ситуации в игре может свидетельствовать размер

призового фонда на

чемпионате мира 2005 года: первый приз - 3000 $, второй - 1500, третий - 750,
четвертый - 250. Это - награды чемпионата мира!

Шашки. Младшая сестра шахмат, некогда бывшая почти столь же популярной (речь
о "золотых временах" шахмат). Оговорюсь, что понятие "шашки" -

растяжимое. Существует множество их разновидностей, различающихся между собой
как размерами доски (64 клетки или 100 клеток), так и

правилами игры. В частности, чекерс - это вид шашек, крайне популярный в Америке,
игра на доске 8х8 со своими особыми правилами.

Переломный момент в истории "чекерс" очевиден - это 1994 год.

Чемпионом мира тогда был американец Марион Тинсли, совершенно феноменальный игрок,
владевший званием с 1954 года и проигравший с 1950 по

1992 годы всего 5 (!) партий. Наконец, достойный соперник для Тинсли был найден
- им оказалась компьютерная программа "Чинук" (Chinook).

Упорнейший поединок между человеком и машиной закончился победой Тинсли со счетом
4:2 при огромном количестве ничьих. Причем в прессе

писали, что по партиям матча можно было предположить, будто компьютер - это
сам Тинсли, в то время как "Чинук" скорее играл как весьма

талантливый и амбициозный молодой мастер.

Разработчики Chinook вызвали Мариона Тинсли на матч-реванш, который состоялся
в том же 1994 году. Однако после шести стартовых ничьих

случилось непредвиденное - ввиду проблем со здоровьем Тинсли был вынужден прервать
поединок. Недуг, увы, оказался непреодолимым, и спустя

год великий шашист скончался. А в 1995 году был проведен матч Chinook со вторым
чекерсистом в мире - Доном Лафферти, также американцем.

Компьютер одержал победу со счетом 1:0 при 31 ничьей.

С тех пор Chinook не ведает поражений. Каждый сам может попробовать свои силы
в игре с программой на ее

официальном сайте. А заодно и посмотреть, чем же занимаются разработчики "Чинук"
в отсутствие конкуренции среди человечества. Они

попросту... просчитывают дебюты до ничьей! Согласно информации на сайте, в период
с 18 января 2005 г. по 18 сентября 2006 г. были полностью

просчитаны 10 дебютов, где доказан ничейный результат при точной игре обеих
сторон.

Вот выдержка из интервью гроссмейстера по шашкам Александра Моисеева, чемпиона
США 1996 года по международным стоклеточным шашкам,

трехкратного чемпиона США (1999, 2000, 2003) и чемпиона мира 2003 г. по "чекерс":

- Велика ли популярность шашек в Америке?

- Очень велика (это не удивительно, учитывая хотя бы вышесказанное: Марион Тинсли
был американцем. - А.Д.) , но на любительском уровне.

Здесь, как и в России, шашки есть почти в каждом доме, и правила игры в чекерс
знают почти все, рискну предположить - многие миллионы. Но

этого недостаточно. В США, как и в других "чекерсных" странах, отношение к
шашкам примитивное - как к "детской интеллектуальной игре", или

в лучшем случае, как к оригинальному хобби. Из этого вытекает, что ни о каких
серьезных спонсорах речи быть не может.

Пара слов о русских шашках , которые некогда были весьма популярны у нас в стране.
Здесь уже в восьмидесятые годы многие варианты были

разработаны до конечного результата. Предложение гроссмейстера Н. Абациева -
играть c жеребьевкой дебютов, по две партии - позволило

отсрочить "гибель". Но надолго ли?

Все перечисленные игры сохранили широкую известность (наверняка в детстве и в
"15" многие играли), но их лучшее время безвозвратно ушло.

Конечно, еще остались преданные поклонники и у шашек, и у "отелло", но ни о
каких серьезных спонсорах речь, как заметил А. Моисеев, не

идет. Равно как и о "зрелищности" соревнований по ним. Эта ситуация не имеет
тенденции к улучшению и не будет иметь - в нашу компьютерную

эпоху не составляет никакого труда разработать тысячи новых игр, куда более
зрелищных, эффектных и привлекательных, при этом обладающих тем

же "развивающим" эффектом. Достаточно вспомнить подкласс компьютерных игр под
названием "стратегии".

Просматривая различные сайты по шашкам и отелло (национальные и мировые федерации,
страницы турниров, новости и пр.), я то и дело натыкался

на заявления типа ""отелло" прочно занимает первое место по росту популярности
среди настольных игр" или "международная федерация шашек

ведет борьбу за включение шашек в программу олимпийских видов спорта". Однако
очевидно, что это лишь попытка сделать хорошую мину при

плохой игре. Слишком уж велик контраст между подобными громкими заявлениями,
с одной стороны, и убогим оформлением сайтов, мизерными

призовыми фондами, загоном игровых центров в самые отдаленные уголки планеты
- с другой. Например, шашки популярны сейчас более всего в

таких регионах, как Якутия и Сенегал (ну и Голландия - но это традиция).

Выпуск листа #54
Членов клуба: 20 человек
Модератор Аргунов Артём:
argunov20***@r*****.ru
Архив Листа - http://subscribe.ru/archive/sport.others.checkers

Виртуальный шашечный клуб

здравствуйте всем!

предлогаю решить, такую задачку.
белые дамки f2 f8 простая f4
чёрная простая h8
ход белых .
задание , запереть.
иначи говоря , надо загнать чёрную в сортир.

Всех благ.

Выпуск листа #53
Членов клуба: 20 человек
Модератор Аргунов Артём:
argunov20***@r*****.ru
Архив Листа - http://subscribe.ru/archive/sport.others.checkers

Виртуальный шашечный клуб

Добрый день, любитли шашек!

Предлагаемый мной материал по размерам велик, поэтому опубликую в трёх частях,
так как по правилам рассылки нельзя публиковать размером более 50 КБ.

* * *

Часть первая

Гамбит Шошина - Харьянова

(по следам одной публикации и небольшой дискуссии)

Григорий ВЕТРОГОН

Нижеследующая статья была опубликована на сайте "Тавлеи" 16.04.2003 г. На следующие
сутки на сайте Н.Степанюка "Укршашки-2003" была

опубликована статья В.Камынина

"Жертва Шошина-Харьянова" с подзаголовком "Тундра" кладет на лопатки "Plus600",
или 6 штрихов к статье Ветрогона" .

Виталий Камынин с помощью своей программы "Тундра" просмотрел весь мой анализ
и указал на несколько критических ошибок. Поэтому

нижеследующий текст в трех местах ( 2-й вариант, 1-е продолжение; 3-й вариант,
комментарии к размену 8.gf4; 3-й вариант, 1-е продолжение,

2-я возможность ) дополнен и исправлен в соответствии с анализами В.Камынина
и дополнительными анализами программы "Plus600".

Г.Ветрогон, 18 - 20.04.2003 г.

На сайте Кандаурова недавно была опубликована статья, посвященная дебюту "Гамбит
Шошина - Харьянова" . Анализ осуществлялся

анонимным Gross 'ом и программой "Аврора" , которую Александр Кандауров
"приютил" на своем сайте.

Статья начинается словами:

"Хочется поделиться с посетителями сайта опытом анализа теоретических позиций
совместно с demo-версией Авроры. В качестве "подопытного

кролика" был выбран вариант "Гамбита Шошина-Харьянова".

А заканчивается следующим выводом:

"Теперь вряд ли кто захочет сыграть 5... ab6?. Откровенно говоря, данное "времяпровождение"
мне понравилось - "работоспособность" программы

хорошо дополняла интуицию "белкового" игрока".

Разумеется, мне захотелось проверить - как же поведет себя программа "Plus600"
при анализе данного варианта? Возможно, "белковые"

возможности, мои и Gross 'а, различны, но и программные средства у нас на порядок
разные, и недостаток моей "интуиции" вполне должен

компенсироваться "работоспособностью" программы "Plus600".

Но пока я разбирался с этим вариантом - считал на машине, уточнял варианты, то
да се, разные другие дела, на кандауровском форуме

развернулась целая дискуссия по этому варианту.

Вначале свой анализ опубликовал Виталий Камынин вместе с "Тундрой" , затем
уточнение поместил

Дмитрий Истратов вместе с "Plus600" , и на эти два анализа отреагировал сам
Gross .

Поэтому представляется целесообразным привести исходный текст Gross 'а, затем
привести развернувшуюся полемику по поводу опубликованного

анализа, а уж затем - результаты нашего (моего и программы "Plus600") исследования.
Смею думать, что мой анализ (совместный с программой

"Plus600" ) актуальности не потерял, но теперь приходится заботиться об указании
авторства - ведь приоритет всегда принадлежит тому, кто

быстрее опубликовал свои идеи.

В связи с этим мне пришлось полностью перестроить данный текст - отказаться от
хронологического подхода, то есть от описания, как конкретно

был получен тот или иной вариант (вывод) - и сделать данную статью более "академичной",
сведя почти на нет "лирику" (описание методики

работы с программой "Plus600").

Необходимо отметить, что в данной статье речь пойдет лишь о тех вариантах, которые
рассматривались

Gross 'ом - Камыниным - Истратовым и опустить массу вариантов, выходящих
за пределы их анализов.

Но данный вариант меня настолько заинтересовал, что я решил в очередном номере
журнала "Тавлеи" опубликовать ПОЛНЫЙ анализ всего этого

варианта с 5... ab6 . В частности, в журнале будет исследована проблема "шашкоедства"
(ход 6.gf4 - см. первый текст Gross 'а) и

альтернативы ходу 6... gh6 . Здесь же, повторяю, будут приведены лишь основные
выводы-варианты, имеющие прямое отношение к существу

развернувшегося обсуждения тремя шашистами.

А теперь переходим к исходным текстам.

тема: Шашечные программы >>

Жертва "Шошина-Харьянова" .

Дата публикации 02 Апр, 2003 г.

Хочется поделиться с посетителями сайта опытом анализа теоретических позиций
совместно с demo-версией Авроры. В качестве "подопытного

кролика" был выбран вариант "Гамбита Шошина-Харьянова", опубликованного в журнале
"Интеллектуальные игры" ? 3 за 1991 год. Автор статьи -

челябинский мастер И.Колодяжный - известен своим пристрастием к теоретическим
изысканиям. Я предложил электронному сопернику посостязаться

в варианте :

1. gh4 fe5 2. ed4 ef6 3. de3 hg5 4. ed2 ba5 5. fg3 ab6!? , причем целью было
не победить заведомо "младшего по званию" соперника, а провести

совместный анализ партии. Я оставлял за собой право поправлять Аврору там, где
она сбивалась с "пути истинного". Первое, что выдала

программа - это было приобретение материала:

6.gf4? e:g3 7.h:h6 dc5 8.de5? (ничья еще была возможна после 6. ef4 c:g5 7. h:f4
gh6 8. de3 fg7 9. gh2 fg5 10. h:f6 g:g3 11. h:f4 cd6 12.

cb4 a:c3 13. b:d4 hg7 14. ab2 gf6 15. cd2 dc5 16. dc3 fg5 17. de5 ba5 18. cd4
ba7 19. d:b6 a:c5 20. bc3 cd4 21. e:c5 g:e3 22. ed6 ef2 23.

cd4 f:d4 24. cb6 fe1 25. a:c5 e:g3 26. bc7=) 8... f:f2 9. g:e3 gf6 10. ed4 c:e3
11. d:f4 cd6 12. cd2 dc5 13. de3 ba7 14. cd4 a:c3 15. b:d4

ba5 16. d:b6 a:c5 17. fg5 fe5 18. ef4 e:g3 19. h:f2 hg7 20. ab2 de7, 0-1.

Отучая программу от "шашкоедства", ставлю более принципиальную позицию после
6. ab4! Далее последовало

6... gh6. Программа "мудро" не стала испытывать на себе последствия предложенного
И.Колодяжным варианта:

6... bc5 7. d:b6 ef4 8. g:e5 f:f2 9. h:f6 g:e5 10. g:e3 fe7 из-за 11. ba3 hg7
12. ed4 ++-- ,

или извлекать на свет "музейную" схему М.Друяна:

6... ef4 7. g:e5 d:f4 8. gf2 de7 9. ba3 ba7 10. cb2! gh6 11. dc5 b:d4 12. c:g7
h:f6 13. bc3 ed6 14. bc5 d:b4 15. a:c5 cd6 16. c:e7 f:d6 17.

ab2 dc5 18. cd4 ab4 19. d:b6 a:c5 20. ba3 bc3 21. d:d6 f:d2 22. dc7 dc1 23.
cb8, 1-0 )

7. ba3 de7 8. cb2 hg7 (к тому же вело 8... gf4 9. e:g5 h:f4 10. bc5)

9. bc5 d:b4 10. a:a7 gf4 (после 10... ab4 11. c:a5 e:e1 12. ed4 gf4 13. g:e5
e:c3 14. dc5 1-0)

11. e:g5 h:f4 12. dc5 cb6 13. gf2 b:d4 14. fe3! Еще один "белковый" ход , программа
упорно пыталась сыграть 14. bа3 d:b2 15. a:c1, где

после 15... ab4 16. fe3 gh6 17. e:g5 h:f4 18. dc3 b:d2 19. c:g5 ed4 20. ab2
fe5 21. gf4 e:g3 22. h:f4 ed6 ничья.

14... d:f2 15. g:e1 . Буквально почувствовал , как программа "облегченно вздохнула"-
впереди эндшпиль.

15... ed6 16. cd4 e:c3 17. d:b4 a:c3 18. b:d4 gh6 19. ab2 hg5 20. bc3 fg7 21.
cb4 de5 22. dc5 fe3 23. cb6 gf4 24. bc7 b:d6 25. ab8 gh6 (на

25... dc5 26. b:d6 e:c7 27. bg3 ef2 выигрывает, как предложенное программой
эффектное 28. hg5! , так и прозаическое 28. gb8)

26. ba7 ed4 27. ed2 e:c1 28. a:c5 , 1-0.

Теперь вряд ли кто захочет сыграть 5... ab6? . Откровенно говоря данное "времяпровождение"
мне понравилось - "работоспособность" программы

хорошо дополняла интуицию "белкового" игрока.

Gross .

Пока я думал-считал-стучал по "клаве", на этот анализ оперативно откликнулся
Виталий Камынин со своей программой "Тундра" (я выделил

варианты, который уточняются в анализе ниже):

Дата публикации 07 Апр, 2003 г. - 18:13

Прочитал заметку Gross 'а об интересном варианте "Гамбита Шошина-Харьянова".
Мне показалось, что в его оценке расставлены еще не все точки

над i. Предлагаю вниманию общественности анализ другой связки человек-компьютер:

Основной вариант Gross 'а:

1. gh4 fe5 2. ed4 ef6 3. de3 hg5 4. ed2 ba5 5. fg3 ab6!? 6. ab4 gh6 7. ba3 de7
8. cb2 hg7 9. bc5 d:b4 10. a:a7 gf4 11. e:g5 h:f4 12. dc5 cb6

13. gf2 b:d4 14. fe3! d:f2 15. g:e1 ed6 16. cd4 e:c3 17. d:b4 a:c3 18. b:d4
gh6 и т. д. с выигрышем белых.

Нужно не 18... gh6?, а 18... de5! 19. dc5 fe3 20. cb6 ed4 21. bc7 b:d6 22. cb8
dc5, и выиграть этот эндшпиль белым, не смотря на

преимущество, скорее всего, не удастся.

Но еще на 7-м ходу черные могут сыграть сильнее: 7... fg7!

Рассмотрю кратко возможные ответы белых:

- 8. gf4 e:g3 9. h:f4 fe5 равенством;

- 8. gf4 e:g3 9. h:f2 - можно 9... de5, можно 9... gh4 с равенством;

- 8. bc5 d:b4 9. a:a7 ab4 10. c:a3 e:e1 11. ab2, и у черных несколько планов
игры например: 11... cb6 12. a:c5 fe5 13. h:d4 e:h4, у черных

не хуже;

- 8. ab2! Вот здесь идея Колодяжного вполне сработает: 8... bc5 9. d:b6 ef4
10. g:e5 f:f2 11. h:f6 g:e5 12. g:e3 ef4 13. e:g5 h:f4 , и,

несмотря на лишнюю шашку, белым не победить: 14. bc5 (14. de3 f:d2 15. c:e3
hg7 16. hg3 [остальное хуже] 16... de5 17. gh4 gh6 18. bc5

ef4 19. eg5 hf4 20. cd4 ab4 =) 14... d:b4 15. a:c5 cd6 16. c:e7 d:f6 с ничьей,
так как белым нужно будет возращать шашку сейчас или через

несколько ходов.

- 8. cb2 bc5 9. d:b6 ba7! (В этом случае не проходит 9... ef4? 10. g:e5 f:f2
11. h:f6 g:e5 12. g:e3 ef4 13. e:g5 h:f4 из-за 14. de3 f:d2

15. c:e1 a:c3 16. b:d4 c:a5 17. dc5 d:b4 18. a:c5 с выигранной позицией). 10.
bc5 d:b4 11. a:c5 ef4 (всему свое время) 12. g:e5 f:f2 13.

g:e3 (бой 13. h:f6? очень плох) 13... gf4 14. e:g5 h:f4 15. hg5! (остальное
вообще проигрывает) 15... f:h6 16. hg3 gf6 17. gf4 fg5 18.

de3 (18. fe5 hg7 19. de3 gf6 -+) 18... hg7 19. cd4 gh4 20. bc3 gf6 21. fe5
, и к равенству ведет как 21... hg3, так и 21... ab4.

Таким образом, наша команда предполагает, что ход 5... ab6 вполне корректен.
Ваш ход Gross !

Камынин Виталий + программа "Тундра".

Следом за Камыниным отреагировал Дмитрий Истратов :

Дата публикации 08 Апр, 2003 г. - 12:27

Хочу добавить свои комментарии к этому варианту.

1. gh4 fe5 2. ed4 ef6 3. de3 hg5 4. ed2 ba5 5. fg3 ab6 6. ab4 gh6 7. ba3 de7
8. cb2 hg7??

Нужно 8... gf4 9. e:g5 h:f4 10. bc5 d:b4 11. a:a7 hg7 и т. д.

9. bc5 d:b4 10. a:a7 gf4 11. e:g5 h:f4 12. dc5 cb6 13. gf2 b:d4 14. fe3 d:f2??

Нужно 14. b2-a3! d4:b2 15. a3:c1 a5-b4 16. f2-e3 и т. д.

15. g:e1 ed6 16. cd4 e:c3 17. d:b4 a:c3 18. b:d4 gh6

Конечно, надо играть 18... de5!, но, как показал анализ "Plus600", и после 18...
gh6 - выигрыша нет!

Можно добавить, что 7... fg7 ничуть не лучше, чем 7... de7. Проигрывает 8...
hg7??

Эх, Gross , Gross !! Предлагаю, изменить ник на MS (а может даже на MSС), так
будет точнее!

С уважением, Дмитрий ( Истратов ) и "Plus600".

А затем последовала реакция Gross 'а и продолжение обмена мнениями.

Дата публикации 08 Апр, 2003 г. - 16:36

Во-первых, хочу поблагодарить за уточнение варианта Виталия Камынина.

Действительно, после 1. gh4 fe5 2. ed4 ef6 3. de3 hg5 4. ed2 ba5 5. fg3 ab6!?
6. ab4! gh6 7. ba3 de7! 8. cb2 gf4 9. e:g5 h:f4 10. bc5 d:b4

11. a:a7 hg7 12. dc5 cb6 13. gf2 b:d4 14. fe3 d:f2 15. g:e1 ed6 16. cd4 e:c3
17. d:b4 a:c3 18. b:d4 de5 (промедлением является 18... gh6)

19. dc5 fe3 20. cb6 ed4 21. ab2 gh6 22. ba3 dc3 23. cb6 bd6 24. ab8 dc5 25.
ba7 cb4 26. ac5 ed2, и ничья.

В ответ на хамское сообщение Дмитрия Истратова могу посоветовать лучше изучать
шашечную нотацию, пока Вы сами в шашках ничего не

прeдставляете.

Возьмем ваш анализ :

1. gh4 fe5 2. ed4 ef6 3. de3 hg5 4. ed2 ba5 5. fg3 ab6 6. ab4 gh6 7. ba3 de7
8. cb2 hg7?? ( Вы ставите к этому ходу 2 знака вопроса, не

объясняя почему, хотя тут же сводите игру к основному варианту: 8... gf4 9.
e:g5 h:f4 10. bc5 d:b4 11. a:a7 hg7, в чем разница?)

9. bc5 d:b4 10. a:a7 gf4 11. e:g5 h:f4 12. dc5 cb6 13. gf2 b:d4 14. fe3 d:f2??
Опять 2 знака вопроса, хотя бой единственный. Допустим, что

Вы хотели поставить их к ходу 14. fe3??, но ведь сделать ничью после 14. ba3
d:b2 15. a:c1 ab4 16. fe3 gh6 17. e:g5 h:f4 18. dc3 b:d2 19.

c:g5 ed4 20. ab2 fe5 21. gf4 e:g3 22. h:f4 ed6 проще, чем после 14. fe3, во
всяком случае ход 14. fe3 никак не заслуживает двух знаков

вопроса.

И последнее.

После 1. gh4 fe5 2. ed4 ef6 3. de3 hg5 4. ed2 ba5 5. fg3 ab6 !? 6. ab4! gh6!
7. ba3 de7 (на 7... fg7 возможно 8. gf4 e:g3 9. h:f4 fe5 10.

h:f6 e:g3 11. gh2 ge5 12. h:f6 gf2! 13. e:g1 dc5 14. b:d6 c:g7 с инициативой
у белых.) 8. cb2 gf4 (после 8... hg7 9. bc5 d:b4 10. a:a7 gf4

11. e:g5 h:f4 игра сводится к основному варианту.) 9. bc5 d:b4 10. a:a7 hg7,
и см. выше.

Еще раз благодарю Виталия Камынина за ценное уточнение. Каким образом распространяется
программа "Тундра"? Пока она показывает наилучшие

результаты при анализе теоретических позиций.

Gross .

Дата публикации 12 Апр, 2003 г. - 07:30

... не понимаю, Вашу неадекватную реакцию на мое замечание, что, после хода чёрных
18... gh6, проигрыша нет.

Белые: a1, a7, d4, e1, h2, h4 (6)

Черные: b8, d6, f4, f6, f8, h6 (6)

В этой позиции возможны только два хода: 19. ab2 и 19. ed2 и оба приводят к ничьей!

19. ab2 de5 20. bc3 fg5 21. h:f6 e:g7 22. dc5 hg5 23. cd6 gh4 24. cb4 gf6 25.
ba5 fg3 26. h:f4 fe5 27. ed2 e:c7 28. dc3 fg7 ничья;

19. ed2 hg5 20. dc3 fe3 21. d:f2 gf4 22. ab2 fe5 23. hg5 f:h6 24. fe3 ef4 25.
e:g5 h:f4 26. cd4 fe7 27. ba3 ef6 28. dc5 d:b4 29.a:c5 fe5

ничья;

Что касается Ваших замечаний по поводу анализа всей партии, и особенно ходов
8... hg7 и 14. fe3, то принимаю их. Хочу лишь пояснить, что Вы

сами просили присылать примеры программного анализа. Я и прислал, без всяких
исправлений. Почему знаком (??) обозначен 8... hg7 - мне и

самому непонятно. При более глубоком анализе эта пометка исчезла.

После хода 14. ba3 белые оставались с лишней шашкой, именно поэтому "Plus600"
(и любая другаю программа) и предпочла его.

Анализ проводился при контроле 5 сек. на ход. Но при более глубоком анализе оценка
хода 14. fe3 изменилась на равную.

Можно также предположить, что позиция, возникающая после 14. fe3, при игре за
черных, для программы, в отличие от человека, проще поддается

расчёту.

С уважением, Дмитрий ( Истратов )

Дата публикации 12 Апр, 2003 г. - 11:16

.. у Вас самого... ошибка на ошибке... Вот, например, последнее послание: 18...
gh6 19. ab2 de5 20. bc3 fg5 и после 21. df6! ge7 22. cd4,

затем 23. ed2 даже страшно рассматривать окончания, которые получают черные.

Наверное, 5 сек на ход - маловато, но и за 5 часов на ход может пропасть желание
анализировать. Я беру 10 мин на партию, потом еще по ходу

добавляю, постоянно корректирую программу, т.е. ставлю снова те позы, которые
считаю принципиальными и которые программа по непонятным

причинам отвергла

Gross .

[Приведу для полноты картины и мнения, обмен которыми на форуме Кандаурова продолжался
и в процессе подготовки статьи г.Ветрогона к

публикации - вебмастер ].

Дата публикации 14 Апр, 2003 г. - 04:44

Подтверждаю анализ Gross 'а, что в рассматривамом варианте после 18... gh6 19.
ab2 de5 20. bc3 fg5 21. df6! у белых выигрыш. Тундра

рассчитывает эту позицию до конца. Очевидно 18... gh6? действительно проигрывает.

Однако хочу уточнить, что после 1. gh4 fe5 2. ed4 ef6 3. de3 hg5 4. ed2 ba5 5.
fg3 ab6!? 6. ab4! gh6 7. ba3 fg7! (я настойчиво ставлю здесь

восклицательный знак, так как после 7... de7 у черных есть спасение, но за ничью
им приходится бороться) 8. gf4 eg3 9. hf4 dc5! (после 9...

fe5 согласен с Gross 'ом инициатива у белых) 10. bd6 cg3 11. hf2 gh4 12. ef4
(на 12. ab2 черные могут сразу менятся fe5 с инициативой, а

на 12. ab4 ba7! -+) 12... dc7! 13. cb2 (после остального у черных на мой взгляд
не хуже) 13... fe5 14. fd6 ce5 15. df6 ge5 16. de3 ef4 17.

eg5 hf4 18. gh2 И черные красиво форсируют ничью 18... bc7!! (возможно не проигрывает
и 18... bc5 19. cb4 ac3 20. bb6 hg3 21. fh4 fe3 и т.

д.) 19. fe3 (остальное намного хуже 19. ab4 hg3! 20. fh4 cd6 x) 19... fb4 20.
aa7 ab4 21. ba7 ba3 = (21. ba3 cb6 =)

Камынин Виталий + программа "Тундра".

Дата публикации 14 Апр, 2003 г. - 09:24

Виталий, а что есть Ваш вариант если не "борьба за ничью"? Предлагаю не ставить
никаких значков к ходам 7... de7 и 7... fg7, а ограничиться

выводом, что после 5... ab6?!, если белые не забирают шашку, а ходят 6. ab4!,
то инициатива на их стороне.

Gross .

Дата публикации 14 Апр, 2003 г. - 14:00

Вместо 7... de7 или 7... fg7 "Plus600" предлолжила ход 7... ba7 (8. bc5 d:b4
9. a:c5 cd6 10. c:e7 f:d6 10. gf4 e:g3 11. h:f4 fe5 12. h:f6

e:g7 13. ab2 и т.д.), вроде бы ничуть не худший чем другие.

Позиция после 18... gh6 проиграна за черных. При 10 сек. на ход "Plus600" это
обнаружила. Интересно, что если сделать ход 19.ab2, то и при 5

сек. давалась правильная оценка.

С уважением, Дмитрий ( Истратов )

Дата публикации 14 Апр, 2003 г. - 14:39

Программа "Plus600" хорошая, только бьет все время в другую сторону. 13. df6!
ge7 14. fg5 hf4 15. eg5 и если тут есть ничья за черных, то ее

лучше не делать.

Gross .

Дата публикации 14 Апр, 2003 г. - 17:22

Я всё-таки попытался сделать ничью. И вот что вышло.

При 15 сек. на ход после 15 мин. выдан следующий результат: У белых ощутимое
позиционное преимущество (25-45):

лучший вариант : 14... bc5 15. gf6 e:g5 16. h:f6 cb4 17. ab2 ba3 18. gh2 dc5
19. cd4 c:e3 20. d:f4 ab6 21. hg3 и т.д.

Моей целью является проверка аналитических возможностей Plus600, а исследуемый
дебют для этого идеально подходит из-за сложности, для

программной оценки, возникающих позиций.

С уважением, Дмитрий ( Истратов )

Итак, вот исходные тексты, которые мы имеем на сегодняшний день.

Конкретный анализ вариантов будет представлен ниже, я же сейчас хочу заметить
следующее.

Совет Gross 'a "лучше изучать шашечную нотацию" применим не только к Д.Истратову
, но и к самому Gross 'у. Во всяком случае, исходный

текст Gross 'a (впрочем, как и его ответ) выглядит вовсе нечитабельным, но
столь неряшливый шашечный стиль в принципе неприменим к сайту

"Тавлеи" , поэтому мне пришлось применить определенные усилия, чтобы придать
всем исходным текстам респектабельный вид, так как честь сайта

нам дороже буквалистского следования оригиналу. То, что еще извинительно на
форуме, вовсе нежелательно на сайте...

И второе замечание. Цитирую Grоss 'а :

"Пока она ("Тундра") показывает наилучшие результаты при анализе теоретических
позиций".

Ни в коей мере не умаляя достоинств "Тундры", замечу, что недостаточная информированность
Gross 'а вовсе не является основанием для столь

"глобального" вывода - "наилучшие результаты..." Имеется еще одна программа...
Впрочем, об этом ниже.

А теперь перехожу к содержательной части моей статьи.

В данной работе (впрочем, как и всегда) использовалась профессиональная версия
программы "Plus600", Аналитическая модель.

Время на полуход варьировалось от 15 сек. до 1 мин., использовались опции "Анализ
позиции средний", "Ретроанализ" и "Машина-Машина".

Итак, анализу подвергался следующий вариант:

1.gh4 fe5 2.ed4 ef6 3.de3 hg5 4.ed2 ba5 5.fg3 ab6!? - диаграмма 1.

Диаграмма 1 : после 5... ab6!?

Разумеется, здесь, на сайте "Тавлеи", все варианты этой дебютной системы я приводить
не буду - для объемных профессиональных публикаций

существует журнал "Тавлеи" и в следующем номере журнала будет представлен исчерпывающе
подробный (надеюсь) анализ этой дебютной системы.

В Интернет-версии статьи, как было сказано выше, я приведу лишь самые основные
моменты, имеющие непосредственное отношение к указанной

публикации Gross 'а и к развернувшейся дискуссии на кандауровском форуме. Причем,
мне приходится следить, кто раньше всех "сказал мяу "

(хотя у нас и нет по закону об интеллектуальной собственности авторских прав
на шашечную партию или вариант).

В позиции ? 1 программа "Plus600" моментально предложила 6.ab4!, а "авроровский"
ход 6.gf4 даже не стала рассматривать. И за черных тут же

предложила в качестве оптимального

6... gh6 (как рекомендует и Gross ) 7.ba3 - диаграмма 2.

Эти хода (6.ab4 gh6 7.ba3) были предложены программой "Plus600" как оптимальные,
но позиция на диаграмме 2 оценивается как равная. Причем в

этой позиции программа предлагает разные хода (7... hg7, 7... fg7, 7... ba7),
но совершенно игнорирует Gross 'овский ход 7... de7,

указанный им, как единственный.

Продолжение следует

Выпуск листа #52
Членов клуба: 20 человек
Модератор Аргунов Артём:
argunov20***@r*****.ru
Архив Листа - http://subscribe.ru/archive/sport.others.checkers

Виртуальный шашечный клуб

ЗДРАВСТВУЙ Петр!

Original Message > я читал в анталогии у калинского что этюд должен иметь только одно
> решение, в
> противном случае это уже просто концовка.

ВООБЩЕТО У ЭТЮДОВ ЕСТЬ СВОИ ПРАВИЛА.
ГЛАВНОЕ ИЗ НИХ, ЭТО У БЕЛЫХ ДОЛЖНО БЫТЬ НЕ БОЛЬШЕ ТРЁХ ФИГУР.
В КНИГЕ, д. кАЛИНСКИЙ. м. сТАНОВСКИЙ.
ШАШЕЧНЫЙ ЭТЮД
ЕСТЬ ГЛАВА ПОД НАЗВАНИЕМ, МНОГОВАРИАНТНЫЕ ЭТЮДЫ.
В ЭТЮДЕ ДОЛЖНА ПРИСУТСТВОВАТЬ ТЕМА.
ТОЕСТЬ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЭТЮДНЫЕ ПРИЁМЫ.
ТАК ЖЕ В ХОРОШЕМ ЭТЮДЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЛОЖНЫЙ СЛЕД.
ЕСЛЕ В ЭТЮДЕ ЦЕЛЬ ДОСТИГАЕТСЯ ЕДИНСТВЕНЫМИ ХОДАМИ, ТО ЭТО ЭТЮД БЕЗ ИЗЬЯНОВ.
ИНОГДА У ЭТЮДОВ БЫВАЮТ ЗАДАНИЯ И ОДНОГО ЭТЮДА МОЖЕТ БЫТЬ НЕСКОЛЬКО ЗАДАНИЙ.
ЭТЮД ЭТО СТИХАТВОРЕНИЕ, А КОНЦЁВКА, ЭТО ПРОЗА.
Я ЭТЮДАМИ МАЛО ЗАНИМАЛСЯ.
В НИХ МАЛО ПРАКТИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ.
ЭТЮД ЭТО ДЛЯ ДУШИ.

Всех благ.

Выпуск листа #51
Членов клуба: 20 человек
Модератор Аргунов Артём:
argunov20***@r*****.ru
Архив Листа - http://subscribe.ru/archive/sport.others.checkers

Виртуальный шашечный клуб

Как редактор шахматно-шашечного отдела журнала <Огонёк>, который выходил в
Петербурге в 1882 г., Чигорин немало сделал для пропаганды шашек. Со
временем эстафету подхватил Василий Шошин. В тогдашнем Петербурге <тлел
огонек - зачаток чуть дышавшей шашечной общественности>. Яркий след в шашках
и как практик, и как аналитик оставил младший брат Шошина, Александр, автор
большого числа оригинальных идей. Уместно вспомнить сегодня задачу А.
Шошина, посвященную к 200-летию Петербурга, где шашки на доске выложены в
виде буквы <П>. Полюбуйтесь.

Белые: Дамки а5, h4, простые b6, с3, е1, е7, g5. Черные: простые b4, с7, d2,
d8, f6. Ход белых. Задача - запереть черную дамку. Решение: 1.hf2 fхh4 2.fg1
dхf6 3.bхс1 bхd2 4.схе3 hg3 5.gf2 gh2 6.ас7 hg1 7.сh2X

В начале XX века центром шахматно-шашечной жизни города был ресторан
<Доминик>. Именно здесь чемпион мира Эм. Ласкер произнес крылатую фразу:
<Игра в шашки - мать шахмат, и достойная мать>. По свидетельству художника
В. Руссо, <ни один, впоследствии более или менее крупный шашист или
шахматист, не остался без прямого влияния <Доминика>. Попав в среду
испытанных игроков этой академии (выделено мною. - Р.В.), с благоговением и
трепетом смотрел я на окружавших меня. Все они казались необыкновенными
игроками, магами и чародеями...> (В. Голосуев, Мастера шашечных турниров,
Лениздат, 1989). Интересно, что высказывание это оказалось пророческим.
Здесь, в Санкт-Петербурге, спустя десятилетия, открылась настоящая
Шахматно-шашечная Академия. Мы гордимся тем, что среди наших читателей есть
сегодня и члены этой Академии.

В шашечной истории города на Неве множество светлых имен, но особое место по
праву принадлежит чемпиону СССР предвоенных лет Василию Сокову. Жизнь его
оборвалась слишком рано, в 1944 году, в возрасте 32 лет он погиб, защищая
родной Ленинград. Рано ушел из жизни чемпионСССР Виктор Литвинович,
признанный теоретик русских шашек. Хорошо известны успехи местных шашистов
на большой доске. Дважды чемпионом мира становился Александр Дыбман. Слава
чемпиона мира 2002 года Александра Георгиева из Ишимбая (РБ, 16) принадлежит
и Петербургу, где под руководством заслуженного тренера СССР Сергея Маншина
Саша стал чемпионом мира среди юниоров. Велики заслуги Льва Рамма, долгие
годы возглавлявшего школу шашистов Ленинградского Дворца пионеров.
Остроумнейшим проводником шашек в мире является Юрий Барский, автор
множества захватывающих книг по <стоклеткам>.

По-прежнему популярны и шашки, и шахматы в сегодняшнем Петербурге. Накануне
юбилея гроссмейстер Антонина Лангина сделала прекрасный подарок родному
городу, выиграв чемпионат мира по русским шашкам.

Роман Василевский

Выпуск листа #50
Членов клуба: 20 человек
Модератор Аргунов Артём:
argunov20***@r*****.ru
Архив Листа - http://subscribe.ru/archive/sport.others.checkers

Виртуальный шашечный клуб

привет всем. у гого есть биографии чемпионов поделитесь пожалуста?
или подскажите где их можно найти. хотел бы заметить по поводу предыдущих писем
я читал в анталогии у калинского что этюд должен иметь только одно решение, в
противном случае это уже просто концовка. если я ошибаюсь то приношу извинения.
с наилучшими пожеланиями: Аксарин Пётр: Белорецк
email: pet***@u*****.ru

Выпуск листа #49
Членов клуба: 20 человек
Модератор Аргунов Артём:
argunov20***@r*****.ru
Архив Листа - http://subscribe.ru/archive/sport.others.checkers