Re[2]: о сыроедении
непонял ничего.что ?хотите дольше жить ?а кто вы и чего надо в жизни ?
--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru
Подписаться
Бесплатный дискуссионный лист
Подписчиков 363
| ← Июль 2010 → | ||||||
|
2
|
4
|
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
11
|
||||||
|
13
|
15
|
17
|
18
|
|||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт листа:
http://www.bessmertie.ru
Открыт:
18-02-2004
Пре-модерация: Нет
Адрес для писем в лист: science.news.bessmertie-list@subscribe.ru
Модератор
Статистика
363 подписчиков
0 за неделю
0 за неделю
За 2010-07-29
Re: о сыроедении
Original Message From: "Volha Tarasenka" <result***@g*****.com>
>> А господин Шеин уверен, что от сыра пухнет и разрывается голова и по
>> этому
>> злостный поедатель селегелина не может одновременно быть настоящим
>> сыроедом
>> физически.
>>
>> Станислав, имеется в виду сыроедение - от слова "сырой". А не от слова
> "сыр" :) И по возможности не смешивать - один вид пищи за раз. Зато в
> неограниченных количествах.
Ольга, я же откровнно шутил :-)
> Дальше мои мысли: Все эти "плоды" являются как бы вершиной, смыслом
> существования растений. Они прорастают, попадая в благоприятные условия.
> Каждый плод - это как бы квинтэссенция, концентрация жизненной силы,
> необходимой для рождения нового растения.
"жизненная сила" - это мистическое понятие.
Семена проростают, потому что они так утроены. Пока наука не нашла в их
устройстве ничего мистического.
>
> Ну и, собственно, повторяю свой вопрос, обращаясь уже конкретно к
> Кондратьеву Сергею и Стасу: Если отставить в сторону вопрос практической
> значимости, насколько авторитетны исследования академика Уголева?
Я не биохимик, просто разносторонне немного развит.
И пока читать некогда.
Без прочтения могу ответить, что одни продукты лучше обрабатывать термически
(готовить), другие лучше сырыми есть, либо какие-то теряют одно, но
приобритают другое полезное свойство после обработки.
Сильно обжаривать, много раз разогревать, коптить вредно любые продукты, вот
примерно и всё.
>
> ""Ученые говорят, что эксперимент некорректный, т.к. в сосуде количество
> энзимов постоянно, а в желудок поступают все время новые энзимы. И если в
> сосуд с вареной лягушкой добавлять постоянно энзимы, то и она растворится.
> И
> они частично правы! Эксперимент показывает, во-первых, существование
> аутолиза, во-вторых его эффективность - зачем тратить силы на синтез
> собственных энзимов, когда можно употреблять в пищу продукты, содержащие
> свои энзимы?""
А... кажется здесь уже это было, ну в общем тагда и читать не стоит, уже
обсуждали.
У автора ИМХО немного поехала крыша с возрастом. Стал доводить до
абсурда....
>
> Все-таки, естественное и невредное питание - один из факторов продления
> жизни. Или я ошибаюсь?
"естественное" питание, это то что человеки обычно ели в своём регионе
последние тысячи лет и это не тоже самое, что "невредное".
Шашлык, сливочное масло - вполне естестественные продукты, но не безвредные.
Re: о сыроедении
26 июля 2010 г. 15:12 пользователь Stas AV <exst***@o*****.ru> написал:
>
> > Как вам, профессионалы, воззрения Уголева?
>
> Ну здесь даже самые профи однозначного ответа не могут дать...
> Так например мне сыр некоторых сортов очень даже нравится...
> Хотя академик Кондратьев утверждает что это верный путь к погибели через
> атеросклероз.
> А господин Шеин уверен, что от сыра пухнет и разрывается голова и по этому
> злостный поедатель селегелина не может одновременно быть настоящим сыроедом
> физически.
>
> Станислав, имеется в виду сыроедение - от слова "сырой". А не от слова
"сыр" :) И по возможности не смешивать - один вид пищи за раз. Зато в
неограниченных количествах.
> Кроме того, сыроеденье очень плотно пересекается с вегетарианством,
> достаточно вспомнить, что поедающие траву коровы и дают нам сыроедам тот
> самый сыр, связь очевидна. И это веский аргумент в споре с мясоедами,
> утверждающими о несоответствии пищеварительных систем коровы и человека.
>
>
Да вроде бы они сильно отличаются, у нас и у коровы. Достаточно взглянуть на
их четырехкамерный желудок :). У нас строение не как у травоядных и не как у
плотоядных. Мы - *плодо*ядные. То есть человеку как раз легче пережевать не
траву, а именно плоды растений: овощей, фруктов (не их листья, в основном, а
именно плоды), зерновые, бобовые, орехи, семена.
Дальше мои мысли: Все эти "плоды" являются как бы вершиной, смыслом
существования растений. Они прорастают, попадая в благоприятные условия.
Каждый плод - это как бы квинтэссенция, концентрация жизненной силы,
необходимой для рождения нового растения.
Ну и, собственно, повторяю свой вопрос, обращаясь уже конкретно к
Кондратьеву Сергею и Стасу: Если отставить в сторону вопрос практической
значимости, насколько авторитетны исследования академика Уголева? Я не
медик, не биохимик, а психолог, да еще и не практикующий, и давно не делаю
никаких исследований. А методология подобных исследований мне так и вообще
не знакома. Вот такая критика исследований Уголева (и тут же возражение)
приводится в книге "Живая еда".
""Ученые говорят, что эксперимент некорректный, т.к. в сосуде количество
энзимов постоянно, а в желудок поступают все время новые энзимы. И если в
сосуд с вареной лягушкой добавлять постоянно энзимы, то и она растворится. И
они частично правы! Эксперимент показывает, во-первых, существование
аутолиза, во-вторых его эффективность - зачем тратить силы на синтез
собственных энзимов, когда можно употреблять в пищу продукты, содержащие
свои энзимы?""
Я нашла в Инете книгу Уголева "Естественные технологии биологических
систем". Там все настолько серьезно, что я почти ничего не понимаю. :) Если
надо будет, дам ссылку на этот текст.
Поэтому, если кого-то из здесь присутствующих эта тема интересует, и есть
время взглянуть, прошу это сделать.
Все-таки, естественное и невредное питание - один из факторов продления
жизни. Или я ошибаюсь?
С уважением,
Ольга, Минск
--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru
