[FreeTalk] Кое что из личной переписки.
Приветствую, rest!
Тут новые данные пришли, к тому архиву что я уже выложил. Это
переписка Антона (Lt.Anton <lt.ant***@m*****.ru>) и , простите не знаю
имени, Velvet <wwwital***@m*****.ru>.
Lt.Anton <lt.ant***@m*****.ru>
А если ты живешь исключительно в наркотической дреме, да и в
таком состоянии корчишься от боли? Ты еще можешь что-то
соображать, но боль затуманивает голову, мысли путаются и остается
только одна, которая словно молотом бьет в мозг - тебе остались
считанные дни и сделать ты уже ничего не можешь. Только в ужасе
понимать насколько ты бессилен... Не знаю, я бы в таком случае
предпочел умереть легко и быстро.
Прости, я немного не понял, что ты хотел сказать последней фразой.
Уточни, пожалуйста.
Velvet <wwwital***@m*****.ru>
листа.
Да собственно в данный момнет времени темы исчерпала аргументы.
Дальше можно спорить хоть до хрипоты (или до дырок в пальцах :))
приводя те же аргументы...
Последний вопрос: а кто должен это сделать? Врач? Родственники? Сам
больной? Кто должен взять на душу убийство невинного человека?
пожалуйста.
Я про метод наказания более эффективный чем смертная казнь.
Lt.Anton <lt.ant***@m*****.ru>
Может быть он сам. Если он готов. Но никак не другие, иначе
это будет убийство. Если же человек не в состоянии мыслить - тогда
родственники. Для общества и самого себя человек ведь тогда все
равно потерян.
Velvet <wwwital***@m*****.ru>
Положа руку на сердце: ты бы смог отключить своего деда если бы он был
без сознания?
Lt.Anton <lt.ant***@m*****.ru>
Нет. Конечно нет. Но есть разные люди и... разные ситуации.
Например, когда для поддержания жизни (жизни ли?) больного в коме
необходимы значительные материальные затраты, которые семья не
можт нести.
Velvet <wwwital***@m*****.ru>
Да это так, конечно... Есть разные люди и разные ситуации. Тут недавно
по телевидению видел: мужик убил 5 детей. Ему дали пожизненное. И что?
Думаю, это как раз не та ситуация и не тот человек...
Lt.Anton <lt.ant***@m*****.ru>
:-) Цитирую Сергея Лукьяненко. Книга "Дневной дозор":
*********************
-- Они мешают. Вот скажите -- что для вас главное в жизни?
Водитель подумал секунду:
-- Жизнь. И чтобы не мешали жить.
-- Правильно, -- согласилась я. -- Каждый хочет быть свободным.
Правда?
Он кивнул.
-- Вот мы, ведьмы, и боремся за свободу. За право каждого делать то,
что ему хочется.
-- А если человек хочет зла?
-- Это его право.
-- Но если он при этом нарушает права других людей? Вот я сейчас
подрежу кого-нибудь, и нарушу его права.
Мне стало смешно. Мы вели почти классический диспут на тему "Что есть
Свет, и что есть Тьма". И мы, Темные, и те, кто называет себя Светлыми
-- все мы промываем новичкам мозги на эту тему.
-- Пытаются нарушить твои права -- помешай это сделать. Ты имеешь на
это право.
-- Понятно. Закон джунглей. Кто сильнее, тот и прав.
-- Сильнее, умнее, дальновиднее. И это вовсе не закон джунглей, это
закон жизни. Разве бывает иначе?
Водитель подумал, и покачал головой.
-- Нет, не бывает. Значит я имею право сейчас свернуть куда-нибудь,
наброситься на вас, и изнасиловать?
-- Вы уверены, что сильнее меня? -- спросила я.
Мы как раз остановились на перекрестке, и водитель внимательно
посмотрел на меня. Покачал головой:
-- Нет... не уверен. Но я же не потому не нападаю на девушек, что они
могут дать отпор!
Он начал слегка нервничать. Разговор вроде бы был шутливый, но что-то
неладное он чувствовал.
-- Еще потому, что могут посадить в тюрьму, -- сказала я. -- И все.
-- Нет, -- твердо сказал он.
-- Да, -- я улыбнулась. -- Именно поэтому. Вы ведь нормальный,
здоровый мужик, и реакции у вас правильные. Но есть закон, и поэтому вы
предпочитаете не нападать на девушек, а вначале за ними ухаживать.
-- Ведьма... -- пробормотал водитель, криво улыбаясь. Резко газанул.
-- Ведьма, -- подтвердила я. -- Потому что говорю правду, и не кривлю
душой. Ведь каждый хочет жить свободным. Делать то, что ему хочется.
Совсем уж все не получается, ведь у всех есть свои желания, но
стремления у каждого именно таковы. И вот, из их противоборства и
рождается свобода! Гармоничное общество, в котором каждый хочет получить
все, хотя и вынужден мириться с чужими желаниями.
-- А как же мораль?
-- Какая еще мораль?
-- Общечеловеческая.
-- Какая? -- спросила я.
Ничего нет лучше, как ставить человека в тупик требование
сформулировать свой вопрос. Люди обычно не думают над смыслом сказанных
слов. Им кажется, что слова передают истину, что на слово "красный"
человек представит себе спелую малину, а не пролитую кровь, что слово
"любовь" вызовет в памяти сонеты Шекспира, а не эротические фильмы
"Плейбоя". Вот и встают в тупик, когда сказанное слово не дает нужного
отклика.
-- Есть же основы, -- сказал водитель. -- Догмы. Табу. Эти... как
их... заповеди.
-- Ну? -- подбодрила я.
-- Не укради.
Я засмеялась. Водитель тоже улыбнулся.
-- Не возжелай жены ближнего своего, -- теперь уже он улыбался вовсю.
-- Получается? -- спросила я.
-- Когда как.
-- И даже "не возжелать" получается? Вы так хорошо контролируете свои
инстинкты?
-- Ведьма! -- со вкусом сказал водитель. -- Ну каюсь, каюсь...
-- Не надо каяться! -- остановила его я. -- Это же нормально. Это
свобода! Ваша свобода. И украсть... и возжелать.
-- Не убий! -- изрек водитель. -- А? Что скажешь? Общечеловеческая
заповедь!
-- Еще бы сказали "не вари козленка в молоке его матери". Вы
телевизор смотрите, газеты читаете? -- спросила я.
-- Иногда. И без удовольствия.
-- Тогда что же вы называете "не убий" заповедью? Не убий... утром
передавали, на юге взяли еще троих заложников, требуют выкупа, каждому
уже отрезали по пальцу в знак серьезности требований. Один из
заложников, между прочим, трехлетняя девочка. И ей, кстати, тоже
отрезали палец.
Пальцы водителя, сжимавшие руль, сжались, побелели.
-- Сволочи... -- прошипел он. -- Выродки. Слышал я, слышал...Но это
же мрази, это нелюди, только они на такое способны! Своими руками бы
каждого придушил...
Я молчала. Аура водителя пылала алым. Не врезался бы: он себя почти
не контролирует. Слишком удачно я попала -- у него у самого маленькая
дочь...
-- Вешать на столбах! -- продолжал бушевать водитель. -- Напалмом
жечь!
Я молчала. И лишь когда водитель потихоньку затих, спросила:
-- Так что там про общечеловеческие заповеди? Вам сейчас дать в руки
автомат -- вы же на курок нажмете без колебаний.
-- К выродкам никакие заповеди не относятся! -- рявкнул водитель.
Куда только девалась вся его спокойная интеллигентность! Потоки энергии
хлестали из него во все стороны... и я впитывала ее, быстро восполняя
потраченную утром Силу.
-- Даже террористы -- не выродки, -- сказала я. -- Они люди. И вы
человек. И нет для людей никаких заповедей. Это научно доказанный факт.
По мере того, как я оттягивала распирающую его энергию, водитель
успокаивался. На самом деле, конечно, ненадолго. К вечеру качели
качнутся обратно, и его снова охватит ярость. Это как с колодцем --
можно быстренько выкачать из него воду, но она нахлынет вновь.
-- Все равно вы не правы, -- более спокойно ответил он. -- Логика,
конечно, присутствует, да... Но если сравнивать с каким-нибудь
средневековьем -- мораль бесспорно выросла.
-- Да бросьте! -- я покачала головой. -- Куда там -- выросла... Даже
в войнах тогда были строгие правила чести. Война -- так действительно
война, и короли шли вместе со своим войском, рискуя и троном, и головой.
А сейчас? Захотела большая страна придавить маленькую -- и три месяца
бомбила ее, заодно избавляясь от устаревших боеприпасов. Даже солдаты не
рисковали жизнью! Все равно, как вы сейчас выехали бы на тротуар, и
пошли сбивать пешеходов как кегли.
-- Правила чести были среди аристократов, -- резко возразил водитель.
-- Простые люди гибли толпами.
-- А сейчас разве иначе? -- спросила я. -- Когда один олигарх
разбирается с другим, то некие правила чести соблюдаются! Потому что и у
того, и у другого имеются отморозки-исполнители, компромат друг на
друга, кое-где -- общие интересы, кое-где -- родственные связи. Та же
самая аристократия, что и раньше! Те же самые короли, сидящие по уши в
капусте. А простые люди -- быдло. Стадо баранов, которых выгодно стричь,
но порой прибыльнее пустить под нож. Ничего не изменилось. Не было
заповедей, и нет!
Водитель замолчал.
*********************
Velvet <wwwital***@m*****.ru>
.........................
Я немного не понял. Ты этой цитатой хочешь доказать право безнаказанно убивать?
Lt.Anton <lt.ant***@m*****.ru>
Нет, просто пытаюсь быть объективным. Это еще одно мнение в тему,
я подумал, что вам будет интересно с ним ознакомиться.
Velvet <wwwital***@m*****.ru>
Да, это интересное мнение.
Я тут побеседовал с одной своей знакомой, по по поводу высшей меры
наказания за преступление. Она имеет высшее юридическое образование,
работает в ментовке. Почти цитирую: "Российский институт наказания
изжил свое. В настоящее время постоянно происходят всяческие амнистии,
помилования. Вместо путнего наказания дают условное. <...> А что такое
сесть в тюрьму для рецидивиста? У него уже за спиной 6 ходок и в
тюрьму он как домой идет. А нынешний уголовный кодекс предписывает
вообще преступников, извиняюсь, в попу целовать. В России все так:
бросайемся из крайности в крайность. То до 53 всех расстреливали, то
начали всех любить..."
По поводу жестокости: "Раньше преступников в милиции избивали. И
преступники об этом знали. Они знали, что хоть им и дадут условно за
кражу, но зато их в приемнике так уделают, что мало не покажется. И
лишний раз думали, а стоит ли? А сейчас они совершенно безнаказанны,
они пишут жалобы даже если их никто не трогает. И наших ребят
наказывают, и наказывают просто так. И чем дальше тем преступники
наглее..."
