клуб киноУХО - 7. Рерберг и Тарковский. Отчет
2010-04-29 13:43

Во вторник 27 апреля мы собирались в наше клубе киноУХО, чтобы вместе посмотреть фильм Игоря Майбороды "Рерберг и Тарковский. Обратная сторона Сталкера" (анонс собрания был тут) и обсудить увиденное. Все просмотры в нашем клубе - некоммерческие, для друзей, но в этот раз получилось, что у нас даже было разрешение на от автора фильма - Игоря Майбороды. История была такая: мы опубликовали анонс вечера и получили ответ в комментариях, что "неплохо бы спросить разрешения у автора"; мы принесли извинения, привели объяснения и спросили разрешения; Игорь такое разрешение нам предоставил (спасибо!). Конечно, нужно было спросить заранее, и вся эта история - не наш плюс, а плюс автора фильма Игоря Майбороды.
Всем, кто собирается устроить подобный просмотр (а это стоит сделать - кино очень достойное), я рекомендую предварительно связаться с Игорем и даже пригласить его. Мы очень жалеем, что не сделали этого сами, но, возможно, мы повторим этот вечер, так как в этот раз не все желающие смогли присутствовать. И друзей-блогеров позовем.

Свое мнениие о фильме "Рерберг и Тарковский. Обратная сторона Сталкера" я уже публиковала - это очень интересное кино про очень интересных людей. Не зря же мы взяли его как тему нашего вечера - хотелось показать всем друзьям. После просмотра мы устраиваем не дискуссию (то есть не споры с разными точками зрения), а обмен мнениями, которые, как в этом случае, например, в большинстве случаев совпали. В каждом абзаце – суждение отдельного человека, без редактуры попавшие в "протокол":


-  Очень много нового узнали, увлекательный рассказ, завораживающая музыка, все вместе создает ту необходимую атмосферу, о которой говорил Мравинский. Техническое  замечание: музыку во время диалогов магнитофонных  можно было бы дать и потише.

- Настолько глубокий материал подобран, в героях, в подборе документальных исторических кадров -  настоящий остров познания! Фильм пролетает,  как одно мгновение, завораживает, никогда не скажешь,  что это документальный  фильм, которые принято считать скучными, по построению – это фильм-размышление, фильм-памятник, не уступающий по силе воздействия тем фильмам, отрывки из которых в нем приведены. Огромная благодарность автору!

- Два с половиной часа – мы дилетанты, и не нам судить о таких фильмах  - шло долгое выяснение, кто кого талантливее – таков подстрочник. Но дело не в этом, а дело в том – как родился "Сталкер". И главным отцом "Сталкера" является ясно кто. Значение "Сталкера" будет определять не наше поколение, а глубокого будущего, наши дальние потомки,  по Библии – лет через 300 ("…и поколения сменят друг друга, и так произойдет семь раз"). "Сталкер создавался  коллективно", -  как здесь прозвучало, но мне кажется это не так. Не зря же показывали все время великого дирижера Мравинского: все время идет идея, что в данный момент, при каждом новом исполнении,  создается произведение дирижером.
Вольно или невольно судьба избрала Тарковского, как будущего провозвестника – Сталкера, проводника. Именно этого человека судьба избрала, Тарковского, для создания  "Сталкера", а был с ним рядом Рерберг или другой оператор – не так уж и важно. "Сталкер" стал предвестником, предвидением, предостережением об опасности атомной катастрофы. Для нас, атомщиков (а я много лет проработал в Атоммаше, и в настоящей Зоне Чернобыльской был во время ликвидации аварии, и после) "Сталкер" является особо символическим произведением, и к Тарковскому мы относимся очень глубоко. Как к своему пророку. Если бы Тарковский увидел наши времена, он бы назвал фильм иначе, он бы назвал его "Реквием России 20 века". Как Солженицын сказал: "Россия свой 20й век проиграла"… А Рербергов я уважаю, у меня у самого дома полотно Рерберга-художника.

- Это фильм о личности. О личностях. Он сделан настолько профессионально, настолько всесторонне и масштабно показано, что значит – быть личностью. Как тяжело быть личностью. Пропускаешь через себя, как тяжело личности. Очень понравилось появление Мравинского – этот гений определил идею фильма. У меня сформировался  новый взгляд на Тарковского – он не только гений, он еще и человек, подвержен влияниям, позволяет себе такие вещи, которые гению, кажется, не позволены. Недостаток – почему нет в фильме информации о личной жизни Рерберга. Получается  не честно – так подробно даны взаимоотношения Тарковского с женой Ларисой, и глубокие проблемы как раз в этом месте, которые и влияли, в том числе, на профессиональные взаимоотношения… А Рерберг, без упоминания личной жизни, остался как бы весь в белом,  без упрека.

-  Это все мелкая возня вокруг главного. Тут тема двух гениев. Тут много главного. Тема раскрыта, что рядом двух гениев быть не может.

- Крупная личность выбивается из окружения, трудно ей одной.

- Кадры с Лосевым – это вообще потрясающе, этого мы вообще нигде не увидим больше, отдельное спасибо!

- Да, я тоже изменила мнение о Тарковском, он был для меня как ангел, бесплотный и безупречный, а он вон как с людьми обращался, а потом вон чего говорил о своем прежнем товарище! Надо отдать должное Рербергу, он ни одного слова плохого не сказал  о Тарковском. Только восхищался им. Как он сказал – один из двух главных людей, повлиявших на меня… Вот не изменил этого мнения и после их конфликта…

- Фильм смотрится на одном дыхании. И не о ссоре великих он, не о Рерберге и не о Тарковском, и не о том, кто из них главнее. Фильм  об исскустве кино, изнутри показано на примере столкновения двух личностей, как что-то родилось в исскустве, что-то умерло. Жаль, что все так трагически сложилось в их отношениях. Как Цветаева с Ахматовой,  когда встретились: ну уж такие разные, все их друг в друге отталкивало… Вот, я думаю, они уж друг о дружке тоже могли такого наговорить!...

- Спасибо большое автору и вам, что нас просветили. Фильм смотрится хорошо, нам, дилетантам в этих делах, очень интересно, очень полезно. Богема – это клоака. Но из этого навоза вырастают прекрасные цветы.

-  Художественные  особенности  фильма я обсуждать не берусь. Понятно, доступно. Информативно – вполне и сугубо, узнали мы очень и очень много нового. А насчет подспудного эмоционального  восприятия фильма – я смотрю как  фильм о подлинниках. О людях – подлинниках, о делах – подлинниках. Посмотрите! Ни одного слова, ни одной проблемы о том, чем живет сейчас все наше киноискусство. И все эти разногласия и противоречия от того, что большие люди, большие художники не сходятся в творчестве: не тот свет, не та драматургия, не та актриса, не тот подход к работе. Люди делом занимаются, служат ему, болеют за него и готовы за него воевать даже с друзьями, даже с единомышленниками – если вдруг, как здесь получилось, взгляды круто разошлись. Но не о деньгах же, не о месте под солнцем, не о собственности и недвижимости, не дележка господдержки – о чем говорят и спорят, в каких взглядах расходятся друг с другом – и не устают нас информировать об этом – нынешние кинодеятели. Которые, прошу заметить, ничего хоть близко подошедшего к фильмам, процитированном в "Обратной стороне…" не снимают. "Обратная сторона" для меня – фильм о подлинниках, которые  продолжают гореть. С Манежа начали – Манежем кончили, Манеж продолжает гореть.

 - Очень познавательно. Труд оператора-постановщика был всегда на заднем плане, впереди всегда был режиссер. А тут видна эта работа – он не просто снимает, он создатель. Фильм, кино в значительной мере делается постановщиком-оператором.

- Ознакомление с  династией Рербергов очень большое впечатление произвело, и прочерченная  связь с современностью. Вот совсем недавно проходили мимо здания  Киевского  вокзала, читали памятную доску и помним ее: "сооружено Рербергом" – и вот открытие, какие связи связывают это здание, любимые фильмы и любимых музыкантов…

- Не согласен с трактовкой конфликта, он подан однобоко – со стороны Рерберга взяты его интервью – специально для фильма, и для датского ТВ – это публичные выступления, для которых человек всегда как-то "причесывает" свои слова и мысли, фильтрует. И вот Рерберг выглядит таким белым и пушистым. А Тарковского позиция представлена любительской аудиозаписью – понятно, что это писалось не для публикации, и человек говорил за дружеской беседой в запальчивости, может быть, и не то, что он – как говорится, "считает, думает" на самом деле, не то, что является его выверенным мнением, а так, "пылит"… Тем более, слова, слышные на пленке, бывает расходятся с титрами, расшифровывающими запись…
И цитаты из дневников – это, во-первых, дневник, опять же, наболевшее, но сиюминутное суждение, помеченное тем или иным днем – когда у человека было такое настроение, вот накатило на него… Тем более, это перевод с французского, тем более, дневники публиковала уже после смерти Тарковского его жена, без его согласия – он же не подписывался под каждым своим словом ни здесь, ни на той итальянской аудиозаписи… А вообще-то ясно, конечно, что Рерберг был человек с гораздо более здоровой, гармоничной психикой. Вообще узнать близко такую фигуру, соразмерную Тарковскому, было интересно.

- Благородство Рерберга: при всем при том  он остался в стороне от склоки, он не выражался и не опустился до злословия в адрес  бывшего собрата, хотя тоже вполне мог считать, что тот его предал.

- Монтаж очень сильный, чередование разных тем, разных людей, разных времен – прямо голова идет кругом. Горящий Манеж, который проходит ярким символом через весь фильм вызывает мои личные ассоциации и воспоминания. Мой прадед был архитектором, и в своей то ли дипломной, то ли курсовой работе он проектировал эти деревянные длинные перекрытия Манежа. Экзаменационная – или дипломная – инженерная комиссия признала такую конструкцию нецелесообразной. А потом на этих расчетах Манеж-таки был построен. Без упоминания прадеда в числе архитекторов. И тут в фильме момент – когда кадры из Рерберговских съемок, с бурей над пеной – тоже вошли в окончательный вариант  "Сталкера". Тоже без упоминания оператора. Так бывает в жизни. Поэтому я очень рада за то, что не упомянутому в титрах великого фильма Рербергу посвящен такой мощный фильм.

- Очень глубокое впечатление, какое редко производят и художественные фильмы. Этот проект сделал человек в одну голову. Он и сценарист, и монтажер, и раскапывал все материалы. Браво! А по поводу идеи фильма: несмотря на то, что показан конфликт и история расхождения этих людей, но это все равно эпизод в их жизни,  сейчас они для меня, для нас, для нашего поколения, настолько одного уровня, одного направления – это великолепный памятник великим людям.

- А у меня после второго просмотра сложилось даже новое впечатление. Впечатление не просто памятника эпохе и людям, а – несмотря на горящий, продолжающий гореть, Манеж – жизнеутверждающее ощущение величия, мощи и красоты людей. Не "тех людей" и "той эпохи", а – наших людей. Лучших из них, лучших из нас, в лучшие, наивысшие моменты, но их много – и людей, и моментов. Вон, их сколько – это только в одной богеме, искусстве, целое полотно головами умостили. И, в общем, фильм – свидетельство о том, как и чем надо жить, чтобы быть подлинником.
Для меня нет никакого разочарования и противоречия в их конфликте, даже в резких и обидных словах, которые они могли друг о друге говорить – люди же, не ангелы! Но вот эти люди на какие вершины духовных исканий восходили, при этом не в Тибет для этого ездили, а делали свою работу – у них была возможность в работе, в искусстве кино, вести эти поиски. Ну, после всех этих последних 20 лет, на которые и пришлась вся наша взрослая жизнь, мы живем с ощущением национальной неполноценности, типа, какие-то мы тут, в России, нескладные, чего-то у нас ничего не получается, организовать себя не можем, управлять хорошо не можем, деньги делать не умеем, да вообще ничего не умеем, все закупаем, Олимпиады проигрываем, кино снимать разучились, какое-то недоразумение сплошное, а не народ.
А – вон как люди жили, только что, для истории 30 - 40 лет – не срок, это такие же люди, наши, русские, говорили и думали на русском языке, читали русские книги, взросли и вскормились и выучились – и вон что у них получалось. И организовать могли жизнь так, чтобы снимать было на что такое кино, чтобы востребовать таких людей с младых ногтей, чтобы у них была возможность для вот этого парения духа. Это же не одни Тарковский с Рербергом, а среда – и их окружение,  и их зрители, сколько их было! А Игорь Майборода снял свой замечательный  фильм, закончил – вот недавно, он же вообще рядом, один из нас. А "Никой" наградило фильм наше киносообщество, да, в котором дела так плохи, но – наградило-таки! – только что, значит, тоже эту ценность люди просекли. И это тоже знак времени. Это все нужно. Такие фильмы нужны. Такие люди нужны. Значит, они будут. Автору - поклон!