Здравствуйте.
Раз уж разговор вышел на такой уровень я тоже неудержусь, чтобы не
вставить свои пять копеек.
По моим ощущениям, простите, многие участники дискуссии находятся в
плену своих предрассутков и распространяют свой негативный опыт сразу на
многие явления.
Полагаю, ни один человек, изучавший в любом ВУЗе предмет
"психология" хотябы в рамках двух курсов не решится объявить эту науку
вредной, бессмысленной или даже просто ненужной.
Психология, разумеется, изучает никакую не душу (тем более в
религиозном понимании этого слова). Утверждать это столь же нелепо,
простите, как объявлять, скажем, геометрию наукой о измерении земли.
Психология изучает, проще говоря, закономерности поведения человека
в разнообразных внутренних состояниях и внешних условиях. Это
определение не претендует на научность или полноту, я лишь хочу
обозначить наиболее близкий нашему обсуждению предмет изучения науки
"психология".
Заметте при этом, что как любая наука и вообще любое явление нашего
мира психология может использоваться как на благо так и во зло.
Возможно, те "тренинги продаж", на которых присутствовал Анатолий
убедили его в том, что любое сильное влияние извне на психику человека -
это есть преступление.
Но если бы вы присутствовали на тренинге по смягчению последствий
личных трагедий (трагическая гибель родственников, катастрофа, изнасилование
и пр.) полагаю, впечатление было бы прямо противоположным.
Аргументы, что действия психологов, мол, изменяют личность, и
подобное влияние преступно тоже не кажутся мне убедительными в общем
случае.
Во-первых по уже вышеупомянутым причинам, а, во-вторых, потому что
таких влияний извне на нашу психику происходит в день не один раз.
Скандал в семье, сложности на работе или, наоборот, сильные
положительные эмоции (любовь, например) тоже меняют нашу психику и тоже
вызваны извне. Психология, в этом смысле, лишь осознаное влияние и не
более того. А считать подобное влияние вредным только потому, что оно
осознаное лично я ну никак не могу.
Теперь я напомню ещё раз то, что уже писал выше: психология,
действительно, может быть и инструментом вредного влияния. Но это
зависит не от психологии, а от человека, её применяющего.
В этом контексте предупреждение внимательнее относиться к тренингам
и учебникам вполне обоснованное, но было бы полезно, при этом,
рассуждать именно о конкретной книге (даже конкретных положениях этой
книги), публикацию которой начали в этом листе, а не о учебниках и
тренингах как таковых.
Насколько я понял, некоторые участники разговора верующие люди.
Простите и извините, но разве вы не считаете, что вера в Бога тоже
изменила вас? Что та увереность в себе, которую вы получаете вспоминая
о Боге и о том, что вы постоянно находитесь под его защитой, разве это
не дает вам ту самую увереность в будущем и терпение?
Почему же вы считаете, что сила, которую вы находите в вере и в
Боге отличается от той силы, которую люди находят вне религии? Почему
первое считается увереностью, а второе самоувереностью?
А ведь веру, я опять прошу прощения, вполне можно считать
исключительно психологическим явлением. Обратите внимание, я назвал
явлением психологии не Бога, а веру в него.
Напомню, также, что веру использовали и используют, в том числе, в
отвратительных и преступных целях. Но ведь никто не переносит примеры
такого использования веры на веру в Бога вообще.
И увереность в себе никак не может уравниваться с самоувереностью
или гордыней. Это настолько же разные состояния, как, например, любовь
и сексуальное влечение. Вроде бы есть что-то объединяющее, но, в тоже
время, это абсолютно разные чувства во многих случаях даже просто
противоположные.
P.S. Прошу прощения за длинные обороты и объём письма, но я специально старался
повторить некоторые тезисы несколько раз, чтобы быть понятым правильно.
