Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Вопросы реабилитации незрячих и слабовидящих

Подписаться Бесплатный дискуссионный лист Подписчиков 419
←   Март 2005   →
 1
 2
 3
03.03.2005
15:54:05
23:07:22
 4
 5
05.03.2005
15:40:22
22:53:38
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт листа: http://www.lyubimov.su
Открыт: 05-07-2004
Пре-модерация: Нет
Адрес для писем в лист: psychology.orientation-list@subscribe.ru
Адрес модератора: psychology.orientation-owner@subscribe.ru

Модератор
Алексей Любимов

Статистика

419 подписчиков
0 за неделю

За 2005-03-06

[sbo] Re[3]: Не верь в себя!

Доброго времени суток!

Уважаемые Дамы и Господа! Прежде чем высказаться по поводу некоторых
положений, заявленных нашими подписчиками, мне хотелось бы ещё
раз напомнить, что данный дискуссионный лист называется: "Вопросы
ориентировки в пространстве незрячих и слабовидящих". Если немного
расширить тематику ориентирования, то не только пространственного, но и
социально-бытового.

Так вот, по этому вопросу хотелось бы мне сказать следующее:

В выпуске 105 Анатолий пишет:
"Поддержу Алексея Комарницкого. Конечно же он прав, в том плане, что опорой
в жизни никакая самоуверенность быть не может. Более
того, это губительно для человеческой души, потому как неизбежно преведёт её

к прелести, то есть к самообману".

Я хотел бы немного развести понятия "самоуверенность" и "уверенность в
себе". Лично для меня, хотя не стану претендовать на
абсолютную истинность своих суждений, это немного всё-таки разные понятия.
Также, я не вижу никакой особой разницы в том, с помощью
чего достигается уверенность в себе, в собственных силах. Если человек,
потерявший зрение, нашёл в себе силы для того, чтобы встать
и пойти, если он смог вернуться в социум и сумел полноценно реализовать свои

таланты, то какая мне разница, откуда он черпает свой
ресурс? Главное, он продолжает жить и приносить пользу обществу!

Дальше Анатолий пишет:
"Что же касается психологов и психологии вообще, то, как известно,
Психология, в переводе с греческого, это наука о душе. А душа -
это, всё-таки, прерогатива духовных лиц, религиозных людей и религий вообще.

И как-то уж совсем нелепо звучит: - Психолог - Атеист".

Мне бы хотелось напомнить господам, что термин "душа" понимается немного
по-разному в рамках науки, коей является психология. Что же
касается религии, то она занимается несколько иным аспектом "души". Также, я

откровенно говоря не понимаю почему психолог - атеист -
это звучит нелепо? Что такого вам сделала психология как наука, что вы
позволяете себе высказывания подобного рода?

Хотелось бы рассказать вам, если вы не знаете, что психология является
многоотраслевой наукой, в которую входят такие направления
как: "Детская и возрастная психология", "Общая психология", "Социальная
психология", "Психология семейных отношений",
"Нейропсихология", "Психология труда" или "Инженерная психология" и
многое-многое другое.

Благодаря психологии были разработаны программы обучения детей в детских
садах и в школах. Дети в состоянии адекватно воспринимать и
осваивать сложный для них материал. Психология, изучив такие процессы как
"внимание", "память", ", "мышление", установив индекс
утомляемости, позволила конструировать и вводить в эксплуатацию сложные
рабочие места, на которых человек в состоянии плодотворно
работать.

Так что давайте всё-таки на этом закроем данную дискуссию, т.к. она
абсолютно неконструктивна по своей сути, и будем уважать друг
друга как лично, так и профессионально.

С уважением,
Алексей

Дискуссионный лист: "Вопросы ориентировки в пространстве незрячих и слабовидящих"
Сейчас на лист подписано: 57 чел.

Модератор листа - Алексей Любимов:
orientati***@m*****.ru

Адрес сайта рассылки:
http://orientation.ioso.ru

  
Алексей Любимов
2005-03-06 21:48:53 (#328605)

[sbo] Dthmnt d ct,z!

Здравствуйте!

В связи с тем, что здесь возникла определённая дискуссия на тему взаимоотношений
между психологией и теологией, мне бы хотелось
высказать и свою точку зрения, хотя подобного рода беседы, конечно же, отнюдь
не являются основной тематикой данной рассылки.
Впрочем, поскольку речь идёт всё-таки о психологии и о мировоззрении некоторой
части людей, которые придерживаются иной точки
зрения, я считаю, что продолжить разговор, правда, направив его в более безопасное
русло, ббудет достаточно интересно. Поэтому хочу
подчеркнуть, что сейчас выступаю не в качестве официального лица, имеющего непосредственное
отношение к управлению этим
дискуссионным листом, а как обыкновенный пользователь, имеющий субъективный взгляд
на вещи и не претендующий на истину в последней
инстанции.

Хоть я и не являюсь психологом по образованию, но моя будущая профессия тесно
связана со знаниями в этой области, поэтому меня,
вполне закономерно, задевают некоторые высказывания, которые прозвучали здесь
в адрес науки психологии. В частности, заявления о
том, что уверенность в себе, которую прививают психологи своим клиентам, является
ни чем иным, как просто умением манипулировать
более слабым собеседником или партнёром, пользуясь знанием его недостатков и
комплексов. Помимо всего прочего, меня (скажу
откровенно) возмутило замечание о том, что психология в дословном переводе означает
"НАУКА О ДУШЕ", в результате чего надо
признаться, что это не является областью тех сведений, которые доступны людям.
Сразу хотела бы пояснить, что современный термин
"ПСИХОЛОГИЯ", применяемый к целой науке, сформировался вовсе не в наше время
и не есть достоянием XX века, а потому та смысловая
нагрузка, которую он нёс в эпоху Аристотеля (именно ему принадлежит первый трактат
"О ДУШЕ", который считают основой и начальным
текстом по психологии) значительно отличается от того, что мы понимаем под этим
словом сегодня. Во времена средневековья, когда
психология формировалась в качестве учения, готового занять свою нишу в культурном
и техническом прогрессе человечества,
господствующая роль принадлежала теологии (и даже философия считалась всего лишь
её служанкой), а потому вполне естественно, что
термин "ПСИХОЛОГИЯ", т.е. наука о душе, прижился как нельзя более кстати, ведь
схоластики, чьё учение преобладало в те годы, не без
веских на то оснований полагали, что Бог познаваем, а следовательно вполне возможно,
что и человеческая душа может быть истолкована
и понята. Теперь же, говоря о психологии, мы вкладываем совершенно другое значение,
понимая это наименование не столь дословно, т.к.
с тех пор серьёзно изменился предмет и задачи, которые ставит перед собой данная
наука.

Я не хочу и не буду спорить о принадлежности людей к тому либо иному мировоззрению
(религиозному или научному), однако тем не менее
скажу, что человек, являясь учёным, одновременно может быть и верующим человеком,
и атеистом - от этого не зависят его качества
специалиста и профессиональная квалификация. В противном же случае мы вынуждены
будем признать, что любой человек, будь то биолог
или математик, придерживающийся материалистических убеждений, которые в нашей
стране, между прочим, прививались на протяжение многих
лет, не имеет права на то, чтобы заниматься своим делом и проводить исследования,
поскольку делает он это без божиего благословения.
На мой взгляд, такое положение вещей вкорне неверно и приведёт нас в конце-концов
к совершенной деградации и средневековым канонам.
Естественно, не стану возражать против того, что религия исполняет многие социальные
и личностные функции, а в последнее время даже
возникло такое понятие, как пасторская терапия, что весьма напоминает терапию,
которую проводят психологи, но всё же на религиозной
почве, а не на научной.

Собрав всё выше сказаное воедино, хочу подвести итог:
1. Во-первых, данный дискуссионный лист носит немного иную тематику, чем религиозно-философская
и этическо-психологическая. Поэтому
беседа подобного толка выбивается из общего контекста и фактически не закрыта
до сих пор только благодаря лояльности модератора и
комодераторов.
2. Во-вторых, мне кажется вполне закономерным то, что стоит уважать мнение обоих
сторон и не высказываться в том духе, что одна
точка зрения в чём бы то ни было превосходит другую. Любое мировоззрение и взгляд
на вещи имеет право на существование, но не стоит
его слишком явно пропагандировать, а в случае разговора лучше всего просто объективно
высказывать убедительные аргументы той либо
иной направленности.
3. В-третьих, на этом предлагаю закончить возникшую дискуссию прежде, чем она
перейдёт в область не совсем хороших и полезных
отношений. Если у кого-то есть желание продолжить этот разговор, то думаю, что
для этого найдутся более подходящие рассылки.

С уважением и наилучшими пожеланиями:
Comoderator of "PSICHOLOGY-ORIENTATION",
Светленова Светлада.
mailto:orientati***@b*****.ru
link:http://orientation.ioso.ru

Дискуссионный лист: "Вопросы ориентировки в пространстве незрячих и слабовидящих"
Сейчас на лист подписано: 57 чел.

Модератор листа - Алексей Любимов:
orientati***@m*****.ru

Адрес сайта рассылки:
http://orientation.ioso.ru

  
"Светлада"
2005-03-06 20:59:36 (#328575)

[sbo] Re[2]: Не верь в себя!

Здравствуйте уважаемые подписчики данного листа!

Поддержу Алексея Комарницкого. Конечно же он прав, в том плане, что
опорой в жизни никакая самоуверенность быть не может. Более того, это
губительно для человеческой души, потому как неизбежно преведёт её к
прелести, то есть к самообману. Другое дело, что, конечно же, не в этом
листе это обсуждать. Тут Прав Алексей Любимов.
Что же касается психологов и психологии вообще, то, как известно,
Психология, в переводе с греческого, это наука о душе. А душа - это,
всё-таки, прерогатива духовных лиц, религиозных людей и религий вообще. И
как-то уж совсем нелепо звучит: - Психолог - Атеист.

С уважением. Анатолий.

Дискуссионный лист: "Вопросы ориентировки в пространстве незрячих и слабовидящих"
Сейчас на лист подписано: 57 чел.

Модератор листа - Алексей Любимов:
orientati***@m*****.ru

Адрес сайта рассылки:
http://orientation.ioso.ru

   "Анатолий" 2005-03-06 13:41:18 (#328330)