Здравствуйте!
В связи с тем, что здесь возникла определённая дискуссия на тему взаимоотношений
между психологией и теологией, мне бы хотелось
высказать и свою точку зрения, хотя подобного рода беседы, конечно же, отнюдь
не являются основной тематикой данной рассылки.
Впрочем, поскольку речь идёт всё-таки о психологии и о мировоззрении некоторой
части людей, которые придерживаются иной точки
зрения, я считаю, что продолжить разговор, правда, направив его в более безопасное
русло, ббудет достаточно интересно. Поэтому хочу
подчеркнуть, что сейчас выступаю не в качестве официального лица, имеющего непосредственное
отношение к управлению этим
дискуссионным листом, а как обыкновенный пользователь, имеющий субъективный взгляд
на вещи и не претендующий на истину в последней
инстанции.
Хоть я и не являюсь психологом по образованию, но моя будущая профессия тесно
связана со знаниями в этой области, поэтому меня,
вполне закономерно, задевают некоторые высказывания, которые прозвучали здесь
в адрес науки психологии. В частности, заявления о
том, что уверенность в себе, которую прививают психологи своим клиентам, является
ни чем иным, как просто умением манипулировать
более слабым собеседником или партнёром, пользуясь знанием его недостатков и
комплексов. Помимо всего прочего, меня (скажу
откровенно) возмутило замечание о том, что психология в дословном переводе означает
"НАУКА О ДУШЕ", в результате чего надо
признаться, что это не является областью тех сведений, которые доступны людям.
Сразу хотела бы пояснить, что современный термин
"ПСИХОЛОГИЯ", применяемый к целой науке, сформировался вовсе не в наше время
и не есть достоянием XX века, а потому та смысловая
нагрузка, которую он нёс в эпоху Аристотеля (именно ему принадлежит первый трактат
"О ДУШЕ", который считают основой и начальным
текстом по психологии) значительно отличается от того, что мы понимаем под этим
словом сегодня. Во времена средневековья, когда
психология формировалась в качестве учения, готового занять свою нишу в культурном
и техническом прогрессе человечества,
господствующая роль принадлежала теологии (и даже философия считалась всего лишь
её служанкой), а потому вполне естественно, что
термин "ПСИХОЛОГИЯ", т.е. наука о душе, прижился как нельзя более кстати, ведь
схоластики, чьё учение преобладало в те годы, не без
веских на то оснований полагали, что Бог познаваем, а следовательно вполне возможно,
что и человеческая душа может быть истолкована
и понята. Теперь же, говоря о психологии, мы вкладываем совершенно другое значение,
понимая это наименование не столь дословно, т.к.
с тех пор серьёзно изменился предмет и задачи, которые ставит перед собой данная
наука.
Я не хочу и не буду спорить о принадлежности людей к тому либо иному мировоззрению
(религиозному или научному), однако тем не менее
скажу, что человек, являясь учёным, одновременно может быть и верующим человеком,
и атеистом - от этого не зависят его качества
специалиста и профессиональная квалификация. В противном же случае мы вынуждены
будем признать, что любой человек, будь то биолог
или математик, придерживающийся материалистических убеждений, которые в нашей
стране, между прочим, прививались на протяжение многих
лет, не имеет права на то, чтобы заниматься своим делом и проводить исследования,
поскольку делает он это без божиего благословения.
На мой взгляд, такое положение вещей вкорне неверно и приведёт нас в конце-концов
к совершенной деградации и средневековым канонам.
Естественно, не стану возражать против того, что религия исполняет многие социальные
и личностные функции, а в последнее время даже
возникло такое понятие, как пасторская терапия, что весьма напоминает терапию,
которую проводят психологи, но всё же на религиозной
почве, а не на научной.
Собрав всё выше сказаное воедино, хочу подвести итог:
1. Во-первых, данный дискуссионный лист носит немного иную тематику, чем религиозно-философская
и этическо-психологическая. Поэтому
беседа подобного толка выбивается из общего контекста и фактически не закрыта
до сих пор только благодаря лояльности модератора и
комодераторов.
2. Во-вторых, мне кажется вполне закономерным то, что стоит уважать мнение обоих
сторон и не высказываться в том духе, что одна
точка зрения в чём бы то ни было превосходит другую. Любое мировоззрение и взгляд
на вещи имеет право на существование, но не стоит
его слишком явно пропагандировать, а в случае разговора лучше всего просто объективно
высказывать убедительные аргументы той либо
иной направленности.
3. В-третьих, на этом предлагаю закончить возникшую дискуссию прежде, чем она
перейдёт в область не совсем хороших и полезных
отношений. Если у кого-то есть желание продолжить этот разговор, то думаю, что
для этого найдутся более подходящие рассылки.
С уважением и наилучшими пожеланиями:
Comoderator of "PSICHOLOGY-ORIENTATION",
Светленова Светлада.
mailto:orientati***@b*****.ru
link:http://orientation.ioso.ru
Дискуссионный лист: "Вопросы ориентировки в пространстве незрячих и слабовидящих"
Сейчас на лист подписано: 57 чел.
Модератор листа - Алексей Любимов:
orientati***@m*****.ru
Адрес сайта рассылки:
http://orientation.ioso.ru
Здравствуйте уважаемые господа, и Светлада!
Думаю, что вы по поводу пастерской терапии ошибаетесь, они изучают
психологию под каким нибудь другим названием гораздо глубже чем многие наши
студенты в мирских ВУЗах.
Да вообшем и вся теология построенна на тех же законах, что психология,
еслибы они не были бы психологами, я имею Религиозных деятелей, то к ним бы
не шли толпы людей, не считая самой Библии, все коментарии выпячивают все
законы психологии.
С уважением Михаил Ермаков
Дискуссионный лист: "Вопросы ориентировки в пространстве незрячих и слабовидящих"
Сейчас на лист подписано: 58 чел.
Модератор листа - Алексей Любимов:
orientati***@m*****.ru
Адрес сайта рассылки:
http://orientation.ioso.ru