Китайская госкорпорация CNPC договорилась с концерном Shell о создании совместного предприятия по добыче газа в КНР, сообщает ZabInfo.ru. Компании получат в СП равные доли, Shell должна предоставить технологии для добычи газа из сланца, которые опробовала в Северной Америке.

Спрос на газ в Китае стремительно растет: с прошлого года он вырос на 20 процентов. Китай заключил договоры на поставки сжиженного газа из Австралии и Йемена, активно сотрудничает с Туркменией и Ираном. Так, КНР не присоединилась к эмбарго, наложенному на Иран, и продолжила работы на газовом месторождении Южный Парс. Государственный банк развития Китая предоставил Туркменистану «газовые» кредиты на сумму 8.1 млрд долларов, средства предназначены для промышленного освоения крупнейшего газового месторождения Иолотань.

За счет газа Китай стремится снизить долю угля в своем энергобалансе, которая сегодня составляет 65-70 процентов.

Китай собирался покупать и российский газ - 31 мая 2011 года вице-премьер правительства России Игорь Сечин заявил, что Россия и Китай подпишут газовый контракт на 30 лет, согласно которому предполагается поставлять в общей сложности 68 млрд кубометров газа в год по двум маршрутам. Подписание сделки должно было состояться на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме, но делегации так и не смогли договориться о цене.

«Газпром» настаивал, что цена должна быть не ниже, чем для Европы (прогнозная средняя цена в этом году - $352 за 1 тыс. кубов). Китайские партнеры предлагают $235 за тысячу кубов, утверждая, что могут обойтись и без российского газа.

Переговоры с Китаем по ценам на газ продолжатся в июле. Как сообщил заместитель главы «Газпрома» Александр Медведев, переговоры возобновятся после собрания акционеров газового холдинга, которое состоится 30 июня, сообщает Газета.Ру.

Тем временем Китай занимается развитием собственного производства газа. К 2015 году КНР планирует увеличить добычу на 30-50 млрд. кубометров, причём в основном за счёт сланцевого газа (по оценке министерства энергетики США, сланцевые месторождения в Китае могут содержать в 12 раз больше газа, чем традиционные). По экспертным оценкам, они могут достигать 26 трлн. кубометров.

Российская сторона тоже заявляет, что у нее нет проблем с рынком сбыта национального газа. К 2030 году Европа, по оценкам экспертов, будет потреблять на 150 млрд. кубов больше, чем сейчас, при этом собственная добыча стран ЕС сократится. «Китаю же к 2030 году потребуется порядка 250 млрд. кубометров газа. Так что сотрудничества с Россией ему не избежать», - заявил глава комитета по энергетике Госдумы Валерий Язев.

Однако ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников России Рустам Танкаев считает, что у газовой отрасли Восточной Сибири есть проблемы со сбытом: технология добычи нефти на восточносибирских месторождениях выстроена таким образом, что на 1 тонну нефти приходится примерно 700 кубометров попутного газа. «Чтобы заполнить первую очередь нефтепровода ВСТО (30 млн. тонн в год), нужно добыть около 21 млрд. кубов газа, который надо куда-то направлять. Сжигать такие объемы невозможно, собственное потребление Восточной Сибири составляет 6-7 млрд. кубов». Проблему можно было бы решить, построив завод по сжижению газа на Дальнем Востоке, поскольку вокруг существуют ненасыщенные рынки сбыта: это Япония и Южная Корея. Строительство такого завода могло бы усилить и позиции России в переговорах с Китаем.

Международное информационное агентство «Фергана»

На фото: Спикер парламента Кыргызстана Ахматбек Кельдибеков и президент страны Роза Отунбаева

Как мы уже сообщали, 18 июня 2011 года на VII Курултае (общем собрании) Ассамблеи народа Кыргызстана была принята «Концепция этнической политики и консолидации общества Кыргызской Республики». Текст данной концепции, разработанной правительством и аппаратом президента страны совместно с представителями политических партий, религиозных конфессий, международных и неправительственных организаций, был одобрен 800 делегатами от национально-культурных центров и сообществ со всех регионов страны.

Однако тут же выяснилось, что в недрах парламента республики подготовлена еще одна концепция с другим, немного странным названием - «Государственная Концепция национальной политики». Альтернативный документ, что немаловажно, разработан националистической фракцией «Ата-Журт», открыто стоящей на страже интересов «титульных», «государствообразующих» этносов. И уже 24 июня документ будет обсуждаться народными избранниками.

Таким образом, в стране могут появиться сразу две концепции, регулирующие межэтнические отношения, во многом противоречащие друг другу. Сами по себе они носят лишь рекомендательный характер. Но на основании одной из них должны быть приняты те или иные законы, регулирующие болезненные для Кыргызстана вопросы межнациональных отношений. И этой «одной» с очень высокой долей вероятности может стать концепция парламентская. Ведь в Кыргызстане сегодня – именно парламентская республика, о необходимости создания которой так долго твердили революционеры бакиевской поры.

История идейно-политического противостояния киргизского парламента и президента Розы Отунбаевой началась практически с момента формирования этого органа еще осенью прошлого года. Сначала парламент никак не мог начать работать, и Роза Отунбаева даже грозилась распустить Жогорку Кенеш, если тот не будет эффективным. Зато потом, когда народные избранники, наконец, взялись за дело, то стало понятно, что творят они совсем не то, чего от них ожидала «мать» второй «революции» и убежденный демократ-парламентарист Роза Отунбаева, а также значительная часть общества, разделяющая ее идеи.

Антагонизм президента и парламента в Кыргызстане пока не слишком афишируется. Оба лагеря дипломатично делают вид, что по важным вопросам единогласны. К примеру, спикер парламента Ахматбек Кельдибеков принимал активное участие в Курултае и голосовал за «президентскую» концепцию. Зато вскоре именно он внес в повестку дня парламента рассмотрение «своего», «ата-журтовского» проекта.

Пока идеологически противоборствующие стороны лишь кулуарно обвиняют друг друга – кто в «национализме», а кто – в «предательстве интересов нации». Однако сегодня уже всем понятно, что позиции Розы Отунбаева и парламентской коалиции зачастую диаметрально противоположны. И главный рубеж пролегает именно в области межнациональных отношений. Это не удивительно: всего года назад страна была потрясена жестокостью этнической бойни в Оше и Джалал-Абаде, сегодня эти раны еще не зажили, и само общество во многом смотрит на суть событий по-разному.

Чего стоят решения Жогорку Кенеша о запрете въезда в страну главы международной исследовательской комиссии Киммо Кильюнена или о фильтрации «Ферганы». Именно эти сумасбродные постановления депутатов вызвали дипломатичную, но резкую отповедь со стороны президента и активистов гражданского общества, резкую критику из-за рубежа. Ведь эти документы просто пестрят юридическими ошибками и признаками отсутствия здравого смысла. К сожалению, разработанная группой из фракции «Ата-Журт» под руководством депутата Н.Нарматовой «своя» концепция – явление того же порядка.

Чтобы лучше понять, в чем тут дело, предоставим слово специалисту.

«Данный документ носит, прежде всего, популистский, провокационный характер и подготовлен для достижения нескольких целей, мало связанных с интересами общества Кыргызстана – для пиара партии в преддверии предстоящих выборов президента, привлечения к себе псевдопатриотической (а на самом деле националистической) риторикой части националистически и ксенофобски настроенного электората и его закрепления за партией, - считает кандидат исторических наук, эксперт бишкекского Центра «Полис Азия» Павел Дятленко. - Проект фракции «Ата-Журт» направлен на разыгрывание этнического и языкового вопросов, которые являются крайне болезненными для кыргызстанского общества, еще не оправившегося после трагических межэтнических конфликтов 2010 года».

По словам эксперта, «в проекте содержатся многочисленные прямые противоречия с действующей конституцией и законами Кыргызской Республики, международными документами по защите прав и свобод человека, борьбе с дискриминацией и ксенофобией».

«Анализ представленной концепции указывает на то, что он был подготовлен непрофессионалами в этнической тематике. На это указывают применение давно устаревших или несуществующих терминов, неиспользуемых в современной науке или политически извращенных смыслов терминов, - считает П.Дятленко. - Например, в концепции нация трактуется как этническая категория (с. 6), похожее понимание этого термина существовало в тоталитарных государствах (например, нацистская Германия, фашистская Италия и др.). В современной науке нация понимается как общность людей, объединенных гражданством и проживанием на территории одной страны».

«В настоящее время кыргызстанское общество находится в состоянии выбора между интеграцией на основе гражданской нации и многоязычного, поликультурного общества и дальнейшим скатыванием к этнонационализму, который пытаются выдавать за «национал-патриотизм», - продолжает эксперт в своей статье «Опасные игры с этнолингвистической политикой» (полный текст доступен и на нашем сайте здесь). - Любые попытки отдельных политических сил (в том числе и партии «Ата-Журт») навязать обществу свое узкое и спорное видение этнолингвистической политики и регулирования межэтнических отношений крайне опасны своими долгосрочными и негативными последствиями».

Я бы добавил, что речь не только об «Ата-Журте», а практически обо всем киргизском парламенте, который превратился сегодня в генератор идей, прямо противоречащих стремлению общества Кыргызстана к цивилизации, свободе и стабильности.

Даниил Кислов, главный редактор ИА «Фергана»

На фото: Спикер парламента Кыргызстана Ахматбек Кельдибеков и президент страны Роза Отунбаева

Как мы уже сообщали, 18 июня 2011 года на VII Курултае (общем собрании) Ассамблеи народа Кыргызстана была принята «Концепция этнической политики и консолидации общества Кыргызской Республики». Текст данной концепции, разработанной правительством и аппаратом президента страны совместно с представителями политических партий, религиозных конфессий, международных и неправительственных организаций, был одобрен 800 делегатами от национально-культурных центров и сообществ со всех регионов страны.

Однако тут же выяснилось, что в недрах парламента республики подготовлена еще одна концепция с другим, немного странным названием - «Государственная Концепция национальной политики». Альтернативный документ, что немаловажно, разработан националистической фракцией «Ата-Журт», открыто стоящей на страже интересов «титульных», «государствообразующих» этносов. И уже 24 июня документ будет обсуждаться народными избранниками.

Таким образом, в стране могут появиться сразу две концепции, регулирующие межэтнические отношения, во многом противоречащие друг другу. Сами по себе они носят лишь рекомендательный характер. Но на основании одной из них должны быть приняты те или иные законы, регулирующие болезненные для Кыргызстана вопросы межнациональных отношений. И этой «одной» с очень высокой долей вероятности может стать концепция парламентская. Ведь в Кыргызстане сегодня – именно парламентская республика, о необходимости создания которой так долго твердили революционеры бакиевской поры.

История идейно-политического противостояния киргизского парламента и президента Розы Отунбаевой началась практически с момента формирования этого органа еще осенью прошлого года. Сначала парламент никак не мог начать работать, и Роза Отунбаева даже грозилась распустить Жогорку Кенеш, если тот не будет эффективным. Зато потом, когда народные избранники, наконец, взялись за дело, то стало понятно, что творят они совсем не то, чего от них ожидала «мать» второй «революции» и убежденный демократ-парламентарист Роза Отунбаева, а также значительная часть общества, разделяющая ее идеи.

Антагонизм президента и парламента в Кыргызстане пока не слишком афишируется. Оба лагеря дипломатично делают вид, что по важным вопросам единогласны. К примеру, спикер парламента Ахматбек Кельдибеков принимал активное участие в Курултае и голосовал за «президентскую» концепцию. Зато вскоре именно он внес в повестку дня парламента рассмотрение «своего», «ата-журтовского» проекта.

Пока идеологически противоборствующие стороны лишь кулуарно обвиняют друг друга – кто в «национализме», а кто – в «предательстве интересов нации». Однако сегодня уже всем понятно, что позиции Розы Отунбаева и парламентской коалиции зачастую диаметрально противоположны. И главный рубеж пролегает именно в области межнациональных отношений. Это не удивительно: всего года назад страна была потрясена жестокостью этнической бойни в Оше и Джалал-Абаде, сегодня эти раны еще не зажили, и само общество во многом смотрит на суть событий по-разному.

Чего стоят решения Жогорку Кенеша о запрете въезда в страну главы международной исследовательской комиссии Киммо Кильюнена или о фильтрации «Ферганы». Именно эти сумасбродные постановления депутатов вызвали дипломатичную, но резкую отповедь со стороны президента и активистов гражданского общества, резкую критику из-за рубежа. Ведь эти документы просто пестрят юридическими ошибками и признаками отсутствия здравого смысла. К сожалению, разработанная группой из фракции «Ата-Журт» под руководством депутата Н.Нарматовой «своя» концепция – явление того же порядка.

Чтобы лучше понять, в чем тут дело, предоставим слово специалисту.

«Данный документ носит, прежде всего, популистский, провокационный характер и подготовлен для достижения нескольких целей, мало связанных с интересами общества Кыргызстана – для пиара партии в преддверии предстоящих выборов президента, привлечения к себе псевдопатриотической (а на самом деле националистической) риторикой части националистически и ксенофобски настроенного электората и его закрепления за партией, - считает кандидат исторических наук, эксперт бишкекского Центра «Полис Азия» Павел Дятленко. - Проект фракции «Ата-Журт» направлен на разыгрывание этнического и языкового вопросов, которые являются крайне болезненными для кыргызстанского общества, еще не оправившегося после трагических межэтнических конфликтов 2010 года».

«Анализ представленной концепции указывает на то, что он был подготовлен непрофессионалами в этнической тематике. На это указывают применение давно устаревших или несуществующих терминов, неиспользуемых в современной науке или политически извращенных смыслов терминов, - считает П.Дятленко. - Например, в концепции нация трактуется как этническая категория (с. 6), похожее понимание этого термина существовало в тоталитарных государствах (например, нацистская Германия, фашистская Италия и др.). В современной науке нация понимается как общность людей, объединенных гражданством и проживанием на территории одной страны».

«В настоящее время кыргызстанское общество находится в состоянии выбора между интеграцией на основе гражданской нации и многоязычного, поликультурного общества и дальнейшим скатыванием к этнонационализму, который пытаются выдавать за «национал-патриотизм», - продолжает эксперт в своей статье «Опасные игры с этнолингвистической политикой» (полный текст доступен и на нашем сайте здесь). - Любые попытки отдельных политических сил (в том числе и партии «Ата-Журт») навязать обществу свое узкое и спорное видение этнолингвистической политики и регулирования межэтнических отношений крайне опасны своими долгосрочными и негативными последствиями».

Я бы добавил, что речь не только об «Ата-Журте», а практически обо всем киргизском парламенте, который превратился сегодня в генератор идей, прямо противоречащих стремлению общества Кыргызстана к цивилизации, свободе и стабильности.

Даниил Кислов, главный редактор ИА «Фергана»