В Новосибирске 45 приезжих рабочих устроили массовую драку, не поделив работу на стройке одного из жилмассивов, сообщает Сибнет.

По информации ГУВД по Новосибирской области, жители Кыргызстана прибыли в центр Сибири с целью трудоустройства раньше граждан Узбекистана и получили на объекте «Березовый» более оплачиваемую работу. Узбеков такое распределение обязанностей и заработка не устраивало. Несколько человек пошли на переговоры с киргизами, однако попытка перераспределить трудовые обязанности мирным путем окончилась неудачно. Следующая встреча конкурентов прошла стихийно и более массово: с одной стороны собралось 15 человек, а с другой - порядка 30-ти. Началась драка, в ходе которой три гражданина Кыргызстана получили ножевые ранения. Очевидцы сразу же сообщили о случившемся в органы внутренних дел.

В течение суток сотрудники правоохранительных органов опросили около ста человек. Стало известно, что ранения трем киргизам нанес один человек, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Узбек, порезавший строителей, был задержан в течение суток и дал признательные показания. В отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 111 («Причинение тяжкого вреда здоровью») уголовного кодекса России. Проводится расследование. В настоящее время подозреваемый в совершении преступления находится в следственном изоляторе, ему предоставлены переводчик и адвокат.

Международное информационное агентство «Фергана»

Посольства США и Великобритании в Таджикистане выпустили заявления, в которых выражается глубокая озабоченность в связи с задержанием журналиста ВВС Уринбоя Усмонова.

Американский посол Кен Гросс выразил убеждение, что журналисты не должны подвергаться физическому давлению за то, что они пишут. Он призвал власти Таджикистана не затягивать расследование и немедленно освободить журналиста, если не будет обнаружено свидетельств его незаконной деятельности, передает ВВС.

Британское посольство в Таджикистане обращает внимание на то, что «Британия вместе со своими партнерами по ЕС неоднократно указывала таджикским властям на важность уважения свободы средств массовой информации в стране». Выражая поддержку «действиям таджикского правительства по обеспечению безопасности и стабильности в стране», посольство Соединенного Королевства призывает власти Таджикистана «соотносить свои действия с взятыми на себя международными обязательствами».

Представитель ОБСЕ по свободе СМИ Дунья Миятович обвинила Душанбе в нарушении фундаментальных прав человека в отношении журналиста, передает Азия-плюс. «Обстановка вокруг задержания и обращения с Усмоновым, включая отказ ему в праве на адвоката, … заставляют говорить о непомерном ограничении свободы», - говорится в письме ОБСЕ министру иностранных дел Таджикистана.

Напомним, Уринбой Усманов, который работал в Центральноазиатской службе BBC последние десять лет, неожиданно пропал 13 июня 2011 года, когда не вернулся домой после работы. Об этом, как говорится в заявлении BBC, первоначально сообщила его семья. Однако 14 июня 2011 года, после отчаянных поисков, которые предпринимали его родственники и коллеги по работе, Усманов неожиданно оказался у себя дома вместе с членами службы безопасности Таджикистана. Члены семьи Усманова заявили, что он подвергался избиениям. Дома у Усманова был проведен обыск, и затем офицеры его увезли. С тех пор семья с ним не общалась. По сведениям BBC, Уринбой Усманов был обвинен в связях с членами «Хизб ут-Тахрир» – исламистской организации, которая запрещена в Таджикистане. По данным «Ферганы», Усманов содержится в следственном изоляторе города Худжанда.

Международное информационное агентство «Фергана»

Сильнейшие ливни и град превратили столицу Турции Анкару в сплошной поток воды, передают 17 июня Вести.Ру.

Фото Вести.Ру

В некоторых районах города затоплены не только первые, но и вторые этажи зданий. Под водой оказались подземные переходы и станции метро. Водители машин и общественного транспорта едва успевали спасаться из затопленных автомобилей. Потребовалась даже помощь дайверов - они эвакуировали пострадавших из-под воды. Гигантский град побил витрины магазинов и окна жилых домов. В больницы продолжают поступать люди с переломами и ушибами.

По данным интернет-издания Анталия Сегодня, в Анкаре шли не только ливни, но и мокрый снег. На некоторых шоссе слой мокрого снега составил 10 сантиметров. Одно из главных шоссе, соединяющих столицу с центральной областью Конья, закрыто для движения из-за потоков воды.

Международное информационное агентство «Фергана»

Сильнейшие ливни и град превратили столицу Турции Анкару в сплошной поток воды, передают 17 июня Вести.Ру.

Фото Вести.Ру

В некоторых районах города затоплены не только первые, но и вторые этажи зданий. Под водой оказались подземные переходы и станции метро. Водители машин и общественного транспорта едва успевали спасаться из затопленных автомобилей. Потребовалась даже помощь дайверов - они эвакуировали пострадавших из-под воды. Гигантский град побил витрины магазинов и окна жилых домов. В больницы продолжают поступать люди с переломами и ушибами.

По данным интернет-издания Анталия Сегодня, в Анкаре шли не только ливни, но и мокрый снег. На некоторых шоссе слой мокрого снега составил 10 сантиметров. Одно из главных шоссе, соединяющих столицу с центральной областью Конья, закрыто для движения из-за потоков воды.

Международное информационное агентство «Фергана»

Европейская комиссия отрицает факт предоставления 3,7 млн. евро на благотворительные проекты, курируемые дочерью президента Узбекистана Лолы Каримовой-Тилляевой, сообщает Еurasianet.org.

При этом неназванная представительница ЕС заметила, что «предоставление помощи Узбекистану не означает поддержку режиму Каримова или его дочери».

16 июня Дом Европы в Ташкенте разместил на своем сайте сообщение, касающееся финансирования проекта «Инклюзивное образование», на который и намечено выделить 3,7 млн. евро. Дом Европы поясняет, что проект еще не начат, его старт намечен на конец года после того, как Еврокомиссия выберет независимого эксперта ЕС (консультанта), который проведет тендер и заключит контракт на реализацию этого проекта. При этом, проекту будет оказана адресная техническая помощь, состоящая в передаче европейских ноу-хау и опыта в области инклюзивного образования. Прямых финансовых вливаний ЕС не обещает, помощь будет оказываться в виде предоставления дидактических материалов, учебных программ, специального школьного оборудования и так далее.

Для обеспечения эффективной реализации проекта независимый эксперт будет работать совместно с соответствующими национальными организациями в области инклюзивного образования, включая Министерство народного образования, Министерство здравоохранения и Национальный центр социальной адаптации детей с особыми потребностями.

Выступить с таким сообщением Дом Европы вынудили появившиеся ранее в СМИ сведения о том, что ЕС намерен профинансировать Национальный центр социальной адаптации детей, который контролируется Лолой Каримовой-Тилляевой.

Информация о том, что Европейский союз выделил организации дочери узбекского президента грант в несколько миллионов евро, всплыла во время начавшегося 19 мая в Париже суда против французского Интернет-издания Rue89.

Напомним, Лола Каримова требует 30.000 евро в качестве компенсации морального ущерба, нанесенного ей 20 мая 2010 года статьей «СПИД: Узбекистан, репрессии в стране, праздник в Каннах». Автор статьи, журналист Огюстен Скалбер, рассказывал в данной публикации о благотворительном вечере, организованном в Каннах для сбора средств для борьбы со СПИДом. Гульнара, старшая дочь президента Каримова, присутствовала на этом вечере, и это при том, что в тот же период на ее родине активист Максим Попов был осужден на семь лет лишения свободы за то, что раздавал брошюры по профилактике СПИДа.

Лоле Каримовой не понравилось использование словосочетания «дочь диктатора» и утверждения о том, что она якобы пытается «обелить имидж свой страны». Дочь президента Узбекистана обвиняет издание Rue 89 также в том, что информационный сайт клевещет на нее в отмывании денежных средств: в статье содержится информация о сумме, переданной Лолой Каримовой известной актрисе Монике Белуччи – в качестве гонорара за присутствие на благотворительной встрече.

По информации президента «Ассоциации за права человека в Центральной Азии» Надежды Атаевой, адвокат Каримовой Антуан Жермен представил суду данные о сотрудничестве ее центра с такими организациями, как ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, Евросоюз.

Международное информационное агентство «Фергана»

Комитет Защиты Журналистов обратился с открытым письмом к президенту Кыргызстана Розе Отунбаевой. В обращении сказано, что КЗЖ «глубоко обеспокоен продолжающимся преследованием в Кыргызстане двух владельцев СМИ и тюремным заключением журналиста по обвинениям в подстрекательстве и участии в произошедшем в прошлом году этническом конфликте. Преследование Халила Худайбердиева, Джавлона Мирзаходжаева и Азимжона Аскарова (все этнические узбеки) противоречат Вашим заявлениям о приверженности свободе прессы и верховенству закона, и сводят на нет усилия Вашего правительства по восстановлению межэтнического доверия в стране, глубоко расколотой со времени июньского конфликта 2010 г».

КЗЖ заявляет, что «областные прокуроры сфабриковали уголовные дела в отношении Худайбердиева, Мирзаходжаева и Аскарова в отместку за их журналистскую деятельность».

«Худайбердыев, основатель и владелец местного телеканала «Ош ТВ», и Мирзаходжаев, владелец независимой телекомпании «Мезон-ТВ» и газет «Итоги недели», «Портфель», сообщили КЗЖ, что их преследуют за освещение митинга протеста, проходившего в мае 2010 года на юге Джалал-Абадской области. На митинге, видео с которого доступно в интернете, лидер этнических узбеков и губернатор Джалал-Абадской области осудили насилие и возврат к власти Вашего предшественника Курманбека Бакиева, - говорится в обращении. - Оба владельца СМИ обвиняются в организации и участии в массовых беспорядках, призывах к сепаратизму, разжигании этнической и религиозной вражды, должностных злоупотреблениях, и в создании незаконных вооруженных групп. Находящиеся в вынужденной ссылке, Худайбердиев и Мирзаходжаев узнали об уголовных делах из сообщений в региональной прессе… После вынужденного побега двух директоров из страны, трансляции передач на узбекском языке в южной части Кыргызстана практически исчезли».

«Мира Карыбаева и Эркинбек Мамыров, руководители отделов Вашей администрации, сообщили КЗЖ на встрече в Нью-Йорке, что освещение акций протеста не является преступлением в Кыргызстане, и что власти расследуют сообщения о пытках задержанных лиц. Несмотря на эти заявления, кыргызская прокуратура продолжает выдвигать обвинения против двух директоров и не проводит расследования избиения милицией Аскарова в Джалал-Абадском следственном изоляторе», - говорится в сообщении.

Комитет защиты журналистов напоминает президенту Кыргызстана, что информировал о деле Аскарова в сентябре прошлого года. Ссылаясь на материалы «Ферганы», КЗЖ отмечает: «В декабрьском интервью Аскаров подробно описал детали своего ареста и избиения в Джалал-Абадском следственном изоляторе… Аскаров также заявил, что не признает выдвинутые против него уголовные обвинения, в том числе в соучастии в убийстве сотрудника милиции. В последнем интервью Аскаров заявил, что пришел на место убийства сотрудника милиции в качестве журналиста после того, как соседи сообщили ему о данном инциденте. Во время суда Аскаров заявил, что его соседи хотели дать показания в его пользу, но областная милиция и прокуратура вынудили их хранить молчание.

Аскаров также сообщил корреспонденту Ферганы, что после того, как конфликт распространился на его родное село Базар-Коргон, он приступил к исполнению обязанностей репортера: брал интервью у жертв конфликта, фотографировал тела убитых мирных жителей и сожженные дома. До своего ареста 15 июня 2010 г. Аскаров передавал собранную им информацию киргизским правозащитникам и представителям международных организаций в Бишкеке. Областной суд отклонил апелляцию Аскарова и его дело в настоящее время находится на рассмотрении в Верховном суде Кыргызстана», - говорится в сообщении КЗЖ.

«Госпожа Президент, - обратился к Р.Отунбаевой исполнительный директор КЗЖ Джоэл Саймон. - Вы публично заявили о приверженности Вашего правительства свободе прессы и верховенству закона. Мы призываем Вас следовать Вашим заявлениям. Продолжающиеся репрессии в отношении представителей этнических средств массовой информации должны быть немедленно прекращены. Мы призываем Вас поручить министру юстиции провести тщательное расследование злоупотреблений властью со стороны местных прокуроров, и на основании сделанных выводов дать гарантии того, что упомянутые нами уголовные преследования будут прекращены, а обвинения сняты. Работая над возобновлением вещания новостей на узбекском языке, Вы сможете преодолеть этнические разногласия, которые вызывают напряженность в Кыргызстане», - говорится в открытом письме КЗЖ к президенту Кыргызстана.

Международное информационное агентство «Фергана»

Ну вот: суд прошел, жалобы поданы; мой подзащитный Юсуп Касымахунов (Касимахунов), отмотав от звонка до звонка 7 лет и 4 месяца по приговору суда, вместо выхода на свободу оказался в Мурманском СИЗО. Теперь-то и настало время рассказать, что, собственно, и почему именно произошло. Мне, как защитнику Касымахунова, участнице ряда судебных процессов по его делу и адресату его неоднократных писем и заявлений, это, пожалуй, проще, чем кому-либо, а значит, так тому и быть.

Итак, 11 ноября 2004 года Московский городской суд вынес первый в России приговор за участие в запрещенной организации «Хизб ут-Тахрир», по которому гражданин Узбекистана, педагог по образованию Юсуп Касымахунов получил 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Осужденный, посчитав, что в отношении него нарушены права на свободу мысли, совести и религии (1), свободу выражения мнения (2) и свободу собраний и объединений (3) – как сами по себе, так и в связи с запретом на дискриминацию (4) (1, 2, 3, 4 — см. статьи 9, 10, 11, 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. - Прим. автора) , – подал жалобу в Европейский суд по правам человека с помощью юристов программы «Мемориал-EHRAC». В 2007 году защитнику Касымахунова удалось добиться в суде исключения из приговора одной из статей, формулировка которой изменилась незадолго до этого, и снизить своему подзащитному срок наказания на 8 месяцев.

Первые годы после приговора Касымахунов провел в Республике Коми. Колония находилась в поселке Вожский Удорского района, куда в межсезонье проедет далеко не всякий внедорожник. Тем не менее, Юсупа периодически навещали «кураторы», которые настаивали на том, чтобы он подал заявление о «добровольном желании» отправиться в Узбекистан для дальнейшего отбывания наказания. Хорошо зная, какими нечеловеческими пытками грозит такая «добровольно-принудительная ностальгия», Юсуп написал на имя начальника регионального УФСИН категорический отказ от нее, в ответ на что в сентябре 2009 года его этапировали в Мурманскую область и поместили в колонию ИК-18 в поселке Мурмаши.

Позднее стало известно, что еще в июне 2009 года Генпрокуратура России направила прокурору Коми письмо следующего содержания: «Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрен запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Касымахунова Юсупа Салимахуновича для привлечения к уголовной ответственности. <…> Учитывая изложенное, прошу Вас взять отбытие Касымахуновым Ю.С. наказания и по истечении срока наказания, а также в случае его условно-досрочного освобождения, или возможного освобождения по иным законным основаниям обеспечить заключение его под стражу <…>, при условии отсутствия оснований, препятствующих выдаче, о чем незамедлительно информировать прокуратуру Российской Федерации <…>».

В сентябре прокуратура Коми, взяв под козырек, направила вслед этапированному в Мурмаши Юсупу письмо своим тамошним коллегам аналогичного содержания, завершив его просьбой «организовать контроль за отбыванием Касымахуновым Ю.С. наказания для обеспечения возможной его выдачи правоохранительным органам Республики Узбекистан». Мурманская прокуратура, в свою очередь, немедленно передала это поручение прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях А.С.Ашуркову.

Письмо Генпрокуратуры России прокурору Коми по Касымахунову

Вот здесь-то самое время напомнить, что Узбекистан требует выдачи Касымахунова по таким же обвинениям, по которым он осужден в России, – за участие в «Хизб ут-Тахрир». При этом, как часто бывает в узбекских обвинениях, большую часть периода, в который Касымахунову вменяют на родине участие в запрещенной организации – с 1994 по 1999 годы, – он находился в России, приехав сюда в 1995 году. Стоит также отметить, что Мосгорсуд ссылался в приговоре на доказательства, среди которых есть сведения об участии Юсупа в «Хизб ут-Тахрир» в Москве в 1996 году. По всей видимости, в глазах сотрудников российских спецслужб и их узбекских коллег, членство в этой запрещенной организации позволяет человеку одновременно находиться в двух разных точках земного шара, разделенных тысячами километров.

Как бы то ни было, выдача Касымахунова в Узбекистан после отбытия им срока в России означала бы двойное наказание за одни и те же деяния, что категорически запрещено и российскими, и международными правовыми нормами. Ну, а тот факт, что в 1990-е годы, к которым относятся узбекские обвинения, участие в «Хизб ут-Тахрир» не было наказуемым в России, и что уже по одному этому Касымахунов выдаче не подлежит – и вовсе никого не озадачил. В связи с этим, поручение заниматься подготовкой такой экстрадиции прокурору по надзору за соблюдением законов выглядит вполне трагикомично.

Итак, контроль за отбыванием Юсупом наказания выразился сначала в том, что в марте 2010 года, после того, как он обратился к руководству исправительного учреждения с просьбой о предоставлении молельной комнаты для содержащихся в колонии мусульман, ему пришлось снова сменить «место жительства». Из Мурмашей его перевели в колонию ИК-17 в Мурманске и определили на строгие условия содержания – по его словам, сотрудник ФСБ объяснил это тем, что «руководство приняло решение изолировать его от общей массы колонии». Визиты «опекунов» продолжались и там, причем посетители неоднократно заявляли осужденному, что к концу срока ему следует готовиться к принудительному возвращению на родину.

Осенью 2010 года такие заявления участились, и Юсуп обеспокоился всерьез – он хорошо знал о том, как его земляков похищают в момент освобождения из российских тюрем, вскоре после чего они обнаруживаются в узбекских. Поэтому в ноябре, при посещении Касымахунова в колонии, я подготовила и оставила ему предварительное ходатайство о предоставлении статуса беженца в России.

Процесс его составления вполне можно было бы снять на видео и крутить на разных международных саммитах в качестве потемкинской деревни полнейшего благополучия в российской пенитенциарной системе (увы, но все-таки, потемкинской – слишком много известно о совсем других ситуациях на необъятных зонах нашей необъятной страны). Беседа защитника с подзащитным проходила в компьютерном классе внутреннего ПТУ для осужденных в присутствии охранника, который с большим интересом прислушивался к нашему разговору о деле Касымахунова в Страсбурге и подробностях разных Конвенций, о выигранных делах в отношении людей, которые при ином раскладе давно мотали бы срока в пыточном Жаслыке – и глаза у него неспешно, но стабильно перемещались в сторону бровей. В конце концов, когда мы начали обсуждать ходатайство и я стала набирать его на своем, как всегда, не вовремя забарахлившем нетбуке, охранник сжалился, вызвал дежурного по учебному классу и тот вмиг распечатал документ со стационарного компьютера, предварительно обратив внимание на пару-тройку пропущенных мной опечаток – парень в арестантской робе оказался обладателем нешуточного уровня врожденной грамотности. В общем, лепота и благолепие – если только не вспоминать о том, что вся эта идиллия была вызвана весьма основательными опасениями того, что месяцев через семь Юсупа прямо из колонии повезут в аэропорт, чтобы отправить в солнечный Ташкент, и что если это будет происходить, то наверняка – при участии российских спецслужб и с благословения Генпрокуратуры.

Упомянутые выше «опекуны» отреагировали на мой ноябрьский визит в колонию с небольшой задержкой: перед самым Новым годом Касымахунова снова перевели в ИК-18 в Мурмаши – якобы для медицинского обследования по поводу проблем с желудком. Юсуп, правда, сообщил мне, что никаких таких проблем у себя не замечает, но поскольку бытовые условия на «больничной» зоне в Мурмашах ничуть не хуже, чем в Мурманской, то ничего против не имеет и настаивать на возвращении в ИК-17 после «обследования» не собирается.

Кстати, здесь стоит упомянуть о предельно неконфликтном характере Касымахунова: за все без малого 7,5 лет своего заключения он умудрился ни разу не пожаловаться на условия содержания, и более того – просил передать особую признательность начальнику ИК-17 Юрию Алексеевичу Бабаскину за доброе отношение и внимание к проблемам осужденных, что и было мной с удовольствием исполнено.

С приближением полярного дня события начали разворачиваться с ускорением. В начале мая Юсупу, срок заключения которого заканчивался 11 июня, сообщили, что поскольку конец срока выпал на выходной день, а предыдущий – 10 июня, – предпраздничный, его освободят накануне, то есть 9 июня. Как мы и договаривались, он отправил в Управление ФМС по Мурманской области заготовленное еще в ноябре ходатайство о предоставлении ему статуса беженца и вскоре получил уведомление администрации колонии о том, что 16 мая письмо ушло к адресату.

Реакция не замедлила последовать, правда, отнюдь не из миграционной службы, а из Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в учреждениях местного УФСИН. 18 мая все тот же Андрей Серафимович Ашурков, которому полутора годами ранее было поручено особо внимательно контролировать события в деле Касымахунова для обеспечения его весьма далекой от законности экстрадиции, посетил Юсупа в колонии для заполнения листа экспресс-опроса лица, задержанного по межгосударственному розыску, и взятия у него объяснений. То есть, приступил к исполнению задания, в результате чего человек, все еще отбывающий наказание по российскому приговору, приобрел второй правовой статус – лица, задержанного для последующей выдачи в Узбекистан. Напомним: за то же самое, за что досиживал срок в России.

Не будем, однако, понапрасну обижать Управление ФМС России по Мурманской области – оно отнюдь не бездействовало. Напротив, получив ходатайство Юсупа, где черным по белому было написано: «Мне известно о том, что мое ходатайство не может быть принято к рассмотрению по существу до окончания срока. <…> Прошу начать процедуру рассмотрения моего ходатайства непосредственно после моего освобождения по отбытии наказания. Дата окончания срока наказания – 11 июня 2011 г. Прошу провести собеседование со мной в присутствии моего представителя, Рябининой Елены Зусьевны, известив ее заблаговременно о дате собеседования [адрес, тел]», миграционная служба, не мешкая, направила ему для заполнения бланки установленной формы. Правда, запамятовав при этом не только посетить заявителя и разъяснить ему детали процедуры, как того требует порядок принятия ходатайства, но и уведомить защитника, которая также вполне справилась бы с этой немудреной задачей.

Лишенный таким нехитрым способом правовой помощи Юсуп, получив бланки, заполнил их и 31 мая отправил обратно в миграционную службу, не подозревая, что с этого момента начинает течь пятидневный срок предварительного рассмотрения ходатайства, а между тем, до окончания срока его заключения оставалось еще 10 дней.

Получив его письмо уже на следующий день (тут, как ни странно, почта России сработала куда быстрее любой DHL), УФМС по Мурманской области, ничтоже сумняшеся, отписало, что по закону «О беженцах» ходатайство заключенного, отбывающего наказание за совершение преступления на территории РФ, не может быть принято к рассмотрению по существу.

В общем, изобретательность, изобретательность и еще раз изобретательность. Она бы и увенчалась убедительной победой УФМС по Мурманской области над интересами заявителя, если бы закон не позволял ему обжаловать это решение, что и сделал Юсуп при первой же возможности с помощью своего защитника. Так что - еще не вечер.

А возможность представилась очень скоро: 2 июня к Касымахунову в колонию прибыла выездная сессия Кольского районного суда, чтобы рассмотреть ходатайство прокурора о заключении заключенного (это не тавтология, а смысл происходившего) под стражу «в целях обеспечения возможной выдачи его для уголовного преследования правоохранительными органами Республики Узбекистан». Тут уж Юсуп, зная о моем скором приезде в Мурманск, сразу заявил ходатайство о допуске к участию в судебном заседании наряду с назначенным адвокатом его защитника Рябининой, и суд его удовлетворил.

8 июня началось рассмотрение дела. В скобках отметим, что для судебных заседаний по избранию меры пресечения слово «началось», мягко говоря, нехарактерно: решение этих вопросов редко занимает более получаса, от силы - час. Однако в данном случае стороне защиты было о чем рассказать суду, и надо отдать должное судье М.Г.Артамонову – возможность сделать это нам предоставили сполна. В результате прокурор Ашурков заявил ходатайство об отложении слушаний для подготовки дополнительных аргументов на доводы защиты, которое суд удовлетворил.

Впрочем, тем самым защите было дано дополнительное основание для мотивировки кассационной жалобы на вынесенное на следующий день решение о заключении Касымахунова под стражу, так как все без исключения наши доводы, вызвавшие затруднение у прокурора, прямо и непосредственно вытекали из документов, представленных г-ном Ашурковым в суд, и правовых норм, с которыми он, по идее, должен быть знаком и без нас.

Как бы то ни было, Юсупа Касымахунова «закрыли» на два месяца «в целях обеспечения возможной выдачи», которая, как было отмечено выше, изначально незаконна.

Ну, что ж, повоюем на правовом поле. В последние месяцы нам это неплохо удавалось – по крайней мере, уже не менее семи раз российские суды отменяли постановления Генпрокуратуры о выдаче людей в Узбекистан, причем, риск пыток, которым там могут подвергнуться наши подзащитные, играл в этом далеко не последнюю роль.

А тем временем, упомянутая в начале этих записок жалоба «Касымахунов против России» в Страсбурге уже прошла все предварительные стадии и ожидает своего разрешения. Каким бы ни оказался итог ее рассмотрения в Страсбурге, хочется надеяться, что это дело не придется называть «первым делом Касымахунова» – в отличие от второго, которое может возникнуть в связи с его готовящейся экстрадицией. Уж этот-то вопрос вполне можно решить на национальном уровне.

Одним словом, как было отмечено выше, – еще не вечер.

Елена Рябинина, руководитель программы «Право на убежище» Института прав человека

Международное информационное агентство «Фергана»

22 июня Комиссия конгресса США по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинкская комиссия) проведет слушания на тему «Решение проблемы этнической напряженности в Кыргызстане». Будут заслушаны доклады по трагическим июньским событиям, произошедшим на юге Кыргызстана в июне 2010 года, а также по продолжающимся в этой стране нарушениям прав человека.

Слушания будут фокусироваться на докладе Международной комиссии по расследованию событий на юге Кыргызстана в июне 2010 года, которая пришла к выводу, что некоторые совершенные тогда действия могут квалифицироваться как преступления против человечности, если это будет доказано в суде.

Участники слушаний обсудят пути роста межэтнической напряженности, методы предотвращения дальнейшего насилия, а также потенциальное влияние внутренних и международных факторов на межнациональные отношения в регионе.

В качестве докладчиков выступят: Киммо Кильюнен, председатель Независимой международной комиссии по расследованию событий на юге Кыргызстана в июне 2010 года (по видеосвязи); Марта Олкотт, старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир; Алишер Хамидов, преподаватель Университета Джона Хопкинса (SAIS), журналист, уроженец Оша.

Международное информационное агентство «Фергана»

Международная федерация за права человека (FIDH), правозащитные организации Кыргызстана «Граждане против коррупции» и «Кылым Шамы», Правовая клиника «Адилет» обратились с открытым письмом к президенту Кыргызстана Розе Отунбаевой, чтобы обратить внимание первого лица государства на проблемы в области соблюдения прав человека.

«Остро стоит проблема установления истинных виновников насилия в ходе межэтнического конфликта на юге Кыргызстана в июне 2010 года», - говорится в обращении и подчеркивается, что «единственный путь к созданию хорошей основы для реконструкции и примирения в стране – это гарантии объективного расследования и эффективной работы органов правосудия». Правозащитники с сожалением отмечают, что принцип «верховенства закона» в Кыргызстане все еще недейственен.

«Система правосудия Кыргызстана не только не сумела провести расследования случаев бесчеловечного обращения и пыток, ответственность за которые несут официальные лица, и осудить их за противоправные действия, но и многие жертвы нарушений прав человека были, по всей видимости, осуждены на основании сфабрикованных обвинений, когда доказательства выбивались в ходе пыток», - говорится в обращении.

FIDH и ее партнерские организации призвали власти Кыргызстана:

- Начать новое объективное расследование дела господина Аскарова и объявить дату возобновления слушания дела в суде.

- Реализовать рекомендации Международной комиссии и создать эффективный механизм для мониторинга хода реализации рекомендаций.

- Разъяснить мандат и полномочия Комиссии по реализации и мониторингу выполнения рекомендаций Отчета.

- Начать уголовное преследование лиц, ответственных за серьезные преступления, совершенные в ходе июньских событий 2010 года.

- Соблюдать права жертв на доступ к правосудию на основе справедливости и независимости расследования.

- Срочно предоставить жертвам необходимую помощь в соответствии с принятой Генеральной Ассамблеей ООН «Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью» (Резолюция 40/34 от 29 ноября 1985 года).

- Провести независимый пересмотр приговоров судов, вынесенных в связи с июньскими событиями 2010 года с целью выявления нарушений прав обвиняемых на беспристрастное судебное разбирательство с соблюдением процессуальных гарантий, а также с целью выявления случаев жестокого обращения и пыток; обеспечить возобновление рассмотрения таких дел с соблюдением принципа верховенства закона.

- Провести расследование жалоб на применение сотрудниками правоохранительных органов пыток и жестокого обращения и привлечь виновных к судебной ответственности.

- Ратифицировать Римский статут Международного уголовного суда и внести поправки в Уголовный кодекс Кыргызстана, чтобы устранить из него применимость срока давности за преступления против человечности, геноцид и военные преступления.

- Провести расследование преступлений, которые квалифицированы Международной комиссией как преступления против человечности, и расследование нарушений международного права прав человека в ходе насильственных акций во время июньских событий; привлечь виновных к судебной ответственности.

- Гарантировать проведение независимого расследования проявлений сексуального насилия и привлечь виновных к судебной ответственности.

- Проводить мониторинг условий содержания в местах лишения свободы с тем, чтобы обеспечить их соответствие принятым Кыргызстаном международным обязательствам.

- Обеспечить хранение оружия таким образом, чтобы оно не могло вновь неподконтрольно попасть в руки населения; провести независимое беспристрастное расследование и установить меру ответственности лиц, которые в июне 2010 года позволили оружию перейти в руки агрессивно настроенного населения.

- Гарантировать соблюдение прав и в случае необходимости защиту правозащитников и адвокатов.

- Обеспечить принятие мер для борьбы против дискриминации, во всех областях общественной и политической жизни страны.

Правозащитники призвали международное сообщество «поддержать выводы отчета Международной комиссии; ввести механизм мониторинга реализации властями Кыргызстана рекомендаций МК и помочь властям Киргизии в подготовке компетентных, независимых и беспристрастных профессиональных работников юстиции и следственных органов (пропорционально по признаку этнического происхождения) с тем, чтобы гарантировать верховенство закона и соблюдение прав человека».

Международное информационное агентство «Фергана»

В Намангане на сроки от 5 до 10 лет лишения свободы осуждены семь человек, обвинявшихся в членстве в религиозной группе «Ислом жиходчилари» («Исламские джихадисты»). Приговор был вынесен городским судом Намангана 28 мая, сообщил 16 июня «Фергане» председатель Инициативной группы независимых правозащитников Узбекистана (ИГНПУ) Сурат Икрамов.

Все осужденные - Баходир Парпиев, Максаджон Рузибоев, Мансуржон Тургунов, Носиржон Тургунов, Гофуржон Каримов, Баходир Куролов, Улугбек Умаров, - являются жителями Норинского района Наманганской области, семейные, на иждивении имеют от двух до четырех детей.

Они были задержаны 19 февраля 2011 года, им инкриминировались статьи 159 («Посягательство на конституционный строй Республики Узбекистан»), 244-2 («Создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях») уголовного кодекса республики.

Судебный процесс проходил под председательством судьи М.Тошбоевой. В связи несвоевременным извещением о начале судебного процесса из шестерых адвокатов в нем приняли участие всего двое.

По данным ИГНПУ, вина подсудимых так и не была доказана; со слов адвокатов и близких подсудимых, во время проведения следствия обвиняемые подвергались жестоким пыткам в целях получения следователями признательных показаний.

Адвокаты подсудимых считают уголовное дело №2-51-11 сфабрикованным и заказным, судебный процесс, по их мнению, проходил с грубыми нарушениями УПК Узбекистана. Адвокаты подали апелляционные жалобы на приговор.

Международное информационное агентство «Фергана»

В Австрии отклонили очередной запрос Казахстана на экстрадицию Рахата Алиева - бывшего зятя казахстанского президента Нурсултана Назарбаева, сообщает Лента.Ру со ссылкой на Agence France-Presse.

Решение об отказе принял венский суд. Чем было обосновано данное решение, не уточняется. Четыре года назад суд, рассматривавший аналогичный запрос из Астаны, объяснил отказ тем, что на родине Алиеву не гарантировано справедливое судебное разбирательство.

Напомним, недавно на родине Рахату Алиеву были заочно предъявлены новые обвинения — в убийстве двух менеджеров «Нурбанка» - Жолдаса Тимралиева и Айбара Хасенова. Президент Казахстана в связи с этим потребовал, чтобы силовые структуры «приняли все необходимые меры для экстрадиции» людей, которых обвиняют в причастности к убийству.

Тимралиев и Хасенов пропали без вести в 2007 году в Алма-Ате, а спустя некоторое время в их похищении, а также в ряде других преступлений был обвинен Рахат Алиев. В Казахстане состоялся суд, вынесший Алиеву обвинительный приговор, о котором обвиняемый и и лица из его ближайшего окружения узнали, находясь в Австрии. Там они просят политического убежища, уверяя, что подвергаются преследованиям властей Казахстана по политическим мотивам и что дело против них сфабриковано. Астана же настаивает на их выдаче.

Международное информационное агентство «Фергана»

Как предполагали многие наблюдатели, нынешний саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Астане будет примечательным только своим юбилеем — в этом году организация отмечает 10-летие с момента своего основания. Правда, ожидалось, что главными темами саммита станут весьма интригующие вопросы: переведут ли из наблюдателей в полноправные члены организации Иран, Индию и Пакистан, а также предоставят или нет Афганистану статус наблюдателя? Однако перед саммитом последовал ряд заявлений, в частности - помощника президента России Сергея Приходько, о том, что вступления новых членов в ШОС пока ждать не следует. Стало ясно, что обсуждение в Астане этих проблем будет носить, по большей мере, теоретически-формальный характер. И, тем не менее, саммит не превратился в чисто протокольное мероприятие. Его весьма оживил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, который неожиданно вынес на суд коллег целый перечень новых предложений. Прежде всего, речь идет о том, что с подачи Казахстана началось обсуждение идеи создания структуры по урегулированию территориальных и региональных конфликтов, что в перспективе может существенно усилить военно-политическую составляющую ШОС.

Но в целом наиболее показательным итогом встречи в Астане можно считать то обстоятельство, что она в очередной раз продемонстрировала внушительные масштабы экспансии Китая в Центральной Азии.

Китайская «отмычка»

Проще говоря, речь идет о том, что ШОС из задуманного Путиным «дееспособного инструмента политики России в Центральной Азии» ненавязчиво превратили в инструмент поглощения этой самой Центральной Азии Китаем. Появилась даже такая метафора: «ШОС – китайская «отмычка» к Центральной Азии». Пекин сразу зарезервировал за собой место экономического лидера ШОС, еще в 2004 году выделив один миллиард долларов на развитие совместной торговли. С тех пор Китай не раз подтверждал свои претензии на доминирование в региональной экономике. Достаточно сравнить показатели России и Китая по объемам инвестиций в странах ШОС и доле участия в торгово-экономическом сотрудничестве. К тому же именно Китай является инициатором развития транспортной сети и энергетических проектов. Весьма символично, что на прошлогодней встрече глав правительств стран ШОС в Душанбе именно премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао выступил с наиболее развернутыми предложениями по активизации торгово-экономического сотрудничества в рамках ШОС. Кроме того, китайский премьер поддержал идею создания «энергетического клуба ШОС», а также банка ШОС, где расчеты будут проводиться в национальной валюте, что, безусловно, усилит, прежде всего, позиции Китая.

Уже очевидно, что России, считающей Центральную Азию зоной своих традиционных интересов, пришлось, мягко говоря, потесниться. В общем, «гегемона» из нее не получилось.

Ярким свидетельством усиления влияния Пекина на страны ШОС стали итоги прошедших накануне саммита (13 июня) переговоров председателя КНР Ху Цзиньтао с Нурсултаном Назарбаевым. Лидеры двух стран подписали декларацию о стратегическом партнерстве между Китаем и Казахстаном, условились довести товарооборот до 40 млрд. долларов к 2015 году, а в качестве первых шагов в этом направлении договорились об увеличении мощностей нефте- и газопроводов в сторону КНР (китайский капитал уже контролирует больше четверти активов главной отрасли казахстанской экономики – нефтегазовой) и поставках в Китай урановых таблеток. Кроме того, Астана и Пекин заключили соглашение о валютном свопе юань-тенге в объеме 1 млрд. долларов, а председатель Экспортно-импортного банка Китая Ли Жугоу заявил, что Пекин готов кредитовать казахскую экономику в юанях. Наконец, было подписано соглашение о предоставлении Банком развития Китая льготного кредита в размере 1,5 млрд. долларов казахскому «Казахмысу» для освоения медного месторождения Актогай.

На самом саммите в Астане выступление председателя КНР Ху Цзиньтао, которому, кстати, предстоит председательствовать в ШОС, было не слишком ярким, но от этого не менее показательным. Ху Цзиньтао просто перечислил, что Пекин уже реально сделал на пространстве ШОС за последние годы. И здесь весьма убедительно прозвучала цифра в 12 млрд. долларов, которые Китай за последние годы выделил центральноазиатским странам в виде льготных кредитов. Председатель КНР пообещал продолжить подобную кредитную практику, а также превратить «Евразийский экономический форум и ярмарки Китай-Евразия в платформу регионального экономического сотрудничества для стимулирования экономического процветания в регионе».

Здесь опять же следует напомнить, что льготные китайские кредиты предоставляются в юанях, что многие эксперты расценивают как один из наиболее характерных признаков нарастающей китайской экспансии. Далеко не всем в центральноазиатских странах подобная тенденция нравится. Очевидным свидетельством обеспокоенности стран региона китайским наступлением и одновременно их неспособности хоть как-то это наступление контролировать выглядела попытка провести в Астане встречу лидеров «некитайской» части стран-членов ШОС. По некоторым данным, по инициативе Назарбаева после окончания официальной программы саммита предполагалось провести закрытое совещание президентов пяти стран ШОС в формате «Центральная Азия - Россия». Однако встреча не состоялась. Якобы президент Узбекистана Ислам Каримов заметил, что ее проведение кажется нелогичным в условиях отсутствия еще одной центральноазиатской страны - Туркмении. Эта реакция Ташкента позволила снять очевидное раздражение китайской стороны, которая настоятельно возражала против подобного мероприятия.

Саммит ШОС, июнь 2011 года, Астана. Фото Kremlin.Ru

Впрочем, что говорить о Ташкенте, когда с российской стороны поступили заявления, свидетельствующие едва ли не о боязни Москвы хоть в чем-то вызвать недовольство Пекина. Тот же Приходько сообщил, что Россия не воспринимает как угрозу расширение использования Китаем юаня в денежных расчетах на пространстве ШОС и относится к этому положительно. «Если наши китайские партнеры могут проявлять большую гибкость на пространстве ШОС, предлагая свои инструменты, то у нас это вызывает понимание и поддержку», - отметил помощник российского президента. В целом такая позиция вполне в духе известных российско-китайских соглашений, подписанных Медведевым в Пекине в 2009 году, которые невольно наводят на мысль, что Кремль не только не слишком обеспокоен китайской экспансией в Центральной Азии, но и не видит особой угрозы в китайской экспансии собственно в России.

Напомним, что в сентябре 2009 года Медведев подписал «Программу сотрудничества на 2009 -2018 годы. между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири России и северо-востока КНР», включившую более 200 совместных проектов. По этой программе Россия отдает в совместную разработку природные месторождения широчайшего спектра полезных ископаемых к востоку от Урала. Причем Китай согласен строить перерабатывающие производства и на российской территории, только в том случае, если на них будут заняты китайские рабочие и при китайском участии в административном контроле. Та же программа предполагает расширение пограничных пропускных пунктов и «укрепление российско-китайского сотрудничества в сфере трудовой деятельности». Добавим к этому бесперебойное снабжение Китая российскими энергоресурсами (300 млн. тонн нефти общей ценой 100 млрд. долларов, то есть меньше 50 долларов за баррель), согласно «сделке века», подписанной опять же в 2009 году. Между прочим, «сделка века», но уже по газу, значилась в программе переговоров во время визита Ху Цзиньтао в Москву, начавшегося сразу же после саммита в Астане. О цене пока договориться не удалось.

Кто на новенького?

Несмотря на предупреждение, что новых членов в ШОС в Астане принимать не будут, эта проблема все же заняла заметное место на саммите. Надо сказать, что до недавнего времени все государства ШОС считали, что расширять организацию до поры до времени не стоит. Официально нежелание принимать новых членов объясняли чисто техническими причинами: отсутствием механизмов присоединения к организации. В результате в 2006 году на заседании Совета министров иностранных дел ШОС была достигнута негласная договоренность о моратории на прием новых членов. Негласной она была потому, что, по сути, противоречила Хартии ШОС, провозглашавшей открытый характер организации. Однако причины введения моратория были, конечно же, не столько технические, сколько политические. Наиболее прозрачно политические мотивы просматривались в случае с уже имеющим статус наблюдателя Ираном, который с редким упорством настаивал на предоставлении статуса полноправного члена. И не только настаивал, но даже грозил. Так, на последней встрече глав правительств стран ШОС в Душанбе первый вице-президент Ирана Мухаммад Ризо Рахими заявил, что без участия его страны реализация большинства совместных проектов в рамках ШОС, в частности в вопросах транзита грузов, будет нереальным. «Поэтому, на следующем саммите мы намерены поставить вопрос о принятии Ирана в члены ШОС. Если нам будет отказано в этом вопросе, то мы уже сделаем соответствующие выводы», - сказал тогда Рахими. Но никто не испугался.

Боялись совсем другого – прием в ШОС Ирана был бы воспринят в Вашингтоне как сигнал, что организация стала открыто антиамериканской и вообще антизападной. Этого никто в ШОС не хочет, даже Россия. По крайней мере, пока. В результате еще несколько лет назад перед полноправным членством Ирана был поставлен надежный барьер в виде запрета на членство в ШОС стран, против которых введены санкции ООН. Этот запрет было сохранен и в утвержденном на нынешнем саммите Положении о порядке приема в ШОС новых членов. Против этого до последнего момента возражал Таджикистан, который по культурно-историческим и экономическим причинам является своего рода лоббистом интересов Ирана в ШОС. Однако в конце концов Таджикистан вынужден был уступить давлению остальных стран-членов. Так что шансы приехавшего в Астану президента Ирана Махмуда Ахмадинежада стать полноправным участником «шанхайского» клуба были изначально равны нулю. Видимо, в утешение с Ахмадинежадом после окончания саммита встретились Медведев и Назарбаев, выслушавшие очередные заверения иранского президента в том, что Тегеран не стремится к овладению атомной бомбой. Надо думать, что сейчас Ахмадинежаду поверили не больше, чем в предыдущие разы.

В целом же утверждение саммитом Положения о порядке приема новых членов означает, что соответствующие механизмы и правила в ШОС созданы. Согласно Положению, государство, желающее стать полным членом ШОС, должно принадлежать к евроазиатскому региону, иметь дипломатические отношения со всеми государствами-членами, обладать статусом наблюдателя или партнера по диалогу, поддерживать активные торгово-экономические связи с государствами-членами. В сфере безопасности международные обязательства государства, претендующего на полное членство, не должны противоречить международным договорам и иным документам, принятым ШОС. Кроме того, оно не должно находиться в состоянии вооруженного конфликта с другим государством или государствами.

Положение в деталях определило процедуру и этапы приема в члены ШОС. Стало быть, технические причины, препятствовавшие расширению организации, устранены, и никаких формальных оснований для сохранения моратория на прием новых членов больше нет. О чем и было официально объявлено. Но это, конечно же, не устраняет политических причин, как раз и являющихся основным препятствием для расширения организации.

Возьмем, например, Индию, которая в 2010 году заявила о своем желании стать полноправным членом ШОС. Правда, опасаясь отказа, что было бы для такой крупной страны сильнейшим ударом по престижу, сделала она это не по процедуре, зафиксированной в документах организации, а направив специальные письма в МИДы государств-членов. По всем объективным предпосылкам, ее должны были бы принять в ШОС, как говорится, «на ура». В своей основе интересы этой мощной, динамичной страны совпадают с интересами членов ШОС, с которыми она имеет давние экономические и культурные связи.

Индия – светское государство, активно борющаяся с терроризмом, религиозным экстремизмом, этническим национализмом и сепаратизмом. Ее уникальная, ориентированная на внутренний рынок и довольно либеральная экономическая модель весьма привлекательна для развития государств-членов ШОС. К тому же Индия – крупнейшая в мире стабильная демократия западного (точнее, британского) типа, одновременно сумевшая сохранить многие собственные ценности и специфику. Уникальный индийский опыт развития демократических институтов наверняка пригодился бы очень многим странам, включая, естественно, страны Центральной Азии.

Саммит ШОС, июнь 2011 года, Астана. Фото Kremlin.Ru

Наконец, немалое значение имеет возрастающая роль и влияние Индии в афганском урегулировании. Она уже вложила в проекты реконструкции Афганистана более миллиарда долларов и могла бы оказать значительную поддержку программам ШОС, направленным на стабилизацию афганской экономики.

Но все это упирается в пока непреодолимое препятствие – нежелание Китая видеть Индию в составе ШОС. Причины вполне объяснимы – у Китая с Индией сложились, мягко говоря, достаточно непростые отношения. Обе страны рассматривают друг друга, по меньшей мере, как геополитических и экономических конкурентов, а то и как вероятных противников. Кроме того, Китай претендует на роль главного «патрона» другой страны-наблюдателя в ШОС – Пакистана - и лоббирует его заявку на полноправное членство. Пакистан же, как известно, видит в Индии злейшего врага. Официально Пекин возражает против приема Индии якобы из-за чисто организационных проблем: дескать, в сравнительно молодой ШОС в результате приема такой крупной страны будет еще более затруднен и так непростой процесс принятия решений, придется вводить третий (английский) язык, расширять состав Секретариата и тому подобное, что полностью изменит характер организации.

Усилий России, которая, в свою очередь, является долголетним лоббистом членства Индии в ШОС, явно не хватает для того, чтобы преодолеть китайский негативизм. Есть мнение, что Москва, которая вряд ли может рассчитывать на укрепление своих позиций в ШОС за счет внутренних ресурсов, стремится хоть как-то сбалансировать китайское влияние с помощью привлечения третьей силы в лице Дели. Трудно сказать, действительно ли присутствуют такие соображения в Кремле, и волнует ли Пекин, что такие соображения в Кремле, возможно, присутствуют. Но появление в составе ШОС какой-либо третьей силы-противовеса, да еще являющейся потенциальной угрозой для Пакистана, Китай явно не устраивает.

В Москве, похоже, увидели возможность для своего рода компромисса в виде «параллельного» продвижения в ШОС и Индии, и Пакистана. В принципе, ничего нереального здесь нет - ведь состоят же и Индия, и Пакистан в Британском Содружестве и в Южно-азиатской ассоциации регионального сотрудничества (СААРК), что, в общем, не мешает работе этих организаций. Правда, и эффективности этой работе не прибавляет. Конечно, перенесение в ШОС индо-пакистанских разногласий, скажем, не урегулированных территориальных споров, создаст определенные проблемы. В то же время работа Индии и Пакистана еще в одной общей организации может и поспособствовать налаживанию конструктивного диалога между Дели и Исламабадом. Теоретически Москва может «обменять» свое согласие на вступление Пакистана в ШОС на согласие Пекина с индийским членством. Отсюда обещание оказывать содействие в продвижении Пакистана в организацию, данное президенту Зардари во время его недавнего визита в Москву. В принципе, и Москва, и Пекин имеют общую заинтересованность в том, чтобы Пакистан (как и Афганистан), стал более «комфортной» для их интересов (а в идеале – подконтрольной именно им, а не, скажем, США) территорией прохождения транспортных путей и трубопроводов. Они явно пытаются использовать в этих целях нынешние трения в американо-пакистанских отношениях, параноидальный страх Пакистана, что Америка его «кинет» и «балканизирует» с помощью Индии. А предложение Зардари предоставить российским компаниям долю в строительстве газопровода Туркмения–Пакистан–Индия и разработке национальных месторождений может убедить Кремль в перспективности подобной «пропакистанской» политики. Но все-таки такая политика имеет пределы.

Например, трудно представить себе согласие Москвы на прием Пакистана в ШОС раньше Индии. Это, скорее всего, похоронило бы пресловутое российско-индийское стратегическое партнерство и окончательно толкнуло бы Дели «в объятия» США и Великобритании. Впрочем, в эти «объятия», вернее, к роли главного партнера Запада в регионе Индия и так уже весьма последовательно движется, исходя, прежде всего, из своих собственных интересов. В целом же, в силу нестабильности ситуации в самом Пакистане и его отношений с Индией, прием обеих стран в ШОС явно вопрос не завтрашнего дня.

Афганистан, представленный в Астане приглашенным в качестве гостя Хамидом Карзаем, тоже не получил желаемого статуса наблюдателя. Воспротивился Узбекистан - в Ташкенте сочли, что заявка Афганистана не соответствовала требуемой в ШОС процедуре. Но дело, скорее, в «непростом» отношении Ислама Каримова к нынешней кабульской администрации. Тем не менее, ряд экспертов считает, что вопрос может быть решен к концу китайского председательства в 2012 году.

Сам Пекин, однако, с большим энтузиазмом относится к подключению к ШОС Монголии (уже имеет статус наблюдателя) и Туркменистана. В принципе, против этого никто не возражает. Проблема в том, что Монголия большого интереса к вступлению ШОС в качестве полноправного члена не проявляет и официального обращения по этому поводу не направляла. А приглашенный на саммит Гурбангулы Бердымухамедов в Астану вообще не приехал.

«Консервация» как альтернатива

Открывая саммит, президент Назарбаев в качестве «базового направления» деятельности ШОС за истекшее десятилетие обозначил борьбу против «трех зол»: терроризма, экстремизма и сепаратизма», а также, естественно, борьбу с «глобальным наркосиндикатом». А далее последовал пассаж, который, как признал помощник российского президента Приходько, «накануне саммита никак шерпами не обсуждался». Назарбаев предложил создать в ШОС новую структуру – Совещание по урегулированию территориальных и региональных конфликтов, - «и принимать в его рамках превентивные меры в потенциально горячих точках в зоне ответственности организации». Как пояснил сам президент Казахстана, на эту идею его навели «последние конфликты и перевороты» в соседней Киргизии. «Мы наблюдали, но ничего не могли предпринять», - посетовал он.

В принципе, речь идет о дальнейшем развитии положения принятой в июле 2005 года на саммите в Астане декларации, где говорилось: «Государства-члены ШОС будут пресекать на своих территориях попытки подготовки и осуществления актов терроризма, в том числе направленных против интересов других государств». Только вот «борьбу с терроризмом» каждый участник ШОС понимает не только буквально, но и вкладывает в эти термины собственный, довольно-таки своеобразный смысл. После кровавых андижанских событий очень быстро выяснилось, что главную угрозу безопасности и стабильности члены организации видят в «экспорте цветных революций». И как раз их потенциальных сторонников предпочитают рассматривать как террористов.

Интересен сценарий регулярных военных учений ШОС, имеющих лейбл «Мирная миссия»: штурм занятого «террористами» крупного населенного пункта. Но такая ситуация маловероятна и в России, и в Китае, к тому же совершенно ясно, что в данном случае Россия и Китай не будут прибегать к помощи друг друга. Стало быть, речь идет о «террористах», «экстремистах», «мятежниках» и так далее в постсоветских странах Центральной Азии. Такая ситуация вполне реальна. Правительство страны, в которой начинается очередная «цветная революция», обращается к странам ШОС, и они совместными усилиями подавляют даже самый крупный мятеж. Видимо, Назарбаев, в свете все тех же событий в Киргизии, считает, что для выполнения этих задач необходимо создать еще более жесткую структуру, способную реагировать с наивысшей оперативностью. Идея, хотя она и «никак шерпами не обсуждалась», была расценена тем же Приходько, как «имеющая под собой правильные исторические основания и заслуживающая поддержки».

Но, наверное, самым впечатляющим был тезис Назарбаева о существовании еще одной, «пятой» глобальной угрозы, исходящей из... Интернета. «Терроризм, сепаратизм и наркобизнес используют мировую интернет-сеть для внедрения в наших странах, распространения во все мире. Этот сетевой деструктив является еще одной угрозой, поэтому страны ШОС должно безотлагательно выставить перед ним общий мощный заслон», - сообщил казахский президент. Он призвал ввести «в международное право новые понятия: «электронные границы» и «электронный суверенитет» и создать специальный орган в ШОС, который выполнял бы функции кибер-полиции, то есть фактически ограничивать использование Интернета.

Справедливости ради следует отметить, что Назарбаев не претендует на авторство этой идеи: «Мы должны поддержать важную работу наших российских и китайских друзей и выработать единую позицию по этому вопросу». Речь идет, в частности, об анонсировании известным энтузиастом Интернета Дмитрием Медведевым намерения ШОС представить на рассмотрение ООН проект правил поведения государств в этой области. О «специфическом» же отношении «китайских друзей» к свободе пользования Интернетом во всем мире давно хорошо известно. Впрочем, так же, как и о положении в данной области в большинстве других центральноазиатских стран. Нельзя не обратить внимания и на то обстоятельство, что предложения Назарбаева прозвучали спустя неделю после того, как ООН объявила право доступа к Интернету одним из основных прав человека.

Похоже, подтверждаются предположения экспертов, считающих, что ШОС превращается в некий «союз мировых автократий», мыслящий себя как некая альтернатива «союзу мировых демократий» в лице Запада. По крайней мере, на идейно-политическом уровне. В той части итоговой декларации, где говорится о событиях в арабском мире, участники саммита особо подчеркнули необходимость решать вопросы «при уважении суверенитета государств» и «с учетом их специфики и культурно-исторических особенностей». Само по себе осуждение «вмешательства во внутренние дела» - давняя песня, с помощью которой автократические режимы стран ШОС пытаются защитить свое «природное» право творить в «суверенных» пределах все, что угодно, со своими собственными «подданными». Подобные заклинания присутствуют во всех документах организации. Однако существенно, что это прозвучало именно сейчас, после того как Россия и Китай, к удивлению многих, не наложили вето на резолюцию ООН, разрешившую военную акцию против Ливии. И в тот момент, когда западные страны активно добиваются ужесточения внешнего давления на Сирию. Вероятно, учитывая ливийский опыт, Москва и Пекин решили вернуться к прежним «консервативным» подходам, то есть к методам «крышевания» всевозможных «наших сукиных сынов». Тем более что затянувшаяся операция по устранению полковника Каддафи уже заставила «реалистически мыслящих» западных политиков загомонить о «нецелесообразности» и «неэффективности» любого давления на диктаторов.

Однако опыт арабских стран как раз и показывает, к чему в конечном итоге приводит упертая «консервация» коррумпированных авторитарных режимов, прячущихся за щитом «суверенитета». Было бы неверно предполагать, что «консервация» - гарантия от аналогичного развития событий и в центральноазиатских странах, и в России, и даже в Китае. В свете недавних волнений мигрантов в провинции Гуанчжоу, общего роста социальной и политической напряженности, не говоря уже о ситуации в Синьцзяне, на Тибете и во Внутренней Монголии, поклонникам «китайского опыта» следовало бы почитать, например, гонконгского политолога Оскара Ли. Он давно предрекает Китаю участь СССР из-за нарастающих в этой стране экономических, региональных, социальных, национальных диспропорций и противоречий. По его мнению, при «законсервированной» авторитарной бюрократии крах нынешнего Китая неизбежен.

Михаил Калишевский