Ritmix представляет восьмидюймовую бюджетную «таблетку»
Планшетный компьютер под названиемRMD-825 построен на ОСAndroid4.0, работает на процессоре Allwinner A13 и оснащенWi-Fi-модулем. Стоит планшет всего 3600 рублей.
В продажу поступила новая восьмидюймовая «таблетка» Ritmix под названием RMD-825. Планшет построен на платформе Android версии 4.0, работает на процессоре Allwinner A13 с тактовой частотой 1 ГГц и оснащен Wi-Fi-модулем стандарта 802.11b/g/n.
RMD-825 позиционируется как доступный каждому, простой в управлении планшетный компьютер начального уровня. Он поддерживает видео в разрешении FullHD, читает электронные книги, отображает графические файлы, позволяет выходить в интернет.
В число главных достоинств гаджета входит его цена. В официальном интернет-магазине Ritmix стоимость новой бюджетной «таблетки» RMD-825 составляет всего 3600 рублей.
Для справки:
Компания Ritmix (www.ritmixrussia.ru) — известный корейский производитель мультимедиа-техники. На российском рынке компания Ritmix работает с 2006 г., предоставляя широкий ассортимент качественных MP3-плееров, планшетов, электронных книг, наушников, навигаторов, видеорегистраторов и аксессуаров. Вся продукция, выпускаемая под брендом Ritmix, соответствует самым высоким стандартам качества.
ГК BLADE (www.blade.ru) — официальный дистрибьютор ведущих мировых производителей портативной электронной техники, работающий с 1993 года. BLADE имеет эксклюзивные права на оптовые продажи в России продукции следующих компаний: Audio-Technica, Cowon, Ritmix, Koss и др. ГК BLADE занимает лидирующие позиции на рынке по таким направлениям, как портативные аудио- и видео устройства, наушники, телефония, аксессуары для аудио- и видеотехники. Целью своей деятельности ГК BLADE считает не только предоставление Клиенту широкого ассортимента продукции по конкурентоспособной цене, но и осуществление комплексной маркетинговой поддержки брендов.
С.Г. Кара-Мурза — ученый, писатель, публицист, один из тех людей, к чьему мнению прислушивается и власть, и оппозиция. Его работы отличаются глубиной и огромным количеством приводимого в них фактического материала.
В данной книге С.Г. Кара-Мурза проводит анализ проблем, возникших в ходе кризиса государства и общества постсоветской России. Здесь изложены основные положения доктрины реформы, последствия ее реализации и главные угрозы для России, порожденные в ходе трансформации прежнего жизнеустройства.
Как всегда в работах С. Г. Кара-Мурзы, автор приводит тщательно разработанную программу по преодолению негативных черт в жизни нашей страны и выходу России из кризиса.
Надо признать, что реформы в России, начатые более двадцати лет назад, зашли в тупик. Почему так произошло? Отбросим предположения о том, что доктрина реформ являлась плодом сатанинского заговора против России. Но тогда остается признать, что ее замысел был в научном плане несостоятельным — он включал в себя ряд ошибок фундаментального итривиального характера. Эти ошибки делались вопреки хорошо систематизированному историческому опыту России, вопреки предупреждениям множества советских и российских специалистов, вопреки предупреждениям видных зарубежных ученых. Этот факт требует рефлексии, ибо говорит об очень глубокой деформации всей системы норм научной рациональности в отечественном обществоведении.
Как известно, одна из главных идей, положенных в основание российских реформ, сводилась к переносу в Россию англосаксонской модели экономики. Эта идея выводилась из, казалось бы, давно изжитого примитивного евроцентристского мифа, согласно которому Запад через свои институты и образ жизни выражает некий универсальный закон развития в его наиболее чистом виде. Американские эксперты, работавшие в Москве, отмечают: «Анализ экономической ситуации и разработка экономической стратегии для России на переходный период происходили под влиянием англо‑американского представления о развитии. Вера в самоорганизующую способность рынка отчасти наивна, но она несет определенную идеологическую нагрузку — это политическая тактика, которая игнорирует и обходит стороной экономическую логику и экономическую историю России».
Народное хозяйство и жизнеустройство любой страны — это большая система, которая складывается исторически и не может быть переделана исходя из доктринальных соображений. Выбор в качестве образца для построения нового общества России именно США — страны, созданной на совершенно иной, нежели в России, культурной матрице, — не находит рациональных объяснений. Трудно сказать, какие беды пришлось бы еще испытать российскому народу, если бы у реформаторов действительно хватило сил загнать Россию в этот коридор.
Дж. Грей пишет: «Значение американского примера для обществ, имеющих более глубокие исторические и культурные корни, фактически сводится к предупреждению о том, чего им следует опасаться; это не идеал, к которому они должны стремиться. Ибо принятие американской модели экономической политики непременно повлечет для них куда более тяжелые культурные потери при весьма небольших, чисто теоретических или абсолютно иллюзорных экономических достижениях».
Дело вовсе не в идеологии, речь идет об исторически заданных ограничениях для выбора модели развития. Можно говорить о рациональности неолиберализма — в рамках специфической культуры Запада и его экономической реальности. Но это вовсе не значит, что постулаты и доводы неолиберализма являются рациональными и в существенно иной реальности — например, в России. Это — элементарное правило. Еще в 1996 году американские эксперты, работавшие в РФ (А. Эмсден и др.), признали: «Политика экономических преобразований потерпела провал из‑за породившей ее смеси страха и невежества».
Страх — понятная эмоция специалистов, чьи рекомендации привели к катастрофе. Но почему этот страх не был обуздан рациональным научным знанием? Объяснить этот феномен — приоритетная задача интеллигенции. Какова природа невежества, которое привело реформы к тяжелому кризису? Изживается ли это невежество сегодня?
Думается, что нет. Высшая научная элита страны в своих книгах, докладах и выступлениях в СМИ задает стандарты понятийного языка, критерии, логику и меру. Была создана и силой авторитета навязана большей части гуманитарной интеллигенции аномальная методологическая парадигма. В ней стали господствовать не нормы научной рациональности и не ориентация на достоверность и истину, а корпоративные и партийные интересы. На языке этой парадигмы, с ее логикой и мерой стала мыслить и изъясняться основная масса преподавателей, подготовленных ими дипломированных специалистов, а затем и политики, бизнес‑элита, СМИ.
Преодоление этого явления, возвращение к нормам научной рациональности — сейчас является важнейшей для нас задачей.
