Суд, принявший судебный акт, вправе его пересматривать
по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в той части, которая была
оставлена без изменения вышестоящим судом
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 13649/11 (далее -
Постановление) отражена правовая позиция, связанная с пересмотром судами
частично отмененных судебных актов по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам. Президиум ВАС РФ указал, что пересмотр таких актов
осуществляет суд, разрешивший спор по существу в той части, которая
подлежит пересмотру.
Обстоятельства дела
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к
ответственности. Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил.
Арбитражный апелляционный суд данное решение отменил, в удовлетворении
требований отказал. Суд кассационной инстанции частично отменил
постановление арбитражного апелляционного суда, оставив в силе в этой части
решение суда первой инстанции.
Впоследствии предприниматель обратился в арбитражный апелляционный суд с
заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в силу
постановления данного суда. В соответствии с определением суда
апелляционной инстанции производство по делу было прекращено в связи с тем,
что дело не подлежит рассмотрению в указанном суде. Суд кассационной
инстанции оставил определение без изменения. В данном случае суды исходили
из того, что заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам должен
рассматривать суд кассационной инстанции, поскольку он изменил
постановление арбитражного апелляционного суда.
Не согласившись с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций,
предприниматель подал в ВАС РФ заявление о пересмотре судебных актов в
порядке надзора.
При передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегия судей обратила внимание на
следующее: если судебный акт частично отменен или изменен вышестоящим
судом, его пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должен
осуществлять суд, отменивший такой судебный акт и принявший новый либо
изменивший судебный акт в той его части, в которой он пересматривается по
новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Позиция Президиума ВАС РФ
Президиум ВАС РФ удовлетворил требования заявителя, акты нижестоящих
судов отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной
инстанции. Свою позицию он обосновал следующим.
Судом кассационной инстанции не изменены ранее принятые судебные акты по
рассматриваемому делу и не принят новый судебный акт. В части отмены
постановления суда апелляционной инстанции оставлено в силе решение суда
первой инстанции, в остальной части постановление апелляционного суда
оставлено без изменения.
Исходя из этого Президиум ВАС РФ сделал вывод, что рассматривать
заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам в той части, в которой
решение суда первой инстанции было оставлено в силе, должен суд первой
инстанции. Соответственно, к компетенции cуда апелляционной инстанции
относится рассмотрение заявления в той части, в которой постановление
данного суда было оставлено без изменения.
Предприниматель просил о пересмотре постановления суда апелляционной
инстанции в части, оставленной судом кассационной инстанции без изменения.
Следовательно, такое рассмотрение дела должен был осуществить арбитражный
апелляционный суд.
Президиум ВАС РФ также отметил, что пересмотр судебных актов по новым
или вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой отдельную стадию
арбитражного процесса. Основной целью такого пересмотра является
самостоятельная проверка судом законности и обоснованности принятого им
акта.
В Постановлении содержится оговорка о том, что в связи с определением
правовой позиции по рассмотренному вопросу вступившие в силу судебные акты
по делам со схожими фактическими обстоятельствами могут быть пересмотрены,
если для этого нет препятствий.
Судебная практика по данному вопросу
Большинство судов исходят из того, что суд, частично отменивший или
изменивший судебный акт, обладает полномочиями по пересмотру судебных актов
в принятой, отмененной или измененной им части (см., например, Определения
ВАС РФ от 23.11.2012 N ВАС-14661/10 по делу N А41-32490/09, ФАС
Центрального округа от 23.09.2009 по делу N А62-3452/2007).
КонсультантПлюс: "горячие" документы