• <Письмо> ФСС РФ от 11.01.2013 N 15-03-18/12-169 <О порядке назначения, исчисления и выплаты пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в 2013 году>

  Предельный размер среднего дневного заработка для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, по страховым случаям, наступившим в 2013 году, составляет 1335,62 рублей

  Фондом социального страхования сообщается, что с 1 января 2013 года установлен особый порядок определения среднего дневного заработка для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком: средний дневной заработок определяется путем деления суммы начисленного заработка за два предшествующих календарных года на число календарных дней в этом периоде (730 дней), за исключением периодов временной нетрудоспособности и периодов освобождения работника от работы с сохранением заработка, за которые страховые взносы не начислялись.

  Определено также, что средний дневной заработок для исчисления указанных пособий не может превышать величину, определяемую путем деления на 730 суммы предельных величин базы для начисления страховых взносов в ФСС РФ (в 2011 году - 463 тыс. рублей, в 2012 году - 521 тыс. рублей).

  Таким образом, предельный размер среднего дневного заработка для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, по страховым случаям, наступившим в 2013 году, составляет 1335,62 рублей ((463000,00 + 512000,00) / 730).

  Также указано, что с учетом норм части 1 статьи 11.2 и части 5.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ предельный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком в 2013 году составляет 16241,14 рублей.

  Обращено внимание работодателей на установленную обязанность включать в справку о сумме заработка, выдаваемую застрахованным лицам при увольнении, сведения о периодах временной нетрудоспособности, отпусков по беременности и родам, по уходу за ребенком, а также о периодах освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработка, если на сохраняемый заработок не начислялись страховые взносы.

  В этой связи сообщается, что до утверждения новой формы Справки сведения об исключаемых периодах для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком указываются в произвольной форме.

• Информационное письмо Росздравнадзора от 15.01.2013 N 04И-19/13 "Об изменении платежных реквизитов для уплаты государственной пошлины"

  Росздравнадзор напоминает, что с 2013 года вводится детализация кодов бюджетной классификации

  Соискателям лицензии и лицензиатам теперь необходимо указывать в платежных поручениях для уплаты госпошлины за совершение действий, связанных с лицензированием, следующие коды подвидов бюджетной классификации:

  - 060 1 08 07081 01 0300 110 за предоставление лицензии (госпошлина - 6000 рублей);

  - 060 1 08 07081 01 0400 110 за переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, или приложения к нему в связи с внесением изменений в сведения об адресах осуществления лицензируемого вида деятельности, о выполняемых работах и оказываемых услугах в составе лицензируемого вида деятельности (госпошлина - 2600 рублей);

  - 060 1 08 07081 01 0500 110 за переоформление вышеуказанных документов в иных случаях (госпошлина - 600 рублей);

  - 060 1 08 07081 01 0700 110 за выдачу дубликата документа, подтверждающего наличие лицензии (госпошлина - 600 рублей).

  В случае указания старых кодов бюджетной классификации платежи зачисляются на счет невыясненных платежей. Наличие в платежных поручениях старых КБК не является причиной отказа при приеме документов от соискателей и лицензиатов.

• Решение ВАС РФ от 11.01.2013 N 13825/12 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в части утверждения формы корректировочного счета-фактуры и правил его заполнения согласно приложению N 2 не соответствующим Налоговому кодексу РФ>

  ВАС РФ не нашел оснований для признания положений Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137, предусматривающих порядок составления корректировочного счета-фактуры, не соответствующими Налоговому кодексу РФ

  По мнению заявителей, форма корректировочного счета-фактуры, применяемого при расчетах по НДС, и правила его заполнения подлежат применению лишь в случаях изменения цен на отдельные единицы или партии товаров и (или) уточнения количества (объема) поставленных товаров. При этом указанные положения препятствуют составлению единого корректировочного счета-фактуры по факту изменения стоимости реализованных товаров в связи с предоставлением покупателю премии (скидок, бонусов) с совокупной цены товаров, поставленных в течение определенного периода времени, и, следовательно, в указанной части не соответствуют пункту 5.2 статьи 169 НК РФ.

  В результате проверки текста оспариваемых положений ВАС РФ пришел к выводу, что содержащиеся в них правила дословно воспроизводят требования в отношении показателей корректировочного счета-фактуры, содержащиеся в пункте 5.2 статьи 169 НК РФ. ВАС РФ согласился, что данные правила не предусматривают возможность их применения в случаях, указанных заявителем. Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о несоответствии оспариваемых положений Налоговому кодексу РФ.

• <Письмо> Росприроднадзора от 28.11.2012 N ВК-03-03-36/16141 "По вопросу передачи отходов"

  Росприроднадзор напоминает, что деятельность по сбору, использованию и транспортированию отходов в настоящее время не лицензируется

  Вместе с тем передача собственником отходов I - IV класса опасности для использования (сбора, транспортирования) другому лицу, которое вместо их использования (сбора, транспортирования) произведет размещение или обезвреживание отходов, не имея соответствующей лицензии, будет являться нарушением требований Федерального закона "Об отходах производства и потребления". При этом собственник отходов несет предусмотренную законодательством ответственность.

  Сообщается, что сбор и использование отходов I - IV класса опасности выведены из перечня лицензируемых видов деятельности. Ранее было выведено из перечня лицензируемых видов деятельности транспортирование отходов I - IV класса опасности и отменено лицензирование всех видов деятельности по обращению с отходами V класса опасности.

  В настоящее время вопрос о порядке подтверждения на стадии отчуждения отходов цели их дальнейшего сбора, использования, транспортирования, а не приобретения для иных целей, в том числе захоронения или обезвреживания, не урегулирован. По мнению Росприроднадзора, таким подтверждением, наряду с заключением прямых или трехсторонних договоров может являться комплект документов, однозначно свидетельствующих о намерении собственника обеспечить доставку отходов I - IV класса опасности организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по размещению или обезвреживанию отходов I - IV класса опасности.

  Также сообщается, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721.

• Приказ ФСФР России от 20.11.2012 N 12-95/пз-н "О внесении изменений в приказ ФСФР России от 24.08.2006 N 06-95/пз-н "О порядке оказания услуг, способствующих заключению срочных договоров (контрактов), а также особенностях осуществления клиринга срочных договоров (контрактов)"

  Регламентирован порядок оказания услуг по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых являются иностранные финансовые инструменты

  В "Положение о порядке оказания услуг, способствующих заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами" (название Положения в новой редакции), утвержденное Приказом ФСФР России 24.08.2006 N 06-95/пз-н, включены пункты, устанавливающие условия признания базисным (базовым) активом договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, иностранных акций, депозитарных расписок на акции, акций или паев иностранных инвестиционных фондов, облигаций или депозитарных расписок на облигации (такими условиями являются, в частности, прохождение листинга и определенный минимальный объем сделок с этими инструментами на российских и иностранных фондовых биржах, присвоение им определенных значений международных рейтингов и некоторые другие условия).

  Кроме этого, в упомянутое "Положение...", в частности, включен пункт, регулирующий условия и порядок утверждения биржей единой спецификации для нескольких договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и имеющих разные базисные (базовые) активы; из "Положения..." исключен раздел, устанавливавший требования к осуществлению клиринга срочных договоров (контрактов).

• Приказ Минэкономразвития России от 17.08.2012 N 517 "О порядке аннулирования универсальной электронной карты в случае отказа гражданина от ее использования"

  Регламентирована процедура аннулирования универсальной электронной карты (УЭК) в случае отказа гражданина от ее использования

  Процедура аннулирования УЭК включает в себя создание федеральной уполномоченной организацией (ФУО) и уполномоченной организацией субъекта РФ (УОС) условий, исключающих возможность доступа к любой зафиксированной на ней информации о пользователе УЭК, а также исключающих возможность использования УЭК для получения государственных, муниципальных и иных услуг в случае отказа гражданина от ее использования.

  Аннулирование УЭК осуществляется на безвозмездной основе на основании заявления пользователя.

  УЭК, подлежащая аннулированию, сдается заявителем в УОС одновременно с подачей заявления, за исключением случаев отсутствия УЭК у гражданина ввиду утраты. В случае утраты УЭК заявитель производит в заявлении соответствующую запись.

  УЭК считается аннулированной с момента внесения информации об аннулировании УЭК в единый реестр.

  При этом УОС обеспечивает уничтожение УЭК (при наличии), в том числе уничтожение интегральных схем, магнитной полосы, поверхности карты, и составляет акт об уничтожении УЭК, о чем уведомляет ФУО в течение трех рабочих дней.

  В случае отказа гражданина от получения выпущенной на его имя УЭК или неявки гражданина за получением УЭК она возвращается для хранения в УОС и подлежит аннулированию по истечении одного года со дня принятия УОС возвращенной карты на хранение.

  Данные о пользователе УЭК, а также информация об аннулировании УЭК подлежат бессрочному хранению в реестре.

• Проект Федерального закона N 202110-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в РФ" в части совершенствования порядка привлечения иностранных работников к трудовой деятельности"

  Высококвалифицированным иностранным работникам предлагают запретить заниматься розничной торговлей

  10 января 2013 г. Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, направленный на изменение регулирования правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности. Законопроект содержит две основные поправки к Федеральному закону от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранцев). Предлагается изменить, во-первых, статус высококвалифицированных иностранных работников, а во-вторых - правила формирования квот на выдачу разрешений на работу иностранцам, а также распределения квот по субъектам РФ и профессионально-квалификационным группам.

  Высококвалифицированные иностранные работники не смогут быть розничными продавцами

  Авторы законопроекта предлагают установить правило, в соответствии с которым высококвалифицированных специалистов нельзя будет привлекать для торгового обслуживания покупателей в процессе розничной торговли товарами, за исключением работ по руководству и координации деятельности, связанной с ведением торговли. В действующей редакции Закона о правовом положении иностранцев определено, что Правительство РФ обязано установить ограничения для привлечения иностранных работников в качестве высококвалифицированных специалистов для торгового обслуживания покупателей в сфере розничной торговли. Однако к настоящему времени соответствующий документ еще не принят.

   Напомним, что согласно ст. 13.2 Закона о правовом положении иностранцев к высококвалифицированным специалистам относятся работники, имеющие опыт, навыки или достижения в конкретной области деятельности и высокий уровень зарплат (их минимальный размер зависит от сферы деятельности работника, например, для научных работников и преподавателей он составляет 1 млн руб. в год).

  В рассматриваемом документе содержится еще одно изменение статуса иностранных высококвалифицированных работников, а также членов их семей. Авторы законопроекта предлагают не распространять на них действие одного из ограничений трудового законодательства для иностранных работников, а именно допустимой доли иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов РФ, так и на всей территории РФ.

  Напомним, что по действующей редакции Закона о правовом положении иностранцев на высококвалифицированных специалистов и членов их семей не распространяется квота на выдачу приглашений на въезд в целях осуществления трудовой деятельности, а также квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу.

  В ведение федерального органа исполнительной власти предлагается передать полномочия по установлению правил формирования квот на выдачу иностранцам разрешений на работу

  По общему правилу, установленному Законом о правовом положении иностранцев, для того чтобы иностранный гражданин мог осуществлять трудовую деятельность в России, ему необходимо получить разрешение на работу [1]. Количество таких разрешений ограничено, они могут выдаваться только в пределах квоты, которую ежегодно утверждает и распределяет по приоритетным профессионально-квалификационным группам Правительство РФ. В рамках данной квоты Минтруд России ежегодно устанавливает распределение квот по субъектам РФ и профессионально-квалификационным группам.

  В настоящее время правила формирования и распределения квот (а также их увеличения, уменьшения и формирования резерва квот) регулируются Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 783 "О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации". В целом порядок будет оставлен без изменений, однако законопроект предполагает передачу полномочий по определению правил формирования и распределения квот, увеличения или уменьшения их размеров, а также правил установления резерва квот от Правительства РФ федеральному органу исполнительной власти (в самом законопроекте данный орган не определен).

  В настоящее время идет подготовка к рассмотрению законопроекта в первом чтении.

  [1] Разрешение на работу не требуется, если иностранный гражданин постоянно либо временно проживает в Российской Федерации. Полный перечень категорий работников, которые могут осуществлять трудовую деятельность без получения разрешений на работу, указан в п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранцев.

• Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/10-70-400"Б"

  Руководитель организации-банкрота должен доказывать отсутствие своей вины, если он передал бухгалтерскую документацию не в полном объеме

  Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 06.11.2012 N 9127/12 определил, какие нормы должны применяться при рассмотрении дел о привлечении руководителя организации-банкрота к субсидиарной ответственности, если тот не передал конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, передал их не в полном объеме либо такие документы содержат недостоверную информацию. Ранее в судебной практике не было единого подхода к решению данного вопроса.

  10 января 2013 г. на официальном сайте ВАС РФ было опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12 (далее - Постановление) по делу о привлечении руководителя организации, признанной банкротом, к субсидиарной ответственности по ее обязательствам.

  Обстоятельства дела

  Спор возник в связи с тем, что в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий потребовал привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества его руководителя, поскольку последний не в полном объеме передал документы бухгалтерского учета и отчетности общества. При обращении в арбитражный суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий обосновал свои требования ссылкой на п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

  Суды всех трех инстанций в удовлетворении требований отказали. Отказ они обосновали тем, что конкурсный управляющий не доказал обстоятельства, свидетельствующие о том, что руководитель должника своими действиями довел общество до банкротства.

  В подтверждение данной позиции суды сослались на п. 3 ст. 56 ГК РФ и п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, а также на п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8). Применив вышеперечисленные нормы и разъяснения в совокупности, суды пришли к выводу, что лица, имеющие право давать обязательные для юридического лица указания либо иным образом определять его действия, могут привлекаться к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) организации вызвана их указаниями или иными действиями.

  Не согласившись с выводами судов, конкурсный управляющий обратился с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в ВАС РФ.

  Позиция Президиума ВАС РФ

  Президиум ВАС РФ отменил все вынесенные по делу судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указано в Постановлении, п. 3 ст. 56 ГК РФ представляет собой общую норму о субсидиарной ответственности по обязательствам организации лиц, имеющих право давать обязательные для исполнения указания либо иным образом определять действия организации. В п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве установлен самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего. Таким образом, субсидиарная ответственность руководителя должника наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника.

   В связи с этим при рассмотрении дел о привлечении к ответственности руководителя должника на основании п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве не могут учитываться разъяснения по вопросу применения п. 3 ст. 56 ГК РФ, содержащиеся в Постановлении N 6/8.

  В данном случае необходимо применять в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве, общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

  Для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности необходимо не только исследовать объективную сторону правонарушения, но и установить, виновен ли субъект ответственности. При решении последнего вопроса следует исходить из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Необходимо учитывать, что отсутствие вины должно быть доказано лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

  Что касается определения размера субсидиарной ответственности руководителя должника, то Президиум ВАС РФ отметил, что в этом случае значение имеет причинно-следственная связь между отсутствием документации (неполнотой или недостоверностью информации в ней) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

  Помимо этого, в Постановлении обращено внимание на то, что субсидиарная ответственность руководителя наступает независимо от используемой организацией системы налогообложения.

  Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с толкованием, содержащимся в Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

  Судебная практика по вопросу привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности

  Ранее в судебной практике существовало две позиции по вопросу применения п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве.

  Некоторые суды разделяли позицию нижестоящих судов по данному делу. При этом они указывали на то, что привлечь руководителя должника к ответственности можно только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что он своими действиями довел общество до банкротства. В таком случае суды обязательно ссылались на п. 3 ст. 56 ГК РФ и п. 22 Постановления N 6/8 (см. например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 27.08.2012 N Ф03-3657/2012 по делу N А04-5430/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 03.11.2011 по делу N А53-664/2010, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N 07АП-3611/12 по делу N А03-5049/2011).

  Другие придерживались позиции, выраженной Президиумом ВАС РФ в рассматриваемом Постановлении. Так, часть судов прямо указывала на то, что в п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве установлен новый юридический состав для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, который не связан с совершением действий или дачей обязательных для должника указаний, приведших к банкротству должника, как это предусмотрено в п. 3 ст. 56 ГК РФ (см., к примеру, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2012 по делу N А43-11304/2010, Постановление ФАС Московского округа от 14.11.2012 по делу N А40-106764/10-44-545). Некоторые суды, хотя и не указывали на природу этой ответственности, но рассматривали дело исходя из необходимости доказать наличие либо отсутствие бухгалтерской документации. В таком случае они не ссылались на п. 3 ст. 56 ГК РФ и п. 22 Постановления N 6/8 (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 16.04.2012 по делу N А55-10503/2010. Отметим, что по данному делу коллегия судей ВАС РФ Определением от 01.08.2012 N ВАС-9958/12 отказала в передаче дела в Президиум).

Перейти к списку новых документов федерального законодательства, включенных в систему КонсультантПлюс (16.01.2013)