Вопрос № 109185: Доброго времени суток, уважаемые Эксперты!
У меня возник спор с одной знакомой и я прошу подсказать кто из нас прав.
Суть: моя знакомая приобрела в магазине для себя сапоги. Через пару дней носки каблук у одного сапога просто отвалился. Она о...
Вопрос № 109.185
Доброго времени суток, уважаемые Эксперты!
У меня возник спор с одной знакомой и я прошу подсказать кто из нас прав.
Суть: моя знакомая приобрела в магазине для себя сапоги. Через пару дней носки каблук у одного сапога просто отвалился. Она отнесла сапоги в магазин и потребовала проведения экспертизы. Ей дали расписку в том, что сапоги взяты на экспертизу.
Вопрос: моя знакомая утверждает, что в случае, если причиной поломки сапога станет её "вмешательство", а не производственный дефект, то продавец не сможет потребовать с ней стоимость этой экспертизы. Дескать, при предъявлении товара на обмен/возврат продавец должен произвести осмотр предъявленного товара и т.п.
Я же говорю, что если экспертиза будет проведена (естессно, что за счёт продавца) и её результаты покажут отстутствие производственного дефекта, но нарушение правил эксплуатации (или прочую причину, не зависящую от продавца и производителя), то в этом случае продавец вправе взыскать с ней стоимость экспертизы, так как фактически в этом случае продавец несёт убытки, оплачивая эту услугу.
Так кто прав?
Отвечает: Bakumenko Yuriy Mikhaylovich
Здравствуйте, MaksimDenisov!
Так как ваша знакомая поторопила события и сама настояла на экспертизе,то
Правы Вы:
При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. (пункт 5 Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества)
--------- Aliis inserviendo consumor
Ответ отправил: Bakumenko Yuriy Mikhaylovich (статус: 4-ый класс)
Ответ отправлен: 13.11.2007, 10:50 Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: Спасибо за ответ! Теперь маленькое дополнение - если бы продавец сам провёл экспертизу и получил результат не в пользу клиента? То клиент также должен был бы оплатить стоимость экспертизы? И ещё - продавец вроде как должен "осмотреть товар" при обращении клиента по подобной претензии. Не является ли экспертиза в таком случае осмотром товара, так
как моя знакомая ещё говорила, что продавец в магазине всё равно не может "на глаз" определить причину. Следовательно, и провести осмотр и дать сразу заключение не может. Спасибо.
Отвечает: I-a-i
Здравствуйте, MaksimDenisov!
Небольшое дополнение к предыдущему ответу:
Вот именно: экспертиза проводится в случае спора о причине недостатка (закон "О защите прав потребителей", ст. 18). Отсюда вывод: причина недостатка должна быть определена ДО экспертизы, т.е. на стадии проверки качества. Так что если продавец в магазине не является экспертом по дефектам обуви, он не смог определить причину сразу и эта причина не была оспорена потребителем, то об экспертизе речи не идет - товар был передан продавцу для проверки качества.
А за собственно проверку качества денег брать пока не принято. Возмещению будут подлежать расходы продавца, связанные с исполнением договора, но это уже другая тема.
--------- Каждая снежинка падает на свое место.
Ответ отправил: I-a-i (статус: Практикант)
Ответ отправлен: 15.11.2007, 09:50 Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: Честно говоря, из Вашего ответа я не понял: должен ли будет покупатель возместить стоимость экспертизы или нет? Ведь продавец может заявить, что при приёмке товара у покупателя он - продавец - произвёл поверхностный осмотр и пришёл к выводу, что дефект возник вследствии вины покупателя.
