RusFAQ.ru: Гражданское право
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
/ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ / Гражданское право / Гражданское право
Выпуск № 249
от 19.11.2005, 16:03
| Администратор: | Калашников О.А. |
| В рассылке: | Подписчиков: 69, Экспертов: 8 |
| В номере: | Вопросов: 1, Ответов: 1 |
Вопрос № 29488: Здравствуйте, уважаемые эксперты. В продолжение истории по вопросу28068.(см. прил.1) 1. Из теплосети ответ все-таки поступил: "...перерасчет осуществляется по акту ЖЭУ." 2. C моей стороны было написано заявление в ЖЭУ с требованием ...
| Вопрос № 29.488 |
|
Здравствуйте, уважаемые эксперты. В продолжение истории по вопросу28068.(см. прил.1) 1. Из теплосети ответ все-таки поступил: "...перерасчет осуществляется по акту ЖЭУ." 2. C моей стороны было написано заявление в ЖЭУ с требованием сделать перерасчет услуги отопление, поскольку с 14 до 23.09 в одной из комнат моей квартиры батарея не работала. 3. Получен ответ из ЖЭУ, что, "Согласно постановлению мэра от ... № ...."Об утверждении положения..."в течение 2 недель после начала отопительного периода проводится регулировка внутридомовых систем центрального отопления. В указанный период снижение оплаты за снижение качества коммунальных услуг не проводится." Указанного постановления я пока не нашел, но возникает вопрос о законности этого постановления. Реально услуга мне не оказана, но оплатить я ее все равно должен. Я считаю это наглым произволом городских властей. Как данное постановление согласуется со . Ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей": "1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать...безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);..."? Кроме того есть еще Решение Муниц. совета №... от .... ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ СНИЖЕНИЯ ОПЛАТЫ ПРИ СНИЖЕНИИ КАЧЕСТВА КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ. (см. прил.2). Каким образом мне действовать дальше? Дело не в цене трех-пяти дней без тепла, а в отношении. Спасибо Константин Приложение: |
| Отправлен: 13.11.2005, 20:36 Вопрос задал: Константин shvetski (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0) |
| Отвечает: before Здравствуйте, Константин shvetski! Если Вы окончательно решили добиваться справедливости, то, думаю, порядок действий следующий: 1. Обращение в суд с иском об обязании произвести перерасчет. 2. Если ответчиком (ЖЭУ) будет заявлено о противоречии Ваших требований Постановлению Мэра и суд будет принимать данное противоречие во внимание, то Вы можете обратиться в суд с заявлением в порядке гл. 24 ГПК РФ о признании данного Постанолвения недействующим. На период второго разбирательства первое будет приостановлено до вступления в силу решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о признании Постанолвения недействующим. Вопрос о целесообразности признания Постановления Мэра сложный, поскольу, во-первых, не известно его содержание, а во-вторых, сами дела о признании нормативно-правовых актов недействующими ялвяются не самыми простыми. В Вашем случае можно пытаться ссылаться на следующее: - В соответствии со ст. 4 Закона "О ЗПП" исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. При этом Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий этим требованиям. Как видно, закон не делает никаких исключений для качества: любая услуга должна быть качественной (иначе указанные Вами последствия по ст. 29 Закона). Если Мэр делает такое исключение и не хочет, чтобы оно противоречило Закону, он должен признать, что в течение 2 недель после начала отопительного периода отопление услугой в смысле Закона "О ЗПП" не является. А раз так, то и оплачиваться она не должна. Но Поскольку плата взимается, то Мэр признает это услугой, а значит она должна соответствовать требованиям о качестве, предъявляемым Законом. Таким образом, Постановление Мэра противоречит Закону в части возможности оказания в течение 2 недель некачественной услуги без ответственности по ст. 29 Закона (и иным актам). - Согласно п. 1.5 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства от 26 сентября 1994 г. N 1099 Исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем. П. 2.7 данных Правил в императивной форме манифестирует: При отклонении качества услуг от установленного договором оплата потребителем соответственно уменьшается. Полномочия органов местного самоуправления в этой части ограничены исчерпывающем перчнем, не подлежащим расширительному толкованию: это Перечень отклонений и их величина, а также величина уменьшения и порядок оформления отклонения. Иными полномочиями органы местного самоуправления и органы исполнительной власти, осуществляющими контроль за безопасностью для потребителя услуг, в этой части не наделны. В связи с этим указание Мэра на то, с какого момента применяется императивная норма Правил об уменьшении оплаты, является незаконным. - Согласно абз. 3 п. 2.7 Правил предоставления коммунальных услуг Снижение оплаты не допускается, если перерыв в предоставлении услуг связан с устранением угрозы здоровью, жизни граждан, предупреждением ущерба имуществу или вследствие непреодолимой силы. Это единственное исключение, сделанное Правительством, когда норма об уменьшении оплаты при отклонении качества услуг. Представляется (поскольку нет ремарки "и в иных случаях"), что перечень случаев, данный в абз. 3 п. 2.7 Правил, является закрытым и не подлежит дополнению состороны ОМС (в частности, Мэра). - не соответствие постановления Мэра Решению Муниципального Совета и др. На основании примерно таких рассуждений можно попытаться оспорить законность Постановления Мэра. Однако, чтобы говорить более объективно и точно нужно знать, по крайней мере, содержание данного акта и позицию Ответчика. С уважением, before. |
| Ответ отправил: before (статус: Профессионал) Отправлен: 16.11.2005, 18:51 |
|
© 2001-2005, Портал RusFAQ.ru, Россия, Москва. Идея, дизайн, программирование: Калашников О.А. Email: adm@rusfaq.ru, Тел.: +7 (926) 535-23-31 Авторские права | Реклама на портале |
|
| Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков Другие рассылки этой тематики Другие рассылки этого автора |
Подписан адрес:
Код этой рассылки: law.russia.advice.consult Архив рассылки |
Отписаться
Вспомнить пароль |
| В избранное | ||
