RusFAQ.ru: Гражданское право

/ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ / Гражданское право / Гражданское право

Выпуск № 244
от 14.11.2005, 13:21

Вопрос № 29.174

Уважаемый before! Уже неоднократно обращалась к Вам и всегда получала полные ответы. Большое спасибо. Не могли бы Вы помочь еще раз. Между двумя юридическими лицами два месяца назад был заключен договор аренды нежилого помещения, в котором пункт о расчетах звучит следующим образом: "За арендованный Объект Арендатор уплачивает арендную плату исходя из расчета 6000(шесть тысяч) условных единиц (у.е.) в месяц, в том числе НДС 18%. 1 у.е. на момент заключения договора равна 1 доллару США. Оплата производится по курсу ЦБ РФ на день выставления счета". Со следующего месяца стороны хотят увеличить арендую плату на 1000 у.е. Однако, согласно ГК РФ и Информациооному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.02г. "в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления". Будет ли в данном случае увеличение арендной платы нарушением законодательства либо данное увеличение можно считать "порядком ее исчисления"?

Отправлен: 08.11.2005, 15:18 Вопрос задала: Julia (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: before Здравствуйте, Julia! 1. Полагаю, что в Вашем случае речь идет об увеличении размера арендной платы, а не об изменении механизма ее исчисления. Думается, что вывод Президиума ВАС РФ в п. 11 Обзора (если я правильно понял, Вы имеете в виду второй приводимый ВАС случай) сводится к следующему: само по себе указание в договоре исчисления платежей через у.е - это установление механизма исчисления арендной платы. И это, действительно, справедливо. В этом смысле изменением "механизма исчисления арендной платы" был бы, например, переход с у.е. и долларов США на немецкие марки. Поскольку курсы валют разные, то при перерасчете на рубли это неминуемо привело бы к уменьшению арендных платежей. Однако по логике Президиума ВАС РФ это будет изменение не размера платежей, а порядка их исчисления. Полагаю, Президиум ВАС РФ имел в виду именно это. Что же касается увеличения суммы долларов США, то прямого указания на это ВАС не дает, и, думается, что в данном случае имеет место увеличение размера платежей: ведь саму схему расчетов Вы не меняете. Данный вывод находит подтверждение и в судебной практике: увеличение доллорового эквивалента арбитраж рассматривает именно как увеличение размера платежей (см., например, Постановление ФАС МО от 25 сентября 2002 г. N КГ-А40/6375-02; Постановление ФАС ЦО от 9 сентября 2004 г. N А62-801/03; Постановление ФАС СКО от 10 ноября 2004 г. N Ф08-5120/2004 и др.). 2. Из содержания Вашего вопроса можно придти к выводу, что в сентябре 2005 г. был заключен договор аренды. После этого в договор изменения в части размера арендной платы не вносились. Теперь в ноябре 2005 г. Вы решили увеличить размер арендных платежей. Считаю, что такое увеличение возможно и оно не противоречит п. 3 ст. 614 ГК РФ по следующим соображениям. Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Буквальное толкование данной нормы приводит к такому выводу: после заключения договора стороны в течение года могут изменить размер платежей, но только один раз. Это значит, что если стороны заключили договор аренды на один год без продления, то они могут изменить сумму платежей всего один раз. Например, договором от 11.09.2005 г. определена сумма платежей 1000 руб.; то до 11.09.2006 г. стороны могут изменить размер платежей один раз; с 11.09.2007 г. - ещё один раз и т.д. Данный вывод подтверждается материалами судебной практики (см., напр., Постановление ФАС УО от 18.11.2003 г. № Ф09-3349/03-ГК; Постановление ФАС УО от 26.12.2002 г. № Ф09-3112/02-ГК и др.) Таким образом, если после заключения договора Вы не изменяли размер платежей, то сейчас Вы можете это сделать, но после этого до сентября 2006 г. (даты заключения договора) Вы больше не вправе менять размер арендной платы. С уважением, before.

Ответ отправил: before (статус: Профессионал) Отправлен: 08.11.2005, 17:30

Вопрос № 29.177

Уважаемые господа! 23.09.05 я задавал Вам вопрос по уплате транспортного налога (№26.822). После получения от Вас ответа (за что Вам большое спасибо) и изучения информации в сети по транспортному налогу я отправил заказным письмом заявление в Налоговую инспекцию (Приложение 1). Ответ из налоговой был такой (Приложение 2). Вопросы: 1. Кто прав в части законодательства? 2. Приостанавливает ли "счетчик" по пени моя переписка с Налоговой? 3. В ответе Налоговая сообщает, что отправляла мне по почте уведомления и даты отправки, но за исключением последнего, брошенного (даже не в конверте) мне в почтовый ящик в июле, я ничего и ни каким образом не получал. Каким образом они будут доказывать, что отправляли мне уведомления? 4. Что означает фраза в ответе: "Приведенные выше нормы не связывают начисление пени с получением налогоплательщиком уведомления или требования об уплате налога."? Извините за столь длинный вопрос, но хотелось бы разобраться в законности требований Налоговой инспекции на основе права. Думаю, что это интересно многим читателям Ваше рассылки. Заранее благодарю за ответ. Приложение: Приложение 1: 20 июля 2005 года мною было получено Налоговое уведомление №... на уплату транспортного налога за 2005 год. Данный документ был просто брошен в почтовый ящик и на штампе Налоговой инспекции присутствует только подпись инспектора без отметки даты отправки уведомления. Считаю, что вданном случае нарушены требования НК РФ о сроках и порядке вручения налогового уведомления. До 20 июля 2005 года ни налоговых уведомлений, ни требований по уплате налога мне не направлялось, согласно статьям 362,363 и 52,57 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога у физического лица возникает только в случае вручения ему налогового уведомления под роспись или заказным письмом (абз. 2 ст. 52 НК РФ). Т.к. в силу ст. 75 НК РФ пени не могут начисляться ранее момента возникновения обязанности уплаты налога, то прошу Вас отменить требование об уплате пени, начисленных за период до дня получения данного Налогового уведомления. Я, как добросовестный налогоплательщик, заплатил полностью всю сумму налога, указанного в данном уведомлении, 7 сентября 2005 года. Однако Вами было выставлено Требование № ... об уплате налога по состоянию на 28.09.05 года, полученное мной заказным письмом 13.10.05. Хотя налог мною и уплачен, считаю выставление данного требования незаконным по следующим основаниям: 1. Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (ст. 360 НК РФ) 2. Согласно ст. 8 НК РФ каждый налог имеет обязательные элементы: налоговую базу, налоговый период (может состоять из отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи), срок уплаты налога, порядок исчисления налога. 3. Пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 53 и 54 НК РФ. 4. В главе 28 "Транспортный налог" НК РФ не предусмотрено ни отчетных периодов, ни порядка исчисления и сроков уплаты авансовых платежей по транспортному налогу. Налоговым кодексом субъектам РФ не предоставлено право определять отчетные периоды и сроки уплаты транспортного налога. Право устанавливать порядок исчисления налога (авансового платежа по налогу) является прерогативой РФ. В связи с вышеизложенным, считаю, что в настоящее время отсутствуют законные основания, связанные с возможностью взыскания пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по транспортному налогу. Приложение 2: На Ваше заявление от 13 октября 2005 г сообщаем следующее: В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов РФ о налоге. Согласно ст. 363 НК РФ транспортный налог уплачивается налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные законами субъектов РФ. Порядок и сроки уплаты транспортного налога на территории нашего округа установлены Законом ....... Статьей 3 Закона определено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают авансовые платежи по месту нахождения транспортных средств в размере 100 процентов суммы налога, причитающегося к уплате, равными долями в сроки не позднее 5 июля и 5 октября года текущего налогового периода. В соответствии с частью 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора. Приведенные выше нормы не связывают начисление пени с получением налогоплательщиком уведомления или требования об уплате налога. В ваш адрес направлялись по почте уведомления на уплату транспортного налога от 13.09.2003, 04.05.2004, 29.04.2005 г. Оплата Вами произведена 7 сентября 2005 г в размере ... Таким образом, инспекцией правомерно начислена пеня за несвоевременнную уплату транспортного налога.

Отправлен: 08.11.2005, 16:12 Вопрос задал: Gennady (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 1)

Отвечает: before Здравствуйте, Gennady! 1. Учитывая, что исчисление транспортного налога, подлежащего уплате физическими лицами, производится налоговыми органами на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, обязанность по уплате указанного налога возникает у таких налогоплательщиков после получения ими налогового уведомления о подлежащей уплате в бюджет сумме транспортного налога (п. 4 ст. 57, п. 2 ст. 52 НК РФ). В случае неполучения физическим лицом указанного уведомления налоговый орган не вправе привлечь физическое лицо к ответственности за неуплату транспортного налога на основании ст.122 НК РФ, поскольку в указанном случае обязанность по уплате налога не возникает. Таким образом, начисление пени в Вашем случае не является правомерным. 2. Нет. По смыслу п. 3 ст. 75 НК РФ Не начисляются пени только на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. 3. Данный факт удостоверяется записями в журнале входящей/исходящей корреспенденции и данными почты. Проблема в том, что ИФНС считают, что закону соответствуют их следующие действия: они направляют уведомление через работников почты. Но если гражданин изменил место жительства, умер или просто отсутствовал дома в день доставки налогового уведомления, то такие действия ИФНС считают уклонением налогоплательщика от получения уведомления. Поэтому они направляют их заказнам письмом. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ не важно, дошло письмо или нет: в любом случае уведомление будет считаться врученным по истечении 6 дней после направления заказным письмом. Поэтому если налоговая подтвердит факт направления уведомления заказнам письмом с конкретной датой, то Вы будете считаться получившим уведомление и, соответственно, обязанным уплатить налог, несмотря на то, что Вы этого уведомления фактически не получали. Если в Вашем случае ИФНС поведет себя таким же образом, то можно противопоставить следующее: Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ обязанность по уплате налога возникает с момента ПОЛУЧЕНИЯ, но не направления уведомления. Вы уведомления фактически не получали (об этом будет свидетельствовать отсутствие на уведомлении Вашей подписи). Что касается формального получения (т.е. по истечении 6 дней после направления уведомления заказнам письмом), то согласно п. 2 ст. 52 НК РФ таким образом ИФНС может направлять уведомление только в том случае, если налогоплательщик УКЛОНЯЕТСЯ от получения уведомления. Поэтому ИФНС придется в суде доказать, что Вы уклонялись от получения и что она (ИФНС) пыталась вручить уведомления лично. Если она этого доказать не сможет, то на основании ст.ст. 362, 363, 52, 57, 75 НК РФ в иске о взыскании сумм пени должно быть отказано. Возможность таких рассуждении вытекает из судебной практики. ФАС Уральского округа в своем постановлении от 29 июля 2002 г. N Ф09-1546/02-АК указал (правда, применительно к НДФЛ, но существо дела от этого не меняется): "В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, при этом налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, данное уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ). Согласно ст. 13 Закона РФ N 1998-1 от 07.12.91 "О подоходном налоге с физических лиц" подоходный налог исчисляется налоговыми органами. Поскольку налоговым органом не доказано, что ответчик уклонялся от получения налогового уведомления, истечение предусмотренного ст. 52 НК РФ срока не может считаться получением данного уведомления, следовательно у налогоплательщика не возникало обязанности по уплате подоходного налога, а у налогового органа - оснований для обращения с иском в суд". 4. Видимо, налоговая считает, что пени можно начислять и без факта вручения уведомления, а, значит, и в тех случаях, когда лицо вообще не обязано платить налог: по логике налоговой получается, что обязанности по уплате налога нет, но ответственность за ее неисполнение наступает. Но может быть, что налоговая имела в виду и что-то другое. С уважением, before.

Ответ отправил: before (статус: Профессионал) Отправлен: 08.11.2005, 20:16 Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: Большое спасибо за оперативный и подробный ответ.

Вопрос № 29.205

Меня зовут Черненько Александра Васильевна. Родилась 23.08.89 года в городе Ташкенте Узбекской ССР. 30.12.1998 года вместе с мамой, Нефедовой Галиной Ивановной, приехала в город Ижевск к старшей сестре, проживающей по адресу г. Ижевск ул. Планетная, дом 4. Моя мама уехала по семейным обстоятельствам в город Ташкент. В период с 23. 02.1999 года по 26.08.1999 года, я обучалась в 3а классе МОУ СОШ №20 города Ижевска. В период с 1.09.1999 года по настоящее время обучаюсь в средней общеобразовательной школе №61 Ленинского района города Ижевска (справки и характеристику прилагаю). С 1999 по настоящее время проживаю на территории РФ, и за ее пределы не выезжала, что установлено решением Ленинского районного суда города Ижевска от 15.09.2005 года. Получив разрешение на временное проживание за номером 602 от 27.07.2004 года, моя мама подала документы на получение гражданства РФ, 13.07.2005 года мама получили гражданство РФ и российский паспорт. Все это время мы пытались решить вопрос на приобретение мной гражданство РФ, но всякий раз мне отказывали в связи отсутствием регистрации и документа, удостоверяющего мою личность. В настоящее время, когда мне уже исполнилось 16 лет, моя мама имеет гражданство РФ, а меня не регистрируют и не принимают документы для получения гражданства РФ, требуя национальный паспорт. При обращении в ОВИР мне отказали в приеме документов для получения гражданства РФ, т.к.у меня нет регистрации на территории РФ. И сказали сначала получить паспорт гражданина Узбекистана. Я и моя мама официально обратились в ФМС России с просьбой рассмотреть возможность получения мною гражданства РФ в упрощенном порядке, без предъявления национального паспорта Узбекистана в связи с его отсутствием, на основании федерального закона о гражданстве РФ частью 6 статьи 14, частью 17 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ. Однако мы не получили никакого ответа на наше письмо! Скорее всего его опять перенаправили в ОВИР УР, который и так ничего не может (или не хочет) сделать. Может Вы подскажете возможный выход и пути решения этой проблемы?

Отправлен: 09.11.2005, 00:00 Вопрос задала: Черненько Александра Васильевна (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: before Здравствуйте, Черненько Александра Васильевна! В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ "О гражданстве РФ" Ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если оба его родителя или единственный его родитель приобретают гражданство Российской Федерации. В соответствии с п. 18 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утв. Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325 Вместе с заявлением родителей, одного из родителей или единственного родителя о приеме в гражданство Российской Федерации ребенка, проживающего на территории Российской Федерации, представляются: 1. свидетельство о рождении ребенка, а также паспорт ребенка (при его наличии); 2. вид на жительство или иной документ, подтверждающий проживание ребенка на территории Российской Федерации (разрешение на временное проживание, выписка из домовой книги или копия поквартирной карточки, копия финансового лицевого счета либо вид на жительство одного из родителей или единственного родителя с указанием сведений о ребенке); 3. согласие ребенка в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение гражданства РФ, оформленное в соответствии с абзацем третьим п. 5 Положения. Таким образом, законом установлен конкретный перечень документов, необходимый для оформления гражданства. Из Вашего вопроса следует, что у Вас нет документа, удостоверяющего личность, (в т.ч. свидетельства о рождении). Поскольку этот документ не был предоставлен, отказ гос.органа в оформлении гражданства РФ является правомерным и не противоречит закону. В Вашем случае необходимо предоставить требуемый законом пакет документов. Если свидетельство о рождении не сохранилось, нужно направить запрос в органы ЗАГСа, которые выдавали свидетельство, либо обратиться в суд. Без решения суда и свидетельства о рождении отказ гос.органов считаю правомерным. С уважением, before.

Ответ отправил: before (статус: Профессионал) Отправлен: 12.11.2005, 18:03

Вопрос № 29.213

Вопрос по лотереям В какой орган необходимо подавать уведомление о проведении стимулирующей региональной лотереи (в налоговый или орган исполнительной власти)?

Отправлен: 09.11.2005, 06:43 Вопрос задал: Нагорный Виктор Борисович (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: before Здравствуйте, Нагорный Виктор Борисович! Уполномоченный орган, в который необходимо направить уведомление о проведении стимулирующей лотереи, зависит от территории проведения лотерей: 1. Международная или всероссийская - ФНС РФ (п. 2 Постановления Правительства РФ от 5 июля 2004 года No 338 "О мерах по реализации Федерального закона "О лотереях"); 2. Региональные и муниципальные - уполномоченный орган исполнительной власти, определенный соответственно высшим органом исполнительной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления. Например, в Москве это Департамент экономической политики и развития города Москвы (п. 1 Постановления Правительства Москвы от 14 июня 2005 г. N 430-ПП "О РЕГУЛИРОВАНИИ ЛОТЕРЕЙНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ГОРОДЕ МОСКВЕ"), в некоторых регионах - Администрации области, Департаменты лицензирования и др. Таким образом, чтобы точно определить, в какой именно орган необходимо подавать уведомление о проведении стимулирующей региональной лотереи, Вам необходимо ознакомиться с региональным или местным (для муниципальных лотерей) законодательством (но это определенно не Минфин РФ (ФНС РФ)). С уважением, before.

Ответ отправил: before (статус: Профессионал) Отправлен: 10.11.2005, 06:02

Вопрос № 29.214

Вопрос по розничной торговле алкоголем. С 01.01.2006 года вступает в силу закон существенно изменяющий порядок розничной торговли алкоголем. Положения касающиеся розничной торговли алкоголем только юридическими лицами вступают в силу с 01.07.2006г., однако в некоторых (в том числе и у нас) местные власти приняли нормативный акт по которому предпринимателям выдают (продляют) лицензии только до 01.07.2006, а с 01.01.2006 и вовсе прекращают их выдавать ИП.Учитывая письмо МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РФ от 26 июля 2005 г. N 11268-АШ/Д05 возникают вопросы: 1. Если лицензия у ИП заканчивается в 2007 году, может ли он продолжать торговать алкголем до конца действия лицензии? 2. Если положения о розничной торговле вступают в силу с 01.07.2006, то вправе я сделать такой "финт" - написать в феврале заявление в ЛицПалату о прекращении лицензии (по п.2 ст. 20 171-фз), а на следующий день написать заявление о выдаче новой лицензии как ИП с требованием срока действия 3 года (как предусмотрено положением о лицензировании)? (вопрос не финансовый а правовой)

Отправлен: 09.11.2005, 06:43 Вопрос задал: Нагорный Виктор Борисович (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: before Здравствуйте, Нагорный Виктор Борисович! Вопрос о том, останется ли у ИП право торговать алкогольной продукцией после 1.07.2006 г. до истечения срока действия лицензии, остается неразрешенным в действующем законодательстве. Можно предположить, что перед непосредственным вступлением Закона № 102-ФЗ в силу Минэкономразвития РФ очередным своим письмом разъяснит эту ситуацию, но до этоих пор можно только рассуждать на уровне анализа буквального смысла закона и системы законодательства в целом: 1. С одной стороны, согласно абз. 2 п. 3 ст. 49 ГК РФ Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Поэтому ст. 49 ГК РФ в нашем случае подлежит применению через ст. 23 ГК РФ. Закона № 102-ФЗ прямо не указывает, что с 1.07.2006 г. лицензии становятся недействительными, а потому не устанавливает "иного", а значит ст. 49 ГК РФ применять можно. Согласно ст. 71 Конституции РФ гражданское законодательство находится в ведении РФ, поэтому ни субъекты РФ, ни ОМС не могут установить исключения из ст. 49 ГК РФ и указать, что с 1.07.2006 г. все лицензии аннулируются. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что ИП может торговать алкоголем и после 1.07.2006 г. до срока истечения лицензии. 2. С другой стороны, буквальное толкование п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ приводит к прямо противоположному выводу. Согласно указанной норме Поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий и при условии предварительной оплаты поставляемой алкогольной продукции. Изменения вступают в силу с 1.07.2006 г., поэтому можно сделать вывод, что с 1.07.2006 г. только организации вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции. Таким образом, закон в ст. 16 говорит не о лицензировании предпринимательской деятельности, а о прямом запрете осуществлять эту деятельность с определенного момента. А из этого, в свою очередь, следует, что на данный случай не распространяется правило ст. 49 ГК РФ. Поэтому Письмо Минэкономразвития РФ N 11268-АШ/Д05, которое регулирует чисто лицензионные отношения, в данном случае проблематично применят даже по аналогии. В связи с тим возникает такая ситуация, когда торговля алкоголем при наличии лицензии с 1.07.2006 г. будет прямым нарушением закона (ст. 16): получается, что есть разрешение (лицензия), которое ничего не разрешает. Абсурд очевиден. Выходом из такого положения было бы внесение в Закон № 102-ФЗ изменений, которые признавали бы лицензии ИП с 1.07.2006 г. недействительными. Вводят в заблуждение также положения ст. 3 Закона № 102-ФЗ, согласно которым Организации, имеющие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 1 января 2006 года, обязаны привести свою деятельность в соответствие с лицензионными требованиями Федерального закона и до 1 июля 2006 года оформить новые лицензии. То есть, с одной стороны, закон требует от организаций переоформить лицензии и, видимо, с 1 июля 2006 года они аннулируются, с другой - не ясно, распространяются ли эти положения на ИП: поскольку закон вроде и знает институт недействительных лицензий, но при этом применят его узко - только для организаций. Таким образом, и из ст. 3 Закона № 102-ФЗ можно сделать различные выводы. По моему мнению, вероятнее всего (если не внесут изменения в ст. 16, а такой законопроект вносится в Госдуму) лицензии для ИП с 1.07.2006 г. будут либо признаваться недействительными, либо не иметь разрешающей способности (но это нонсенс: такого в мире нигде нет). Думаю, что, если государство так жестко взялось за регулирвоание деятельности ИП на рынке алкогольной продукции, вряд ли можно расчитывать на трактовку спорных статей закона в их пользу. Кроме того, лицензирующие органы сейчас настоятельно рекомендуют ИП создавать Юрлица и получать для них лицензии. Такой вариант, по краней мере, снимает всякие неясности. Однако учитывая сложность организации и ведения бизнеса юрлицом, такой вариант нельзя назвать оптимальным. Кроме того, Законодатель может принять до 1.01.2006 г. или 1.07.2006 г. правоизменяющий акт и в пользу ИП, поскольку формулировки Закона № 102-ФЗ дают разнообразный законотворческий потенциал. С уважением, before.

Ответ отправил: before (статус: Профессионал) Отправлен: 11.11.2005, 12:58

Вопрос № 29.218

К ВОПРОСУ 29177 Здравствуйте, before! Благодарю Вас за оперативный ответ! Хотел бы уточнить следующее: Каков наиболее разумный вариант следующих действий: а) продолжить переписку с налоговой (посещение налоговой - не предлагать, т.к. жизнь одна и жалко терять свое время). в) разбираться в суде (кто должен инициировать судебное разбирательство) г) остановиться и ждать развития дальнейших событий В своем письме в налоговую я писал: "1. Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (ст. 360 НК РФ) 4. В главе 28 "Транспортный налог" НК РФ не предусмотрено ни отчетных периодов, ни порядка исчисления и сроков уплаты авансовых платежей по транспортному налогу. Налоговым кодексом субъектам РФ не предоставлено право определять отчетные периоды и сроки уплаты транспортного налога. Право устанавливать порядок исчисления налога (авансового платежа по налогу) является прерогативой РФ." Информация, в данном случае, найдена мной в Интернете, но соответствует ли это действительности? С уважением, Gennady. --------

Отправлен: 09.11.2005, 08:36 Вопрос задал: Gennady (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: before Здравствуйте, Gennady! 1. а) Я бы рекомендовал встретиться с инспектором лично, но поскольку Вам это принципиально неприемлемо, то, видимо, целесообразно направить в налоговую ещё одно письмо с анализом их позиции и по возможности уверенной и последовательной аргументацией и ждать ответа. б) Разбирательство в суде может инициировать налоговая, поскольку взыскать суммы неуплаченных пени с физлиц она может только в судебном порядке (ст. 75 НК РФ). В этом процессе Вам и придется доказывать свою правоту. Самому налогоплательщику никаких исков предъявлять не нужно. 2. Что касается мнения по поводу отсутствия у субъектов РФ права устанавливать авансовые платежи, то, представляется, что такие рассуждения противоречат по крайней мере позиции Верховного Суда РФ (см., в частности, Определение ВС РФ от 14 апреля 2004 г. N 1-Г04-3, Определение ВС РФ от 7 июля 2003 г. N 9-Г03-10), а потому шансов на принятие их во внимание судом первой инстанции практически нет. В частности, Верховный Суд РФ, рассматривая заявления на противоречие закона субъекта РФ НК РФ определил: "Кодекс (имеется в виду абз. 2 ст. 356 НК РФ, предоставляющая субъектам федерации право устанавливать порядок и сроки уплаты транспортного налога) разрешает в законе субъекта Российской Федерации определять отчетные периоды по налогу, по итогам которых предусмотрена уплата авансовых платежей"; "Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что в законе субъекта Российской Федерации может быть предусмотрена как единовременная уплата налога по итогам календарного года, так и уплата авансовых платежей в течение календарного года с последующим пересчетом суммы налога по окончании года". Таким образом, ВС РФ квалифицировал действия субъектов федерации по установлению авансовых платежей как порядок уплаты налога, установление которого является прерогативой субъектов РФ. Данный вывод представляется верным по следующим соображениям: Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог является региональнам налогом. В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 12 НК РФ При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Порядок уплаты налога - это система мер и способов внесения сумм налога в соответствующий бюджет (такой вывод можно сделать, в частности, на оснвове анализа норм ст.ст. 58, 174, 287 и др. НК РФ). Порядок исчисления налога - это система способов и методов установления (определения размера) сумм подлежащих уплате (см. ст. 52 НК РФ). Уплата налога авансовыми платежами представляет собой один из способов внесения сумм в бюджет, но, очевидно, не порядок установления размера подлежащего уплате налога. Исходя из вышеизложенного, по моему мнению, можно заключить, что вопросы уплаты налога авансовыми платежами относятся к порядку уплаты налога, и, следовательно, данную проблему решают субъекты федерации; при этом автор цитируемых Вами рассуждений, на мой взгляд, не учитывает объективно сложившейся практики разрешения подобных споров. В связи с этим считаю представленную Вами информацию не совсем соответствующей действительности. С уважением, before.

Ответ отправил: before (статус: Профессионал) Отправлен: 09.11.2005, 20:58

© 2001-2005, Портал RusFAQ.ru, Россия, Москва. Идея, дизайн, программирование: Калашников О.А. Email: adm@rusfaq.ru, Тел.: +7 (926) 535-23-31 Авторские права | Реклама на портале

hotlog_js="1.0"; hotlog_r=""+Math.random()+"&s=314124&im=101&r="+escape(document.referrer)+"&pg="+ escape(window.location.href); document.cookie="hotlog=1; path=/"; hotlog_r+="&c="+(document.cookie?"Y":"N"); hotlog_js="1.1";hotlog_r+="&j="+(navigator.javaEnabled()?"Y":"N") hotlog_js="1.2"; hotlog_r+="&wh="+screen.width+'x'+screen.height+"&px="+ (((navigator.appName.substring(0,3)=="Mic"))? screen.colorDepth:screen.pixelDepth) hotlog_js="1.3" hotlog_r+="&js="+hotlog_js; document.write("")

---

Subscribe.Ru Поддержка подписчиков Другие рассылки этой тематики Другие рассылки этого автора

Подписан адрес: Код этой рассылки: law.russia.advice.consult Архив рассылки

Отписаться Вспомнить пароль

---

В избранное