RusFAQ.ru: Гражданское право

/ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ / Гражданское право / Гражданское право

Выпуск № 245
от 15.11.2005, 13:33

Вопрос № 29.290

К вопросу №29218. Здравствуйте, уважаемый before! Как, с точки зрения закона, можно прокомментировать следующую информацию: "Налоговые органы не могут взыскать с налогоплательщика пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по транспортному налогу. Такой вывод сделал Минфин России в письме от 13.05.2005 № 03-06-04-04/23. Позиция специалистов финансового ведомства основывается на Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 (п. 20). Суд указал, что пени за просрочку уплаты авансовых платежей могут быть взысканы с налогоплательщика, только если «в законе о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ». В главе о транспортном налоге установлен только налоговый период, который согласно статье 360 НК РФ равен календарному году. Отчетных периодов, порядка исчисления и сроков уплаты авансовых платежей, а также сроков представления расчетов по авансовым платежам данная глава не предусматривает. Минфин также отмечает, что порядок исчисления налога устанавливают федеральные органы. Форма налоговой декларации по транспортному налогу утверждена приказом МНС России от 29.12.2003 № БГ-3-21/724. Порядок расчета авансовых платежей по налогу, а также порядок расчета сумм транспортного налога с учетов ранее уплаченных авансов в нем не предусмотрен. Следует отметить, что на рассмотрении Госдумы находятся два законопроекта о внесении изменений в главу о транспортном налоге. С 1 января 2006 года для организаций будут установлены отчетные периоды по этому налогу, а также порядок исчисления и сроки уплаты авансовых платежей по нему. Данные проекты одобрены Правительством РФ. " Приложение: Письмо Минфина РФ. С уважением, Gennady. Приложение: Министерства финансов РФ Письмо от 13.05.2005 № 03-06-04-04/23 «О порядке исчисления и уплаты авансовых платежей по транспортному налогу» Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и сообщает. В соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налог исчисляется исходя из налоговой базы, представляющей собой соответствующую характеристику объекта налогообложения, по итогам налогового периода на основе предусмотренных Кодексом принципов и порядка определения обязательных элементов налогообложения, в том числе налоговой базы (ст. 53, п. 1 ст. 54 Кодекса), налогового периода (ст. 55 Кодекса), срока уплаты налога (п. п. 1 и 3 ст. 57 Кодекса), порядка исчисления налога (ч. 1 ст. 52 Кодекса). Налоговый период может состоять из отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. Субъекты Российской Федерации вправе определить сроки уплаты авансовых платежей по региональному налогу и соответствующие сроки представления налогоплательщиками расчетов по авансовым платежам по налогу в случае, когда такое право прямо предусмотрено Кодексом. Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (п. 20), при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные ст. 75 Кодекса, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53 и 54 Кодекса. В силу ст. 360 Кодекса налоговым периодом по транспортному налогу признан календарный год. При этом в отличие от положений гл. 30 «Налог на имущество организаций» (ст. ст. 379, 382, 383, 386) и гл. 31 «Земельный налог» (ст. ст. 393, 396, 397,398) Кодекса гл. 28 «Транспортный налог» Кодекса не предусмотрено отчетных периодов, порядка исчисления и сроков уплаты авансовых платежей по транспортному налогу, а также сроков представления расчетов по авансовым платежам по налогу. Кодексом не предоставлено субъектам Российской Федерации право определять отчетные периоды и сроки уплаты транспортного налога по итогу отчетных периодов. При этом установление такого элемента налогообложения, как порядок исчисления налога (авансового платежа по налогу), относится к исключительной компетенции Российской Федерации, в связи с чем в форме Налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденной Приказом МНС России от 29.12.2003 № БГ-3-21/724, отсутствуют порядок расчета авансовых платежей по налогу, а также порядок расчета сумм транспортного налога с учетом ранее уплаченных авансовых платежей по налогу. Учитывая это, по мнению Департамента, до внесения изменений в гл. 28 Кодекса в настоящее время отсутствуют законные основания, связанные с возможностью взыскания с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по транспортному налогу. Одновременно сообщаем, что в целях законодательного урегулирования данного вопроса в настоящее время Московской областной Думой и Законодательным собранием Пермской области внесены в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации два законопроекта, предусматривающие внесение изменений в гл. 28 Кодекса, касающихся установления для налогоплательщиков-организаций отчетных периодов по транспортному налогу, порядка исчисления и сроков уплаты авансовых платежей по транспортному налогу, а также сроков представления расчетов по авансовым платежам по налогу. Указанные законопроекты поддержаны Правительством РФ и предполагаются к вступлению в силу с 1 января 2006 г. Заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ А.И. Иванеев

Отправлен: 10.11.2005, 08:46 Вопрос задал: Gennady (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: before Здравствуйте, Gennady! После более тщательного изучения материалов судебной практики, полностью признаю свою вину в поспешной и потому неверной категоричности в ответе на вопрос № 29218. За что искренне прошу прощения! Анализ материалов судебных органов позволяет сделать, в частности, вывод о том, что начисления пени по авансовым платежам, возможно, и не соответствует закону. При этом мне не представляется возможным решить этот вопрос однозначно по следующим обстоятельствам. 1. Президиум Верховного Суда в своем определении от 11 мая 2005 г. N 32пв04 указал, что "поскольку налоговая база определяется по окончании налогового периода, который по транспортному налогу составляет календарный год, сумма данного вида налога может быть исчислена только по его истечении, а следовательно, окончательно уплачена в году, следующем за истекшим налоговым периодом, в порядке и сроки, установленные законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого нельзя признать обоснованным вывод судебных инстанций о соответствии требованиям федерального налогового законодательства оспоренной заявителями нормы, установившей обязанность уплаты всей суммы транспортного налога физическими лицами в году налогового периода". Иными словами надзорная инстанция, отменяя постановление Судебной коллегии по гражданским делам (Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2003 года N 56-Г03-19), указала на то, что уплата транспорного налога авансовыми платежами противореч ит Конституции РФ и НК РФ. Минфин в приводимом Вами Письме решает, что установление авансовых платежей недопустимо, поскольку эта категория относится к институту исчисления налога, а такие полномочия субъектам РФ не предоставлены. Таким образом, исходя из анализа последней практики Президиума Верховного Суда и разъяснения Минфина следует, что устанволение авансовых платежей и взимание пени за просрочку их уплаты не соответствует закону. 2. Вместе с тем, практика применения законодательства о транспорном законе неоднозначна. Суды взыскивают пени за просрочку уплаты авансовых платежей. Так, ФАС Восточно-Сибирского Округа в своем Постановлении от 14 декабря 2004 г. N А33-8946/04-Ф02-5054/04-С1 привел следующую аргументацию: "Выводы суда о неправомерности начисления налога и соответствующих сумм пени по итогам отчетного периода являются ошибочными. В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. В силу пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. В данном случае в силу Закона Красноярского края "О транспортном налоге" авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение". Таким образом, кассация пришла к выводу о правомерности начисления пени. ФАС Дальневосточного Округа в Постановлении от 14 января 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3298 указал: "В соответствии со статьями 52, 57, 58 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога зависит от налогового периода применительно к каждому налогу и сбору. По общему правилу уплата налогов производится разовой уплатой всей суммы налога за очередной налоговый период. Вместе с тем Налоговым кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах может быть предусмотрен и иной порядок УПЛАТЫ налогов - путем внесения авансовых платежей, то есть до истечения налогового периода... Выводы суда апелляционной инстанции о том, что пени не начисляются при несвоевременной уплате авансовых платежей, не основаны на действующем законодательстве и подлежат исключению из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции. Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пени начисляются и за несвоевременную уплату авансовых платежей, если срок уплаты авансовых платежей установлен законодательным актом об этом налоге". Как можно заметить, ФАС Дальневосточного Округа придерживается иной, нежели Минфин позиции: он относит авансовые платежи к способы уплаты, а не исчисления налога. Следует отметить, что данные судебные акты не были отменены как незаконные и были исполнены по правилам исполнительного произвдоства. Также важно указать на то, что практика Верховного Суда неоднозначна: не были отменены Президиумом Постановления Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 14 апреля 2004 г. N 1-Г04-3 и от 7 июля 2003 г. N 9-Г03-10, где уплата авансовых платежей была признана законной. Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод: практика рассмотрения дел в части правомерности уплаты авансовых платежей по транспортному налогу и взыскания при просрочке пени окончательно не устанавилась. Довольно четкая позиция Верховного Суда РФ, выраженная в Определении от 11 мая 2005 г. N 32пв04 (и Минфина) дает большие шансы налогоплательщикам указывать на незаконность начисления пени при просрочке уплаты транспортного налога путем внесения авансовых платежей и признавать недействительными решения налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности. Поэтому в Вашем случае можно прямо указывать ИФНС на письмо Минфина и Решение ВС РФ. Однако вместе с тем неустоявшимися в практике судов являются некоторые категории данного института, что служит основанием наличия иной, нежели у Президиума Верховного Суда РФ, позиции (лично мне мнение Президиума ВС РФ представляется спорным, но пока оно есть мы должны его учитывать), которая также может найти выражение в конкретных судебных актах. P.S.: И еще раз прошу прощения за поспешность в ответе на предыдущий вопрос! С уважением, before.

Ответ отправил: before (статус: Профессионал) Отправлен: 11.11.2005, 16:23 Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: Уважаемый, before! Спасибо Вам за Ваш труд и помощь! На этом этапе продолжу свою переписку с налоговый. Надеюсь, что результат будет интересен многим. С уважением, Gennady.

Вопрос № 29.296

Здравствуйте! У меня несность по поводу спама. Является ли он закооным средством рекламы? Сами спамеры говорят, что он законен. Люди которые спам получают ругаются и говорят, что не законен. На западе за него судят. Как на самом деле дело обстоит в нашем законе?

Отправлен: 10.11.2005, 10:39 Вопрос задал: Skolod (статус: Посетитель) Всего ответов: 3 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: GRApe Здравствуйте, Skolod! Вот такая информация на сегодняшний день. Немного из истории:"Спам - этим словом мир Интернета обязан американской продуктовой компании "Хармел Фудс", которая изготавливала консервированную ветчину "SPiced hAM". Эти консервы, которые военное начальство заказало, не узнав мнения американских солдат, вызвало у них такую тошноту, что слово "спам" прочно вошло в сознание американцев как сугубо негативное, и "спамом" стали называть непрошеную почту неведомых рекламодателей, которая постоянно приходит к пользователям Интернета и вызывает у них такую же тошноту, как и указанная выше консервированная ветчина. "Спам" отправляют рекламные агентства, располагающие электронными адресами пользователей Интернета". (комментарий к закону о рекламе Вольдмана). В Европе и Америке действуют антиспамовые законы, по которым многие спамеры осуждены и приговорены к штрафам. В нашей стране данный закон в стадии законопроекта. Но уже сейчас можно (хотя и очень сложно) привлечь спамера по ст.13 ФЗ "О рекламе" - основания: отсутствие запроса получателя на эту рекламу. (но повторяю, что доказать будет практически невозможно - нужен специальный закон о спаме), санкции - в Административном кодексе, в ст.14.3." Нарушение законодательства о рекламе" - Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда. С уважением, GRApe. Приложение: Статья 13. Особенности рекламы в кино- и видеообслуживании, справочном обслуживании 1. Прерывать рекламой демонстрацию фильма, за исключением перерывов между сериями (частями), в кино- и видеообслуживании не допускается. 2. При справочном телефонном обслуживании реклама может предоставляться только после сообщения справки (справок), запрашиваемой абонентом. 3. При платном справочном телефонном, компьютерном и ином обслуживании реклама может предоставляться только с согласия абонента. Стоимость такой рекламы не должна включаться в стоимость запрашиваемых абонентом справок. --------- Тех, кто решил все свои проблемы, обычно несут уже на кладбище.

Ответ отправил: GRApe (статус: Студент) Отправлен: 10.11.2005, 13:33 Оценка за ответ: 5

Отвечает: fox Здравствуйте, Skolod! На самом деле спам никак не урегулирован в нашем законодательстве. Можно, конечно, привести положения Федерального закона от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ "О связи" который устанавливает, что: "тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, охраняется Конституцией Российской Федерации. Однако, спам это не вирус, т.е. не применимы нормы УК. Применять ли законодательство о рекламе....думаю да, но в законе "О рекламе" нет определения спама и о нем ничего не говорится. Можно, конечно, пробовать отождествлять понятия рекламы и спама, однако, это ни одно и тоже. Думаю, что это пробел в нашем законодательстве.

Ответ отправил: fox (статус: Студент) Отправлен: 10.11.2005, 20:34

Отвечает: before Здравствуйте, Skolod! В соответствии с действующим российским законодательством сам по себе спам законен: закон не запрещает рассылать информацию без инициативы потребителя, а поскольку действует принцип "разрешено то, что не запрещено", то действия спаммеров нельзя признать незаконными. Лишь в ряде исключительных случаев спам пожно признать незаконным и привлечть спаммера к ответственности: 1. Спам нередко содержит в себе программы для ЭВМ, которые самоустанавливаются на компьютер получателя спама без его согласия, а иногда и ведома. Некоторые юристы считают, что такая установка уже является уголовным преступлением. Но эта позиция весьма спорна, так как УК РФ предусматривает ответственность за создание и распространение компьютерных программ, имеющих вредоносный характер. Но, безусловно, в тех случаях, когда спам организует на Вашем компьютере обратную связь или приводит к иным последствиям, перечисленным в ст. ст. 272 - 274 УК РФ, спаммер может быть привлечен к уголовной ответственности. 2. Поскольку спам - в большинстве случаев - рекламная информация, обратимся к законодательству о рекламе. ФЗ "О рекламе" от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ не содержит изъятий, связанных с распространением рекламной информации через Интернет. В соответствии со ст. 2 Закона "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим товарам, идеям и начинаниям, физическому, юридическому лицу и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Как видно, способ и форма распространения не играют роли в решении вопроса о том, являются ли данные сообщения и материалы рекламой. Следовательно, формулировка в этой части допускает расширительное толкование, то есть распространение рекламной информации через Интернет также является реклам ой по законодательству РФ. Обратим внимание и на содержание дефиниции "рекламораспространитель". Она прямо указывает, что размещение и (или) распространение рекламной информации может осуществляться в том числе с использованием технических средств радио- и телевещания, каналов связи и иными способами. Под "каналом связи" можно понимать и каналы телекоммуникационной связи, в том числе Интернет, что подтверждается определением термина "электросвязь", содержащимся в ФЗ "О связи" от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ: электросвязь - любые излучения, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам. Таким образом, распространение рекламы через Интернет должно осуществляться строго в соответствии с Законом "О рекламе". В частности, такая интернет-реклама не должна содержать признаков ненадлежащей рекламы (недобросовестная, недостоверная, неэтичная и т.д.). Вместе с тем Закон "О рекламе" не распространяется на политическую рекламу и на некоммерческие объявления физических лиц, что усложняет борьбу со спаммерами. Исходя из этого: спаммера можно привлечь к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства по ст. 14.3 КоАП не просто за несанкционированную рассылку, а только если содержание спамового сообщения или материала противоречит ФЗ "О рекламе": дискредитация граждан и организаций, не пользующихся рекламируемыми товарами; содержание некорректных сравнений с аналогичными товарами; реклама, содержащая высказывания, образы, порочащие честь, достоинство и/или деловую репутацию конкурентов; введение потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством копирования или подражания элементов рекламы других товаров или злоупотребление доверием физических лиц или недостатком их знаний, включая отсутствие в рекламе части существенной информации. 3. Частью 3 ст. 4 Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 запрещено распространение в компьютерных сетях сведений о наркотических и психотропных веществах. Материальный и моральный вред, причиненный спаммером провайдеру, пользователям Интернета и иным лицам, подлежит возмещению в соответствии со ст. ст. 150 - 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ. Сейчас существуют нескольку законпроектов (разработаны ЮНЕСКО, Открытым Форумом Интернет-Сервис-Провайдеров, Рамблером и др.), ставящх спам вне закона. Однако на сегодняшний день сам по себе спам в России является законным явлением. С уважением, before.

Ответ отправил: before (статус: Профессионал) Отправлен: 11.11.2005, 12:58 Оценка за ответ: 5

---

© 2001-2005, Портал RusFAQ.ru, Россия, Москва. Идея, дизайн, программирование: Калашников О.А. Email: adm@rusfaq.ru, Тел.: +7 (926) 535-23-31 Авторские права | Реклама на портале

hotlog_js="1.0"; hotlog_r=""+Math.random()+"&s=314124&im=101&r="+escape(document.referrer)+"&pg="+ escape(window.location.href); document.cookie="hotlog=1; path=/"; hotlog_r+="&c="+(document.cookie?"Y":"N"); hotlog_js="1.1";hotlog_r+="&j="+(navigator.javaEnabled()?"Y":"N") hotlog_js="1.2"; hotlog_r+="&wh="+screen.width+'x'+screen.height+"&px="+ (((navigator.appName.substring(0,3)=="Mic"))? screen.colorDepth:screen.pixelDepth) hotlog_js="1.3" hotlog_r+="&js="+hotlog_js; document.write("")

---

Subscribe.Ru Поддержка подписчиков Другие рассылки этой тематики Другие рассылки этого автора

Подписан адрес: Код этой рассылки: law.russia.advice.consult Архив рассылки

Отписаться Вспомнить пароль

---

В избранное