RusFAQ.ru: Гражданское право

/ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ / Гражданское право / Гражданское право

Выпуск № 233
от 02.11.2005, 23:48

Вопрос № 28.429

Уважаемые коллеги ! Вопрос следующего содержания. В прошлом году произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль нашего предприятия. К административной ответственности был привлечен водитель другого предприятия, который выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Наше предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия, где работал водитель, виновный в ДТП, материального ущерба (в порядке ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ). На тот момент постановление об адм ответственности вступило в законную силу и обжаловано не было. Когда наше исковое заявление было получено руководством предприятия-ответчика, то постановление ГИБДД о привлечении виновника ДТП к адм ответственности стало усилено обжаловаться, им был восстановлен срок обжалования и в конечном итоге постановление ГИБДД было отменено по формальным признакам (да здравствует наш КоАП + ГИБДД :((() В итоге мы имеем отмененное постановление ГИБДД, а в арбитраже судья намекает, что вопрос решен и в и ске нам будет отказано, поскольку постановление ГИБДД, утанавливающее виновность водителя предприятия-ответчика, было отменено. О вызове свидетелей (очевидцев) ДТП он не хочет и слышать, так как они все были уже допрошены и суд общей юрисдикции дал этим показаниям соответствующую оценку. О проведении автотехнической экспертизы нам предлагают воздержаться, так как сомнительно установить, кто же действительно выехал на красный сигнал светофора. Короче говоря, замкнутый круг. У кого есть судебная практика разрешения подобных ситуаций в арбитраже ? Может кто сталкивался с подобной ситуацией именно в арбитраже ? Заранее благодарим за информацию !

Отправлен: 28.10.2005, 02:31 Вопрос задал: Резников Сергей Александрович (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: before Здравствуйте, Резников Сергей Александрович! Основываясь на материалах судебной практики ФАСов, можно с определенной долей условности заключить, что мнение судьи, если оно будет воплощенно в решении суда первой инстанции, может быть отменено в кассации как незаконное и необоснованное. Такой вывод, в частности, можно сделать на основании анализа Постановления ФАС Поволжского округа от 22 января 2004 г. N А 12-8805/03-С28 (см. Приложение). Суть данного постановления сводится к следующему: определение по делу об административном правонарушении от 17.10.2002, установившее вину водителя ответчика, отменено определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.11.2002 по процессуальным (формальным) нарушениям. В тоже время выводы, имеющиеся в определении от 17.10.2002 о виновности в ДТП водителя ответчика, составленные после проверки, не опровергнуты. При данных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что виновность водителя ответчика в совершенном ДТП ПОДТВЕРЖДЕНА материалами дела. Однако судебными инстанциями при рассмотрении спора не дана надлежащая оценка представленным истцом в обоснование своих требований о возмещении ущерба документам. Не произведен анализ соответствия поврежденных на автомобиле истца узлов и агрегатов, отраженных на месте ДТП и определенных в результате проведенной экспертизы. В результате - При данных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Исходя из вышеизложенного: определение ГИБДД является одним из доказательств (по сложившейся практики (но не по закону) - основным), но не единственным. Поэтому при его отсутствии, возможна ссылка на иные доказательства, в т.ч. заключение экспертизы, свидетельские показания и др. Если суд откажет Вам в иске только на основании того, что определение ГИБДД отменено по формальным признакам, это будет свидетельствовать только об одностороннем рассмотрении дела. Однако при всем этом нужно учитывать, что наличие определения ГИБДД, конечно, намного бы усилило Вашу позицию в суде; в его отсутствие Вам приется очень постараться доказать свою правоту. В связи с этим может оказаться целесообразным обжалование решения об отмене определения ГИБДД. С уважением, before. Приложение: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 22 января 2004 года Дело N А 12-8805/03-С28 (извлечение) Индивидуальный предприниматель Абызова Г.И., г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптима", г. Волгоград, о взыскании 78295 руб. 84 коп. ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано причинением ответчиком истцу убытков в связи с виновностью ответчика в совершенном ДТП. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2003 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2003 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Решение суда мотивировано отсутствием вины водителя ответчика в совершенном ДТП. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В обоснование Постановления апелляционной инстанцией указано на правомерное указание судом первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих вину водителя ответчика в совершенном ДТП. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Индивидуальный предприниматель Абызова Г.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба. Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций материалам дела, поскольку виновность водителя ответчика в совершенном ДТП подтверждена материалами дела. Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению исходя из нижеследующего. Как установлено материалами дела, 17.10.2002 около 6 час. 40 мин. на 439 км трассы М-6 Каспий произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, принадлежащих истцу и ответчику по настоящему делу. В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения, зафиксированные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии установленного виновного лица в совершенном ДТП, поскольку определение по делу об административном правонарушении от 17.10.2002, установившее вину водителя ответчика, отменено определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.11.2002. Данные выводы судебных инстанций судебная коллегия кассационной инстанции находит ошибочными. Определением по делу об административном правонарушении от 17.10.2002 установлена виновность водителя ответчика в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.11.2002 данное определение отменено в связи с нарушением процессуальных требований. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2002 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В данном определении имеется ссылка на отсутствие каких-либо новых фактов, свидетельствующих о наличии административного правонарушения в действиях водителей. В тоже время выводы, имеющиеся в определении от 17.10.2002 о виновности в ДТП водителя ответчика, составленные после проверки, не опровергнуты. В определении от 23.12.2002 имеется ссылка только на отсутствие новых фактов к обстоятельствам, установленным проверкой. При данных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что виновность водителя ответчика в совершенном ДТП подтверждена материалами дела. Однако судебными инстанциями при рассмотрении спора не дана надлежащая оценка представленным истцом в обоснование своих требований о возмещении ущерба документам. Не произведен анализ соответствия поврежденных на автомобиле истца узлов и агрегатов, отраженных на месте ДТП и определенных в результате проведенной экспертизы. При данных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении суду необходимо при анализе имеющихся в деле доказательств определить сумму действительного ущерба, полученного истцом в результате ДТП, и вынести законное и обоснованное решение. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.10.2003 по делу N А 12-8805/03-С28-V/15 отменить, дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей. Кассационную жалобу удовлетворить частично. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Ответ отправил: before (статус: Специалист) Отправлен: 28.10.2005, 07:13 Оценка за ответ: 5

Вопрос № 28.460

Добрый вечер (день) уважаемые юристы! Помогите разобраться, пожалуйста, дело идёт явно к выселению. Просмотрел жилищный кодекс ст. 30, 31, но ни как не могу соединить все нити. Ситуация в следующем. Квартира двухкомнатная, приватизированная - владельцы родители мужа (живут в этой квартире). Так же с их согласия в квартире была прописана жена их сына с ребёнком (внуком) которые там же и проживают, т.к. не сложилась жизнь с мужем, (их сыном). Муж (сын) живет отдельно в двухкомнатной приватизированной квартире. Теперь конкретно сам вопрос: могут ли родители мужа выписать жену сына с ребёнком из квартиры, своего жилья у неё нет. С мужем (их сыном) она не разведена. Ситуация накалилась, т.к. жена сдала их сына в милицию, теперь они требуют чтобы она выписалась. Но куда ей деваться, абсолютно некуда. С уважением Михаил.

Отправлен: 28.10.2005, 20:55 Вопрос задал: Comi (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: before Здравствуйте, Comi! До развода оснований для выселения нет. Согласно ст. 31 ЖК РФ Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Супруга относится к членам семьи, если она была вселена на условиях постоянного проживания, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда СССР в Постановлении N 2 от 3 апреля 1987 г. "О практике применения судами жилищного законодательства" "разрешая вопрос о признании членами семьи других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснять характер их отношений, в частности установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений". Таким образом, суд, скорее всего, признает супругу членом семьи. Выселить члена семьи собственника просто так нельзя. поскольку факт вселения в качестве члена семьи порождает у члена семьи право пользования. Последнее может быть прекращено по оснвоаниям, предусмотренным законом или договором. Одним из таких оснований является прекращение семейных отношений (п. 4 ст. 31 ЖК РФ). Поэтому в случае развода, родители вправе требовать освобождения жилого помещения. Супруга обязана в таком случае прекратить пользоваться жилым помещением добровольно, в противном случае последует принудительное выселение по судебному решению. Однако, при этом в соответствии со ст. 31 ЖК РФ Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. Что касается ребенка, то семейные отношения между ним и бабушкой/дедушкой прекратиться не могут, поэтому ребенок в случае развода сохраняет право пользования жилым помещением. P.S. Нужно, однако, учитывать, что существуют способы выселения супруги и до расторжения брака. Например, если квартира принадлежит матери супруга, она дарит или продает (в т.ч. по фиктивной купле-продаже) ее своему супругу или иному лицу. Смена собственника согласно ст. 292 ГК РФ является безусловным основанием для выселения членов семьи, поэтому супругу смогут легко и быстро выселить таким способом (даже без обращения в суд, ибо по ст. 35 ЖК РФ она обязана добровольно освободить жилое помещение). Возможно выселение и по оснвониям ст. 35 ЖК РФ за нарушение правил общежития, если родители докажут этот факт. С уважением, before. Приложение: Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 3. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. ------------------------------------------------------------------ Действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ). ------------------------------------------------------------------ 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. 5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. 6. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи. 7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Статья 292. Права членов семьи собственников жилого помещения 1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. (абзац введен Федеральным законом от 15.05.2001 N 54-ФЗ) 2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ) 3. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. 4. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. (п. 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ)

Ответ отправил: before (статус: Специалист) Отправлен: 29.10.2005, 06:45

Вопрос № 28.461

Дополнение к вопросу № 28400, а в случае развода не может ли муж оставить меня без жилья? Выписать и т.п.

Отправлен: 28.10.2005, 21:17 Вопрос задала: Djes (статус: Посетитель) Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)

Отвечает: before Здравствуйте, Djes! В силу ст. 34 СК РФ Вы с супругом станете сособственниками квартиры. Лишить собственника (т.е. Вас) права собственности против его воли можно только по основаниям, прямо предусмотренным законом (реквизиция, конфискация, обращение взыскания по доглам и др.). Развод к таким основаниям не относится. В случае развода суд по заявлению супругов будет решать вопрос о разделе имущества (ст. 24 СК РФ): разделена будет и квартира (ст. 38 СК РФ) Более того, отношения по купле-продаже квартиры могут быть оформлены следующим образом: договор купли-продажи и платежные документы оформить на супруга, а в свидетельстве о праве собственности указать совместную собственность. В соответствии с позицией ФНС России имущественный вычет получает супруг (см. Прикрепленный файл). Возможен иной вариант: заключение брачного договора, в котором указываете, что квартира случае развода делится между супргами в равных долях (абз. 3 п. 1 ст. 42 СК РФ). Брачный договор может ограничиваться только одним этим условием. Он составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 41 СК РФ). С уважением, before. Приложение: Статья 34. Совместная собственность супругов 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Статья 24. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака 1. При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов. 2. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей; по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания. 3. В случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство. Статья 38. Раздел общего имущества супругов 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. 3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. 5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. 6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. 7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Статья 40. Брачный договор Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Статья 41. Заключение брачного договора 1. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. 2. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Статья 42. Содержание брачного договора 1. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. 2. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий. 3. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. Прикреплённый файл: Загрузить >> Срок хранения файла на сервере RusFAQ.ru составляет 30 суток с момента отправки ответа.

Ответ отправил: before (статус: Специалист) Отправлен: 29.10.2005, 06:14

© 2001-2005, RusFAQ.ru, Россия, Москва. Все права защищены.
Идея, дизайн, программирование, авторское право: Калашников О.А.