Всем привет!
Все догадки в нижеприведенном тексте основаны на скудных фактах и моих
логических рассуждениях.
Часть 1. Экскурс в историю.
Итак юстировка во времена первых зеркалок, заключалась лишь в одновременном
достижении резкого изображения в видоискателе и на плёнке.
И вот произошло оно, явление автофокуса народу. Теперь юстировка аппарата
требовала совмещения резких изображений в трёх местах: видоискателе, плёнке
и датчике автофокуса.
Часть 2. Хитрый Canon.
И вот, хитрый Canon подумал и решил, а зачем так напрягаться, когда всё это
можно сделать программно? Т.е. совместить также видоискатель и плёнку, а
автофокусный датчик настроить с поправкой. Дальше развиваем идею, а зачем
юстировать объектив физически, когда проще защить в него матрицу коррекции?
Смысл - быстрее и дешевле.
Часть 3. Основная.
Иными словами в тушках и оптике Canon гораздо больше мозгов чем это может
показаться. Что навело меня на такие мысли? А к примеру то, что "юстировка"
как тушки, так и объективов Canon происходят в 90% случаев без их вскрытия
_исключительно_программным_путём_ (мне дали такие сведения, насколько правда
не могу сказать). Отсюда и всё многообразие проблем. Очевидно, что
существует некоторая взимосвязь между классом оптики и степенью этой
программной коррекции. Подозреваю, что в оптике L класса она минимальна, и
максимальна в бюджетной (прямо как Unsharp Masking в мыльницах). Также
подозреваю, что она также была минимальна во времена плёнки и активно стала
внедрятся в последнее время. Также поэтому подозреваю, что последние
объективы и камеры оснащенные последними версиями этих коррекций лучше
дружат чем старые объективы с новыми камерами и наоборот.
Части 4. Заключительная.
Что делать и кто виноват? Идти в сервис, виноват Canon, мать его :)
Что до других производителей, то я подозреваю аналогичную ситуацию с
программной коррекцией тушки, но думаю, что они отказались от коррекции
объектива, в частности например у Nikon бы этот приём не прошел на
механических камерах, которые популярны до сих пор.
Приложение. Как юстируется аппаратура в СЦ фирмы Canon.
1. Сначала юстируется камера по откалиброванному объективу, которым может
быть например EF 50/1.4. Юстируется с помощью спец программы и компьютера
(вносятся корректирующие данные в сам фотоаппарат с помощью компьютера).
2. Юстируются линзы на уже отъюстированной камере (можно и на
откалиброванной, но надежней на своей) тоже с помощью компьютера и программы
(вносятся корректирующие данные в прошивку объектива).
Замечания, дополнения, каверзные вопросы приветствуются.
P.S. Сегодня ходил смотрел D70s. Много думал. Надо ещё Dynax 7D посмотреть.
Пока ещё не поздно :)
http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398577
http://www.photoreporter.ru
Здравствуйте, Lacerda.
И вероятно пострадала точность юстировки :( , да еще политика тушки
нижней ценовой группы соответствующую оптику, которая светосилой не
отличается, значит особой точности юстировки и не требует...
На сколько я понимаю, то у Никона проблема с юстировкой была только и
исключительно на D70, к тому же только на первых камерах, а потом все
решилось, что касается Кэнона, то там вроде бы есть проблемы даже на
пленке... %(
Каверзный вопрос в том, что эти проблемы есть не на всех камерах
Кэнона? ведь если бы на всех то жалоб было бы уйма, а сам Кэнон просто
линчевали :) , то есть может бы это все же проблемы конкретных тушек и
объективов и нужно конкретно выбирать?
Т.к. я на пленке и часто бываю в разных лабах, то посмотрел чуть ли не
все модели цифрозеркалок, тоже задавался некоторыми вопросами, только
они для меня были не столь насущны, но думаю теперь стоит о них
вспомнить.
1. Кэноны 300D, 350D и D20. Трехсотки относительно плохо сделаны, явно
не профессиональной категории, D20 прекрасен но дороговат на мой
взгляд и в плюс к этому вышеописанные проблемы с юстировкой, работа
Е-ТТЛ2 только с очень дорогими вспыхами.
2. Никон D70 и D70s, по цене очень близки к Кэноновским тресоткам, но
на ощупь - совсем другой уровень, я бы поставил в ровень с D20. Правда
немного дорогая начальная оптика в сравнении с Кэноном и работа с М42
и вообще с неавтофокусной оптикой чисто номинальная. :( Зато проблем
с пыхом меньше, Никон SB800 на удивление недорога, а возможностей в
ней море и i-TTL работает прекрасно.
3. Другие камеры, Сигма SD9, SD10 Первую уже наверное не найти и у нее
было прилично недостатков, а вот SD10 - это прекрасный аппарат, жаль
найти тоже не просто, у нас в городе был один, кажется впечатлениями о
нем я уже делился. Главный плюс за который ей можно многое простить -
матрица, которая имеет наиболее близкие к пленке характеристики, а
главное позволяет вытягивать детали в светах, в отличии от всех
остальных. Оптика Сигмы вполне приличная и недорогая, тем более что
сей час у нее не плохая линейка для цифры, со вспыхами тоже проблем
нет, совместимость с М42 прекрасная. Цена SD10 была около 40т.р. сей
час вероятно дешевле, ИМХО камера того стоит, можете поверить видел с
нее фотки 30х40, чтобы с пленки такие получить нужно очень
постараться. Из недостатков - необходима конвертация специфичного RAW
файла и настройка цвета(хотя кажется в SD10 уже была съемка прямо в
Jpg).
4. Пентакс *isd, хорошая камера, в руках ее держал мало, но сразу
поменял к ней отношение, поначалу когда она только появилась, то по
характеристикам особо не выделялась и стоила при этом солидно, но сей
час цены упали, а уровень тушки повыше чем у D70, после того, как в
одном магазине нашел возможность заказа практически любой фототехники
и полистав прайс на несколько листов A4 и относительного решения
проблемы с оптикой Пентакса(Сигма подойдет и М42). Единственное не
знаю про пыхи и их работу с камерой, но Пентасовские вспыхи оказались
совсем не дорогими и заказ вполне возможен. Если набирать полный
комплект тушка+пых+оптика, то можно прилично сэкономить по отношению
ко всем остальным и получить прекрасный аппарат.
5. Минолта 7D, не знаю, в руках ее держал, но фоток на бумаге кажется
не видел, ИМХО камера получилась спорная, конечно плавающая матрица -
прорыв, но шумы на высоких ИСО убивают все ее преимущества и
получается камера не лучше, последние прошивки кажется улучшают
ситуацию, но не окончательно. Оптика у Минолты не дорогая и хорошего
качества, но выбор не так велик, нарекания на работу с Сигмами я
где-то слышал(еще с пленкой), М42 - тоже не все в порядке,
сформировавшейся линейки цифровых объективов пока нет. Про пыхи не
знаю, но вероятно тоже не все в порядке, вряд ли работает со старыми
пленочными пыхами, а новые наверняка не дешевы, как вариант опять
Сигма...
На счет проблем с юстировкой, Сигм, Минолты и Пентакса - судить
сложно, я о них ничего не слышал, в отзывах на камеры об этом не
упоминается, но и распространены эти камеры не так, как Кэнон и Никон.
Вот такой "Мини" обзор получился, кажется в основном ничего не
забыл...
Peter, думаю ты это все и сам знаешь, но интересно твое мнение, да и
структурировать собственные размышления хотелось. ;)
PS\2 Неужели решил отказаться от Кэнона ??? а оптика??? неужели на
базар? или продаешь все вместе с пленкой? Интересно же! :)