Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

За 2005-07-10

[photo] Re[4]: Проблема юстировки у Canon

Привет, Cowex!

L>> Пострадала универсальность юстировки. Если бы все объективы и
L>> фотоаппараты были бы отюстированы чисто оптически, то проблемы бы и не
L>> возникало. А т.к. у каждого своя коррекция, и небольшие отличия в
L>> поведении, всё это приводит к отклонениям.
C> Да, как просто было с механикой, поставил лазер, навел на стенку,
C> покрутил винтик и все...
Ну не так уж и всё просто конечно было. Но как-то надёжнее.

L>> Не, на плёнке было, но очень мало. Не больше чем у других. Подозреваю,
L>> что плёнку просто дешевле отюстировать оптически, а в цифре всё проще -
L>> подключил к компу, поставил тестовую картинку и можно _автоматически_
L>> даже отюстировать.
C> А может, как раз наоборот цифру просто сложнее отъюстировать?
С чисто механической точки зрения - совершенно одинаково. А с той что на
цифре можно всё сразу проверить, ещё легче.

L>> Разумеется! Конкретно - дешевых тушек (хотя 20D я бы к ним не отнёс, а
L>> проблемы бывают на них, хотя не так часто) и дешевых объективов. Я
L>> подозреваю, что вся серия 1D, как и L объективы юстируются
L>> безукоризненно и
L>> оптически. Т.о. там проблем быть не должно. А вот дешевые модели в целях
L>> удешевления юстируются оптически с умеренной точностью и дальше
L>> догоняются программно под Kit.
C> Так и что теперь, только на 1D и L оптику снимать Кэнонистам,
C> разорятся же! :( С альтернативной оптикой у Кэнона тоже проблем
C> полно...
Понятное дело, что это не хорошо.

C> Это все, причем только на заказ, других просто не возят. :(((
C> ИМХО тут без альтернативных поставщиков не обойтись.
У Minolta отличная оптика за свои деньги, там покупать Сигму за редким
исключением - это кощунство. А коли этой оптики нет, так и смысл пропадает.

C>>> Peter, думаю ты это все и сам знаешь, но интересно твое мнение, да и
C>>> структурировать собственные размышления хотелось. ;)
L>> Моё мнение такое - Canon или Nikon. Со всем остальным, дальше Москвы и
L>> Питера будет напряги.
C> Вся проблема в том, что проблемы по доставанию нужной оптики будет в
C> любом случае, а если заказывать, то разницы нет.
У нас проблемы с оптикой Canon нет. Есть практически все объективы включая
EF 28-300/3.5-5.6L IS и EF-S 60/2.8 Macro, по нормальным ценам. У нас
проблемы с фирменным сервисом - его нет.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398925
http://www.photoreporter.ru

   "Lacerda" 2005-07-10 20:14:36 (#398925)

[photo] Re[3]: Проблема юстировки у Canon

Здравствуйте, Lacerda.

L> Пострадала универсальность юстировки. Если бы все объективы и фотоаппараты
L> были бы отюстированы чисто оптически, то проблемы бы и не возникало. А т.к.
L> у каждого своя коррекция, и небольшие отличия в поведении, всё это приводит
L> к отклонениям.

Да, как просто было с механикой, поставил лазер, навел на стенку,
покрутил винтик и все...

L> Не, на плёнке было, но очень мало. Не больше чем у других. Подозреваю, что
L> плёнку просто дешевле отюстировать оптически, а в цифре всё проще -
L> подключил к компу, поставил тестовую картинку и можно _автоматически_ даже
L> отюстировать.

А может, как раз наоборот цифру просто сложнее отъюстировать?

L> Разумеется! Конкретно - дешевых тушек (хотя 20D я бы к ним не отнёс, а
L> проблемы бывают на них, хотя не так часто) и дешевых объективов. Я
L> подозреваю, что вся серия 1D, как и L объективы юстируются безукоризненно
и
L> оптически. Т.о. там проблем быть не должно. А вот дешевые модели в целях
L> удешевления юстируются оптически с умеренной точностью и дальше догоняются
L> программно под Kit.

Так и что теперь, только на 1D и L оптику снимать Кэнонистам,
разорятся же! :( С альтернативной оптикой у Кэнона тоже проблем
полно...

C>> 2. Никон D70 и D70s, по цене очень близки к Кэноновским тресоткам, но
C>> на ощупь - совсем другой уровень, я бы поставил в ровень с D20. Правда
C>> немного дорогая начальная оптика в сравнении с Кэноном и работа с М42
C>> и вообще с неавтофокусной оптикой чисто номинальная. :( Зато проблем
C>> с пыхом меньше, Никон SB800 на удивление недорога, а возможностей в
C>> ней море и i-TTL работает прекрасно.
L> Кхе-кхе это какая такая SB-800 недорогая? По сравнению с 580ЕХ м.б., но
L> 420EX её в два раза дешевле.

Кажись слегка напутал... но все равно вспыхи Никон дешевле и по
отзывам лучше.

Модель у.е.
Speedlite 580 EX 513,0
Speedlite 550 EX 398,0
Speedlite 420 EX 260,0
Speedlite 220 EX 149,0
Macrolite MR-14EX 567,0
MT-24EX twin macrolite 914,0

Вспышка Nikon SB-800 AF 403,0
Вспышка Nikon SB-80DX 352,0
Вспышка Nikon SB-600 266,0
Вспышка Nikon SB-50DX 205,0
Вспышка Nikon SB-30 103,0
Макровспышка Nikon SL-1 MACRO 139,0

L> Да, дизайн у D70 - прекрасен. По сравнению с ним 350D - полное уродство.
L> Недавно смотрел его, пластмасса - шут с ней, я особо по этому поводу не
L> комплексую, но его же просто держать неудобно! Правая ручка под младенцев
L> наверное сделана. Сколько я видел самых разных фотоаппаратов Canon - этот
L> самый уродский.

ДА, эргономика у Никона продумана, может именно поэтому его просто
слегка модифицировали но не заменили на другую модель.

L> С минолтой у нас только одна проблема - нет объективов. А минолту стоит
L> брать только ради родных объективов. Ну и антишейк конечно.

KONIKA-MINOLTA** Заказ, у.е
Объектив 28-75mm F2.8 (D) 489,0
Объектив 17-35mm F2.8-4 (D) 599,0
Объектив AF 50mm F1.4 275,0
Объектив AF 70-200mm F2.8G (D) SSM 2065,0
Объектив AF 28-100 F3.5-5.6 (D) Black 125,0

Это все, причем только на заказ, других просто не возят. :(((
ИМХО тут без альтернативных поставщиков не обойтись.

C>> Peter, думаю ты это все и сам знаешь, но интересно твое мнение, да и
C>> структурировать собственные размышления хотелось. ;)
L> Моё мнение такое - Canon или Nikon. Со всем остальным, дальше Москвы и
L> Питера будет напряги.

Вся проблема в том, что проблемы по доставанию нужной оптики будет в
любом случае, а если заказывать, то разницы нет.

C>> PS\2 Неужели решил отказаться от Кэнона ??? а оптика??? неужели на
C>> базар? или продаешь все вместе с пленкой? Интересно же! :)
L> Ещё пока не решел. С одной стороны оптики у меня на самом деле не так уж и
L> много, чтобы окончательно прилипнуть к Canon. С другой стороны несмотря на
L> все свои недостатки Canon мне всё таки больше симпатичен как производитель
в
L> т.ч. и в технологическом плане.

Вообще сравнение Никона и Кэнона уже просто эпохальная традиция, а
выделить откровенного лидера невозможно, где-то лучше один где-то
другой. Все же я на Никоне, приглашаю %) как говорится, если у Никона
оптика и дороже Кэнона, то она безусловно стоит этой разницы. ;) ИМХО
переплачивать за разницу в 2мп и D20 вряд ли того стоит.

   2005-07-10 16:45:45 (#398864)

[photo] Re[5]: 13% фотографий

Здравствуйте, Roman.

RA> Для "простого использования цифрового фотоаппарата" Никаких
RA> "определённых знаний" и компьютера не требуется, ибо "простое
RA> использование цифрового фотоаппарата" с точки зрения краснокнопочников
RA> ничем не отличается от "простого использования плёночного
RA> фотоаппарата", даже проще - не надо плёнку заряжать.

Ну, не все так просто, если печатать прямо с цифровика, то можно
получить не совсем то, что снял. Да и вообще, если печатать не
вмешиваясь в изображение перед печатью, то нафига цифровик? пленка с
этим справляется лучше, а стоит дешевле. Все из знакомых кто покупал
недорогой цифрокомпакт, лилияли лишь одну мечту, подрисовать своим
знакомым рожки над головой и тому подобное.

Кстати, уверен, если провести опрос, то около 70% ответят, что
цифровику необходим компьютер. ;)

C>> финансы, в России не так уж и многие
C>> люди могут себе позволить это "развлечение",

RA> Смотря на поток автомобилей состоящий на 40% из иномарок, а также на
RA> непрерывное покупалово в магазинах бытовой техники, компов,
RA> мобильников, мебели, недешовой жрачки и проч... мне так не кажется.

Ну, Россия Москвой и Питером не ограничивается, у нас в Нижнем
Новгороде, считающимся третьей столицей все много скромнее...

   2005-07-10 16:45:40 (#398863)

[photo] Re[6]: 13% фотографий

> > где плохо, очереди выстраиваться не будут. Люди сами разберутся.
> >
>
> Хе, у нас есть "центровой салон" (ройал фотоцентр), с тупорылым, наглым,
> персоналом. Но там стоит очередь. все прутся с цыфромылом.
> Впрочем, может с мыла там и хорошо печатают?

Вот вы и сами ответили!




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398806
http://www.photoreporter.ru

   2005-07-10 12:43:25 (#398806)

[photo] Re[5]: 13% фотографий

>
>
> > "Лучший фотосалон" - что это? Как дать определение?
> > Частенько, в захудалой дыре обслуживание лучше чем в центровом
> > фотосалоне!
>
> Мы же не на уроке математики, так что никакого определения не существует.
>
> а существует статистика. Сколько человек идут в той или иной магазин. Там
> где плохо, очереди выстраиваться не будут. Люди сами разберутся.
>

Хе, у нас есть "центровой салон" (ройал фотоцентр), с тупорылым, наглым,
персоналом. Но там стоит очередь. все прутся с цыфромылом.
Впрочем, может с мыла там и хорошо печатают?




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398803
http://www.photoreporter.ru

[photo] Re[5]: 13% фотографий

> Цифра же имеет другой "недостаток", её нет необходимости печать, ибо
> цифровые фотоаппараты, как правило, покупают уже в довесок к
> имеющемуся компьютеру, соответственно зачем печать то, что можно
> просто смотреть на компе или в телеФФизоре.

И все же люди печатают и много с цифры. Больше, чем кажется. Довольно быстро
понимают, что в компьютере это не фотография, а всего лишь изображение.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398799
http://www.photoreporter.ru

   2005-07-10 12:00:07 (#398799)

[photo] Re[2]: 13% фотографий

> P.S. Само собой, в моих точках безоговорочно возвращаются деньги за
> бракованные заказы (даже если фотография просто не понравилась
> клиенту), ибо мне дешевле потерпеть убыток в 5-7 рублей, но не
> потерять клиента!

У Kodak есть программа "Вы платите только за те фотографии, которыми
довольны".
Заказчик может не выкупать фото без объяснения причин. Не понравится ему
поворот головы на снимке и все. Никто не спросит даже, почему он не платит
за эти фото.
Та же статистика показывает ничтожно малый процент возврата фотографий по
этой причине.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398792
http://www.photoreporter.ru

   2005-07-10 11:53:44 (#398792)

[photo] Re[4]: 13% фотографий

> "Лучший фотосалон" - что это? Как дать определение?
> Частенько, в захудалой дыре обслуживание лучше чем в центровом
> фотосалоне!

Мы же не на уроке математики, так что никакого определения не существует.

а существует статистика. Сколько человек идут в той или иной магазин. Там
где плохо, очереди выстраиваться не будут. Люди сами разберутся.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398791
http://www.photoreporter.ru

   2005-07-10 11:48:50 (#398791)

[photo] Re[5]: 13% фотографий

Здравствуйте, Roman.
На Ваше письмо 10 июля 2005 г., 9:13:18:
> Дискуссионный клуб "Фотолюбитель".
> 2005-07-10 10:31:09
> > Здравствуйте, Cowex.

> 10 июля 2005 г., 2:10:06 Вы писали о "[photo] Re[3]: 13% фотографий":

C>> для простого
C>> использования цифрового фотоаппарата пока еще нужно не так и мало,
C>> компьютер, определенные знания,

> Для "простого использования цифрового фотоаппарата" Никаких
> "определённых знаний" и компьютера не требуется, ибо "простое
> использование цифрового фотоаппарата" с точки зрения краснокнопочников
> ничем не отличается от "простого использования плёночного
> фотоаппарата", даже проще - не надо плёнку заряжать.

C>> финансы, в России не так уж и многие
C>> люди могут себе позволить это "развлечение",

> Смотря на поток автомобилей состоящий на 40% из иномарок, а также на
> непрерывное покупалово в магазинах бытовой техники, компов,
> мобильников, мебели, недешовой жрачки и проч... мне так не кажется.

> --
> С уважением,
> Roman mailto:ro***@n*****.ru

> воскресенье, 10 июля 2005 г.,10:04




> > http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398770
> http://www.photoreporter.ru

   "Bobitsch Janosch (UT5DM)" 2005-07-10 11:38:22 (#398789)

[photo] Re[4]: 13% фотографий

Здравствуйте, Cowex.

10 июля 2005 г., 2:10:06 Вы писали о "[photo] Re[3]: 13% фотографий":

C> для простого
C> использования цифрового фотоаппарата пока еще нужно не так и мало,
C> компьютер, определенные знания,

Для "простого использования цифрового фотоаппарата" Никаких
"определённых знаний" и компьютера не требуется, ибо "простое
использование цифрового фотоаппарата" с точки зрения краснокнопочников
ничем не отличается от "простого использования плёночного
фотоаппарата", даже проще - не надо плёнку заряжать.

C> финансы, в России не так уж и многие
C> люди могут себе позволить это "развлечение",

Смотря на поток автомобилей состоящий на 40% из иномарок, а также на
непрерывное покупалово в магазинах бытовой техники, компов,
мобильников, мебели, недешовой жрачки и проч... мне так не кажется.

--
С уважением,
Roman mailto:ro***@n*****.ru

воскресенье, 10 июля 2005 г.,10:04




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398770
http://www.photoreporter.ru

   2005-07-10 10:31:09 (#398770)

[photo] Re[2]: Проблема юстировки у Canon

Привет, Cowex!

L>> И вот, хитрый Canon подумал и решил, а зачем так напрягаться, когда всё
L>> это можно сделать программно? Т.е. совместить также видоискатель и
L>> плёнку, а автофокусный датчик настроить с поправкой. Дальше развиваем
L>> идею, а зачем юстировать объектив физически, когда проще защить в него
L>> матрицу коррекции? Смысл - быстрее и дешевле.
C> И вероятно пострадала точность юстировки :( , да еще политика тушки
C> нижней ценовой группы соответствующую оптику, которая светосилой не
C> отличается, значит особой точности юстировки и не требует...
Пострадала универсальность юстировки. Если бы все объективы и фотоаппараты
были бы отюстированы чисто оптически, то проблемы бы и не возникало. А т.к.
у каждого своя коррекция, и небольшие отличия в поведении, всё это приводит
к отклонениям.

L>> Что делать и кто виноват? Идти в сервис, виноват Canon, мать его :)
L>> Что до других производителей, то я подозреваю аналогичную ситуацию с
L>> программной коррекцией тушки, но думаю, что они отказались от коррекции
L>> объектива, в частности например у Nikon бы этот приём не прошел на
L>> механических камерах, которые популярны до сих пор.
C> На сколько я понимаю, то у Никона проблема с юстировкой была только и
C> исключительно на D70, к тому же только на первых камерах, а потом все
C> решилось, что касается Кэнона, то там вроде бы есть проблемы даже на
C> пленке... %(
Не, на плёнке было, но очень мало. Не больше чем у других. Подозреваю, что
плёнку просто дешевле отюстировать оптически, а в цифре всё проще -
подключил к компу, поставил тестовую картинку и можно _автоматически_ даже
отюстировать.

L>> Замечания, дополнения, каверзные вопросы приветствуются.
C> Каверзный вопрос в том, что эти проблемы есть не на всех камерах
C> Кэнона? ведь если бы на всех то жалоб было бы уйма, а сам Кэнон просто
C> линчевали :) , то есть может бы это все же проблемы конкретных тушек и
C> объективов и нужно конкретно выбирать?
Разумеется! Конкретно - дешевых тушек (хотя 20D я бы к ним не отнёс, а
проблемы бывают на них, хотя не так часто) и дешевых объективов. Я
подозреваю, что вся серия 1D, как и L объективы юстируются безукоризненно и
оптически. Т.о. там проблем быть не должно. А вот дешевые модели в целях
удешевления юстируются оптически с умеренной точностью и дальше догоняются
программно под Kit.

C> 2. Никон D70 и D70s, по цене очень близки к Кэноновским тресоткам, но
C> на ощупь - совсем другой уровень, я бы поставил в ровень с D20. Правда
C> немного дорогая начальная оптика в сравнении с Кэноном и работа с М42
C> и вообще с неавтофокусной оптикой чисто номинальная. :( Зато проблем
C> с пыхом меньше, Никон SB800 на удивление недорога, а возможностей в
C> ней море и i-TTL работает прекрасно.
Кхе-кхе это какая такая SB-800 недорогая? По сравнению с 580ЕХ м.б., но
420EX её в два раза дешевле.
Да, дизайн у D70 - прекрасен. По сравнению с ним 350D - полное уродство.
Недавно смотрел его, пластмасса - шут с ней, я особо по этому поводу не
комплексую, но его же просто держать неудобно! Правая ручка под младенцев
наверное сделана. Сколько я видел самых разных фотоаппаратов Canon - этот
самый уродский.

C> 5. Минолта 7D, не знаю, в руках ее держал, но фоток на бумаге кажется
C> не видел, ИМХО камера получилась спорная, конечно плавающая матрица -
C> прорыв, но шумы на высоких ИСО убивают все ее преимущества и
C> получается камера не лучше, последние прошивки кажется улучшают
C> ситуацию, но не окончательно. Оптика у Минолты не дорогая и хорошего
C> качества, но выбор не так велик, нарекания на работу с Сигмами я
C> где-то слышал(еще с пленкой), М42 - тоже не все в порядке,
C> сформировавшейся линейки цифровых объективов пока нет. Про пыхи не
C> знаю, но вероятно тоже не все в порядке, вряд ли работает со старыми
C> пленочными пыхами, а новые наверняка не дешевы, как вариант опять
C> Сигма...
С минолтой у нас только одна проблема - нет объективов. А минолту стоит
брать только ради родных объективов. Ну и антишейк конечно.

C> Peter, думаю ты это все и сам знаешь, но интересно твое мнение, да и
C> структурировать собственные размышления хотелось. ;)
Моё мнение такое - Canon или Nikon. Со всем остальным, дальше Москвы и
Питера будет напряги.

C> PS\2 Неужели решил отказаться от Кэнона ??? а оптика??? неужели на
C> базар? или продаешь все вместе с пленкой? Интересно же! :)
Ещё пока не решел. С одной стороны оптики у меня на самом деле не так уж и
много, чтобы окончательно прилипнуть к Canon. С другой стороны несмотря на
все свои недостатки Canon мне всё таки больше симпатичен как производитель в
т.ч. и в технологическом плане.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398753
http://www.photoreporter.ru

   "Lacerda" 2005-07-10 09:39:25 (#398753)

[photo] Re[4]: 13% фотографий

Добрый день Cowex,

AP>> Поверьте, это лучшие фотосалоны города. Примерно, 81% рынка фото
AP>> услуг и фототоваров.

C> А мне статистика показалась более чем правдоподобной, для простого
C> использования цифрового фотоаппарата пока еще нужно не так и мало,
C> компьютер, определенные знания, финансы, в России не так уж и многие
C> люди могут себе позволить это "развлечение", а вот пленочный
C> фотоаппарат есть у каждого и время от времени на него что-то снимается
C> и печатается... купить цифровик или пленочную мыльницу - это отличие в
C> цене в 10 и более раз... ИМХО для многих очень критично.

Частенько приносили проявлять пленки, снимки на которых имеют различие
в возрасте до года. :)
Т.е. после 1-го сентября несли проявлять-печать пленки, на которых
есть новогодние кадры.
Иногда из-за 2-х последних кадров пленка может лежать полгода, прежде
чем её проявят...
Цифра же имеет другой "недостаток", её нет необходимости печать, ибо
цифровые фотоаппараты, как правило, покупают уже в довесок к
имеющемуся компьютеру, соответственно зачем печать то, что можно
просто смотреть на компе или в телеФФизоре.

Best regards,
Павел Шаронов
Shap***@m*****.ru
ICQ# 36396538




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398730
http://www.photoreporter.ru

   2005-07-10 08:48:46 (#398730)

[photo] Re[3]: 13% фотографий

Здравствуйте, Andrew.

AP> Поверьте, это лучшие фотосалоны города. Примерно, 81% рынка фото
AP> услуг и фототоваров.

А мне статистика показалась более чем правдоподобной, для простого
использования цифрового фотоаппарата пока еще нужно не так и мало,
компьютер, определенные знания, финансы, в России не так уж и многие
люди могут себе позволить это "развлечение", а вот пленочный
фотоаппарат есть у каждого и время от времени на него что-то снимается
и печатается... купить цифровик или пленочную мыльницу - это отличие в
цене в 10 и более раз... ИМХО для многих очень критично.

   2005-07-10 02:10:59 (#398677)

[photo] Re: Проблема юстировки у Canon

Здравствуйте, Lacerda.

L> И вот, хитрый Canon подумал и решил, а зачем так напрягаться, когда всё это
L> можно сделать программно? Т.е. совместить также видоискатель и плёнку, а
L> автофокусный датчик настроить с поправкой. Дальше развиваем идею, а зачем
L> юстировать объектив физически, когда проще защить в него матрицу коррекции?
L> Смысл - быстрее и дешевле.

И вероятно пострадала точность юстировки :( , да еще политика тушки
нижней ценовой группы соответствующую оптику, которая светосилой не
отличается, значит особой точности юстировки и не требует...

L> Что делать и кто виноват? Идти в сервис, виноват Canon, мать его :)
L> Что до других производителей, то я подозреваю аналогичную ситуацию с
L> программной коррекцией тушки, но думаю, что они отказались от коррекции
L> объектива, в частности например у Nikon бы этот приём не прошел на
L> механических камерах, которые популярны до сих пор.

На сколько я понимаю, то у Никона проблема с юстировкой была только и
исключительно на D70, к тому же только на первых камерах, а потом все
решилось, что касается Кэнона, то там вроде бы есть проблемы даже на
пленке... %(

L> Замечания, дополнения, каверзные вопросы приветствуются.

Каверзный вопрос в том, что эти проблемы есть не на всех камерах
Кэнона? ведь если бы на всех то жалоб было бы уйма, а сам Кэнон просто
линчевали :) , то есть может бы это все же проблемы конкретных тушек и
объективов и нужно конкретно выбирать?

L> P.S. Сегодня ходил смотрел D70s. Много думал. Надо ещё Dynax 7D посмотреть.
L> Пока ещё не поздно :)

Т.к. я на пленке и часто бываю в разных лабах, то посмотрел чуть ли не
все модели цифрозеркалок, тоже задавался некоторыми вопросами, только
они для меня были не столь насущны, но думаю теперь стоит о них
вспомнить.

1. Кэноны 300D, 350D и D20. Трехсотки относительно плохо сделаны, явно
не профессиональной категории, D20 прекрасен но дороговат на мой
взгляд и в плюс к этому вышеописанные проблемы с юстировкой, работа
Е-ТТЛ2 только с очень дорогими вспыхами.

2. Никон D70 и D70s, по цене очень близки к Кэноновским тресоткам, но
на ощупь - совсем другой уровень, я бы поставил в ровень с D20. Правда
немного дорогая начальная оптика в сравнении с Кэноном и работа с М42
и вообще с неавтофокусной оптикой чисто номинальная. :( Зато проблем
с пыхом меньше, Никон SB800 на удивление недорога, а возможностей в
ней море и i-TTL работает прекрасно.

3. Другие камеры, Сигма SD9, SD10 Первую уже наверное не найти и у нее
было прилично недостатков, а вот SD10 - это прекрасный аппарат, жаль
найти тоже не просто, у нас в городе был один, кажется впечатлениями о
нем я уже делился. Главный плюс за который ей можно многое простить -
матрица, которая имеет наиболее близкие к пленке характеристики, а
главное позволяет вытягивать детали в светах, в отличии от всех
остальных. Оптика Сигмы вполне приличная и недорогая, тем более что
сей час у нее не плохая линейка для цифры, со вспыхами тоже проблем
нет, совместимость с М42 прекрасная. Цена SD10 была около 40т.р. сей
час вероятно дешевле, ИМХО камера того стоит, можете поверить видел с
нее фотки 30х40, чтобы с пленки такие получить нужно очень
постараться. Из недостатков - необходима конвертация специфичного RAW
файла и настройка цвета(хотя кажется в SD10 уже была съемка прямо в
Jpg).

4. Пентакс *isd, хорошая камера, в руках ее держал мало, но сразу
поменял к ней отношение, поначалу когда она только появилась, то по
характеристикам особо не выделялась и стоила при этом солидно, но сей
час цены упали, а уровень тушки повыше чем у D70, после того, как в
одном магазине нашел возможность заказа практически любой фототехники
и полистав прайс на несколько листов A4 и относительного решения
проблемы с оптикой Пентакса(Сигма подойдет и М42). Единственное не
знаю про пыхи и их работу с камерой, но Пентасовские вспыхи оказались
совсем не дорогими и заказ вполне возможен. Если набирать полный
комплект тушка+пых+оптика, то можно прилично сэкономить по отношению
ко всем остальным и получить прекрасный аппарат.

5. Минолта 7D, не знаю, в руках ее держал, но фоток на бумаге кажется
не видел, ИМХО камера получилась спорная, конечно плавающая матрица -
прорыв, но шумы на высоких ИСО убивают все ее преимущества и
получается камера не лучше, последние прошивки кажется улучшают
ситуацию, но не окончательно. Оптика у Минолты не дорогая и хорошего
качества, но выбор не так велик, нарекания на работу с Сигмами я
где-то слышал(еще с пленкой), М42 - тоже не все в порядке,
сформировавшейся линейки цифровых объективов пока нет. Про пыхи не
знаю, но вероятно тоже не все в порядке, вряд ли работает со старыми
пленочными пыхами, а новые наверняка не дешевы, как вариант опять
Сигма...

На счет проблем с юстировкой, Сигм, Минолты и Пентакса - судить
сложно, я о них ничего не слышал, в отзывах на камеры об этом не
упоминается, но и распространены эти камеры не так, как Кэнон и Никон.

Вот такой "Мини" обзор получился, кажется в основном ничего не
забыл...

Peter, думаю ты это все и сам знаешь, но интересно твое мнение, да и
структурировать собственные размышления хотелось. ;)

PS\2 Неужели решил отказаться от Кэнона ??? а оптика??? неужели на
базар? или продаешь все вместе с пленкой? Интересно же! :)

   2005-07-10 01:58:44 (#398675)
  • 1
  • 2