Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

За 2005-07-09

[photo] 13% фотографий

> AP> Статистика показывает, что только 13% фотографий печатается с цифры,
> AP> остальные с негатива.
> AP> При этом цифровых фотоаппаратов продается в 8 раз меньше, чем
пленочных.
> Ну это наверное "немного" устаревшая статистика. Про печать я ничего
сказать
> не могу, но вот про фотоаппараты ни за что ни поверю :)

Верить никто не заставляет.
Это реальные цифры выведенные по финансовым отчетам одной из крупных сетей
фотомагазинов. Сейчас почти везде читытвается шрихкод и в отчете видно, кто
где когда что купил с точностью до единицы товара и до копейки денег.

С уважением,
Андрей Попов / Andrew Popov, фоторепортер.
Челябинск / Russia; www.photoreporter.ru
pap***@p*****.ru; ICQ 19082675
Тел. (351) 741-77-23, 8 922 637 80 80 (мобильный).




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398626
http://www.photoreporter.ru

   2005-07-09 23:15:47 (#398626)

[photo] Проблема юстировки у Canon

Всем привет!

Все догадки в нижеприведенном тексте основаны на скудных фактах и моих
логических рассуждениях.

Часть 1. Экскурс в историю.

Итак юстировка во времена первых зеркалок, заключалась лишь в одновременном
достижении резкого изображения в видоискателе и на плёнке.
И вот произошло оно, явление автофокуса народу. Теперь юстировка аппарата
требовала совмещения резких изображений в трёх местах: видоискателе, плёнке
и датчике автофокуса.

Часть 2. Хитрый Canon.

И вот, хитрый Canon подумал и решил, а зачем так напрягаться, когда всё это
можно сделать программно? Т.е. совместить также видоискатель и плёнку, а
автофокусный датчик настроить с поправкой. Дальше развиваем идею, а зачем
юстировать объектив физически, когда проще защить в него матрицу коррекции?
Смысл - быстрее и дешевле.

Часть 3. Основная.

Иными словами в тушках и оптике Canon гораздо больше мозгов чем это может
показаться. Что навело меня на такие мысли? А к примеру то, что "юстировка"
как тушки, так и объективов Canon происходят в 90% случаев без их вскрытия
_исключительно_программным_путём_ (мне дали такие сведения, насколько правда
не могу сказать). Отсюда и всё многообразие проблем. Очевидно, что
существует некоторая взимосвязь между классом оптики и степенью этой
программной коррекции. Подозреваю, что в оптике L класса она минимальна, и
максимальна в бюджетной (прямо как Unsharp Masking в мыльницах). Также
подозреваю, что она также была минимальна во времена плёнки и активно стала
внедрятся в последнее время. Также поэтому подозреваю, что последние
объективы и камеры оснащенные последними версиями этих коррекций лучше
дружат чем старые объективы с новыми камерами и наоборот.

Части 4. Заключительная.

Что делать и кто виноват? Идти в сервис, виноват Canon, мать его :)
Что до других производителей, то я подозреваю аналогичную ситуацию с
программной коррекцией тушки, но думаю, что они отказались от коррекции
объектива, в частности например у Nikon бы этот приём не прошел на
механических камерах, которые популярны до сих пор.

Приложение. Как юстируется аппаратура в СЦ фирмы Canon.
1. Сначала юстируется камера по откалиброванному объективу, которым может
быть например EF 50/1.4. Юстируется с помощью спец программы и компьютера
(вносятся корректирующие данные в сам фотоаппарат с помощью компьютера).
2. Юстируются линзы на уже отъюстированной камере (можно и на
откалиброванной, но надежней на своей) тоже с помощью компьютера и программы
(вносятся корректирующие данные в прошивку объектива).

Замечания, дополнения, каверзные вопросы приветствуются.

P.S. Сегодня ходил смотрел D70s. Много думал. Надо ещё Dynax 7D посмотреть.
Пока ещё не поздно :)




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398577
http://www.photoreporter.ru

   "Lacerda" 2005-07-09 21:02:28 (#398577)

[photo] Re[2]: Проверка связи

Здравствуйте, Андренко.

7 июля 2005 г., 23:24:53 Вы писали о "[photo] Re: Проверка связи":


ААА> хе, я тоже здесь:)
>>
>> Кто в листе, отзовись :)

Проверка


--
С уважением,
Roman mailto:ro***@n*****.ru

суббота, 9 июля 2005 г.,20:57




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398574
http://www.photoreporter.ru

   2005-07-09 20:59:18 (#398574)