Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Кто в листе, отзовись :)




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/397585
http://www.photoreporter.ru

Ответить   "Lacerda" Fri, 8 Jul 2005 02:02:10 +0700 (#397585)

 

Ответы:

Здравствуйте, Lacerda.

Вы писали 7 июля 2005 г., 23:02:10:

Я тут :-)

Ответить   Thu, 7 Jul 2005 23:14:50 +0400 (#397590)

 

хе, я тоже здесь:)
С уважением,
Андренко Андрей Анатольевич.

Original Message From: "Lacerda" <lace***@y*****.ru>
To: "hobby.photo.otvet.discussion (3671597)" <andren***@m*****.ru>
Sent: Thursday, July 07, 2005 10:02 PM





http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/397593
http://www.photoreporter.ru

Да все тут. Что уж...




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/397615
http://www.photoreporter.ru

Ответить   Fri, 8 Jul 2005 02:12:18 +0600 (#397615)

 

и я тут как тут
Original Message From: "Andrew Popov" <pap***@c*****.ru>
To: "hobby.photo.otvet.discussion (6827260)" <lysuhina***@n*****.com>
Sent: Friday, July 08, 2005 12:12 AM





http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/397686
http://www.photoreporter.ru

Ответить   Лысухина Татьяна Ивановна Fri, 8 Jul 2005 08:22:43 +0400 (#397686)

 

Здравствуйте, Андренко.

7 июля 2005 г., 23:24:53 Вы писали о "[photo] Re: Проверка связи":



Проверка


--
С уважением,
Roman mailto:ro***@n*****.ru

суббота, 9 июля 2005 г.,20:57




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398574
http://www.photoreporter.ru

Ответить   Sat, 9 Jul 2005 20:58:11 +0400 (#398574)

 

Klaid ))) Добро пожаловать на "Балтийские берега друзей"
http://www.baltic-berega.narod.ru/

http://www.photoreporter.ru




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/397611
http://www.photoreporter.ru

Ответить   Thu, 7 Jul 2005 23:58:25 +0400 (MSD) (#397611)

 

Здравствуйте, Lacerda.

Вы писали 7 июля 2005 г., 23:02:10:

Ваше письмо получил,отзываюсь. :-)

Ответить   nik Fri, 8 Jul 2005 08:08:30 +0400 (#397685)

 

Я Танек тоже тут
Original Message From: "Lacerda" <lace***@y*****.ru>
To: "hobby.photo.otvet.discussion (6827260)" <lysuhina***@n*****.com>
Sent: Thursday, July 07, 2005 11:02 PM





http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/397687
http://www.photoreporter.ru

Ответить   Лысухина Татьяна Ивановна Fri, 8 Jul 2005 08:23:46 +0400 (#397687)

 

Добрый день Lacerda,

Thursday, July 7, 2005, 11:02:10 PM, you wrote:





я в листе :)

Best regards,
Павел Шаронов
Shap***@m*****.ru
ICQ# 36396538




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/397723
http://www.photoreporter.ru

Ответить   Fri, 8 Jul 2005 09:53:56 +0400 (#397723)

 

Добрый день всем

Евгений здесь





http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/397864
http://www.photoreporter.ru

Ответить   Fri, 8 Jul 2005 12:59:59 +0300 (#397864)

 

пленочных.

сказать

Верить никто не заставляет.
Это реальные цифры выведенные по финансовым отчетам одной из крупных сетей
фотомагазинов. Сейчас почти везде читытвается шрихкод и в отчете видно, кто
где когда что купил с точностью до единицы товара и до копейки денег.

С уважением,
Андрей Попов / Andrew Popov, фоторепортер.
Челябинск / Russia; www.photoreporter.ru
pap***@p*****.ru; ICQ 19082675
Тел. (351) 741-77-23, 8 922 637 80 80 (мобильный).




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398626
http://www.photoreporter.ru

Ответить   Sun, 10 Jul 2005 01:10:30 +0600 (#398626)

 

Добрый день Andrew,

В основной массе своей, цифру печатают не только там где дешевле, а
там где её удобнее печатать (простите за тафтологию).
Во многом всё зависит от технического оснащения точки приёма цифрового
заказа и квалификации персонала данной точки.
Также многие ПОЧЕМУ то берут деньги за банальные в общем то операции:
цветокоррекция, красные глаза и прочее...
В моих точках это всё делается бесплатно...И хотя у меня цены выше на
цифровую печать, заказы только увеличиваются.
P.S. Само собой, в моих точках безоговорочно возвращаются деньги за
бракованные заказы (даже если фотография просто не понравилась
клиенту), ибо мне дешевле потерпеть убыток в 5-7 рублей, но не
потерять клиента!

Best regards,
Павел Шаронов
Shap***@m*****.ru
ICQ# 36396538




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398649
http://www.photoreporter.ru

Ответить   Sat, 9 Jul 2005 23:58:31 +0400 (#398649)

 

сетей

видно, кто

Поверьте, это лучшие фотосалоны города. Примерно, 81% рынка фото услуг и
фототоваров.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398650
http://www.photoreporter.ru

Ответить   Sun, 10 Jul 2005 02:17:23 +0600 (#398650)

 

Добрый день Andrew,

Sunday, July 10, 2005, 12:17:23 AM, you wrote:

"Лучший фотосалон" - что это? Как дать определение?
Частенько, в захудалой дыре обслуживание лучше чем в центровом
фотосалоне!

Best regards,
Павел Шаронов
Shap***@m*****.ru
ICQ# 36396538




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398659
http://www.photoreporter.ru

Ответить   Sun, 10 Jul 2005 00:43:34 +0400 (#398659)

 

Мы же не на уроке математики, так что никакого определения не существует.

а существует статистика. Сколько человек идут в той или иной магазин. Там
где плохо, очереди выстраиваться не будут. Люди сами разберутся.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398791
http://www.photoreporter.ru

Ответить   Sun, 10 Jul 2005 13:54:22 +0600 (#398791)

 

Хе, у нас есть "центровой салон" (ройал фотоцентр), с тупорылым, наглым,
персоналом. Но там стоит очередь. все прутся с цыфромылом.
Впрочем, может с мыла там и хорошо печатают?




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398803
http://www.photoreporter.ru

Вот вы и сами ответили!




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398806
http://www.photoreporter.ru

Ответить   Sun, 10 Jul 2005 14:49:47 +0600 (#398806)

 

Здравствуйте, Andrew.


А мне статистика показалась более чем правдоподобной, для простого
использования цифрового фотоаппарата пока еще нужно не так и мало,
компьютер, определенные знания, финансы, в России не так уж и многие
люди могут себе позволить это "развлечение", а вот пленочный
фотоаппарат есть у каждого и время от времени на него что-то снимается
и печатается... купить цифровик или пленочную мыльницу - это отличие в
цене в 10 и более раз... ИМХО для многих очень критично.

Ответить   Sun, 10 Jul 2005 02:10:06 +0400 (#398677)

 

Добрый день Cowex,


Частенько приносили проявлять пленки, снимки на которых имеют различие
в возрасте до года. :)
Т.е. после 1-го сентября несли проявлять-печать пленки, на которых
есть новогодние кадры.
Иногда из-за 2-х последних кадров пленка может лежать полгода, прежде
чем её проявят...
Цифра же имеет другой "недостаток", её нет необходимости печать, ибо
цифровые фотоаппараты, как правило, покупают уже в довесок к
имеющемуся компьютеру, соответственно зачем печать то, что можно
просто смотреть на компе или в телеФФизоре.

Best regards,
Павел Шаронов
Shap***@m*****.ru
ICQ# 36396538




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398730
http://www.photoreporter.ru

Ответить   Sun, 10 Jul 2005 08:44:24 +0400 (#398730)

 

И все же люди печатают и много с цифры. Больше, чем кажется. Довольно быстро
понимают, что в компьютере это не фотография, а всего лишь изображение.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398799
http://www.photoreporter.ru

Ответить   Sun, 10 Jul 2005 14:04:27 +0600 (#398799)

 

Здравствуйте, Павел.

Ничего удивительного, вот только вчера доснимал пленку на мыльницу,
которую отдал матери для съемок, было это года 1,5-2 назад... ;)
Я за это время отснял более 50 пленок...

Согласен, есть такое, зато пленка дисциплинирует, если кадр не стоит
того чтобы быть напечатанным, то нафига он нужен...

Ответить   Mon, 11 Jul 2005 20:38:03 +0400 (#399493)

 

Здравствуйте, Cowex.

10 июля 2005 г., 2:10:06 Вы писали о "[photo] Re[3]: 13% фотографий":


Для "простого использования цифрового фотоаппарата" Никаких
"определённых знаний" и компьютера не требуется, ибо "простое
использование цифрового фотоаппарата" с точки зрения краснокнопочников
ничем не отличается от "простого использования плёночного
фотоаппарата", даже проще - не надо плёнку заряжать.


Смотря на поток автомобилей состоящий на 40% из иномарок, а также на
непрерывное покупалово в магазинах бытовой техники, компов,
мобильников, мебели, недешовой жрачки и проч... мне так не кажется.

--
С уважением,
Roman mailto:ro***@n*****.ru

воскресенье, 10 июля 2005 г.,10:04




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398770
http://www.photoreporter.ru

Ответить   Sun, 10 Jul 2005 10:13:18 +0400 (#398770)

 

Здравствуйте, Roman.

Ну, не все так просто, если печатать прямо с цифровика, то можно
получить не совсем то, что снял. Да и вообще, если печатать не
вмешиваясь в изображение перед печатью, то нафига цифровик? пленка с
этим справляется лучше, а стоит дешевле. Все из знакомых кто покупал
недорогой цифрокомпакт, лилияли лишь одну мечту, подрисовать своим
знакомым рожки над головой и тому подобное.

Кстати, уверен, если провести опрос, то около 70% ответят, что
цифровику необходим компьютер. ;)



Ну, Россия Москвой и Питером не ограничивается, у нас в Нижнем
Новгороде, считающимся третьей столицей все много скромнее...

Ответить   Sun, 10 Jul 2005 15:25:24 +0400 (#398863)

 

У Kodak есть программа "Вы платите только за те фотографии, которыми
довольны".
Заказчик может не выкупать фото без объяснения причин. Не понравится ему
поворот головы на снимке и все. Никто не спросит даже, почему он не платит
за эти фото.
Та же статистика показывает ничтожно малый процент возврата фотографий по
этой причине.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/398792
http://www.photoreporter.ru

Ответить   Sun, 10 Jul 2005 13:59:39 +0600 (#398792)