Добрый день, Сергей и все остальные члены редколлегии.

СЛ> Насчет АКУ. Я подумал и понял причину смешения. <...>

Ну что же... Это, безусловно, прекрасно, но в данном случае понимание причины
проблемы не приближает нас к её решению.

СЛ> Если мы будем считать иначе,и искать именно статьи по АКУ в узком смысле,
СЛ> то для существования раздела мне придется самому писать статьи, публиковать
СЛ> их в авторитетных журналах, после чего делать по ним
СЛ> дайджесты <...>

Сергей, это разные проблемы: если достаточного количества материала (по любым
соображениям вообще) найти не удаётся, значит в разделе публикуется не
пять-шесть статей, а одна-две.

Если же следовать Вашей логике, мы получим следующую ситуацию: если я не могу
найти статей по Третьему сектору (опять же по любым соображениям -- их просто
нет, или я искать не умею, или мне времени не хватает, а помошника толкового
не
находится, или я не понимаю, что вообще означает загадочное словосочетание
"Третий сектор"...), почему бы мне не описать социальную политику государства
или, скажем, деятельность Общественной Палаты?

СЛ> Насчет того интереса аудитории. Давайте проведем соцопрос? У нас на курсе
СЛ> очень многие склонны трактовать аку широко)

Любопытная идея... Но давайте-ка взглянем, а что реально студенты нашего (или
Вашего) курса (факультета) представляют об антикризисном управлении? У меня есть
сильное подозрение, что их познания в этой области не слишком богаты. Точно
также, как небогаты мои познания в вопросах стратегического управления (хотя
я
работаю, в принципе, в очень сходном поле).

Вот смотрите... Если бы Вам поставили задачу описать философию Платона, Вы вряд
ли бы пошли опрашивать студентов по этому поводу, не так ли? А что бы Вы
сделали? -- Вероятнее всего пошли бы в библиотеку и полистали "Государство" и
другие работы... Ну ещё взяли бы книжку Лосева (платониста с мировым именем)
или, скажем, Асмуса (тоже весьма уважаемый специалист в вопросах античной
философии)... А вот до школьных сочинений Ваших коллег Вы, скорее всего, уже
бы
не добрались...

Это я к тому, что представления наших коллег вряд ли можно трактовать как
внушающий доверия источник. (Это абсолютно упуская из виду всякие-разные школы
и
подходы, которые могли бы всплыть, и другие очень занимательные явления.)

Мне целесообразным представляется второй из предлагаемых Вами путей, любезно
развитый Денисом. Он состоит в том, чтобы сформировать списочек "уважаемых" в
науке людей (на основе опроса, но только не студентов, а преподавателей),
ознакомиться с их трактовками этого понятия и обосновать выбор... -- золотой
середины.

Но это задача-максимум для подготовки источников к будущим выпускам дайджеста,
а
пока определяющую роль играют три фактора:

1. Ваше личное мнение (субъективный интерес);
2. Мнение редакционной коллегии;
3. Решение главреда.

Прикидывая на глаз соотношение сил, я бы посоветовал Вам подготовить гораздо
больше источников для последующего обзора сравнительно малого их количества
(двух-трёх) -- результат консенсуса трёх обозначенных факторов.

Всего наилучшего!

--
С уважением,
Anatoliy D. Popko
mailto:uncle-tol***@n*****.ru
MSN:anatoliypop***@m*****.com
ICQ#313248588

Это сообщение номер 200 было разослано для 23 подписчиков
Модератор Anatoliy D. Popko - uncle-tol***@n*****.ru
Правила дискуссионного листа: http://subscribe.ru/catalog/economics.school.spadigest/rules
"Информационный дайджест "Мир управления""

Предлагаю ознакомиться с существующими трактовками АКУ. Их можно посмотреть здесь:
http://au00.narod.ru/textst1.html#GL1P1
или тут
http://old.soob.ru/soob/01/01-09-20/freedata/sreda2.htm

Вот так же выдержка из статьи:
Антикризисное управление что это такое, каково его применение
на практике? В последнее время, многие пытаются ответить на эти
вопросы. Большинство дает такое определение: предотвращение
банкротства система мер, именуемая антикризисным управлением.
Наиболее полное определение может выглядеть так: управление в
условиях риска (в нашей стране можно говорить о любом предприятии,
так как внешняя нестабильная обстановка в стране уже сама по себе
является фактором риска). Поэтому антикризисное управление
применимо и его необходимо применять на любом предприятии, даже
финансово стабильном.
Таким образом, антикризисное управление это:
анализ состояния макро-микросреды и выбор предпочтительной
миссии фирмы;
познание экономического механизма возникновения кризисной
ситуации и создание системы сканирования внешней и внутренней сред
фирмы с целью раннего обнаружения сигналов об угрозе приближения
кризиса;
стратегический контроллинг фирмы и выработка стратегии
предотвращения ее несостоятельности;
оперативная оценка и анализ финансового состояния фирмы и
выявление возможности наступления несостоятельности (банкротства)
оперативный контроллинг;
разработка предпочтительной политики поведения в условиях
наступившего кризиса и вывода из него фирмы;
постоянный учет риска предпринимательской деятельности и
выработка мер по его снижению.

Поискав инфу в Нете, я не нашел ни одного определения, где бы под АКУ подразумевалось,
например, управление политическими кризисами.

Определение, приведенное Сергеем, представляется слишком общим: АКУ- это такое
воздействие управляющего субъекта на объект, целью которого
является
недопущение наступления неблагоприятного состояния этого объекта или
минимизация
последствий этого состояния

Исходя из этого определения я могу описывать, например, деятельность инспектора
по безопасности на атомной электростанции. Или деятельность механика-водителя
танка Т-80, что, по-моему, вряд ли можно отнести к антикризисному управлению.

Насчет АКУ. Я подумал и понял причину смешения. Смотрите, есть управление персоналом.
Есть финансовый менеджмент, есть стратмен. Каждый из них по сути есть как бы
один из срезов того, что мы называем Менеджмент. Поэтому там все ясно и понятно,
что куда отнести. Теперь, что такое АКУ. Это тот сымый Менеджмент(без срезов),
которому придали качество антикризисности. Отсюда и выходит такое смешение с
экономикой, правом и пиаром.
Нам сразу сказали, что АКУ- дисциплина на стыке. Юрген Хабермас вообще разрабатывал
концепцию перерастания экономического кризиса в кризис легитимности
Вот
Если мы будем считать иначе,и искать именно статьи по АКУ в узком смысле, то
для существования раздела мне придется самому писать статьи, публиковать их в
авторитетных журналах, после чего делать по ним дайджесты(художественное преувеличение).

1. Менеджмент в России и за рубежом. 5,2006. Опыт АКУ в республике Корея
Чеболи, специфика национального менеджмента. Говорится, что в скором времени
чеболи уйдут в небытие. Рассказывается о корпорациях в Южной Корее.

2.Проблемы теории и практики управления, 9, 2006. Рыночных колебаниях.
Сугубо научная, точки зрения различных экономистов, в том числе и нобелевских
лауреатов.

3.Проблемы теории и практики управления, 7, 2006 Об инфляции, интервью с эксперотом.
Обосновывается роль Правительства в регулировании инфляции.Эксперт считает, что
одних инструментов ЦБ не хватает

4Маркетинг, 4,2006(это не месяц, а выпуск.выходит он 6 раз в год)Об инфляции.
Опыт России и иных стран (в том числе США и Франции)
в борьбе с инфляцией
5 Право и экономика 10, 2006.
Рассказывается о взаимодействии саморегулирующейся ассоциации арбитражных управляющих
и самих арбитражных управляющих . Текст полезный, ведь,как говорит Постовой,
специалист по аку без права- ноль без палочки. Иными словами, статья о правовых
аспектах АКУ. А ассоциация- это что-то вроде профессиональной гильдии.

6 Форбс, спец выпуск. Кризис-менеждер церкви
Это коротенькая статья биографического характера о человеке, который занят кризисным
управлением такой специфической отраслью

7. Economist 7-13 октября. Рассказывается о кризисе аэрофлотной компании. Но
мер пока никаких не предлагается. Ее судьба- открытый вопрос

8 У меня есть экономист- трэнды на 2006, рассказы об актуальных проблемах и бррьбе
с ними. НапримерЮ противодействию болезянм в африке, статья Пауля Вольфовитца(глава
Международного банка)... такое можно взять?

9Мировая экономика и международные отношения, октябрь 2006.
НАТОvsТранснациональный терроризм.
Обосновывается, что НАТО в одиночку не справится, рассматривается выбор стратегии
противодействия транснациоальному терроризму. говорится о нашей роли в борьбе
с терроризмом. Освещается история вопроса

10 Международные процессы, Май-Авгутс 2006
Ближневосточный конфликт. Освещается история конфликта. Говорится, что все пессимистично,
Хамас продолжит борьбу, конфликт не может так просто разрешиться.

11Международные процессы, Май-Авгутс 2006
Мерцающие конфликты самоопредления. О том, что сложилось после распада СССР.

12Международные процессы, Май-Авгутс 2006. Китай в АТР и хронические конфликты
Спор с Японией, конфликт на Корейском полуострове, Тайвань и роль Китая в этом
спектре

Это сообщение номер 198 было разослано для 23 подписчиков
Модератор Anatoliy D. Popko - uncle-tol***@n*****.ru
Правила дискуссионного листа: http://subscribe.ru/catalog/economics.school.spadigest/rules
"Информационный дайджест "Мир управления""

Мои статьи для нового выпуска:

1.The New Middle East. Richard N. Haass // Foreign Affairs, November/December
2006
Автор дает оценку ситуации на Ближнем Востоке и прогнозирует будущее в регионе.
Он делит историю зоны на 4 этапа и описывает каждый из них, подчеркивая, что
эпоха влияния США в регионе подходит к концу. В качестве тенденций развития называются
милитаризация, сохранение терроризма, ислама и т.д. Для США выгоднее всего уходить
от военных методов решения конфликтов и переходить к дипломатии, что позволит
лучше использовать наличествующие возможности сохранения влияния.

2. Anti-Americanisms. Peter J. Katzenstein and Robert O. Keohane // Policy Review,
OCTOBER & NOVEMBER 2006 NO. 139
Авторы исследуют проблему антиамериканских настроений, пытаясь понять, являются
они просто реакцией на определенные события или же коренятся глубже. Они говорят
о множестве видов антиамериканизма (либеральный, социальный, националистический,
радикальный) и подробно рассматривают каждый. Сложность антиамериканизма отражает
поливалентность самой Америки. Авторы предлагают различать мнения и предубеждения,
указывая, что последствия последних куда более значительны. Однако негативное
отношение можно преодолеть с помощью политики.

3.2 статьи:
Путем Дэн Сяопина Дмитрий ВЕЛИКОВСКИЙ + Лидия АНДРУСЕНКО Уйти нельзя остаться
// Политический журнал, 41-42 (136-137) / 07 ноября 2006
Обе статьи посвящены оценке общения Путина с избирателями 25 октября 2006 года
в контексте проблемы 2008. Дается обзор высказываний аналитиков западных изданий.
Желание Путина стать после выборов 2008 г. своего рода "серым кардиналом" властной
элиты, вызывает особую обеспокоенность большинства западных обозревателей, считающих,
что подобный шаг приведет к дальнейшему выхолащиванию демократии в России. Пресса
на Западе пишет о незаинтересованности путинского режима в построении истинно
правового государства, о том, что демократическая риторика - притворство. Автор
статьи полагает, что даже покинув пост, Владимир Путин все равно останется верховным
руководителем.

4. "Почему Путин не Муссолини" Александр ТАРАСОВ // Политический журнал, 39-40
(134-135) / 23 октября 2006
Автор рассматривает недавно появившийся в литературе концепт "корпоративного
государства", который своеобразным образом описывает современную Россию и, помимо
прочего, вызывает к жизни сравнения Путина с Муссолини. Муссолини обещал своей
стране корпоративное государство и построил его. Автор анализирует фашистскую
Хартию труда и видит сходство ее некоторых положений с позицией российских лидеров
(например, мысли о единстве общества и капитала, социальной ответственности,
сращивание государства и профсоюзов). В 30-ые годы в Италии сложилась олигархическая
система, что напоминает современную Россию. Очевидно, однако, что итальянское
"корпоративное государство" лишь частично (в первую очередь в сфере экономики)
совпадает и с сегодняшней Россией, и с современным неолиберальным государством.
И дело скорее не в Путине, а в общем направлении развития капитализма.

5. "Антимодернизация" Стивен КОЭН // Политический журнал, 39-40 (134-135) /
23 октября 2006
Фрагмент книги американского специалиста по России, посвященной проблематике
распада СССР. Большинство западных ученых позитивно оценивают распад СССР. Коэн
же видит в самом способе распада плохой знак, потому что этот распад не был мирным
и бескровным. Автор проводит параллели с событиями 1917 года и находит общие
черты. Коэн полагает, что итогом стали потеря легитимности государства и экономические
проблемы. Политические и экономические альтернативы продолжали существовать в
России и после 1991 г. Что касается кончины Советского Союза, то ни один из факторов,
так или иначе повлиявших на такой исход, не был предопределенным. Но среди этих
факторов были не только подлинные демократические и рыночные устремления, но
и жажда власти, политические перевороты, стяжательство элиты, экстремистские
идеи и то, что воспринималось большинством как нелегитимность.

6. "Ориентиры демократической модернизации" Иосиф Дискин // Политический класс,
октябрь 2006.
Автор утверждает, что налицо переход к новому типу модернизации - снизу, потому
что модернизация сверху неэффективна. Она должна быть демократической. Зарождающуюся
новую Россию надо сделать реальным субъектом модернизации, для чего требуется
отыскать контуры идейно-политической интеграции. Описывая новую модернизацию,
автор делает упор на концепт конкурентоспособности страны. Также поднимается
вопрос о том, какая демократия нужна для модернизации. Она нужна не для взаимодействия
с Западом, а прежде всего как условие модернизации. Дается подробное описание
возможных схем модернизационного механизма.

7. "Российская политика: эффекты отсутствия", Виктор Ковалев //Политический класс,
октябрь 2006
Статья посвящена проблемам регионов и местного самоуправления. Рассматривается
региональный срез российской политики. Автор говорит о сужении поля реальной
политики в стране и о парадоксах централизации. По его мнению, вертикаль власти
способствует уничтожению политики на некоторых уровнях. Россия снова на развилке
между авторитаризмом и демократией. Именно последнюю альтернативу автор предпочитает
и аргументирует.

8. "Российское гражданское общество" Эльгиз Поздняков //Политический класс, октябрь
2006
Автор полагает, что гражданское общество существует везде, где выработана форма
государственной организации социума. Вопрос в критериях его развитости. Обсуждается
вопрос терминологии, соотношения государства и гражданского общества и тд. Статья
является аргументированным оценочным суждением по популярной тематике.

9. "Европейский центр и его окраины", В.Л. Иноземцев // Россия в глобальной политике,
сентябрь-октябрь 2006.
Сравнительный анализ России и США с точки зрения истории, политической системы,
ментальности, национальной идеи. Автор отстаивает идею сходства двух государств.

10. "Проблемы становления или сдвиг парадигмы?" Кодзи Ватанабэ, Родерик Лайн,
Строуб Тэлботт // Россия в глобальной политике, сентябрь-октябрь 2006.
Совместная статья представителей Японии, США и Европы по вопросам отношений России
с тремя сторонами. Задаются вопросы - имеем ли мы дело с фундаментальным сдвигом
или всего лишь с нисходящей кривой в длительном цикличном переходном процессе?
Какие факторы предопределят наши будущие отношения? Что отвечает интересам России
и Запада? Авторам этой статьи представляется, что интересы России и ее партнеров
по "Большой восьмерке" - не в отчуждении друг от друга, а в обновленном стремлении
к более тесному взаимодействию там, где это только возможно.

11. "Между партнерством и разладом", Роберт Легволд // Россия в глобальной политике,
сентябрь-октябрь 2006.
Статья посвящена проблемам российско-американских отношений. Автор считает, что
в настоящее время взаимоотношения двух стран переживают период охлаждения, который
может перейти и в разлад. Главная причина непрочности американо-российских отношений
состоит в том, что стороны недооценивают их обоюдную важность. Рассматриваются
главные противоречия между странами и предлагается схема выхода из ситуации.

Это сообщение номер 197 было разослано для 23 подписчиков
Модератор Anatoliy D. Popko - uncle-tol***@n*****.ru
Правила дискуссионного листа: http://subscribe.ru/catalog/economics.school.spadigest/rules
"Информационный дайджест "Мир управления""

Добрый вечер, уважаемые коллеги.

Прежде всего я хотел бы расширить тезис Виолеты: "Будьте внимательнее!" -- но
не
только в вопросах аннотирования статей, но и в общекультурном смысле.

1. Давайте постараемся с большей ответственностью относиться к публичному
высказыванию собственных мыслей в письменной форме. Имейте, пожалуйста, в виду,
что каждое наше сообщение прочитывается двадцатью двумя не самыми свободными
на
свете людьми. Давайте договоримся не отправлять в дискуссионный лист сообщения,
не перечитав их предварительно хотя бы пару раз: мы исправляем все опечатки,
продумываем
суть сообщения и его конечную цель. Это позволит максимально облегчить понимание
текста и избавит от необходимости писать вдогонку: "Вот, кое-что забыл
уточнить..."

2. Напоминаю, что пока аннотации пишутся с единственной целью -- сформировать
у
членов редколлегии представление о сути источника. Поэтому либо мы пытаемся
следовать не научному (наукообразному) стилю, а просто доходчиво излагаем
собственные мысли в каждом сообщении, либо аннотируем источник, как умеем.
Разумеется, если источники придётся аннотировать для над текстом аннотаций
большинству из нас придётся сильно покорпеть.

Если же мы, решая организационные вопросы (т.е. как бы "беседуя вживую"),
позволяем себе употреблять жаргонизмы и слэнг, то претензии к аннотациям следует
считать необоснованными именно из-за того, что цель аннотации -- эффективно
отразить содержание источника.

С другой стороны, предлагаю сразу так оформлять источник, как это необходимо
для
дайджеста, чтобы читающий мог легко понять, где заканчиваются реквизиты статьи
и
начинается её описание (т.е. "отсебятина").

3. Хотел бы также высказать предложение по оформлению сообщений: давайте
договоримся включать в текст собственного сообщения цитаты оригинала, чтобы
можно было понять, о чём идёт речь из одного сообщения. Например, если есть
желание прокомментировать какой-либо источник или его аннотацию, цитируйте
название источника или текст аннотации. (Эта задача решается средствами почтовых
клиентов. Если у кого-то есть сложности с цитированием, пожалуйста, обращайтесь
ко мне). (Думаю, не только мне проблематично запомнить двенадцать названий
источников с их порядковыми номерами, да ещё и точный текст аннотации).

4. Принципиальная предпосылка нашего взаимодействия в рамках редакционной
коллегии дайджеста:

Все вопросы вместе и каждый в отдельности можно решить в рабочем, т.е. спокойном
и конструктивном порядке.

Если кому-то что-то в сообщении коллеги неясно, мы не начинаем высказывать
претензии, а просим уточнить. В свою очередь тот, чьё сообщение содержит "белые
пятна" недопонимания (читай: "недоформулирования"), делает выводы и впредь
стремится выражать свои мысли точнее. Это нормальная культура производственного
взаимодействия, так что настоятельно предлагаю "окультуриваться".

5. Другой принципиальной компонентой нашего взаимодействия является сознательный
отказ от нарушения и критики правил функционирования редакционной коллегии
дайджеста и стандартных требований к источникам и обзорам.

Мы уже сталкивались с этой проблемой раньше (тогда речь заходила о единообразии
в оформлении статей), и с тех пор ничего не изменилось: вопросы, вроде "Кто
устанавливает временные критерии статей-источников?", "Почему желательно делать
акцент на зарубежных источниках?", "Кто придумал такое идиотское оформление
обзоров и зачем оно вообще нужно?" и т.д. -- в рассылке (и, пожалуй, в
редколлегии вообще) неуместны. Эти правила есть, и работа по дайджесту ведётся
строго в их границах. (Можно, конечно, при личной встрече попросить главреда
ответить на них по большой дружбе... но делать этого он(а) совсем не обязан(а):
один раз такие ответы редколлегии были даны, останавливаться на них перед каждым
выпуском нецелесообразно).

В рамках редколлегии можно поставить, например, такой вопрос: "Нашёл очень
интересный источник (раньше не находил), но дата его публикации выходит за
рамки поставленных временных границ. Можно ли сделать исключение для этого
материала?" (Затем следует анонс предлагаемого источника, читая который каждому
злостному критикану становится понятно, что без обзора именно этого источника
выпуск дайджеста потеряет всякий смысл.)

На этом тема обсуждения стандартных требований к источникам и оформлению обзоров
закрывается: правила были, есть и "будут быть" до тех пор, пока не поступит
обоснованное предложение об их изменении, которое получит одобрение редколлегии
и найдёт своё отражение в документах, в соответствии с которыми функционирует
дайджест.

Искренне надеюсь, что все смогли найти в себе силы и дочитать сообщение до этого
места, потому что очень расчитываю на следование изложенным моральным императивам
и собираюсь всячески это следование стимулировать, а поскольку мой скудный
арсенал мер воздействия ограничивается только набором санкций... хочется верить,
что прибегать к нему не придётся.

--
С уважением,
Модератор дискуссионного листа Информационный дайджест "Мир управления"
Anatoliy D. Popko
Написать модератору: mailto:economics.school.spadigest-owner@subscribe.ru

Это сообщение номер 196 было разослано для 23 подписчиков
Модератор Anatoliy D. Popko - uncle-tol***@n*****.ru
Правила дискуссионного листа: http://subscribe.ru/catalog/economics.school.spadigest/rules
"Информационный дайджест "Мир управления""