Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Февраль 2007   →
 1
01.02.2007
04:11:50
15:21:05
 2
02.02.2007
03:06:26
14:20:24
 3
 4
 5
 6
 7
 8
08.02.2007
03:41:55
14:47:26
 9
09.02.2007
01:03:38
18:09:14
10
11
12
12.02.2007
00:38:48
17:33:41
13
13.02.2007
02:17:14
15:08:49
14
14.02.2007
02:24:05
16:14:17
15
16
16.02.2007
00:47:39
23:54:00
17
17.02.2007
14:25:20
16:47:12
18
19
20
21
22
23
24
24.02.2007
00:48:00
22:11:24
25
25.02.2007
00:30:58
23:14:20
26
27
28
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Как режиссируется культ личности

Очередные замысловатые перестановки в руководстве РФ, а также уверения Путина, что лидеры западных стран упрашивают его остаться на третий срок, да и другие события последних дней типа конференции в МГИМО на тему «Путин – это Рузвельт сегодня», - симптомы превращения РФ в Туркменистан. Скоро придет черед позолоченных идолов? А на экранах ТВ замельтешили интеллигентного вида аналитики, с умным видом доказывающие, что «иного не дано», что России наконец-то повезло, что наше счастье только в Путине.

Лет сорок пять назад пригласил меня к себе домой философ Эвальд Васильевич Ильенков, он жил по улице Горького (ныне Тверская) у истока проезда Художественного театра, и мы говорили обо всем на свете, а особенно о судьбах марксизма и о ХXII съезде КПСС, который ещё раз лягнул Сталина. Обсуждали, почему могло возникнуть такое помрачение сознания у людей, избавившихся совсем недавно от внешнего авторитета в лице царя и даже Бога. После величайшей революции – скатывание к мерзости идолопоклонства. Не от простого же народа шла эта волна. И я высказал мысль, что культ личности Сталина – это высшее порождение русской интеллигенции. Именно тогдашние лидеры общественного мнения, а их взращивала и поставляла и поддерживала интеллигенция, - запели-заголосили о незаменимости Сталина и о его великости.

Эвальд Васильевич отшатнулся – «Так нельзя говорить!». Мол, за культом личности – пласты русской истории, надежды масс и т.п. Но я «массы» тогда и сейчас не привык ставить высоко и стоял на своем. «Масса – что дышло, - сказал я, - куда повернул, то и вышло». Сегодня я бы отметил несубъектность масс, подчиняющихся субъектной воле того или иного меньшинства. Но кто составлял меньшинство, диктующее судьбу громадной страны?

Разумеется, прежде всего начальник, волей обстоятельств и собственной сообразительности вознесенный на острие пирамиды или вертикали власти, обычно не им отстроенной. Сталин стал «преемником» Ленина, как Путин – «преемником» Ельцина. Во многом неожиданно для самого себя получив в руки необъятную власть и раскидав потенциальных конкурентов в организованной правящей группировке, узурпатор нуждается в формальной легитимизации, а лучшего способа, чем всеобщий «одобрямс» на всенародном референдуме, - нет в природе. А «массы» пассивны, «им бы выпить да покушать», а когда они сыты, им до лампочки небожительствующий главначпупс. Поэтому, говорил Сталин своим соратникам, сначала «надо бить их по пузу», чтобы «массы» обратили взоры к вершителю судеб и прониклись.

Таково необходимое, но недостаточное условие установления тирании и культа личности. А достаточное – массированное воздействие лидеров общественного мнения на народ, всяких прикормленных аналитиков-теоретиков, а также особо приближенных писателей и артистов – порождение интеллигенции. Вот они-то и исполняли роль козлов-вожаков, ведущих стадо на бойню. И исполняли с артистизмом – некоторые под самовнушением, другие с цинизмом.

Говорят, что интеллигенция свойственна межеумочным недомодернизированным обществам. Предстала она как своеобразный социальный феномен сначала в царской России, но потом в каждой колониальной или полуколониальной стране на периферии капиталистического мира возникли свои «западники» и «славянофилы». Даже в самых развитых странах капитализма возникают интеллигенты, особенно в периоды кризиса и социальной нестабильности. Так, в США «левая интеллигенция» будоражила общественное мнение до начала 1980-х годов, пока не пришел Рейган и не отменил налоги на хайтек, предоставив тем самым свободу «новым средним социальным слоям», носителю и орудию постиндустриализма. В США реликтами остались некоторые интеллигенты типа Ноама Хомского, но преуспевающие интеллектуалы-профессионалы вытеснили и затмили их вплоть до нового кризиса, если он произойдет. А в предреволюционной России кризис был перманентным, и интеллигенция доминировала.

Достаточно поднять подшивки старых советских газет конца 1920-х годов, чтобы убедиться в моей правоте. Сталин огромное внимание уделял установлению контроля над тогдашними «властителями дум», которых хитро прикупал и вовлекал в прославление себя. Тогдашние аналитики, писатели и артисты – вот кто призван был восславить Сталина, акынствовать и утверждать его незаменимость. Демонизировался Троцкий, как сейчас Березовский.

А «массам» вдарили как следует «по пузу», и они, естественно, после этого припали к сапогу, и их легко было убедить, что они уже почти в раю. Это 2х2=4 свершается на наших глазах в бедных странах типа Туркмении, а не только в мародерски-разоренной деморализованной России. И если разжигающие культ Сталина советские интеллигенты ещё могли оправдать свою подлую роль козлов-лжецов успехами сталинской индустриализации и затем победой в Великой Войне и последующей глобальной советской экспансией, то какими «успехами» Путина могут успокоить свою совесть нынешние апологеты его «культа личности», все эти третьяковы-дугины-ципко-марковы-прохановы-никоновы, не говоря уж о разных никитах михалковых и ещё о каких-то писателях и артистах?

Не только нет успехов, хотя о них прожужжали все уши, но происходит демодернизация России и вымирание её населения, и вообще перед нами, русскими, под Путиным полная беспросветность. Нас же нынешние отобранные русские интеллигенты пытаются убедить, что черное-ядовитое есть белое-пушистое, что ради заботы о демократии надо пока ей залепить рот пластырем, а гражданское общество сосредоточить в Общественной палате. И снова из России делают «палату № 6», ссылаясь на «мнение народа» о желательности кнута и твердой руки и нового сталина.

Пока на экранах работает тяжелая артиллерия – лидеры общественного мнения, отобранные представители интеллигенции. Но мы помним, как это было в кампании за «монетизацию льгот». Сначала выпускали вумников, доказывающих якобы блага «монетизации», а потом показывали счастливых деревенских бабулек, которые благодарили Путина за отмену льгот и за обещанные копеечные денежные выплаты. Нищета по определению несубъектна и не мыслит, а повторяет то, что ей внушают лидеры общественного мнения с экранов ТВ. Это знают все политтехнологи, и кремлевский великий политкомбинатор Глеб Павловский прямо называет нищий российский электорат – «овощами». Как говорит русская поговорка, без денег и разума нет. Покажи нищим ТВ-фантик, они и пойдут за ним. Главный телевизионный маг – сам Путин, а от предложения стать высокооплачиваемым ассистентом мало кто отказывается, хотя таковые, к счастью, встречаются – вспомним не только ряд известных телеведущих, которых Путин лично склонял к сотрудничеству, но и того же Илларионова.

В воскресенье 18 февраля 2007 года пишет двадцатичетырехлетний Loris из ГУ-ВШЭ (Государственный университет – Высшая школа экономики) в своем Живом Журнале в заметке «События вокруг нас» (http://loris1983.livejournal.com/58530.html?mode=reply):

«В Подмосковье зафиксирован птичий грипп, Сочи ждет экспертов Международного олимпийского комитета, трое активистов Обороны приковали себя наручниками в Останкино, Путин приказал уничтожить боевые знамена войны 1941-45гг, православные просят друг у друга прощения, а завтра наверное начнут поститься, активисты «Яблока» перекрыли Невский, Россия подписывает Декларацию о моратории на смертную казнь, Рудьковский создаст независимую комиссию по расследованию авиакатастроф, в Омске судебные приставы описали имущество корреспондента "Новой газеты" Георгия Бородянского, а завтра пройдет акция протеста обманутых соинвесторов.

Как много всего занимательного происходит в нашей стране, вопрос только, а оно нам надо? События сменяют друг друга, а ничего не меняется. И еще это странное чувство де жа вю...»

Перед этим он делится впечатлениями от заметки Владимира Соловьева в Интернет-издании «Взгляд» - «Очень правильную мысль выразил, которую я уже давно пытаюсь до многих донести - во внутренней политике в Америке по отношению к своим гражданам демократия есть, в остальных же сферах, включая международные отношения, да и вообще всю внешнюю политику, демократии нет и быть не может. В общем, в целом, неплохая статья. Правда уж слишком он в ней Путину лижет. Я, конечно, понимаю, что он ему нравится, это прослеживается во всех его передачах и статьях, но все-таки, нельзя же так откровенно».

А вечером в воскресенье у того же Владимира Соловьева собралась компания интеллигентов – Виталий Третьяков, Александр Дугин, Сергей Марков – и все четверо стали рьяно уверять, что без Путина нам конец, и надо бить ему челом, чтобы он не уходил, не покидал нас, сирых и убогих. Без него-де набегут оранжевые и прочие недруги и развалят страну, а он только что пошел на взлёт (интересно, что он делал эти долгие-долгие семь лет?), и не надо ему мешать, а надо дать ему ещё порулить (до конца его дней – это ещё лет тридцать?). Я слушал и ушам не верил – вот ведь, действительно, история не учит. А люди вроде грамотные. Как же легко они бросили коту под хвост свою репутацию, неужто не понимают, какую жалкую-позорную память о себе оставят. И неужели они не видят, что Путин – это не Петр Великий и отнюдь не Рузвельт и тем более не Сталин или Дэн Сяопин, а фигура, мягко скажем, явно ретроградная.

Постоянно говорят, и правильно, что демократия – это прежде всего процедура, как правила уличного движения. Никому не приходит в голову предоставлять какому-нибудь шумахеру свободу маневра на трассе, а только в РФ или Туркменистане делают исключение для кое-кого. Только полная досубъектность примет за чистую монету рассуждение с экрана о том, что якобы для блага демократии можно выкинуть её, новорожденную, в мусорный бак или под снежный куст, иначе будет расти и страдать в бараке или разваливающемся доме, а так пусть отмучается, зато начальство когда-нибудь построит новый светлый дом и уж тогда заведет в нем не "суверенное", а полноценное народовластие и станет даже слугой ему. И вот под такие рассуждения отменяют не только процедуры, но и саму свободу. На кого всё это рассчитано? На досубъектных? Но они не делают историю. А субъектным вся эта ложь и подлость режима более или менее очевидна, и ведь именно от них зависит оценка деяний нынешних правителей, а не от «рейтинга» среди бедных бабулек, сколь бы высок он ни был.

Даже более или менее лояльный к режиму Марат Гельман тут же отреагировал в своем ЖЖ (http://galerist.livejournal.com/685640.html?nc=13):

«у Соловьева Третьяков Марков и Дугин. Не могу удержаться от хохота.
Может они не виноваты, но диалог - райкин в чистом виде».

В самом деле, или «шуты гороховые» эти спущенные на ТВ-экран вумники-интеллигенты, или «девки продажные» политического пиара, - но отнюдь не аналитики-интеллектуалы, с которыми можно считаться профессионалу. Они сами себя опустили, даже жалко их.
В избранное