Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Февраль 2007   →
 1
01.02.2007
04:11:50
15:21:05
 2
02.02.2007
03:06:26
14:20:24
 3
 4
 5
 6
 7
 8
08.02.2007
03:41:55
14:47:26
 9
09.02.2007
01:03:38
18:09:14
10
11
12
12.02.2007
00:38:48
17:33:41
13
13.02.2007
02:17:14
15:08:49
14
14.02.2007
02:24:05
16:14:17
15
16
16.02.2007
00:47:39
23:54:00
17
17.02.2007
14:25:20
16:47:12
18
19
20
21
22
23
24
24.02.2007
00:48:00
22:11:24
25
25.02.2007
00:30:58
23:14:20
26
27
28
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Множественность миров и Правая Вера

Антропный принцип в современной науке предполагает выделенность такого сущего, как человек, во всей Вселенной. В самой сильной форме этот принцип можно сформулировать так – мы, люди, единственные разумные существа в космосе, и весь мир создан ради того, чтобы возник человек как микрокосмос и в конце концов овладел всем космосом. Если где-то на других небесных телах обнаружатся другие разумные существа, то они должны быть или человекообразными, поскольку сопряженные с человеческим телом фундаментальные мировые константы одинаковы в наблюдаемом сущем, или их не должно быть вообще, кроме нас. И если бы обнаружились инопланетяне, то Священные Писания человечества предстали бы сборником волшебных сказок, продуктом воспаленного человеческого воображения.

В системе Правой Веры есть изящное доказательство единственности человека во Вселенной. Поскольку смысл и цель человека – Богосаможертвоприношение, то после разгадки «кода мира» предстоит переформатировать жесткий диск сущего, то есть низвергнуть нынешний наблюдаемый мир в воды Ничто и затем воскресить его как новый цикл Творения согласно составленной в конце времен компьютерологической Архе-Программе. До разгадки «кода мира» осталось немного – уже разрабатывается М-теория, расшифрован геном. Овладев этим «кодом космоса-микрокосмоса», можно изготовить Словострел и закласть человека-Агнца и обрушить небеса на землю и нырнуть из Дабыть и Быть в воды Забыть, т.е. в речку Лету. И поскольку, согласно нетленным словам Мефистофеля из «Фауста» Гёте, «Дрянное Нечто, мир ничтожный, Соперник вечного Ничто, Стоит, не глядя ни на что, И вред выносит всевозможный», - значит, пока никто во Вселенной не овладел «кодом мира», то есть не достиг уровня земного человечества, и завет Бытия о «перезагрузке матрицы» обращен именно к людям Земли, и Богосаможертвоприношение предстоит свершить нам, и потому мы, наделенные экзистирующим Dasein существа, выше ангелов и ума, - одни во Вселенной.

Эта глубинная проблематика, проясненная лишь Мартином Хайдеггером, волновала и давних мыслителей. И семинар «Русская философия (традиция и современность)» посвятил собрание 8 февраля 2007 года обсуждению доклада «Гипотеза множественности миров у Оригена», который в Доме Лосева сделал молодой (1975 г.р.) Андрей Владимирович Серегин из Института философии Российской академии наук. Я опаздывал на заседание и не пошел, хотя надо было бы присутствовать, тема моя. Поэтому откомментирую Аннотацию доклада (http://bfrz.ru/cgi-bin/load.cgi?p=news/rus_filos/seriogin_8_02_2007_rezume_dokl.htm):

«Ориген Александрийский (около 185-254 гг. н.э.) - один из наиболее значительных и спорных мыслителей в истории раннего христианства, сформулировавший в своих сочинениях ряд неортодоксальных теорий (вечность тварного мира, предсуществование душ, всеобщее спасение или "апокатастасис" и др.). В их число входит и гипотеза множественности миров или "эонов", согласно которой нынешний материальный космос не уникален, но встроен в численно неопределенную последовательность хронологически сменяющих друг друга миров.

В данном докладе предполагается рассмотреть два круга проблем, связанных с этой теорией. Во-первых, это проблемы, возникающие в связи с ее статусом в контексте оригеновской мысли. С этой точки зрения основной вопрос заключается в том, разделял ли сам Ориген эту теорию или всего лишь обсуждал ее в своих сочинениях? Во-вторых, речь пойдет о проблемах, касающихся содержания этой теории: идет ли речь о конечной или бесконечной цепочке миров, на чем основан механизм их смены, как множественность миров соотносится с другими гипотезами Оригена, в частности - с гипотезой апокатастасиса, почему Ориген вообще стал обсуждать эту теорию, можно ли здесь говорить о влиянии античных космологических концепций и т.п.

Основные тезисы доклада:

1) Теория множественности миров имеет для Оригена статус гипотезы, т.е. не является категорически утверждаемым им учением. Вместе с тем эта гипотеза не просто обсуждается Оригеном, но и разделяется им, т.е. отражает его собственные представления о космической истории;

2) Ориген сформулировал эту гипотезу не под влиянием античных теорий космического циклизма (например, стоической или платонико-пифагорейской), а в контексте экзегезы тех мест Свщенного Писания, где используется множественное число «эйней» ("века"), поскольку, с одной стороны, рассматривал термины «аэн» ("век") и «космой» ("мир") как синонимы (что имеет основания в раннехристианском словоупотреблении), а с другой - исходил из представления о "точности Писания", т.е. о том, что мельчайшие детали библейского текста, включая грамматическую форму слов (например, множественное число), используются в нем не случайно, а намеренно, и имеют глубокий концептуальный смысл;

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Смена власти в небесах – Уран-Кронос-Зевс – как бы смена «веков-космосов». Поэтому Ориген прав, сопрягая «век» и «космос», что соответствует греческому теогоническому мифу. И в Новом Завете «век» явно понимается как космический эон/

3) В мировоозрении Оригена гипотеза множественности миров тесно связана с другими важными для него гипотезами. В частности, в протологическом аспекте Ориген использовал представление о бесконечной последовательности миров в прошлом для формулировки гипотезы вечного творения. В эсхатологическом аспекте благодаря гипотезе множественности миров Ориген получил возможность с одной стороны - сохранить приверженность традиционной концепции разделения праведников и грешников в конце нынешнего мира, а с другой - допустить возможность всеобщего спасения духовных существ (апокатастасиса), отнеся его к концу продолжительной последовательности грядущих эонов;

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Христианство вопреки универсальной древней модели «вечного возвращения» сконцентрировалось на линейной схеме священной истории от Начала через Грехопадение и Голгофу до Конца. Лишь в конце XIX века экзегеты, и прежде всего Герман Гункель, снова сопрягли Начало и Конец в Священном Писании (наверное, не без влияния Фридриха Ницше с его яркой и убедительной апологией «вечного возвращения»). Как сказано в Новом Завете – «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец» (Апокалипсис 21:6)/.

4) Космическую историю по Оригену следует представлять себе как последовательность многочисленных эонов или миров, после которых будет иметь место апокатастасис. В конце каждого конкретного эона не происходит никакого всеобщего апокатастасиса, но только индивидуальное перераспределение разумных существ по рангам духовной иерархии, для описания которого (как правило, в приложении к концу нынешнего мира) используются традиционные картины Страшного Суда и наказания грешников. Изредка Ориген ставит вопрос о возможности нового падения после апокатастасиса и начала новой последовательности эонов, но отсюда еще нельзя сделать вывод, будто всеобщее падение по Оригену действительно представляет собой неоднократно повторяющийся процесс».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Мне кажется, несколько упрощенно предстает система взглядов Оригена в докладе Андрея Серегина. Апокатастасис имеет место после Страшного Суда, но не сразу. Всеобщее воскрешение происходит на Земле после Грехопадения - через «тысячу лет», когда дракон зла (диавол) заключен в бездне, «после же сего ему должно быть освобожденным на малое время» (Апокалипсис 20:3). Это «малое время» - от Адама до Страшного Суда, когда все люди снова свершат свой выбор добра и зла. После всеобщего спасения (апокатастасиса) снова разделятся люди на правоверных и остальных, попадающих в «озеро, горящее огнем и серою. Это смерть вторая» (Апокалипсис 21:8). Как видим, нет внутреннего противоречия во взглядах Оригена, а есть нанизывание разных фаз цикла «вечного возвращения» на принятую в раннехристианские времена линейную ось времени. Современная правоверная экзегеза расставляет эти кажущиеся абсурды на свои места.
В избранное