Щороку податк╕вц╕ декларують свою тотальну перемогу в податкових спорах ╕з п╕дпри╓мцями: 92% перемог у судових спорах. Беручи до уваги аргументац╕ю, викладену в актах перев╕рок, сумн╕ва╓шся в наявност╕ здорового глузду та лог╕ки в позиц╕╖ податк╕вц╕в, а тим б╕льше перспективи податково╖ в суд╕. З часом платники податк╕в стали ефективно використовувати весь спектр правового захисту: подавати заперечення на акти перев╕рок, проходити двор╕вневе адм╕н╕стративне оскарження, йти до суду.
З
початку цього року в податк╕вц╕в з’явилися нов╕ важел╕ впливу на б╕знес - звичайн╕ ц╕ни. Сл╕д зауважити, що поняття "звичайн╕ ц╕ни" ╕снувало ╕ до 1 с╕чня 2013 р., однак застосування в╕дпов╕дних положень закон╕в "Про оподаткування прибутку п╕дпри╓мств" ╕ "Про ПДВ" на практиц╕ викликало б╕льше запитань, н╕ж в╕дпов╕дей: у податк╕вц╕в - як застосовувати непрям╕
методи визначення звичайних ц╕н, у платник╕в податк╕в - якими засобами захищатися, а в судд╕в - як застосовувати норми, як╕ не мають детально╖ регламентац╕╖ в законодавств╕.
З 1 с╕чня 2013 р. набрали чинност╕ положення ст. 39 Податкового кодексу Укра╖ни щодо питань визначення звичайних ц╕н. Зг╕дно з п. 1.71 ст. 14 ПК звичайна ц╕на - це ц╕на товар╕в (роб╕т, послуг), визначена сторонами договору, якщо ╕нше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважа╓ться, що така звичайна
ц╕на в╕дпов╕да╓ р╕вню ринкових ц╕н (п. 1.71 ст. 14 ПК).
Натом╕сть п╕д ринковою ц╕ною розум╕ють ц╕ну, за якою товари (роботи, послуги) передаються ╕ншому власнику, за умови, що продавець бажа╓ передати так╕ товари (роботи, послуги), а покупець бажа╓ ╖х отримати на добров╕льн╕й основ╕, обидв╕ сторони ╓ вза╓мно незалежними юридично та фактично, волод╕ють достатньою ╕нформац╕╓ю про так╕ товари (роботи, послуги), а також про ц╕ну, яка склалася на ринку ╕дентичних (а за ╖х в╕дсутност╕ - однор╕дних)
товар╕в (роб╕т, послуг) у пор╕вняних економ╕чних (комерц╕йних) умовах (п. 1.219 ст. 14 ПК).
Якщо ж контрактна ц╕на ма╓ в╕дхилення б╕льше 20% в╕д звичайно╖ (ринково╖) ц╕ни, то таку контрактну ц╕ну не можна вважати звичайною, ╕ в цьому раз╕ до справи беруться податк╕вц╕, як╕ п╕д час перев╕рок платник╕в податк╕в ╕ визначають конкретну звичайну ц╕ну та приймають в╕дпов╕дне податкове пов╕домлення-р╕шення.
Виходячи з положень п. 1 ст. 39 ПК, звичайна ц╕на застосову╓ться
при: бартерних операц╕ях; операц╕ях з пов’язаними особами; операц╕ях з платниками податк╕в, що застосовують спец╕альн╕ режими оподаткування або ╕нш╕ ставки, н╕ж основна ставка податку на прибуток, або не ╓ платником цього податку, кр╕м ф╕зичних ос╕б, як╕ не ╓ суб"╓ктами п╕дпри╓мницько╖ д╕яльност╕; в ╕нших випадках, визначених законодавством.
У п. 14 ст. 39 ПК зазнача╓ться, що обов"язок доведення того, що ц╕на договору (правочину) не в╕дпов╕да╓ р╕вню звичайно╖ ц╕ни, поклада╓ться на орган
Державно╖ податково╖ служби в порядку, встановленому законом.
П╕д час проведення перев╕рки платника податку орган ДПС ма╓ право надати запит, а платник податку зобов"язаний об╜рунтувати р╕вень догов╕рних ц╕н або послатися на те, що саме на податкову службу поклада╓ться обов’язок довести в╕дпов╕дн╕сть контрактно╖ ц╕ни звичайн╕й.
Вищий адм╕н╕стративний суд Укра╖ни в ╤нформац╕йному лист╕ в╕д 20.07.2010 р. №1112/11/13-10 зазначав, що одн╕╓ю з проблем, яка пов’язана ╕з застосуванням норм чинного законодавства про звичайн╕ ц╕ни, ╓ правом╕рн╕сть використання звичайних ц╕н для визначення податкових зобов"язань платник╕в податк╕в за в╕дсутност╕ встановлено╖ законом методики визначення податкових зобов"язань за непрямими методами.
Завдяки положенням ст. 39 ПК податк╕вц╕ отримали законодавчо встановлен╕ методи визначення
та порядок застосування звичайних ц╕н. Серед основних метод╕в визначення звичайно╖ ц╕ни на озбро╓нн╕ в податк╕вц╕в з’явилися: метод пор╕вняльно╖ неконтрольовано╖ ц╕ни (аналог╕в продажу), ц╕ни перепродажу, "втрати плюс", розпод╕лення прибутку та чистого прибутку. За неможливост╕ застосування цих метод╕в звичайна ц╕на може бути визначена виходячи з результат╕в незалежно╖ оц╕нки майна та майнових прав, яка проводиться суб’╓ктом оц╕ночно╖ д╕яльност╕ в╕дпов╕дно до законодавства Укра╖ни.
У
п. 13 Указу Президента Укра╖ни "Про деяк╕ заходи з дерегулювання п╕дпри╓мницько╖ д╕яльност╕" в╕д 23.07.1998 р. №817/98 зазнача╓ться, що ╕ндикативн╕ або звичайн╕ ц╕ни на товари (роботи, послуги) для застосування ╖х у податкових або митних ц╕лях установлюються на п╕дстав╕ статистично╖ оц╕нки р╕вня ц╕н реал╕зац╕╖ таких товар╕в (роб╕т, послуг) на внутр╕шньому ринку Укра╖ни,
яка проводиться уповноваженим державним органом у визначеному ним порядку.
З’ясування р╕вня звичайних ц╕н ма╓ в╕дбуватися в╕дпов╕дно до визначено╖ процедури, а необх╕дна ╕нформац╕я - надаватися уповноваженим державним органом. Таким чином, будь-як╕ дан╕, надан╕ приватними структурами чи не уповноваженими на це державними органами (висновки, результати досл╕джень, витяги з Ре╓стру прав власност╕ на нерухоме майно тощо), не ╓ статистичними документами стосовно звичайних ц╕н на товари (роботи,
послуги) ╕ не можуть бути п╕дставою для визначення звичайно╖ ц╕ни (Постанова Верховного Суду Укра╖ни в╕д 07.11.2011 р. у справ╕ №21-32а11).
Сьогодн╕ зг╕дно з приписами п. 11 ст. 39 ПК для визначення звичайних ц╕н на товари (роботи, послуги) податк╕вц╕ мають використовувати оф╕ц╕йн╕ джерела ╕нформац╕╖: статистичн╕ дан╕ державних орган╕в ╕ установ; ц╕ни спец╕ал╕зованих аукц╕он╕в з торг╕вл╕ окремими видами продукц╕╖, б╕ржового котирування; дов╕дков╕ ц╕ни спец╕ал╕зованих комерц╕йних видань
╕ публ╕кац╕й; зв╕ти та дов╕дки в╕дд╕л╕в з економ╕чних питань у склад╕ дипломатичних представництв Укра╖ни за кордоном; ╕нш╕ ╕нформац╕йн╕ джерела, що визнаються оф╕ц╕йними в установленому порядку. До 1 с╕чня 2013 р. вичерпного перел╕ку таких джерел не ╕снувало, що спричиняло неоднозначне правозастосування в судов╕й практиц╕.
ВАСУ в ╤нформац╕йному лист╕ в╕д 14.06.2012 р. №1500/12/13-12 зазнача╓, що в╕дпов╕дно до п. 15 ст. 39 ПК визначен╕ ╕з застосуванням звичайних ц╕н база, об’╓кт оподаткування
та ╕нш╕ показники податкового обл╕ку використовуються органами ДПС для проведення розрахунку податкових зобов’язань, коригування в╕д’╓много значення об’╓кта оподаткування або ╕нших показник╕в податково╖ зв╕тност╕ за результатами проведення перев╕рки.
За результатами тако╖ перев╕рки прийма╓ться в╕дпов╕дне податкове пов╕домлення-р╕шення. Якщо платник податк╕в оскаржу╓ податкове пов╕домлення-р╕шення або не сплачу╓ в╕дпов╕дн╕ суми у визначений строк, вважа╓ться, що податкове пов╕домлення-р╕шення
в╕дкликане, а кер╕вник органу ДПС зобов’язаний звернутися до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов’язань, коригування в╕д’╓много значення об’╓кта оподаткування або ╕нших показник╕в податково╖ зв╕тност╕.
Зг╕дно з положеннями п. 15 ст. 39 ПК в раз╕ в╕дхилення догов╕рних ц╕н у податковому обл╕ку платника податк╕в у б╕к зб╕льшення або зменшення в╕д звичайних ц╕н менше н╕ж на 20% таке в╕дхилення не може бути п╕дставою для визначення (нарахування) податкового зобов"язання,
коригування в╕д"╓много значення об"╓кта оподаткування або ╕нших показник╕в податково╖ зв╕тност╕.
Отже, сл╕д оч╕кувати на нову фазу протистояння податк╕вц╕в ╕ платник╕в податк╕в. П╕дпри╓мц╕ з певними труднощами, але подолали "податков╕ ями" - договори, як╕ посягають на публ╕чний ╕нтерес сусп╕льства та держави. Тому ╖м не звикати до чергових податкових "сюрприз╕в".
╢вген ВЛАСОВ Правовий тиждень №4-6, 18 лютого 2013
Нацбанк растолковал таможне, как применять Инструкцию о перемещении наличности и банковских металлов
НБУ обратился к Миндоходов в связи с обеспокоенностью тем, что согласно жалобам граждан при пересечении ими таможенной границы Украины возникают вопросы, связанные с неправильным толкованием таможенными органами положений Инструкции о перемещении наличности и банковских металлов через таможенную границу.
В письме от 31.01.2013
г. № 29-207/1263 Нацбанк выразил беспокойство в связи с неправильным толкованием таможенными органами положений Инструкции о перемещении наличности и банковских металлов через таможенную границу Украины.
НБУ указал, что главой 4 Инструкции установлено:
- физлицо (резидент и нерезидент) имеет право ввозить в Украину и вывозить за пределы Украины банковские металлы весом, не превышающим 500 г, в виде слитков и монет на условиях письменного декларирования таможенному
органу в полном объеме;
- физлицо (резидент и нерезидент) имеет право вывозить за пределы Украины банковские металлы весом, превышающим 500 г, в виде слитков и монет на основании индивидуальной лицензии на вывоз за пределы Украины банковских металлов и при условии письменного декларирования таможенным органам.
Инструкцией к банковским металлам отнесены золото, серебро, платина, металлы платиновой группы, доведенные (аффинированные) до наивысших проб в соответствии
с мировыми стандартами в слитках и порошках, которые имеют сертификат качества, а также монеты, изготовленные из драгоценных металлов с пробами для отечественных монет не ниже для золота - 995, для серебра - 999, для платины и палладия - 999,5 и в иностранных монетах из драгоценных металлов с пробами не ниже чем для золота - 900, для серебра - 925, для платины и палладия - 999.
Таким образом Нацбанк указал, что все монеты Украины с вышеупомянутыми пробами, как не являющиеся средством
платежа, так и выпущенные в обращение и являющиеся средством платежа на территории Украины, отнесены Инструкцией к банковским металлам.
Монеты Украины из драгоценных металлов, имеющие более низкие пробы, вывозятся за пределы Украины и ввозятся в Украину физлицами на общих условиях, а именно в порядке перемещения наличных через таможенную границу Украины.
Втрати валютник╕в, як╕ в к╕нц╕ 2012 року скупали валюту в над╕╖ на ╖╖ подорожчання, змушують ╖х шукати шляхи збуту валюти за кордоном.
Останн╕м часом митники ф╕ксують все б╕льше випадк╕в перем╕щення за кордони Укра╖ни значних сум долар╕в та ╓вро, йдеться у пов╕домленн╕ М╕ндоход╕в.
"У м╕жнародному пункт╕ пропуску для автомоб╕льного сполучення "См╕льниця-Кросценко" прац╕вники Льв╕всько╖ митниц╕ у громадянина Укра╖ни вилучили рекордну суму валюти",
- пов╕домили у в╕домств╕.
У М╕ндоход╕в зазначили, що п╕д час огляду транспортного засобу на наявн╕сть в ос╕б, як╕ ним перем╕щуються, товар╕в або предмет╕в, прихованих в╕д митного контролю, було встановлено, що пасажир автомоб╕ля перем╕щу╓ 146,65 тис долар╕в.
"В╕дпов╕дно до ╕нструкц╕╖ про перем╕щення гот╕вки ╕ банк╕вських метал╕в через митний кордон, ф╕зособам-резидентам дозволя╓ться перем╕щення кошт╕в у сум╕, що не перевищу╓ 10 тис ╓вро. Якщо сума перевищу╓ вказаний
екв╕валент, необх╕дне подання документ╕в, як╕ п╕дтверджують зняття гот╕вки з рахунк╕в банк╕в", - пов╕домили митники.
У в╕домств╕ заявили, що кошти, як╕ перевищували дозволену законом суму, вилучено.
ДМСУ: Про визнання протиправним та скасування рiшення та наказу ...
ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРА╥НИ
15.02.2013 N 14/1-390-ЕП
Керiвникам митних органiв
У зв'язку iз запитами Пiвденно╖ та iнших митниць, у доповнення до листа Держмитслужби вiд 18.01.2013 N 11.1/1.2-12/540-ЕП, повiдомля╓мо наступне. 31.01.2013
вiдповiдно до частини 3 статтi 160 Кодексу адмiнiстративного судочинства Укра╖ни Окружним адмiнiстративним судом мiста Ки╓ва проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справi N 2а-16345/12/2670 за позовом ДП "Укрекоресурси" до Державно╖ служби Укра╖ни з питань регуляторно╖ полiтики та розвитку пiдпри╓мництва, Мiнiстерства юстицi╖ Укра╖ни, третi особи - Мiнiстерство екологi╖ та природних ресурсiв Укра╖ни, Мiнiстерство економiчного розвитку i торгiвлi Укра╖ни, Державна митна служба Укра╖ни, Укра╖нська
пакувально-екологiчна коалiцiя, про визнання протиправним та скасування рiшення та наказу.
Вказаною постановою позов ДП "Укрекоресурси" задоволено повнiстю, визнано протиправними та скасовано рiшення Державно╖ служби Укра╖ни з питань регуляторно╖ полiтики та розвитку пiдпри╓мництва вiд 30.10.2012 N 7 та наказ Мiнiстерства юстицi╖ Укра╖ни вiд 14.01.2013 N 101/5 "Про
скасування рiшення про державну ре╓страцiю нормативно-правового акта".
Згiдно з частиною 1 статтi 254 Кодексу адмiнiстративного судочинства Укра╖ни постанова суду першо╖ iнстанцi╖, якщо iнше не встановлено цим Кодексом, набира╓ законно╖ сили пiсля закiнчення строку подання апеляцiйно╖ скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разi застосування судом частини 3 статтi 160 Кодексу адмiнiстративного судочинства Укра╖ни, перебiг строку на апеляцiйне оскарження почина╓ться
з моменту отримання копi╖ постанови суду, складено╖ у повному обсязi.
На сьогоднiшнiй день, Держмитслужбою не отримано повний текст вказано╖ постанови, у зв'язку з чим строк на ╖╖ апеляцiйне оскарження не закiнчився. Враховуючи викладене, постанова Окружного адмiнiстративного суду мiста Ки╓ва вiд 31.01.2013 у справi N 2а-16345/12/2670 не набрала законно╖ сили.
Про набрання вказаною постановою законно╖ сили буде повiдомлено додатково.
Начальник Управлiння
Г.М. Чорна
Россия: Госдума может перенести второе чтение законопроекта о запрете 'Ростэку' и его 'дочкам' оказывать услуги в сфере таможенного дела
Депутат связал возможность переноса с наличием замечаний у администрации президента РФ. "Есть замечания, которые мы не видели, знаем только, что они есть", - сказал он.
В соответствии с календарем законопроектной работы депутатов второе чтение проекта закона запланировано на 22 февраля. Однако бюджетный комитет поправки к нему еще не рассматривал, а на заседании президиума фракции "Единая Россия" сегодня говорилось о возможности переноса срока рассмотрения законопроекта.
Законопроект,
вносящий изменения в закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации", разработан правительством в целях создания более благоприятных условий для добросовестной конкуренции юридических лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела. В перспективе, по мнению правительства, это приведет к повышению качества таких услуг и снижению расценок на их оказание.
В настоящее время ФТС может иметь в своем ведении научно-исследовательские учреждения, образовательные учреждения
высшего профессионального и дополнительного образования, учреждения здравоохранения, печатные издания, информационно-вычислительные центры и другие учреждения, а также государственные унитарные предприятия, деятельность которых способствует решению задач, возложенных на таможенные органы. В соответствии с законопроектом эти учреждения и государственные унитарные предприятия, включая их филиалы и представительства, а также иные организации, участником /членом/ они являются, не могут осуществлять деятельность
в сфере таможенного дела, предусмотренную главой 5 закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Эта глава регулирует вопросы, касающиеся осуществления деятельности в области таможенного дела.
В ходе рассмотрения законопроекта в парламенте отмечалось, что сейчас по факту подведомственными ФТС организациями являются только ФГУП "Ростэк" и его "дочки". Именно им фактически и предлагается запретить заниматься коммерческой деятельностью в области таможенного дела. В случае
введения запрета такие организации смогут заниматься только теми вопросами, для решения которых и создавался "Ростэк" - например, развитием материально-технической базы таможенной службы, строительством объектов таможенной инфраструктуры, обустройством таможенных границ, техническим обслуживанием зданий и инженерных сооружений, ремонтом зданий, благоустройством прилегающих территорий и т.д.
"Мы понимаем, что по факту говорим о предприятии ФГУП "Ростэк" и акционированных им предприятиях",
- пояснял ранее заместитель министра экономического развития РФ Алексей Лихачев. Проблема чрезмерного влияния ФГУП "Ростэк" и его "дочек" на рынок таможенных услуг в отдельных регионах, по его словам, неоднократно поднималась деловым сообществом. Отвечая на вопросы о дальнейшей судьбе самого ФГУП, замминистра сказал: "Вполне вероятно, что ФГУП "Ростэк", как орган необходимый для таможни останется, но прекратит коммерческую деятельность на рынке таможенных услуг".
ФГУП "Ростэк" создано
по постановлению правительства РФ в 1992 году. Учредитель - Федеральная таможенная служба. Деятельность предприятия осуществляется под контролем государства и ориентирована на реализацию ряда государственных задач в области таможенной политики. В настоящее время система предприятий "Ростэк" представляет собой единый многоотраслевой вертикально-интегрированный холдинг, охватывающий все федеральные округа России и состоящий из головного предприятия, 13 филиалов и 35 ЗАО и ООО, на которых работают более 6 тыс квалифицированных
специалистов.
Нардеп выяснил, что же негативно влияет на развитие, как отечественной легкой промышленности, так и экономики страны в целом.
Виталий Немилостивый знает, что нужно сделать для стабилизации работы предприятий легкой промышленности, поднятия престижа отечественных производителей одежды и обуви в Украине, обеспечения дополнительных поступлений в госбюджет. Так, депутат вчера подал проект закона о запрете оптовой торговли, кроме комиссионной, подержанных текстильных
изделий, одежды и обуви (№ 2320).
«…ежегодно увеличивается насыщение внутреннего рынка одеждой и обувью, бывшими в употреблении («second hand»). В 2012 году объем товаров, которые были ввезены на территорию Украины, составляет 98,6 тыс. тонн» . Депутат считает, что эти цифры свидетельствуют о наличии коррупционной составляющей в указанной экономической сфере, что приводит к многомиллиардным потерям бюджета.
Проектом устанавливается запрет для субъектов хозяйствования
на осуществление деятельности по:
- розничной торговле подержанными товарами (одеждой и обувью) в магазинах (класс 47.79 КВЭД ДК 009:2010);
- розничной торговле с лотков и на рынках подержанными одеждой и обувью (класс 47.82 КВЭД ДК 009:2010).
Исключение во всех трех случаях, указанных выше, составляет комиссионная торговля.
Это
далеко не первая инициатива, направленная на запрет секонд-хенда. Подобные предложения активно обсуждались в 2010 г., в частности имеются ввиду нормы Налогового кодекса. Представители легкой промышленности также высказывались за запрет импорта секонд-хенда. Ярым сторонником запрета был и М. Бродский, который свою позицию мотивировал потерями бюджета и здоровьем украинцев. Стоит отметить, что последние как раз такую заботу не оценили и большинство выступало против подобного запрета, организовывая акции протеста.
Здравствуйте,подскажите, пожалуйста, сколько может длится по срокам внесение изменений в ГТД.
У нас уже 2 недели в таможне ждут письма с поста, говорят звоните на пост и торопите их, мы ничего сделать не можем.
Укра╖на знову в╕дкрила кордони для б╕лоруського молока
Державна ветеринарна та ф╕тосан╕тарна служба зняла обмеження на ╕мпорт молочно╖ продукц╕╖ з трьох б╕лоруських п╕дпри╓мств.
Про це пов╕домив директор департаменту тваринництва м╕н╕стерства аграрно╖ пол╕тики ╕ продовольства Андр╕й Гетя, переда╓ "Д╓ло".
Як в╕домо, з 21 с╕чня поточного року в Укра╖н╕ було введено тимчасову заборону на ввезення продукц╕╖ двох п╕дпри╓мств - "Бабушкина крынка", "Молочн╕ продукти", а на продукц╕ю "Оршанський молочний
комб╕нат" заборона набрала чинност╕ з 23 с╕чня.
Держветф╕тослужба Укра╖ни мала претенз╕╖ до якост╕ продукц╕╖ зазначених виробник╕в.
Зг╕дно з пов╕домленням в╕домства, заборона на ╕мпорт було введено у зв'язку з нев╕дпов╕дн╕стю продукц╕╖ цих п╕дпри╓мств укра╖нським нормам безпеки за м╕кроб╕олог╕чними та ф╕зико-х╕м╕чними показниками.
