Ветеран Великой Отечественной войны. Туполевец.
Родился 22 декабря 1923 г. в г. Бердянске.
Призван в армию 8 июля 1941 г. Курсант Мелитопольской авиашколы. Осенью 1941 г. эвакуирован в город Новокузнецк Саратовской области.
Осенью 1942 г. школу расформировали. Курсанты через 72-ой запасной полк в городе Пугачевске отправлены на Сталинградский фронт.

Участие в ВОВ:
С октября 1942 г. по февраль 1943 г. – Волгоградский фронт
С февраля 1943 г. по июль 1943 г. - Южный фронт
С июля 1943 г.  по ноябрь 1943 г. – 4-й Украинский фронт. Помощник командира взвода
С ноября 1943 г.  по март 1944 г. – командир роты
С марта 1944 г.  по август 1974 г. – парторг роты
В составе 126 стрелковой дивизии генерал-майора Карцева прошел путь от Сталинграда через Калмыко-Сальские степи, Манаеч, Ростов, Перекоп, Севастополь. Закончил войну под Кенингсбергом в звании младшего лейтенанта.

Корр.: Сколько вам было лет, когда началась Великая Отечественная война?

Д.И.: 18 не исполнилось, поэтому меня с самого начала на войну не взяли, а направили в Мелитопольскую авиашколу. Там я проучился какое-то время, пока немцы не подошли к Мелитополю, и нашу школу эвакуировали в Заволжье, где мы и продолжали учебу до событий в Сталинграде. Там заваруха началась очень большая. Школу нашу расформировали и маршевые батальоны, значит, в запасной полк и оттуда в Сталинград. Тогда мне было уже 18, как раз исполнилось в декабре месяце.

Корр: А где Вы служили?

Д.И.: Закончив таким образом с авиашколой, я попал в пехоту – 126 стрелковая пехотная дивизия. В Сталинграде мы оборону держали. Тяжеловато было конечно… Там впервые я потерял товарища, с которым мы вместе ехали на Сталинградский фронт – Вася Лапшин, до сих пор я его помню. Как-то ночью мы зашли в какую-то деревеньку, как обычно рыли окопы. Роем окопы. Я свой вырыл, он – свой. Тут какой-то небольшой перешеечек остался, оказалось, что мы - как раз под носом у немцев. На пригорке утром как раз начался минометный обстрел и - прямое попадание в Васю Лапшина, его разорвало на моих глазах. Меня присыпало его телом. Сейчас на этом месте (недавно я там был, уже после войны) стоит обелиск, где сказано «Здесь немцы не прошли», именно на нашем участке.

Оттуда началось наступление 19 ноября 1942 года, как раз южная оконечность Сталинградского фронта. Румыны перед нами были, немцы. Наступление было настолько сильным, особенно артиллерийская подготовка была – в течение двух часов наверное молотили очень сильно, потом уже безо всякого сопротивления со стороны немцев пошло наступление. Прошел я с наступающей нашей 126 стрелковой дивизией пешочком - сначала с винтовкой, потом с автоматом - через Сальские степи, через Ростов-на-Дону, через всю Украину, остановились перед Перекопом и до Севастополя пешком, все в составе 126 дивизии.

Мне вообще страшно везло.  Начиная с этого момента (*показывает похоронку с его именем, опубликованную в Книге памяти Украины. Смеется). Летом 1943 года нас перебросили в Прибалтику, под Кенигсберг. Кенигсберг брали, потом вышли на берег Балтийского моря, и там кончилась наша война. Ждали, когда нас эвакуируют в Россию. Вот и вся моя эпопея.

Корр.: Расскажите пожалуйста о наиболее ярких боевых эпизодах.

Д.И.: Основные боевые эпизоды…Больше всего, как ни странно, мы страдали от немецкой авиации – днем и ночью. Счастье было, когда была пасмурная погода и полеты прекращались. Бомбили нещадно. Надо сказать, что немцы были в высшей степени достойными противниками. Слава богу, что удалось их победить, защитить Советский Союз.

Я говорю, мне очень сильно везло. Значит, на Перекопе в обороне мы были. По существу мальчишками были – всего 18 лет. Мало чего понимали. Я думал, что перед нами еще в окопах, оборона и как-то из этого Перекопа по ходам, нигде немцев нет, потом слышу «щелк», раскололся ствол автомата. Немецкий снайпер, видать, чуть-чуть промахнулся. Автомат раскололся, а я ничего вроде. Так что везло мне все время.

Корр.: Запомнилось ли какое-нибудь событие как радостное?

Д.И.: Самое радостное событие – это окончание войны, когда под Кенигсбергом перед 9 мая объявили, что кончилась война. Все, что были запасы, какие-то патроны, чего угодно пошло в ход – стреляли. Такой салют был! Каждый из нас, и я в том числе, считали, что после этого мы будем жить вечно. Это было самое радостное событие, какое только могло было быть во время войны.

Конечно, я очень рад, что эта похоронка не дошла до родителей, потому что они были на оккупированной территории, так что это было неизвестно. Письма родным я смог писать только после освобождения Украины. Проходя боями буквально в 200 километрах от Бердянска, очень хотелось их повидать, но…

Корр.: На фронте ощущалась поддержка союзников СССР?

Д.И.: Очень ощущалась. Самое главное – тушенку присылали. Как сейчас помню, откручиваешь банку, крышечка отваливается и там вдруг – сосиски! (*смеется) Что может быть лучше? Так что, это была самая существенная помощь. В основном конечно второго фронта мы дождались только в конце войны, а это была большая поддержка. Союзники помогали и техникой.

Очень запомнилось отступление наше. Когда мы наступали, а Манштейн с танками хотел прорваться к окруженному Сталинграду. Наша задача была идти на юг, а  он хотел прорваться к окруженному Сталинграду. Тут нас потрепали очень сильно. Наш батальон почти весь там полег. Тут я и попал в этот список случайно. Мне удалось оттуда вырваться, из этого окружения, отступления. Как сейчас помню,  в какой-то деревушке, я оказался один в какой-то хатенке. Вдруг слышу стрельбу, разрывы. Выскакиваю из хатенки, вижу, как идут танки, наш противотанковый расчет, сопротивляясь, стреляет по ним. По хатенке (а она была глиняная) пули стали попадать все чаще. Хорошо, что там был овраг. Смотрю, наши бойцы уже бегут в овраг. Мне деваться некуда, я – тоже в овраг. Километров 8-10 по этому оврагу пробежали. Потом на поляне нас встречают - стоят наши Катюши, бьют в сторону танков. Мы залегли в оборону. Удалось спастись. Как я попал в этот список, я не знаю.

Корр.: Что бы Вы хотели пожелать современной молодежи?

Д.И.: Самое главное, чтобы не было войны и чтобы учились как следует. Я, несмотря на то, что прошел армию, сразу после окончания войны начал готовиться к институту и поступил в тот же год. В 1950 году я окончил МАИ. Стаж у меня сейчас 64 года – ни у кого наверное нет такого. Причем на одной фирме. Я застал Андрея Николаевича, а с Алексеем Андреевичем трудился в тесном контакте. Работы всегда хватало и сейчас хватает.

Источник: https://www.uacrussia.ru/ru/9may/intervyu-s-veteranom-velikoy-otechestve...

Американский дипломат призвал Россию перестать заниматься самовосхвалением, основанным на целенаправленном искажении истории. Джеймс Гилмор, посол США при Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), призвал во вторник Москву прекратить фальсификацию истории Второй мировой войны. Гилмор заявил об этом накануне дня празднования победы над нацистами в Европе в ходе виртуального заседания Постоянного совета ОБСЕ.

Гилмор подчеркнул, что, «хотя военное и гражданское население Советского Союза пошло на огромные жертвы, чтобы победить нацистов… - и мы чтим эти жертвы целиком и полностью - мы также не должны забывать, что Вторая мировая война началась в 1939 году, когда Сталин и Гитлер заключили пакт, который разделил Восточную Европу на зоны, контролируемые Советским Союзом и нацистами. Я уверен, что наши польские друзья сегодня не забыли этот факт ни на одну секунду».

Дипломат напомнил участникам заседания, что в 1945 году многие европейские страны получили не свободу, а попали под «почти 50-летний гнет Советского Союза». Таким образом, путь к истинному освобождению оказался долгим, а в некоторых случаях страны бывшего социалистического лагеря «до сих пор идут по этому пути».

«Мы призываем Россию прекратить заниматься самовосхвалением, основанным на целенаправленном искажении истории. Мы солидарны с нашими европейскими партнерами против фальсификации истории, допускаемой Россией», - заявил Гилмор.

Полный текст выступления Джеймса Гилмора опубликован на сайте представительства США при ОБСЕ.

Источник: https://www.golosameriki.com/a/us-russia-osce/5410398.html

"Первые и самые яркие образы прошлого мы черпаем из школьных учебников по истории. Эти книги содержат знания, которые общество стремится передать следующему поколению. Государства используют эти тексты как инструмент гражданского воспитания". Так объясняет свой замысел группа историков, преподавателей истории и энтузиастов Гражданского форума ЕС - Россия, создавших передвижную выставку "Разные войны: национальные школьные учебники о Второй мировой войне".

С 19 января до 8 марта 2018 года выставка гостит в берлинском музее "Берлин-Карлсхорст" - преемнике существовавшего здесь до воссоединения Германии музея капитуляции.

Отношение к выставке неоднозначное

Выставка раскрывает различия в описании и восприятии Второй мировой войны в современных школьных учебниках Чехии, Италии, Литвы, Польши, а также Германии и России. Почему авторы выбрали именно этот объект сравнения, понятен: Вторая мировая война остается наиболее болезненным и противоречивым событием в истории европейских стран.

Главный куратор выставки Кристина Смолияниновайте из Гражданского форума ЕС - Россия рассказала, что реакция в странах, где эта выставка уже побывала, была очень разной. В Москве, например, председатель Совета по правам человека при президенте РФ Михаил Федотов выставку приветствовал, а государственный телеканал "Россия 24" обвинил ее создателей в переписывании истории.

В родной же Литве открытие выставки, сообщила Смолияниновайте, тоже вызвало протесты, некоторые парламентарии даже потребовали от мэра Вильнюса закрыть экспозицию, которая, с их точки зрения, пропагандирует российский взгляд на историю Второй мировой войны, не осуждает российских коммунистов и их поступки во время войны.

Ситуация парадоксальная. В одной из стран ЕС, говорит Кристина Смолияниновайте, "выставку воспринимают как пропаганду Кремля, в то время как в самой России нас считают иностранными агентами и обвиняют в попытках переписать историю".

Территории, "захваченные" Германией и "присоединенные" к СССР

Выставка компактная - всего 12 стендов с историческими фотографиями, картами и цитатами из учебников, короткими пояснительными текстами и самими учебниками, привязанными - чтобы не пропали - к стендам за веревочки. Одна половина стендов посвящена историческим нарративам в школьных учебниках шести стран, вторая часть экспозиции - тематическая. На ней сравнивается описание в учебниках разных стран тех или иных событий Второй мировой войны: Холокост, пакт Молотова-Риббентропа, раздел Польши, последствия войны…

На одном из стендов воспроизведена карта из российского учебника, иллюстрирующая события, предшествовавшие нападению вермахта на Советский Союз. В "легенде" к этой карте говорится о "захваченных" Германией территориях, но о "территориях, включенных в состав СССР к началу Великой Отечественной войны". Имеется в виду Прибалтика.

Что же касается бытовавших в советской историографии вымыслов и мифов о Второй мировой войне, то авторы современных российских учебников, рассказал историк Никита Ломакин из московского "Мемориала", "лишь изредка прибегают к использованию уже доказанных фальсификаций таких как, например, легенда о 28 панфиловцах".

Поэтому говорить о преднамеренно воспроизводимых мифах в учебниках истории было бы, по его словам, несправедливо. То же касается и прямой пропаганды. С другой стороны, отмечает Ломакин, "авторы учебников не всегда воздерживаются от личных оценок определенных исторических событий, описывают их тенденциозно". На выставке представлены примеры описания расстрелов в Катыни, сталинских депортаций и роли союзников в победе СССР. "Ряд авторов склонны оправдывать Катынское преступление, депортации, прямо называют союзников предателями", - указывает Ломакин.

Учебники и неудобные страницы истории

Кристина Смолияниновайте в свою очередь обращает внимание на замалчивание в учебниках разных стран неудобных страниц истории. Так, только в паре итальянских учебников и всего одной-двумя фразами упоминается тот факт, что на стороне фашистского вермахта воевали и 80 тысяч итальянских солдат.

В российских же учебниках, рассказала она в беседе с корреспондентом DW, отсутствует в качестве самостоятельной тема Холокоста, которая в немецких школах - центральная. "Уничтоженные нацистами евреи, - говорит Смолияниновайте, - подаются в российских учебниках как часть советских жертв в целом, а не как отдельная категория".

Чрезвычайно скупо, указывает она, говорится в российских учебниках о пакте Молотова-Риббентропа, его секретных статьях, об экспансионистской политике СССР в первые годы Второй мировой войны, а о том, что в 1939-1940 годах Советский Союз участвовал в этой войне в качестве союзника Германии не написано ни в одном из российских учебников истории. Чрезвычайно мало внимания в них уделяется и судьбе не партизан, власовцев и коллаборационистов, а обычных советских жителей на оккупированных территориях, а ведь на них оказалось до 40 процентов населения СССР.

В немецких учебниках - российский взгляд на историю

На открытии выставки в музее "Берлин-Карлсхорст" выступал историк из Брауншвейга Роберт Майер (Robert Maier), давно изучающий и сравнивающий школьные учебники истории разных стран, в том числе, например, немецкие с польскими.

Польские учебники, по его словам, отводят истории Второй мировой войны втрое больше места, чем немецкие, детально рассказывают о ходе военных действий после 1 сентября 1939 года и описывают те события, как войну на два фронта, что и предопределило, по мнению авторов учебников, поражение Польши. "В немецких же учебниках, - указал Майер, - советская агрессия против Польши порой вообще не упоминается, что приводит в ошибочному предположению, будто в сентябре 1939 года вся Польша была оккупирована вермахтом".

А еще он обратил внимание на тот весьма примечательный факт, что фотографий советского и российского происхождения, иллюстрирующих события Второй мировой войны, в учебниках Германии на 50 процентов больше, чем самих немецких. "Таким образом, - указал Роберт Майер, - на визуальном уровне в картине Второй мировой войны доминирует российский взгляд на вещи".

Никита Жолквер

Источник: https://www.dw.com/ru/%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F-%D0%BC%D0%B8%...

Это кино о побеге группы советских летчиков из немецкого плена. Михаил Девятаев оказался в плену летом 1944 года. В бою близ Львова его самолет загорелся, летчик покинул падающую машину с парашютом, но потерял сознание и на вражеской территории был схвачен немцами.

Однако в феврале 1945-го группе Девятаева удалось угнать немецкий бомбардировщик (причем это была не первая попытка побега) Heinkel и после обстрела советскими зенитными орудиями на территории Польши совершить посадку. Звание Героя Советского Союза Девятаеву было присвоено только в 1957-м...

...Одним из самых запоминающихся моментов фильма стало исполнение песни "Любимый город" 56-летним Тиллем Линдеманном, который больше всего известен как лидер немецкой метал-группы Rammstein. Песню еще в 1939 году для фильма "Истребители" написали Никита Богословский и Евгений Долматовский, а пел ее Марк Бернес.

- Мне позвонили и сказали, что Тилль хочет со мной встретиться, чтобы поговорить о возможности исполнения главной песни в фильме. Мы встретились и пообщались. Потом Тилль прислал файл. Я такого не слышал никогда! Это было очень искренне. Потом Линдеманн сказал, что его мама любила эту песню, - рассказал в эфире программы "Вечерний Ургант" режиссер фильма Тимур Бекмамбетов.

Линдеманн родился в ГДР, у которой традиционно были тесные связи с СССР, поэтому он хорошо знаком с советской культурой, в том числе музыкой.

Сын Михаила Девятаева Александр Михайлович, которому позвонил корреспондент "Родины", говорит, что специально несколько раз сравнивал исполнение Линдеманна и Бернеса: "Из вежливости скажу: у Тилля получилось не хуже. Я познакомился с ним в премьерном турне. Он замечательный человек и артист. К его славе мои слова уже ничего не добавят, но для меня это что-то новое, хотя роком и металом не увлекаюсь".

После показа "Девятаева" на Московском кинофестивале, картину повезли в Екатеринбург, затем был Саранск, вновь Москва, Казань, Санкт-Петербург. А 30 апреля "Девятаева" показывали в Ясной Поляне.

- Впервые с Тимуром Бекмамбетовым мы встретились в 2018 году, - говорит Александр Девятаев. - Я рассказывал об отце много раз и много часов. Понял, что Тимур, что называется, вошел в эту тему. Моя задача была, поскольку я знаю всю биографию отца и занимаюсь ей серьезно много лет, сделать так, чтобы в фильме не было неправды. Поэтому в "Девятаеве" только правда и художественный вымысел.

По словам сына прославленного летчика, без художественного вымысла получился бы документальный фильм:

- А про отца и так снято более 30 таких картин. В 1961-м Алексей Высоцкий, дядя Владимира Высоцкого, снял фильм, который так и называется "Михаил Девятаев". В 1963-м на экраны вышла "Суровая память" про судьбу трех военнопленных, в том числе, об отце. Этот фильм взял призы на Берлинском кинофестивале. Затем было еще много документалок, даже КГБ Татарстана снял свой. А знаковым считаю фильм "Догнать и уничтожить" 2002 года. Это было еще при жизни отца, он сам принимал участие в съемках.

Александр Девятаев отмечает, что Тимуру Бекмамбетову в его фильме удалось "поднять пласты, которые никто не поднимал":

- Здесь сюжет, которого никогда не было в жизни отца. Тут есть антипод - летчик, который изменил Родине, стал гитлеровцем. И эта линия позволила о многом сказать, поставить большие вопросы. Фильм намного глубже, нежели просто картинка о жизни и боях летчика.

Источник: https://rg.ru/2021/05/01/syn-letchika-mihaila-deviataeva-rasskazal-o-svo...

В книге журналиста Ариадны Рокоссовской, правнучки Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского, собраны интервью с детьми и внуками прославленных военачальников Великой Отечественной войны Г.К. Жукова, И.С. Конева, А.М. Василевского, Р.Я. Малиновского, И.Х. Баграмяна, А.И. Еременко, Л.А. Говорова, И.Д. Черняховского, в разные годы опубликованные в "Российской газете". Великие полководцы, командовавшие фронтами и армиями, были людьми с мощной харизмой, сильнейшей энергетикой. Они производили неизгладимое впечатление на всех, кто имел счастье общаться с ними. Но какими они были людьми, что ощущали наедине с собой в редкие минуты затишья между боями, что вспоминали, перечитывая письма из дома? У нас есть уникальный шанс узнать, какими были герои войны в обычной жизни, какими они остались в воспоминаниях своих родных и близких, для которых они не просто герои документальной хроники, а отцы и деды, живая семейная история. Многие фотографии, предоставленные родными героев книги, публикуются впервые. Предисловие к книге написала дочь маршала И. С. Конева Наталия Ивановна Конева.
Источник: https://www.labirint.ru/books/782527/point/gm/?point=gg37&utm_source=g_a...

Глава 20. Конец Homo sapiens

В начале этой книги мы определили историю как очередную стадию в континууме «физика-химия-биология». Поскольку люди подчинены тем же физическим силам, химическим реакциям, процессам естественного отбора, что и все живые существа, то и события, в которых они принимают участие, — исторические события — в конечном счете тоже управляются законами естественного отбора. Естественный отбор обеспечил Homo sapiens значительно большую свободу, чем всем остальным организмам, но и тут есть свои границы. Смысл в том, что, несмотря на все свои усилия и достижения, сапиенсы не могут вырваться за установленные биологией рамки.

Так было всегда. Но теперь все изменилось. На заре XXI века Homo sapiens начинает выходить за биологические пределы. Он отменяет законы естественного отбора, заменяя их законами разумного замысла.

Все живые организмы четыре миллиарда лет развивались в процессе естественного отбора, ни один не был создан по обдуманному плану. Жираф, например, обзавелся длинной шеей благодаря конкуренции между древними жирафами, а не по прихоти высшего разума. Протожирафы с более длинной шеей добывали больше пищи и потому давали более многочисленное потомство, чем протожирафы с короткой шеей. И никто не сказал: «Длинная шея позволит жирафу срывать листья с вершин деревьев. Давайте ее вытянем». Красота теории Дарвина в том и состоит, что для объяснения, как у жирафа появилась длинная шея, не требуется прибегать к фигуре гениального проектировщика.

Миллиарды лет никакой разумный замысел и не был возможен — за отсутствием какого-либо разума. Микроорганизмы, на протяжении миллиардов лет безраздельно владевшие планетой, способны на удивительнейшие вещи. Представители одного вида могут включать в свою клетку генетические коды других видов и тем самым приобретать новые способности, например резистентность к антибиотикам. Но микроорганизмы, насколько мы знаем, не обладают сознанием, не ставят себе целей и не строят планов.

На какой-то стадии такие организмы, как жирафы, дельфины, шимпанзе и неандертальцы, приобрели сознание и способность планировать. Возможно, неандертальский парень и мечтал о жирных и ленивых нелетающих птицах, которых мог бы просто пойти и добыть голыми руками, как только проголодается. Но претворить свою мечту в реальность он не мог. Ему приходилось охотиться на птиц, созданных естественным отбором.

Первая трещина в старом укладе появилась примерно 10 тысяч лет назад, в ходе аграрной революции. Сапиенсы, мечтавшие о жирной и неповоротливой дичи, обнаружили: если скрестить самых жирных кур с самыми медлительными петухами, часть потомства окажется и жирной, и медлительной. Если продолжать скрещивать таких особей, появится линия жирных и медлительных птиц. Так по замыслу не божества, но человека были выведены куры, прежде природе неизвестные.

Ho Homo sapiens, в отличие от всемогущего божества, был существенно ограничен в реализации своих замыслов. Сапиенсы могли проводить направленный отбор, обходя или ускоряя естественные процессы, но не могли привнести новые качества, если их не было первоначально в генофонде тех же диких кур. Отношения между сапиенсами и курами строились по принципу многих симбиозов, которые возникают в природе. Человек оказывал на кур специфическое влияние, приводившее к отбору толстых и ленивых — так и пчелы, опыляя цветы, влияют на отбор растений: лучше всего размножаются те, что ярче цветут и душистее пахнут.

Сегодня, после четырех миллиардов лет своего господства, основной эволюционный процесс — естественный отбор — стоит перед вызовом совершенно иного свойства. В лабораториях по всему миру ученые создают живых существ. Они беспардонно нарушают законы естественного отбора, не ограничивая себя изначальными характеристиками организмов. Эдуардо Кац, бразильский биохудожник, в 2000 году надумал создать оригинальное произведение: зеленого светящегося кролика. Кац связался с французской лабораторией и предложил гонорар за кролика, изготовленного по его заказу. Французские ученые взяли эмбрион обычного белого кролика, подсадили в его ДНК ген зеленой светящейся медузы и — вуаля! Месье Кац получил зеленого светящегося кролика. Вернее, крольчиху. Он назвал ее Альба.

Существование Альбы не укладывается в законы эволюции. Она является продуктом обдуманного решения. Альба — предвестница нашего грядущего. Если скрытый в крольчихе потенциал будет полностью реализован, (а человечество тем временем не истребит само себя), то научная революция может оказаться чем-то гораздо большим, чем еще одна революция в истории. Возможно, это будет главная биологическая революция с момента появления жизни на Земле.

миллиардов лет естественного отбора Альба — это предвестник новой космической эры, когда жизнь будет проектироваться по разумному замыслу. Если так произойдет, вся человеческая история задним числом будет переосмыслена как путь экспериментаторства, ученичества, в результате которого преобразились сами правила игры под названием «жизнь». Этот процесс следует рассматривать в масштабах космических миллиардов лет, а не человеческих тысячелетий.

Биологи всего мира сражаются против движения сторонников разумного замысла, которые оспаривают преподавание теории Дарвина в школах и утверждают, что неупрощаемая биологическая сложность подтверждает существование некоего «разумного творца», продумавшего все биологические детали до тонкостей. Биологи правы относительно прошлого. Но в будущем поборники разумного замысла могут восторжествовать.

Сейчас, когда я пишу вер это, намечаются три пути вытеснения естественного отбора продуманным дизайном:

а) биоинженерия;

б) создание киборгов (киборги — живые существа, сочетающие органические и неорганические части);

в) создание неорганической жизни.

О людях и мышах

Биоинженерия — продуманное вмешательство на биологическом уровне (например, имплантация генов) с целью модифицировать внешний вид, способности, потребности или желания, чтобы реализовать некую заранее сформулированную идею (например, эстетические предпочтения Эдуардо Каца).

Ничего нового в биоинженерии как таковой нет. Люди пользовались ею на протяжении миллионов лет, желая изменить себя или другие организмы. Простейший пример — кастрация. Люди холостили быков на протяжении, наверное, десяти тысяч лет и использовали в работе волов: волы послушнее и быстрее обучаются тянуть плуг. Люди кастрировали и юных представителей собственного вида, чтобы сделать из них певцов с ангельскими голосами или евнухов, надежных стражей гарема.

Однако современное знание о работе организма, вплоть до клеточного и атомарного уровней, открыло перед нами невообразимые прежде возможности. Сегодня врачи могут не только кастрировать мужчину, но и изменить его пол с помощью операции и гормонов.

Но это не все. Представьте себе, с каким изумлением, отвращением и ужасом люди разглядывали в 1996 году фотографию, появившуюся во многих газетах и на экранах телевизоров.

Нет, это не фотошоп. Это подлинное фото реальной мыши, на спину которой ученые приживили клетки коровьего хряща. Ученые контролировали рост новой ткани и придали наросту форму человеческого уха. Возможно, в скором времени ученые научатся выращивать искусственные уши и пересаживать их людям.

Еще большие «чудеса» может творимть генная инженерия. Это уже не искусственный отбор, которым люди занимались с начала аграрной революции, ограниченный исходным генофондом существующих организмов. Генная инженерия открывает возможность создания совершенно новых организмов. Смешивая генный материал неродственных друг другу видов и даже создавая новые гены, каких сейчас нет, можно получить абсолютно новый зверинец. Например, в процессе искусственного отбора Альбу не удалось бы вывести и за тысячу лет, потому что у кроликов нет гена, который отвечает за «зеленое свечение», а скрестить кролика с медузой проблематично.

Но генная инженерия порождает целый ряд этических, политических и идеологических проблем, и не только у благочестивых монотеистоц» возмущенных тем, что человек присваивает себе роль Бога. Многие убежденные атеисты не менее шокированы намерением человечества заменить собой природу. Борцы за права животных возмущены страданиями подопытных животных и тем, как биоинженеры перекраивают одомашненный скот, не считаясь с потребностями и желаниями животных. Борцы за права человека опасаются, что с помощью генной инженерии будет создан сверхчеловек, а все остальные превратятся в рабов. Иные уже пророчат апокалиптическое явление биодиктатур, где будут клонировать бесстрашных солдат и послушных тружеников. Общее настроение: освоенное человеком умение модифицировать гены опережает его способность и готовность применять новые знания разумно и дальновидно. Слишком много возможностей слишком быстро открывается перед нами, и никто не знает толком, как правильно ими распорядиться.

В результате исследуется лишь малая часть потенциала генной инженерии. Опыты проводятся в основном на живых существах, не имеющих политических лоббистов: на растениях, грибах, бактериях и насекомых. Например, была выведена линия Е. coli (бактерии, симбиотически обитающей в кишечнике и попадающей в заголовки газет, когда покидает насиженное место и вызывает смертельные болезни), которая производит биотопливо. Также с помощью генной инженерии Е. coli и некоторые виды грибов научили производить инсулин, снизив тем самым стоимость лечения диабета. Ген, извлеченный из арктической рыбы, подсадили картофелю, и корнеплоды сделались устойчивыми к морозу.

Иногда опытам генной инженерии подвергаются и млекопитающие. Молочная промышленность ежегодно теряет миллиарды долларов из-за мастита, поражающего коровье вымя. Сейчас ученые проводят испытания с генно-модифицированными коровами, чье молоко содержит лизостафин — вещество, убивающее возбудителя этой болезни117. Свиноводство, пострадавшее из-за опасений покупателей по поводу вредных жиров, содержащихся в ветчине и беконе, связывает свои надежды с экспериментальной линией хрюшек, которым ввели генный материал червя. Новые гены понуждают превращать вредные ненасыщенные кислоты омега-6 в полезные омега-3.

Следующее поколение генной инженерии будет проделывать фокусы посложнее модификации свиного жира. Генетики ухитрились не только в шесть раз продлить жизнь червя, но и вывести гениальную мышь с улучшенной памятью и способностью к обучению119.

Полевки — маленькие и проворные мышки, большинство их разновидностей неразборчиво в половых связях. Но есть одна разновидность, у которой парочки пребывают в прочных отношениях. Генетики уверяют, что сумели выделить ген моногам- ности. Если добавление гена полевки превращает мышиного донжуана в верного и любящего супруга, то не сможем ли мы скоро генетически корректировать личные склонности людей, а затем и их социальный строй?

Возвращение неандертальцев

Генетики не только совершенствуют линии живущих на Земле существ — они берутся вернуть давно вымершие виды. Не только динозавров, как в фильме «Парк юрского периода». Команда из русских, японских и корейских исследователей недавно восстановила геном древних мамонтов, которых находят в вечной мерзлоте Сибири. Теперь они хотят взять яйцеклетку современного слона, заменить ДНК слона реконструированной ДНК мамонта и имплантировать яйцеклетку в матку слонихи. Спустя 22 месяца на свет появится мамонтенок — первый за 5 тысяч лет.

Но не останавливаться же на мамонтах? Профессор Джордж Черч из Гарвардского университета недавно предположил, что, осуществив проект «Геном неандертальца», мы можем теперь имплантировать реконструированную ДНК неандертальца в яйцеклетку представительницы рода сапиенсов, и впервые за 30 тысяч лет народится неандертальское дитя. Черч готов решить эту задачу всего за $30 миллионов. Несколько женщин уже вызвались на роль суррогатной матери.

Зачем нам понадобились неандертальцы? Некоторые ученые считают, что наблюдение за живыми неандертальцами поможет ответить на самые насущные вопросы о происхождении и уникальности Homo sapiens. Сравнив мозг неандертальца с мозгом Homo sapiens и выявив отличия, мы, возможно, сумеем понять, какие биологические изменения породили нашу форму сознания. Есть и этическая причина возродить неандертальца: поскольку сапиенсы стали причиной их исчезновения, то, по мйению некоторых, воскресить их наш — моральный долг. Кроме того, они могут нам пригодиться. Многие предприниматели охотно заплатят крепкому неандертальцу за выполнение тяжелой работы за двух хилых сапиенсов.

Но и на неандертальцах останавливаться необязательно. Сядем-ка за Божий кульман и спроектируем более совершенного сапиенса! Способности, потребности и желания Homo sapiens определяются генетически, его геном не сложнее, чем геном полевки (у мыши 2,4 миллиарда нуклеотидов, у сапиенсов — около 2,9 миллиарда, последовательность всего на 14% длиннее)123. В обозримой перспективе — вероятно, в ближайшие десятилетия — генная инженерия и другие методы биоинженерии позволят нам существенно изменить не только нашу физиологию, иммунную систему и продолжительность жизни, но и наши умственные и эмоциональные особенности. Если генная инженерия способна создать мышиного гения, почему бы не замахнуться и на человеческого? Если она создает моногамных полевок, почему бы не сотворить людей, от природы предназначенных хранить верность партнеру?

Когнитивная революция, превратившая Homo sapiens из заурядной обезьяны во владыку мира, не потребовала существенных изменений в физиологии и даже в размере и внешней форме мозга. Очевидно, хватило незначительных изменений в его внутренней структуре. Быть может, столь же незначительным изменением мы добьемся второй когнитивной революции, создадим принципиально новый вид сознания и преобразим Homo sapiens в что-то абсолютно другое?

Пока нам на такое не хватает умения, но отделяет нас от создания сверхчеловека отнюдь не технологическая пропасть. Основные препятствия, тормозящие эксперименты на людях, имеют этический и политический характер. Но, сколь бы этические возражения ни были убедительны, едва ли они смогут надолго задержать следующую стадию исследований, когда на кону — бесконечная продолжительность жизни, победа над смертельными болезнями, совершенствование наших когнитивных и эмоциональных способностей.

Что произойдет, например, если будет создано лекарство от болезни Альцгеймера, побочный эффект которого заметно улучшает память здорового человека? Кто осмелится остановить работу над этой чудо-средством? А когда оно поступит в продажу, какая силовая структура будет следить за тем, чтобы лекарство получали только больные, а здоровые не применяли его для обретения сверхпамяти?

Трудно судить, удастся ли ли биоинженерии воскресить неандертальца, но с сапиенсами она, скорее всего, покончит. Может быть, манипуляции с генами и не убьют нас, но мы изменим Homo sapiens настолько, что будем уже не Homo sapiens.

Бионическая жизнь

Второй способ изменить законы жизни — киборг-инженерия. Киборги — существа из органических и неорганических частей, например люди с руками роботов. В каком-то смысле все мы ныне киборги, ведь мы дополняем данные нам природой органы и функции различными приспособлениями: очками, кардиостимуляторами, биопротезами и даже мобильными телефонами (берущими на себя часть функций памяти и обработки данных). Скоро мы станем настоящими киборгами — неорганические элементы превратятся в неотъемлемую часть нашего тела, и наши возможности, желания, и самая личность изменятся.

Управление перспективных исследований Министерства обороны (DARPA) превращает в киборгов насекомых. Идея в том, чтобы имплантировать электронные чипы, детекторы и процессоры в тела мух и тараканов. Тогда оператор — человек или автомат — сможет, издали управляя перемещениями насекомых, собирать и передавать информацию. Бионические насекомые были бы отличными разведчиками124. В 2006 году американский Центр военных подводных исследований (NUWC) рапортовал о намерении создать киборгов-акул: «Центр разрабатывает чип для рыбы, с целью контролировать животное с помощью нейроимплантов». Разработчики рассчитывают, что им удастся определять подводные электромагнитные поля, используя способность акулы улавливать магнитные волны — рыба действует точнее любых человеческих приборов.

Превращаются в киборгов и сапиенсы. Самый знакомый нам пример — слуховой аппарат. Современный его вариант иногда называют «бионическим ухом». Это устройство представляет собой имплант, принимающий звук через микрофон, расположенный во внешней части уха. Он фильтрует звуки, выделяет человеческую речь и превращает ее в ряд электрических сигналов, которые передаются непосредственно на центральный слуховой нерв и оттуда в мозг.

Retina Implant, немецкая компания с государственным финансированием, разрабатывает протез сетчатки глаза, который частично вернет зрение слепым. В глаз пациента предполагается вживлять микрочип. Фотоэлементы чипа будут превращать попадающий на них свет в электрические сигналы и стимулировать сохранившиеся нервные клетки сетчатки. Нервные импульсы от этих клеток попадут в мозг, и он расшифрует «картинку». В настоящее время эта технология уже позволяет слепым ориентироваться в пространстве, различать буквы и даже узнавать лица.

В^2001 году американский электрик Джесс Салливан в результате несчастного случая лишился обеих рук по самые плечи. Сегодня он пользуется двумя бионическими протезами, созданными в Реабилитационном институте Чикаго. Особенность новых рук Джесса в том, что они повинуются силе мысли. Сигналы из мозга с помощью микрокомпьютеров преобразуются в электрические команды, и руки начинают двигаться. Если Джесс хочет поднять правую руку, он делает то же, что бессознательно делает любой человек. Набор движений ограничен по сравнению с обычными руками, но простейшие повседневные дела Джессу по силам. Такую же руку недавно получила военнослужащая Клаудия Митчелл, пострадавшая в мотоциклетной аварии. Ученые считают, что скоро у нас будут бионические руки, способные не только двигаться по команде, но и передавать сигнал в мозг, то есть после ампутации восстановятся даже тактильные ощущения!

В настоящее время бионические руки — не ахти какая замена живых прототипов, но потенциал их развития поистине неограничен. Например, бионические руки можно сделать гораздо сильнее настоящих. Эти руки можно заменять раз в несколько лет, можно отделить их от тела и, например, оперировать ими на расстоянии.

Ученые из Университета Дьюка в Северной Каролине недавно продемонстрировали это на макаках, которым в мозг вживили электроды. Электроды передают сигналы мозга на внешние устройства. Обезьян обучили контролировать силой мысли отделенные от тел бионические руки и ноги. Одна обезьяна, Аврора, ухитрялась одновременно действовать и собственными двумя руками, и отделенной от тела бионической рукой — теперь у нее, точно у индуистской богини, три руки, и эти руки могут располагаться в разных помещениях и даже в разных городах. Аврора сидит себе в лаборатории в Северной Каролине, одной рукой почесывая голову, другой рукой спину. А третья рука тем временем в Нью-Йорке крадет банан (вот только съесть добытый фрукт на расстоянии не получается). Другая макака, Идойя, в 2008 году стяжала мировую славу: не вставая со стула в Северной Каролине, она управляла парой бионических ног в Киото! Весили эти ноги в 20 раз больше, чем сама Идойя.

Псевдокома — состояние, в котором человек теряет способность контролировать свое тело, в то время как когнитивные способности сохраняются. Пациенты с таким синдромом могут общаться с окружающим миром лишь движениями глаз. Но теперь некоторым из них имплантировали в мозг электроды и пытаются конвертировать мозговые сигналы в движения и слова. Если эксперимент окажется удачным, «узники тела» смогут говорить с окружающим миром. Кроме того, у нас появится возможность читать мысли других людей130.

Но из всех разрабатываемых проектов самый революционный — попытка создать прямой двусторонний интерфейс «мозг- компьютер», который позволит компьютеру считывать электросигналы человеческого мозга, одновременно передавая понятные для мозга сигналы. Может быть, с помощью такого интерфейса мозг напрямую подключится к Интернету или несколько мозгов соединятся друг с другом в интермозгонет? Что произойдет с памятью, сознанием, самоидентичностью человека, если мозг получит прямой доступ к банку коллективной памяти? В такой ситуации один киборг мог бы перебирать воспоминания другого — не читать о них в автобиографии, не воображать, но буквально вспоминать, как свои собственные. Как изменятся фундаментальные понятия «Я» и гендерной идентичности, если разум сделается коллективным? Как познать себя или следовать за своей мечтой, если эта мечта находится не в твоем изолированном мозгу, а в коллективном хранилище желаний?

Такой киборг уже не будет человеческим и даже органическим существом. Это будет нечто совершенно новое, неведомый нам вид. Пока что мы не можем даже представить себе все политические, философские и психологические последствия подобных новшеств.

Другая жизнь

Третий способ изменять законы природы — создание небиологическич существ. Самый известный пример — компьютерные программы и вирусы с их самостоятельной эволюцией.

Так называемое генетическое программирование является одним из самых модных направлений в сфере компьютерных наук. Оно разрабатывает методы, моделирующие генетическую эволюцию. Многие программисты мечтают создать обучаемую программу, которая сможет учиться и развиваться независимо от своего создателя. В этом случае программист выступает в роли primum mobile, главной движущей силы, но его творения смогут эволюционировать в таких направлениях, каких ни сам автор, ни кто-либо другой из людей предвидеть не могут.

Прототип такой программы уже существует — компьютерный вирус. Распространяясь в Интернете, вирус воспроизводится миллионы раз, в условиях, когда за ним гонятся антивирусные программы и приходится конкурировать с другими вирусами за место в киберпространстве. При очередном самовоспроизведении вируса происходит ошибка — виртуальная мутация. Вполне вероятно, что программист заложил в программу вируса возможность рандомной ошибки при воспроизведении. Если модифицированный вирус случайно окажется удачливее — сумеет лучше уклоняться от антивирусных программ, а способности проникать в чужие компьютеры не утратит, — именно эта версия и распространится в киберпространстве. Мутанты выживут и будут размножаться. Постепенно киберпространство наполнится новыми вирусами, уже совсем не теми, которые были созданы изначально, — произойдет неорганическая революция.

Можно ли считать вирусы живыми существами? Это зависит от того, какое значение вы вкладываете в понятие «живое существо». Но ясно, что они являются продуктом нового эволюционного процесса, совершенно независимого от законов и ограничений биологической эволюции.

Представим себе другую возможность: вы копируете свой мозг на диск и устанавливаете этот диск в компьютер. Сможет ли компьютер думать и чувствовать, как человек? Если да, то кем будет этот человек — вами или кем-то другим? А что если программисты создадут новый цифровой разум из компьютерных алгоритмов и наделят его сознанием, памятью, самоощущением? Если вы установите эту программу на своем компьютере, будет ли это личность? Если сотрете программу — будет ли это убийством? Не подаст ли она на вас в суд, если вы забудете регулярно чистить и дефрагментировать диск?

Возможно, скоро мы получим ответы на эти вопросы. Blue Brain Projecty стартовавший в 2005 году, сулит воспроизвести в компьютере весь человеческий мозг. Цепочки электронов будут имитировать работу цепочек нейронов. Руководитель проекта уверяет, ^то при достаточном финансировании мы за пару десятилетий дождемся искусственного мозга внутри компьютера: он будет разговаривать и в целом вести себя как человек. Не все ученые считают, что мозг работает подобно современному цифровому компьютеру. Если принципы работы мозга существенно отличаются, то современные компьютеры не смогут их воспроизвести. Но полностью отрицать возможность этого было бы неразумно. Интересно, что 2013 году Европейский союз выделил на проект миллиард евро131.

Сингулярность

На данный момент реализована весьма незначительная часть этих новых возможностей. И все же цивилизация уже начала освобождаться от оков биологии. С ошеломляющей скоростью мы приобретаем возможность изменять не только мир вокруг нас, но и мир внутри своего разума и тела. Все большее число сфер деятельности выбивается из привычной колеи. Юристам приходится заново формулировать понятия личного и частного, государства сталкиваются с новыми проблемами в области равноправия и здравоохранения, спортивные организации и учебные учреждения меняют систему оценок, пенсионный фонд и рынок труда приспосабливаются к будущему, где шестидесятилетние не уступят активностью тридцатилетним. Всем придется иметь дело со множеством непростых вопросов, которые ставят перед нами генная инженерия, киборги и небиологическая жизнь.

Чтобы получить первую карту генома человека, понадобилось 15 лет и $3 миллиарда. Сейчас можно получить ДНК любого человека за несколько недель и пару сотен долларов132. С этого может начаться персонализированная медицина — лечение в соответствии с индивидуальной ДНК. Семейный врач сможет с большей уверенностью сообщить пациенту, что у него высокий риск рака, д насчет сердца нет причин беспокоиться. Он определит, что самое популярное лекарство, которое принимают 92% больных, в данном случае не сработает, нужна другая таблетка, для всех остальных вредная, а его пациенту подходящая. Мы находимся в начале пути к идеальной медицине.

Но на этом пути нас ждет множество головоломок. Специалисты в области этики и права уже спорят о том, как применить к ДНК понятия личной тайны и защиты первональных данных. Будет ли страховая компания вправе интересоваться нашей ДНК и требовать увеличения взноса, если обнаружится наследственная склонность к безрассудному поведению? Придется ли нам высылать потенциальным работодателям ДНК вместо резюме? А если работодатель предпочтет того кандидата на вакансию, чья ДНК симпатичнее? Подадим иск о «генной дискриминации»? Сможет ли компания, создавшая новый орган или новое существо, зарегистрировать патент на эту последовательность генов? Понятно, что человек может быть хозяином конкретной курицы — но может ли он владеть целым биологическим видом?

Но и эти проблемы бледнеют перед этическими, социальными и политическими последствиями проекта «Гильгамеш»: потенциальной возможностью создать сверхчеловека. Всемирная декларация прав человека, государственные программы здравоохранения и программы страхования здоровья, национальные конституции — все эти документы признают, что человеческое общество должно обеспечить всем своим членам равный доступ к лечению и поддерживать здоровье людей. Все было просто, пока задачи медицины сводились к предотвращению болезней и лечению больных. Что произойдет, когда медицина займется расширением человеческих возможностей? Все ли получат доступ к новым возможностям или появится элита сверхчеловеков?

Современный мир гордится признанием, впервые в истории, принципиального равенства всех людей. Но, возможно, этот же мир готовится породить неслыханное прежде неравен-' ство^ Во все века высшие сословия считались умнее, сильнее, в целом лучше низших. Но они лишь тешили себя иллюзией. Ребенок из бедной крестьянской семьи вполне мог оказаться умнее наследного принца. Теперь же, с помощью новой медицины, претензии высших слоев общества могут превратиться в объективную реальность.

Это не научная фантастика. В научной фантастике обычно описывается мир, где сапиенсы — такие, как мы, — играют с развитыми технологиями вроде сверхскоростных космических кораблей и лазерных пушек. В эти сюжеты этические и политические проблемы переносятся из нашего мира, в декорациях условного будущего разыгрываются наши эмоциональные и социальные драмы. Но реальный потенциал технологий будущего — возможность изменить самого Homo sapiens, в том числе его эмоции и желания, а не только оружие и средства передвижения.

суперкорабль — пустяк по сравнению с вечно юным киборгом, который не размножается и не занимается сексом, зато способен непосредственно обмениваться мыслями с другими существами. Киборгом, чьи способности помнить и сосредоточиваться тысячекратно превосходят наши, кто не злится и не печалится, но имеет другие эмоции и желания, каких мы себе и вообразить не можем.

Научная фантастика редко описывает такое будущее. Точное его описание мы не смогли бы постичь. Снять фильм о жизни киборга — все равно что ставить «Гамлета» перед неандертальцами. Будущие владыки мира, вероятно, окажутся от нас дальше, чем мы от неандертальцев. Неандертальцы по крайней мере тоже люди, а наши преемники будут ближе к богам.

Физики именуют состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва «сингулярностью»: это точка, в которой не существовало никаких известных нам законов природы. Не существовало и времени, гГотому говорить о том, что было «до» Большого взрыва, бессмысленно. Возможно, мы приближаемся к новой сингулярности, когда все, что исполнено смысла в нашем мире, — я, ты, мужчина, женщина, любовь, ненависть — его утратит. По ту сторону сингулярности для нас уже ничто не будет иметь смысла.

Пророчество Франкенштейна

В 1818 году Мэри Шелли опубликовала роман «Франкенштейн», герой которого, молодой ученый, создал искусственного человека, а тот вышел из-под контроля и натворил бед. В последние двести лет эта история пересказывается снова и снова в бесчисленных версиях. Она сделалась центральной темой нашей новой научной мифологии. На первый взгляд миф о Франкенштейне предупреждает о том, что за попытку выступить в роли бога и создать новую форму жизни мы жестоко поплатимся. Однако есть в нем и более глубокий смысл.

Миф о Франкенштейне ставит Homo sapiens перед реальностью скорого конца истории. Если не произойдет ядерной или экологической катастрофы, подразумевается в нем, то стремительное развитие технологий вскоре приведет к замене Homo sapiens совершенно другим существом, с иными физическими, когнитивными и эмоциональными характеристиками. Именно это страшит большинство сапиенсов. Нам приятно думать, что в будущем подобные нам люди будут летать с планеты на планету на усовершенствованных космических кораблях. И не хочется представлять себе будущее, где не останется никого, похожего мыслями и чувствами на нас, а наше место займут гораздо более развитые и приспособленные формы жизни, чьи способности и возможности многократно превышают наши.

И мы говорим себе: доктор Франкенштейн в очередной раз создает чудовище, которое нам придется уничтожить ради спасения человечества. Нас устраивает такой поворот сюжета, потому что мы остаемся венцом творения. Никогда не было ничего выше нас и никогда не появится. Любая попытка усовершенствовать человека обречена на провал, потому что улучшить можно разве что наше тело, дух является неприкосновенным.

Как же нелегко нам будет смириться с тем, что ученые смогут воспроизводить не только тела, но и души. Будущий Франкенштейн создаст существо, во много раз превосходящее нас, существо, которое будет глядеть на нас так же снисходительно, как мы смотрим на неандертальцев.

* * *

Пока нет абсолютной уверенности, что все будет происходить именно так. Будущее неведомо. Было бы удивительно, если бы изложенные на этих страницах пророчества сбылись в полной мере. История учит нас тому, что казавшееся близким может из- за непредвиденных помех так и не состояться, а сбудется совершенно немыслимый сценарий. Когда в 1940-х внезапно настал ядерный век, прозвучало немало пророчеств о годе 2000-м. После спутника и Аполлона 11 все стали предсказывать, что к концу столетия люди будут жить в поселениях на Марсе и Плутоне. Мало что из предсказанного тогда сбылось. С другой стороны — никто не предугадал появление Интернета.

Так что не спешите страховать гражданскую ответственность на случай исков от цифровых существ. Все эти фантазии или кошмары — всего лишь стимул для размышлений. Но что мы должны принять всерьез, так это то, что новая стадия истории подразумевает не только технологические и организационные изменения, но фундаментальное преображение человеческого сознания и личности. Оно может оказаться настолько глубоким, что придется пересмотреть само понятие «человек». Сколько времени у нас в запасе? Толком никто не знает. Некоторые считают, что уже к 2050 году появятся первые бессмертные. Менее радикальные относят этот момент к следующему веку или даже тысячелетию. Но что такое тысячелетие или даже два-три в сравнении с десятками тысяч лет человеческой истории?

Если над историей сапиенсов в самом деле вскоре опустится занавес, нам, представителям одного из последних поколений, следовало бы заняться главным вопросом: Кем (или чем) мы хотим стать? Этот вопрос — вопрос об усовершенствовании человечества — казалось бы, должен вытеснить все прочие споры политиков, философов, ученых и обычных людей. В конце концов, противоречия между религиями, идеологиями, нациями и классами исчезнут вместе с Homo sapiens. Если наши преемники будут функционировать на ином уровне сознания или обладать чем-то другим, помимо сознания, чего мы и представить себе не можем, то едва ли их привлечет христианство или ислам, едва ли их социальная система будет коммунистической или капиталистической, а гендер — мужским или женским.

Однако и великие исторические дебаты не утратили смысл — ведь по крайней мере первое поколение новых богов будет создано в соответствии с культурными концепциями своих творцов — людей. Какими именно? Капитализма, ислама, феминизма? В зависимости от ответа эти направления развития могут оказаться совершенно разными.

Большинство людей предпочитает об этом не задумываться. Даже биоэтика по большей части решает другой вопрос — что разрешать, а что нет. Можно ли проводить генетические эксперименты на живых людях? На абортированных зародышах? Со стволовыми клетками? Этично ли клонировать овец? А шимпанзе? А человека? Это насущные вопросы, однако наивно было бы думать, что можно вовремя нажать на тормоза и остановить научные проекты, постепенно превращающие Homo sapiens во что-то иное. Все проекты так или иначе связаны с главным — с проектом «Гильгамеш», с поиском бессмертия. Спросите ученых, зачем они разбирают на элементы геном, пытаются соединить мозг с компьютером или поместить внутрь компьютера разум. В девяти случаях из десяти вы услышите один и тот же ответ: чтобы лечить болезни и спасать людей. Хотя пересадка разума в компьютер сулит многие более драматические последствия, чем возможность борьбы с психическими заболеваниями, это — стандартное оправдание, ведь с ним никто не станет спорить. Потому-то проект «Гильгамеш» и стал флагманом науки: им оправдывают любые научные изыскания. Доктор Франкенштейн запрыгнул Гильгамешу на плечи. Гильгамеша невозможно остановить, а значит, не остановить и Франкенштейна.

Мы можем лишь одно: влиять на выбор их направления. Самым главным вопросом для человечества является не «Что запретить?», а «Кем (или чем) мы хотим стать?». А поскольку вскоре мы сможем перестраивать также и свои желания, правильнее будет сформулировать: «Чего мы хотим хотеть?» Если этот вопрос вас не пугает — значит, вы просто еще не задумывались над ним всерьез.

Послесловие

Всего несколько десятков тысяч лет назад Homo sapiens все еще был незначительным животным, жившим своей жизнью где-то я на задворках Африки. В последующие тысячелетия

он преобразился во владыку планеты, в ужас экосистемы. Сегодня он стоит на грани превращения в бога, обретения не только вечной молодости, но и божественной способности творить и разрушать.

К сожалению, господство сапиенсов пока произвело мало того, чем мы могли бы гордиться. Мы подчинили себе окружающую среду, увеличили производство пищи, построили города и империи, связали все уголки Земли торговой сетью. Но разве страдания на планете стало меньше? Мощные революции, заметно расширявшие возможности человечества, далеко не всегда улучшали условия жизни отдельных людей и, как правило, причиняли ужасные несчастья другим живым существам.

За последние десятилетия нам наконец удалось существенно улучшить положение человека, уменьшив масштабы голода, болезней и войн. Но положение других животных ухудшается еще быстрее, чем прежде, да и участь большей части человечества.

Более того, научившись стольким замечательным вещам, мы так и не разобрались в своих целях, и мы все еще не удовлетворены. Мы строили каноэ, потом галеоны, потом пароходы, а теперь уже и космические корабли — но куда мы стремимся? Мы обрели невиданное прежде могущество, но понятия не имеем, как им распорядиться. Хуже того, люди становятся все безответственнее. Боги-самозванцы, мы считаемся только с законами физики и ни перед кем не отвечаем за свои поступки. Мы превратили в кошмар жизнь других животных, мы разрушаем экосистему планеты, думая лишь о своем комфорте и удовольствии — и ни в чем не находим счастья.

Что может быть опаснее, чем разочарованные, безответственные боги, так и не осознавшие, чего они хотят?