Легко сказать — не попасть в область джокера. Проблема в том, что джокер, подобно маленькому пушному зверьку, подкрадывается незаметно и без предупреждения. Для такого рода рисков в риск-менеджменте существует специальный термин «молчаливый риск» (Silent Risk). Наглядной иллюстрацией главной опасности в ситуации «молчаливого риска» — дебатов вокруг недостаточности доказательств уровня риска, — является приведенная выше картинка из одноименной работы Нассима Талеба.

Единственно правильный способ действия в подобных ситуациях — действовать быстро и решительно. При этом, действовать так, будто вы точно знаете — впереди Ниагарский водопад. Дебаты о том, что этот конкретный водопад совсем не столь велик и опасен как Ниагарский, следует оставить на потом. И даже если потом выяснится, что смертельной угрозы, действительно, не было, — не беда. В таких ситуациях лучше всего следовать т.н. «принципу предосторожности» и лучше перебдеть, чем недобдеть.

«Принцип предосторожности» гласит — если какое-либо действие (или бездействие) может нанести серьезный вред общественным интересам (повредить здоровью населения или окружающей среде по всему миру), от этого действия (или бездействия) необходимо отказаться до получения научных обоснований его безопасности. В этих условиях груз доказательства безвредности лежит на тех, кто предлагает предпринять это действие (или бездействие), а не на его противниках.

Данный принцип предназначен для устранения неопределенности и риска в тех случаях, когда отсутствие доказательств и неполнота научных знаний имеют глобальные последствия.

Так, если бы Китай действовал согласно «принципу предосторожности», столкнувшись в ноябре 2019 с новым неизвестным коронавирусом, мировой пандемии COVID-19, скорее всего, не случилось бы. Ведь миллионы потенциально зараженных разъехались по Китаю в декабре 2019 и январе 2020 (175 тыс. только за один день 1 января и 7 млн. за весь январь). И сотни тысяч зараженных авиапассажиров (примерно 85% из которых так и не были выявлены) разнесли инфекцию по всему миру.

Рис. 6 Инфографика объема и плотности распространения коронавируса из г. Ухань авиапассажирами.

Источник https://www.nytimes.com/interactive/2020/03/22/world/coronavirus-spread....

Когда США 31 января закрыли авиасообщение с Китаем, вспышки пандемии уже были зафиксированы в 30 городах 26 стран мира.

Но даже тогда, когда вирус уже разлетелся по миру, у каждой из стран оставался выбор. Подобно Южной Корее, — действовать быстро и решительно или, подобно президенту Трампу, увещевать нацию, будто «у вируса не будет ни единого шанса против нас». Эта фраза была сказана Трампом 11 марта, когда пандемия лишь начиналась. А уже через 9 дней стало ясно, чего стоили слова президента Трампа.

Рис. 7 Инфографика интенсивности вспышек COVID-19 по городам США 11 и 20 марта 2020. Источник https://www.nytimes.com/interactive/2020/03/22/world/coronavirus-spread....

Помимо двух названных важнейших действий (следование «принципу предосторожности» и решительные быстрые меры по минимизации риска), есть и третий важный фактор, способствующий избеганию области джокера — информационная прозрачность.

Если бы не желание властей Китая замести сор под ковер при обнаружении первых признаков эпидемической опасности в г. Ухань, возможно, пандемии удалось бы избежать или хотя бы уменьшить ее масштаб.

Четвертый фактор, конечно же, прогнозирование на основе постоянного мониторинга. И хотя сложные системы по самой своей природе не допускают долгосрочного прогнозирования, это не мешает прогнозам неблагоприятных погодных условий сохранять жизнь многих людей, пусть краткосрочными, но абсолютно необходимыми предупреждениями о грозящей опасности.

Резюмируя рассмотрение вопроса о мерах по снижению риска попадания в область джокера, в контексте пандемии COVID-19, можно с сожалением констатировать.

1. На «принцип предосторожности» забил далеко не только Китай, но и ВОЗ, и правительства многих стран.
2. Действовавших быстро и решительно (зеленая инфографика на рис. 8), оказалось меньше, чем тех, кто не торопился и колебался (красная инфографика).
3. Информационная прозрачность, особенно в ходе важнейшего начального этапа пандемии, отсутствовала (в первую очередь, по вине Китая и ВОЗ).
4. Мониторинг и прогнозирование со стороны ВОЗ также оказались весьма неэффективными, если не сказать резче.

Динамика выявленных новых случаев Covid-19 в разных странах с усреднением в 10 дней. Источник https://www.endcoronavirus.org/countries

Смена парадигмы

В предыдущих разделах было показано:

1. Срабатывание джокера в нелинейной динамике сложных систем может поставить ЛПР перед необходимостью принятия решений в условиях радикальной неопределенности (когда «факты неточны, цифры под сомнением, а ставки весьма высоки»).

2. В подобных ситуациях современная научная теория принятия решений, основанная на классической парадигме рациональности, не работает, поскольку нацелена на поиск оптимальных решений в контексте известных результатов и их вероятностей. Здесь же ничего этого просто нет.

Остается понять, существуют ли, в контексте пандемии COVID-19, альтернативные научные теории принятия решений, базирующиеся на ином концептуальном основании и пригодные для ситуаций радикальной неопределенности.

Не претендуя на исчерпывающий список альтернатив, назовем три наиболее перспективные альтернативные концепции.

• «Концепция расширенного экспертного сообщества» (Extended Peer Communities), предложенная Сильвио Фунтович и Джерри Равец еще в 1990-х и с тех пор ставшая весьма популярной среди исследователей пост-нормальной науки.
• «Теория убеждающих повествований» (Conviction Narrative Theory) — это предложенный Дэвидом Такеттом и Кимберли Чонг в 2014 г. социо-психологический фреймворк концептуальной модели принятия решений в условиях радикальной неопределенности.
• «Динамическая причинно-следственная модель» (Dynamic Causal Model), предложенная в этом году исследовательской группой Карла Фристона, — это новый универсальный подход к решению проблем неопределенности методом, аналогичным тому, как (согласно теории Фристона) это делает мозг.

Каждая из названных альтернативных концепций требует для своего описания отдельного лонгрида. И они того стоят. Но поскольку нам давно пора заканчивать лонгрид, который вы сейчас (полагаю, из последних сил) читаете, отложим детальное описание альтернативных концепций. И приведем здесь лишь максимально краткое их описание с тем, чтобы познакомить с их сутью.

Ограничительные меры, введённые федеральной и региональной властью в конце марта с целью недопущения тотального распространения инфекции, в Башкирии были в большинстве своём сняты к концу мая. Жители начали возвращаться на рабочие места, организации и предприятия – постепенно переходить к докризисному существованию, а экономика – выходить из «пандемической комы». О том, с какими итогами республика закрыла первое полугодие – в свежих данных Башкортостанстата за январь-июнь 2020 г.

Июнь стал первым полноценным восстановительным для экономики месяцем, когда практически все отрасли экономики постепенно начали работу более-менее в прежнем режиме, что породило ожидание быстрого роста к докризисным показателям. Однако реальность показала, что кризисные месяцы не только уменьшили объемы производства и потребления в месяцы изоляции, но и сбили динамику развития. За I полугодие 2020 г. в Башкортостане отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и оказано услуг на общую сумму 1 трлн 167 млрд. рублей – на 6,5% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Индекс промышленного производства республики составил 98,9% к январю-июню 2019 г., однако этот показатель значительно выше, чем средний по России  (96,5%) – экономика в июне начинала плавно работать на восстановление прежних объёмов производства за счёт, в первую очередь, эффекта «отложенного спроса», когда люди потребили те товары и услуги, которые не могли потребить в апреле. Этого пока недостаточно, чтобы пойти в существенный рост, но «плато» определённое уже чувствуется. Есть и позитивный момент – оборот организаций по полному кругу хозяйствующих субъектов в I полугодии 2020 г. составил 1 трлн 877 млрд. рублей с приростом в 2,4%.

Если рассматривать структуру производства Башкирии, то ситуация во всех отраслях разная. Значительно потеряли простаивающие сферы и предприятия, чьи товары и услуги были менее востребованы в течение 1,5 месяцев. Так, полиграфия упала на 40,9%, производство изделий из кожи – на 31,5%, мебели – на 30,2%, древесины – на 19,4%, металлических изделий – на 16,3%, нефтепродуктов и кокса – на 8,6%.

Ряд областей показал существенный рост – на эти товары в период пандемии не только наблюдался стабильный спрос, но и частичный рост потребления: металлургическое производство выросло на 40% к I полугодию 2019 г., производство одежды – на 24%, лекарственных средств – на 21,5%, химических продуктов – на 18,8%, изделий из текстиля – на 14,2%, пищевых продуктов – на 10%. Интересно, что существенно выросло производство и автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов – на 42,3%.

Коронакризис не принёс существенных потерь и в строительстве. Глава Башкирии Р. Хабиров любит подчёркивать, что в республике в период пандемии не прекращались стройки. Это подтверждает и статистика – Башкортостан стал одним из лидеров в первом полугодии по объёму введённых жилых (120) и нежилых (180) фондов. Застройщиками – юридическими лицами республики в январе-июне 2020 г. введено 379,4 тыс. кв. метров жилья, что на 13,8% выше уровня аналогичного периода 2019 г. Это позволило региону занять 2 место в ПФО после Татарстана и 5 место в России по данному показателю.

Позитивная ситуация наблюдается в целом по стране и в сельском хозяйстве. Несмотря на негативные прогнозы, связанные с тёплой зимой и аномально жарким летом, пока превышаютсят прошлогодние показатели. Наша республика здесь не стала исключением – рост производства сельхоз продукции за полгода составил 2,5%. Не секрет, что, сидя в изоляции, жители страны стали больше потреблять продукты питания, а также запасаться на случай дефицита. Это повлекло увеличение производства в республике мяса на 14%, молока – на 1,9%. Индекс сельхозтоваропроизводства составил 105,4% –это второе место в ПФО после Самарской области и на 2,5 пункта выше среднего показателя по стране.

Ожидаемо высокие издержки понесла сфера пассажирских перевозок – важнейшего инструмента обеспечения мобильности экономики. За минувшие полгода объём перевозок упал более, чем на четверть (26,9%).

Наиболее сложная ситуация сложилась в торговле и сфере услуг, поскольку многие магазины и организации были закрыты на протяжении 1,5-2 месяцев, а часть из них (например, кинотеатры) до сих пор не может принять посетителей.

Оборот торговли продовольственным товарами в республике снизился на 2,9% к I полугодию 2019 г. Более серьезные последствия ощутил на себе непродовольственный сектор, который частично «подтянулся» в июне, – минус 9,3%.

Однако, если в сфере торговли жители реализовали отложенный спрос в той или иной мере, позволив отрасли начать компенсировать потери, то в общественном питании и потреблении услуг ситуация очень тяжёлая. Оборот общественного питания фиксирует за полгода 24,1% снижения, предоставление услуг – 20,1%, в том числе бытовых – 40%. При этом, если розничная торговля так или иначе будет сохранять постоянный спрос и тренд на восстановление, то в сфере услуг граждане пока не готовы тратиться в прежнем объёме и каждый день. Пример июня наглядно показал, что данная сфера не начала набирать обороты даже после снятия многих ограничений. Очевидно уже, что отрасль будет восстанавливаться очень тяжело. Отдельные направления, конечно, будут более востребованы больше (транспорт, телекоммуникация), некоторые – получат господдержку (образование, здравоохранение, ЖКХ), а частному сектору придётся наиболее трудно – здесь намечается неприятный и долговременный застой. Усугубляет ситуацию и то, что некоторая категория учреждений до сих пор не начала работу – кинотеатры, театры, концертные площадки, бассейны и многие спортивные объекты.

Специалисты Башкортостанстата и Министерства Финансов Республики Башкортостан фиксируют за минувшие полгода дефицит консолидированного бюджета в размере 8,2 миллиарда рублей. Основной доход государство получило от НДФЛ (22,8%) и прибыли от организаций (16,6%). Расходы составило преимущественно финансирование сферы образования – 36,9 млрд. рублей (30,9%), социальной политики – 28,7 млрд. рублей (24,1%), здравоохранения – 16,1 млрд. рублей (13,5%), национальной экономики – 14,7 млрд. рублей (12,3%).

Сложная, но предсказуемая ситуация сохраняется с долгами предприятий и организаций республики. Просроченная кредиторская задолженность увеличилась за месяц на 3,8% и на конец мая 2020 г. составила 29,4 млрд. рублей. Доля убыточных организаций на 1 июня составила 32,5%, за год цифра изменилась в сторону увеличения на 5,4%. Общая сумма убытка с 2019 г. увеличилась почти в 2 раза – с 12,5 млрд рублей до 23,7 млрд рублей. Это означает, что тренд на увеличение кредиторской задолженности в ближайшие месяцы продолжит усиливаться, как и собственная задолженность Башкирии. До последнего времени она оставалась относительно небольшой, в сравнении с другими субъектами, но сейчас Правительство республики проводит политику по стимулированию экономики за счёт роста внешних займов.

Республика удерживает показатели инфляции на рекордно низких уровнях. Даже с учётом полупроцентного роста за минувший год она не превысила 3% отметку, отклоняясь от показателя по стране на 0,4%. Показатели безработицы, рассчитываемые по методологии МОТ (путём опросов) на уровне 6,2% от численности всей рабочей силы. Это невысокий индикатор, однако он подрос в сравнении с 2019 г. – прошлый год Республика Башкортостан закончила с безработицей в 4,4%. Региональная ситуация коррелируется в средней по стране (6,0%), незначительно превосходя ПФО (5,5%). Однако надо отметить, что кризис задал новую тенденцию, неочевидную через цифры статистики. Многие граждане заметно потеряли в доходах, часть была отправлена в отпуск без содержания. То есть, де-факто, их доход значительно снизился, но формальную занятость они не утратили. После возобновления работы организаций существенная часть вернулась на свои рабочие места.

Экономическая ситуация в Республике Башкортостан по итогам первого полугодия в целом подтверждает федеральные тренды. Основными пострадавшими субъектами стала непродовольственная торговля и сфера услуг – это организации и предприятия «просидевшие дома» от и до, часть из них не может до сих пор возобновить деятельностью частично или полностью. Если остальным экономическим отраслям удалось подрасти в мае-июне, выйдя на некое условное плато, то данная отрасль продолжает терять позиции. Основную долю этого рынка составляют субъекты малого и среднего бизнеса – основа рыночной экономики. Государству необходимо не упускать ситуацию, сохраняя и усиливая антикризисную поддержку.

В промышленности сохранение части производства в период введённых ограничений, а также относительное быстрый рост в мае и июне, позволили приблизиться к показателям пришлого года, но разница пока ощутимая – более 6%. Это свидетельствует о том, что появилась положительная динамика, но она не позволяет пока вытянуть отрасль на докризисный уровень. При этом, в разрезе направлений производства ситуация очень разная. Есть отрасли со значительным снижением показателей (полиграфия, кожевенная, деревообрабатывающая и нефтехимическая), так и с динамикой роста – легкая промышленность, товары широкого потребления. Более позитивная ситуация сложилась в сельском хозяйстве, несмотря на погодные условия – здесь есть и спрос, и рост производства. Сильный удар кризиса ощутила на себе сфера торговли, особенно в непродовольственном секторе.

Принимаемые федеральным и региональным правительством меры поддержки помогают сохранять социально-экономическую устойчивость в регионе, но не дают возможности для роста. Сейчас можно говорить, о том, что к концу первого полугодия региону в большей части экономических направлений удалось наметить рост к апрельским и майским показателям, но говорить о выходе на докризисные показатели пока очень рано. Это станет возможным, когда, во-первых, будут сняты все ограничения, а, во-вторых, удасться восстановить потребительский спрос и готовность жителей республики тратить деньги в прежнем объёме. По мнению экспертов, реально об этом можно будет говорить в первой половине 2021 г., в случае если какие-либо непредвиденные обстоятельства в очередной раз не внесут свои коррективы.

Шаяхметов Арсен, научный сотрудник Научно-исследовательского и информационного центра Башкирской академии государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан

Высшим приоритетом государственной политики РФ в области национальной безопасности является обеспечение ядерного сдерживания как основы стратегического сдерживания.

Нарастание негативных тенденций в мире, сопровождающих процесс становления новой системы глобальной и региональной безопасности, способствует созданию предпосылок для активизации текущих и возникновения новых угроз военной безопасности Российской Федерации, которые могут перерасти в военные конфликты различного масштаба и интенсивности.

Важнейшим постулатом обеспечения военной безопасности нашего государства является гарантированное сдерживание любого потенциального противника, в том числе и коалиционного состава, от развязывания военной агрессии против Российской Федерации и (или) ее союзников. В его основе лежат боевые возможности отечественных Вооружённых Сил (в первую очередь ядерных сил) по нанесению агрессору «неприемлемого ущерба» в любых, даже самых критичных условиях обстановки (удара «возмездия»).

Именно поэтому высшим приоритетом государственной политики Российской Федерации в области военной и в целом национальной безопасности является обеспечение ядерного сдерживания как основы стратегического сдерживания.

Официальные взгляды Российской Федерации на ядерное сдерживание в современных условиях были публично продекларированы 2 июня 2020 года в «Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» (далее – Основы). Необходимо подчеркнуть, что появление документа такого уровня в публичном пространстве произошло впервые за всю историю Советского Союза и Российской Федерации как его правопреемника.

Являясь документом стратегического планирования в области обеспечения военной безопасности, Основы определяют опасности и угрозы, для нейтрализации которых осуществляется ядерное сдерживание, основные принципы и субъекты сдерживания и, самое главное, условия возможного перехода к применению ядерного оружия.

Опубликование Основ вызвало широкий резонанс в зарубежных и отечественных средствах массовой информации и стало неожиданным для большинства экспертов в области ядерных вооружений, мнения которых по ряду ключевых положений этого документа разделились.

Так, например, в средствах массовой информации США и их союзников по НАТО акцент сделан на «агрессивности» политики России, её стремлении «оправдать создание своих новых стратегических вооружений», «снизить порог применения ядерного оружия» и внести раскол в ряды блока. А для устрашения своих союзников по НАТО, особенно на восточном фланге, Соединённые Штаты приписывают России несуществующую концепцию «эскалации для эскалации».

В более взвешенных публикациях «нейтральных» специалистов говорится о желании России придать международную легитимность российским инициативам в области ядерного сдерживания в условиях агрессивных американских шагов по наращиванию ударных вооружений и слома системы международных договоров в области контроля над вооружениями.

При этом ряд западных экспертов и большинство отечественных специалистов отмечают своевременность появления документа и желание России сдержать развязываемую США гонку вооружений, милитаризацию космоса, модернизацию американской противоракетной обороны и слом системы международной безопасности. А декларацию условий возможного перехода к применению ядерного оружия расценивают как предупреждение о бесперспективности «силового давления» на Россию и её готовности к вооружённой защите своих национальных интересов.

Для объективной оценки подхода России к ядерному сдерживанию необходимо провести всестороннюю оценку военно-политических условий, при которых наше государство пошло на действительно беспрецедентный шаг и впервые за всю историю обладания ядерным оружием опубликовало своё видение его роли и места в общей системе национальной безопасности.

Не секрет, что за последние годы ситуация в мире существенно обострилась в связи с действиями американского руководства по планомерному разрушению системы международной безопасности и контроля над вооружениями, с таким трудом выстроенной к концу XX века. Началом этому процессу послужил односторонний выход США в 2002 году из Договора по ПРО, который на протяжении многих лет являлся основой для ограничения стратегических наступательных вооружений. Затем последовал выход США в 2019 году в одностороннем порядке из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Договор РСМД), а в 2020 году США заявили о прекращении участия в Договоре по открытому небу.

По-видимому, основной целью выхода США из Договора РСМД является размещение ракетных комплексов с ракетами средней и меньшей дальности наземного базирования вблизи российских границ, а из Договора по открытому небу – исключение контроля вооружений над своей территорией.

За последние годы ситуация в мире существенно обострилась в связи с действиями американского руководства по планомерному разрушению системы международной безопасности

На очереди последнее действующее соглашение в системе международной безопасности и контроля над вооружениями – Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений 2010 года (Договор СНВ-3), срок окончания которого – 5 февраля 2021 года. При этом США, анонсируя отказ от его продления, уже не ищут каких-либо причин выхода, связанных с обвинениями в его нарушении со стороны России.

Российская Федерация предложила продлить срок действия Договора СНВ-3, поскольку это позволит сохранить контроль над СНВ обеих сторон, обеспечит транспарентность состава их СНВ и, как следствие, даст возможность достоверно прогнозировать их боевые возможности на указанный период. При этом появится дополнительное время для поиска решений по проблемным вопросам ограничения стратегических наступательных вооружений и продвижения к новому соглашению.

В случае прекращения действия Договора СНВ-3 военно-политическая обстановка существенно осложнится, так как в отсутствие ограничительных договорных норм возможно бесконтрольное наращивание Соединёнными Штатами своих стратегических вооружений.

Подчеркнём, что это чрезвычайно опасный путь, потому что мир снова, как и во второй половине XX века, будет балансировать на грани мировой ядерной катастрофы. Под большим вопросом останется судьба Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).

Разрушение ДНЯО может стать тем спусковым крючком, который приведёт к гонке ядерных вооружений во всём мире и росту числа стран, обладающих ядерным оружием, в первую очередь «пороговых».

Что касается ДВЗЯИ, то Россия взяла на себя соответствующие договору обязательства ещё 20 лет назад. В то же время американцы, подписав в 1996 году ДВЗЯИ, так до сих пор его не ратифицировали. Примечательно, что «союзником» США по подходам к этому договору является КНДР. В 2006 году эти две страны в отличие от 172 государств отказались принять резолюцию Генеральной ассамблеи ООН о необходимости скорейшего подписания и ратификации ДВЗЯИ.

Таким образом, после прекращения действия Договора СНВ-3 не останется ни одного действующего международного соглашения, ограничивающего гонку стратегических вооружений, и руки у американских «ястребов» будут полностью развязаны.

Необходимо подчеркнуть, что все действия американской стороны происходят на фоне продекларированных новых положений, касающихся ядерной политики и противоракетной обороны.

В «Обзоре ядерной политики» США 2018 года можно выделить следующие ключевые положения, оказывающие существенное влияние на ядерное сдерживание:

∙ впервые после окончания «холодной войны» Россия объявлена противником США со всеми вытекающими отсюда последствиями;

∙ продекларирована возможность превентивного применения ядерного оружия;

∙ запланировано кардинальное перевооружение ядерных сил, включая создание новых современных крылатых ракет морского базирования и ядерных боеприпасов сверхмалой мощности.

При этом ядерное оружие с созданием таких боеприпасов, по сути, становится «оружием поля боя», что, безусловно, приведёт к снижению порога его применения.

Практически одновременно с принятием новой ядерной доктрины в США была принята концепция развития ПРО, содержащая ряд новых положений:

∙ основная направленность глобальной системы ПРО заключается в нейтрализации ракетных угроз всех типов в первую очередь со стороны России и Китая, поэтому развёртываемые компоненты, в том числе и ЕвроПРО, изначально направлены против отечественных стратегических ракет;

∙ декларируется создание ударных средств космического эшелона ПРО, то есть происходит возвращение к программе 40-летней давности «Стратегическая оборонная инициатива», в рамках которой рассматривался самый широкий спектр таких средств: кинетические миниатюрные перехватчики, космические лазерные установки, космические платформы с оружием на новых физических принципах;

∙ планируется воссоздание комплексов лазерного оружия воздушного базирования, в том числе на основе беспилотного летательного аппарата тяжёлого класса;

∙ вводится новый рубеж перехвата баллистических ракет, так называемый нулевой эшелон ПРО, когда воздействие на баллистические ракеты осуществляется не в полёте, а на стартовых позициях, то есть удар наносится по пусковым установкам в позиционных районах ракетных дивизий, по самолётам на аэродромах базирования и ракетоносцам в военно-морских базах.

Необходимо подчеркнуть, что с введением нулевого эшелона ПРО стирается грань между наступательным (ударным) и оборонительным оружием.

Также к дестабилизирующим факторам следует отнести создание в США в 2019 году космических войск и их готовность разместить ударные средства в космосе, так как в соответствии с «Оборонной космической стратегией» министерства обороны США, обнародованной в июне 2020 года, космос объявлен ареной для ведения военных действий.

По нашему мнению, все эти шаги американского руководства направлены на реализацию концепции «Глобальный удар» с применением перспективных ударных средств, в том числе гиперзвуковых, но только с одной оговоркой, что все эти средства могут быть и в ядерном снаряжении.

Пазл сложился – все предпринятые в последние два десятилетия Соединёнными Штатами шаги в области стратегических вооружений являются звеньями одной цепи и направлены на достижение военно-технического превосходства США с целью сохранения своего глобального лидерства в мире и обеспечения, как им кажется, победы в возможных войнах будущего над любой из стран мира, в первую очередь над Россией, в том числе за счёт её экономического ослабления путём втягивания в очередную гонку вооружений.

Нельзя забывать и о союзниках США по блоку НАТО. В совокупности НАТО обладает значительным преимуществом над Россией по системам стратегических неядерных вооружений и силам общего назначения, что в условиях расширения блока и его приближения непосредственно к границам России вынуждает наше государство реагировать на существующие военные опасности и угрозы своей безопасности.

С целью доведения российской позиции по ядерному сдерживанию до мировой общественности и военно-политического руководства государств – потенциальных противников был продекларирован ряд изложенных в Основах концептуальных положений.

1. Ещё раз доктринально подтверждено, что «ядерная политика» Российской Федерации носит сугубо оборонительный характер.

Это не простая декларация, а краеугольный камень общей политики нашего государства, на котором строилось и строится стратегическое сдерживание. Россия ни на кого не собирается нападать, но предпримет все шаги, чтобы нейтрализовать любую агрессию против нашей страны. Такой подход отражает стратегию активного сдерживания и его можно охарактеризовать как «активная оборона». При этом Россия предпринимает и будет предпринимать все необходимые усилия для уменьшения ядерной угрозы.

2. Ядерное сдерживание направлено на обеспечение понимания потенциальным противником, в том числе и коалиционного состава, неотвратимости возмездия в случае развязывания агрессии против России и её союзников – нанесения ему неприемлемого ущерба в ответном ударе.

По своей сути ядерное сдерживание является специфической формой рефлексивной политики нашего государства, осуществляемой путём воздействия главным образом на военно-политическое руководство потенциального противника за счёт убеждения в неотвратимости негативных для него последствий в результате гарантированного применения Российской Федерацией сил и средств ядерного сдерживания.

3. В основе ядерного сдерживания лежат боевые возможности ядерных сил различного базирования, следовательно, поддержание ядерного потенциала на уровне, достаточном для обеспечения сдерживания, является одной из приоритетных задач нашего государства.

При этом констатируется минимальная достаточность боеготовых сил и средств, способных за счёт рациональности их структуры и состава, способов применения, а также высокой боевой готовности обеспечить нанесение неприемлемого ущерба любому потенциальному противнику при любом развитии военно-политической и стратегической обстановки.

Это означает, что Россия не будет втягиваться в изнурительную гонку ядерных вооружений, приоритет отдаётся не количественному, а качественному их составу.

4. Подчёркнуто, что основные военные угрозы, для нейтрализации которых осуществляется ядерное сдерживание, исходят от коллективного Запада и связаны с наращиванием у границ Российской Федерации группировок сил общего назначения, имеющих на вооружении в том числе и средства доставки ядерного оружия, с развёртыванием систем и средств ПРО, ударных средств различного назначения и базирования, в том числе и космического.

5. В качестве субъектов ядерного сдерживания выделены две группы государств:

∙ отдельные государства, обладающие ядерным и (или) другими видами оружия массового поражения или значительным боевым потенциалом сил общего назначения, которые рассматривают Российскую Федерацию в качестве потенциального противника, а также военные коалиции (блоки, союзы) с участием этих государств;

∙ государства, предоставляющие свою национальную территорию для развёртывания стратегических наступательных средств (крылатых и баллистических ракет, гиперзвуковых летательных аппаратов, ударных беспилотных летательных аппаратов), средств стратегической противоракетной обороны, радиолокационных станций системы предупреждения о ракетно-ядерном ударе, ядерного оружия и (или) других видов оружия массового поражения других государств, которые могут быть использованы против Российской Федерации и (или) её союзников.

Если первая группа государств не вызывает вопросов, то выделение второй группы является предупреждением руководству этих государств о том, что нужно очень хорошо подумать, прежде чем дать разрешение на развёртывание на своей территории стратегических наступательных средств других государств.

6. Приведённые принципы ядерного сдерживания являются общеизвестными и определяют основные направления политики нашего государства по обеспечению сдерживания. Это касается и централизации управления, и постоянной готовности сил и средств, и рациональности их структуры и состава.

Соблюдение международных обязательств в области контроля над вооружениями является для России приоритетным. Наше государство всегда соблюдало и будет соблюдать все взятые на себя международные обязательства.

Непрерывность мероприятий по обеспечению сдерживания означает, что все мероприятия военного и невоенного характера проводятся комплексно в рамках механизма ядерного сдерживания в мирное время, в период непосредственной угрозы агрессии и в военное время на всех этапах зарождения и развития военного конфликта, вплоть до начала массированного применения ядерного оружия.

Адаптивность сдерживания к военным угрозам предполагает выбор тех или иных сдерживающих мер (действий) в зависимости от существующих и вновь возникающих военных угроз безопасности России, которые определяются на основе всестороннего анализа военно-политической и стратегической обстановки в мире и военных опасностей России на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу.

7. Впервые в публичном пространстве продекларированы условия, определяющие возможность применения Россией ядерного оружия.

Первое условие связано с поступлением достоверной информации о старте баллистических ракет, атакующих территорию России и (или) её союзников. Сам факт старта баллистической ракеты будет зафиксирован системой предупреждения о ракетном нападении.

При этом не будет возможности определить тип её оснащения (ядерное или неядерное). Поэтому любая атакующая ракета будет позиционироваться как ракета с ядерным оснащением. Информация о старте ракеты в автоматическом режиме будет доведена до военно-политического руководства России, которое в зависимости от складывающейся обстановки определит масштаб ответных действий ядерных сил.

Условия о применении противником ядерного и иных видов оружия массового поражения, о воздействии по критически важным объектам России, об агрессии с применением обычных средств поражения не должны вызывать вопросов у экспертов.

На поставленный вопрос, какая целевая установка агрессии против России, обладающей значительным ядерным потенциалом, можно дать конкретный ответ – уничтожение России как государства.

Таким образом, в Основах Россия обозначила «красные линии», переступать которые мы не советуем никому. Если же потенциальный противник решится на это, то ответ без сомнения будет сокрушительным.

При этом конкретизация ответных действий (где, когда, сколько) будет определяться военно-политическим руководством России в зависимости от обстановки.

СТЕРЛИН А.Е., начальник управления Главного оперативного управления Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, заслуженный военный специалист Российской Федерации генерал-майор.

ХРЯПИН А.Л., ведущий научный сотрудник Центра военно-стратегических исследований Военной академии Генерального штаба ВС РФ, доктор военных наук полковник.

http://redstar.ru/ob-osnovah-gosudarstvennoj-politiki-rossijskoj-federatsii-v-oblasti-yadernogo-sderzhivaniya/?attempt=2

В 1942 году 33-я армия, которой командовал генерал-лейтенант Михаил Григорьевич Ефремов в ходе наступления на Вязьму попала во вражеское кольцо. Почти три месяца бойцы и командиры, не получая никакой помощи, вели бои в окружении, командарм Ефремов пропал.

Сталин был крайне встревожен тем, что Ефремов, которого он знал лично, мог добровольно сдаться в плен, и поручил контрразведке выяснить все обстоятельства исчезновения Ефремова. Спустя несколько дней разведчики привели языка – офицера из штаба 9-й немецкой армии, оборонявшей Вязьму. Этот офицер сообщил, что на днях генерал Ефремов попал в плен. При нём, якобы, находились важные документы. Тут же об этом рассказало берлинское радио – рупор Геббельса.

О Ефремове Сталин знал ещё со времён Гражданской войны. Особо он отличился в 1920-м при взятии Баку, где хозяйничали англичане и подконтрольное им мусаватистское правительство. Командуя полком, Ефремов, которому в то время едва исполнилось 24, взял четыре бронепоезда, посадил на них 200 своих борцов, совершил трёхсоткилометровый бросок, разгромил тридцатитысячную группировку противника, прорвался к Баку и захватил его, тем самым полностью изменив военно-политическую обстановку в Закавказье: англичане ушли из Баку, а богатый нефтью Азербайджан отошёл к Советской России. В качестве богатых трофеев Ефремов захватил хранилища, доверху наполненные нефтью.

После окончания Гражданской войны Ефремов служил военным советником в Китае, командовал стрелковой дивизией и корпусом, учился в военной академии им. Фрунзе, командовал последовательно войсками пяти военных округов. На этих командных должностях Ефремова ценили как настоящего профессионала военного дела. Приволжский военный округ под его командованием стал одним из лучших в Красной Армии. В Наркомате обороне не без основания полагали, что генералу Ефремову можно поручить любую задачу, потому что он умён, талантлив, обладает высокими организаторскими способностями. Вышестоящее командование ценило Ефремова за то, что он все дела доводил до конца, а подчинённые уважали его за человечность.

В 1938-м году Сталин приказал срочно вызвать в Ефремова в Москву. Когда он прилетел, офицеры НКВД отконвоировали его в гостиницу «Москва», и посадили под домашний арест по делу Тухачевского. Однако личный ТТ с патронами Ефремову почему-то оставили, как будто подсказывая, что, если он сведёт счёты с жизнью, будет хорошо всем. Стреляться Ефремов не собирался, поскольку никакой вины за собой не знал.

Когда Ефремова привезли в Кремль и завели в кабинет Сталина, там уже сидели Берия, Ворошилов и Микоян. После двухчасового то ли допроса, то ли беседы Сталин отпустил генерала служить дальше, и тут же назначил его Членом Военного Совета при Наркоме обороны. Больше люди с горячим сердцем, холодной головой и чистыми руками генерала Ефремова не беспокоили. Вряд ли это объясняется каким-то особым расположением к нему Сталина, тем более, что и оно ровным счётом ничего не гарантировало: настроение у вождя менялось очень часто.

Спустя месяц после нападения Германии генерал-лейтенанта Ефремова назначили командующим 21-й армии Западного фронта, которая была сформирована на базе управления и штаба хорошо знакомого Ефремову по предвоенной службе Приволжского военного округа. Армия хорошо проявила себя в сражении за Смоленск. В августе 1941 года Ефремова назначили командующим Центральным фронтом, в сентябре – Брянским фронтом, с 17 октября – командующим 33-й армией. 1 декабря части вермахта вышли к посёлку Алабино, что всего в 25 километрах от Москвы. Ефремов сумел обеспечить оборону опасного участка фронта, за что получил орден Красного Знамени.

8 января 1942 года началась Ржевская наступательная операция, однако 33-я армия после окончания контрнаступления под Москвой, в котором она понесла серьёзные потери в живой силе и технике, никаких резервов не получила. Два месяца наступление развивалось достаточно успешно – армия освободила Наро-Фоминск, Боровск, Верею. Главной целью была Вязьма – важнейший транспортный узел, захват которого существенно осложнил бы снабжение и подвоз группы армий «Центр». Немцы тоже прекрасно понимали стратегическое значение Вязьмы, и для обороны города сняли с фронта две танковые дивизии, не только лишив 33-ю армию шансов прорваться к Вязьме, но и загнав её в ловушку. С самого начала операции Ефремов настаивал перед Жуковым о людском и техническом подкреплении, Жуков обещал, но ничего не давал, требуя наступать на Вязьму. В Ставке также полагали, что для развития успеха сил у Ефремова вполне хватает, и с пополнением не спешили.

Окружение 33-й армии было вполне закономерным. 10 марта Ефремов в шифротелеграмме докладывал Жукову, что сил для прикрытия тыла у армии, почти полтора месяца воюющей без продовольствия, подкрепления и боеприпасов, нет. В госпиталях скопились 3 тысячи раненых, нет ни бинтов, не медикаментов. Однако доставить в окружённую армию продовольствие, боеприпасы, людские пополнения и вывезти оттуда раненых было попросту невозможно. 13 апреля 1942 связь со штабом 33-й армии была полностью потеряна. Чудом было то, что до последнего удавалось сохранить радиосвязь со штабом фронта, что говорит о высокой организации штабной службы.

Как оперативная единица 33-армия существовать перестала. Разрозненные группы бойцов и офицеров, лишённые единого командования, отходили на восток. Для спасения командарма Сталин отправил за ним самолёт. Ефремов лететь в тыл отказался, сказав, что уйдёт отсюда только с солдатами. В самолёт погрузили лишь армейские знамёна и тяжелораненых. 19 апреля обстановка стала критической. Ефремов вызвал жену, которая служила мединструктором, сообщил подчинённым, что сделал всё, что было в его силах, предоставил им право действовать по своему усмотрению, и на их глазах застрелил сначала жену, а потом застрелился сам. После этого многие офицеры поступили так, как диктовала им офицерская честь: они тоже покончили с собой, до конца оставшись верными долгу перед Родиной и командиром.

Для немцев не было секретом, что Ефремов долго ходил над пропастью из-за благосклонного отношения к нему Тухачевского. Знали они и то, что Командарм-33 находится в кольце окружения. Поэтому они приложили много сил для того, чтобы разыскать и захватить Ефремова, чтобы использовать этот факт для своей пропаганды, а если повезёт, то и склонить его к сотрудничеству: это неизбежно произвело бы на бойцов и командиров Красной Армии ошеломляющий эффект!

У советской контрразведки были весьма веские основания подозревать, что в штабе 33-й армии работает абверовский агент, сообщающий за линию фронта обо всех действиях и перемещениях Ефремова.

Скудная информация, которую по крупицам добывала фронтовая разведка, Сталина уже не удовлетворяла. Для проведения полноценного расследования он приказал сформировать специальные оперативные группы. Они разыскивали очевидцев, проводили опросы местного населения. В сборе информации о судьбе Ефремова помогли немецкие военнопленные. Противник тоже сложа руки не сидел. К генералу Шмидту, командующему 16-й танковой армии, которая закупорила выход из окружения 33-й армии, наведывались не только разведчики из Абвера, но и присные Геббельса. По данным Шмидта, Ефремов был тяжело ранен, и предпочёл смерть плену. Солдаты из веток и шинелей смастерили носилки, несколько километров несли на них командира и сделали всё, чтобы даже мёртвым Ефремов не попал в руки врага. Когда немцы, всё же, захватили тело генерала Ефремова, при нём нашли только пустую полевую сумку, которую отправили в штаб группы «Центр». Шмидт приказал похоронить русского генерала с воинскими почестями на площади деревни Слободка. Там даже памятник установили, написав на русском двух языках, кто покоится в могиле.

Получив информацию из-под Вязьмы, ушлый Геббельс замыслил крупную информационную игру, которая должна была рассорить Сталина с его генералитетом. Геббельс, большой мастак по части фабрикации различных «документов», уже отдал команду подготовить обличающие Сталина письма, которые якобы нашли у Ефремова. Геббельс надеялся представить окружение 33-й армии как военную катастрофу всей Красной Армии, и в лице Ефремова рассчитывал опорочить в глазах подозрительного и мнительного Сталина всех советских генералов. Этот план одобрил фюрер.

Первый раз о том, что генерал Ефремов якобы оказался в плену, геббельсовское радио сообщило 25 апреля 1942 года, растрезвонив на весь мир, что вместе с генералом немцам удалось захватить важнейшие документы, в их числе и личное письмо командарма Сталину, в котором Ефремов обвиняет многих высших командиров Красной Армии. Жукову, который был в большом фаворе у Сталина, досталось особенно сильно.

Жукову, конечно, о сообщении берлинского радио доложили, но он ему не поверил, а чтобы точно установить судьбу своего подчинённого, лично приказал начальнику разведки Западного фронта отправить в предполагаемый район пленения или гибели Ефремова новые спецгруппы, чтобы выяснить, жив ли генерал Ефремов, в плену он или погиб. Вскоре от одной из групп поступило радиосообщение о могиле Ефремова в деревне Слободка. Картину его погребения помогли восстановить жители оккупированной деревни, которые были свидетелями траурной церемонии. Похоронив Ефремова, немцы назначили местного жителя, который должен был присматривать за его могилой. Когда Слободку отбили у врага, красноармейцы увидели возле церковной ограды аккуратную, хорошо ухоженную могилу, укрытую еловыми ветками. Очевидцы показали, что 19 апреля 1942 года в Слободке немцы в присутствии местных жителей с подобающим статусу покойного почестями похоронили советского командарма, завершив церемонию ружейным салютом. Обращаясь к присутствующим, немецкий офицер, руководивший похоронами, по-русски заявил, что солдаты вермахта с уважением относятся к героям, а этот генерал был настоящим героем, дрался до конца.

Весной 1942 года немцы вовсю раструбили о разгроме крупной группировки русских под Вязьмой и пленении крупного военачальника. Поэтому такие высокие почести вызвали серьёзные подозрения у Сталина: с чего вдруг Ефремова так торжественно хоронили враги? Может, он в плен сдался сам, разгласил важные сведения, и лишь потом был убит.

В 1943-м, проведя тщательное расследование, выяснив все обстоятельств гибели генерала Ефремова, Сталину доложили, что Ефремов в плен не сдался и погиб, как герой. А всё, что твердил Геббельс – наглая ложь, на то он и Геббельс. Однако слова о том, что у победы тысяча отцов, и только поражение – круглая сирота, в Советском Союзе были не пустым звуком: героями назначали лишь тех, кто участвовал в победных операциях. Поэтому в официальном списке героев войны командарм Ефремов не значится. Впрочем, однажды о генерале Ефремове Сталин всё-таки упомянул, когда в Сталинграде сдался в плен фельдмаршал Паулюса. В присутствии своих генералов Сталин задумчиво заметил, что армия Ефремова продержалась в окружении дольше, чем 6-я немецкая, и командующий в плен не сдался, а застрелился. Хотя 33-й армии было куда о тяжелее. Только в 1996-м году Михаилу Ефремову было присвоено звание Героя России.

Николай Кузнецов

Источник: https://aeslib.ru/istoriya-i-zhizn/velikie/chest-nikomu-sudba-generala.html

Перейдем к регионам, которые дали высокие результаты и результаты, стремящиеся к среднему значению.

Таблица 3 Высокие результаты (от 72 до 80%)

Итак, высокие, но не рекордные результаты дали 18 субъектов. При этом в регионах с аномально высокой поддержкой было лишь 3 субъекта, входящих в Центральный федеральный округ (из 30). В регионах с просто высокой поддержкой их уже 7 из 18. В регионах первой группы было 5 регионов ПФО теперь их 4 и совсем нет регионов из Южного округа. Появляются единичные регионы ДВФО и СЗФО. Примечательно, что здесь фигурируют пограничные области России, имеющие выход к миру «глобального капитализма» напрямую (Калининградская область, Приморский край).

Далее, сохраняется закономерность: «высокая явка – высокий результат «за». Например, в Орловской области явка   75, 6 % голосов за – 79, 7%, а в Калининградской области явка 56, 4%, голосов за – 72%.  В Республике Чувашия явка тоже низкая – около 61%, за – также около 72%. В Ленинградской области явка 74, 7, за – 79, 3. В целом сохраняется закономерность: чем ниже явка, тем ниже поддержка президентских поправок (и выше количество протестующих). Но и явка в пограничных регионах (Приморский край, Калининградская область) ниже, чем в целом по группе (56% - в Калининградской области, 62% - в Приморском крае).

Далее, уровень урбанизации выше среднего по России лишь в Московской, Нижегородской, Ивановской, Калининградской областях и в Сахалинском крае, то есть в 5 регионах из 18. В остальных - городское население преобладает, но его процент ниже общероссийского. Городов-миллионников в этой группе всего 2: Воронеж и Нижний Новгород. В целом сохраняется закономерность: «менее урбанизированные регионы дают больше сторонников Путина», но есть и исключения: в Московской области урбанизация – за 80%, но и поддержка поправок президента – 78%.   Возможно, это следствие фальсификаций, а возможно того, что многие здесь – приезжие из гораздо менее урбанизированных областей.

Регионов, не получающих дотации здесь 3 из 18 – Ленинградская, Московская, Сахалинская области (в предыдущей группе с очень большими результатами их было 4 из 30). Только 3 региона получили дотации в районе 12 млрд. в 2020 г. (Чувашия, Ивановская область, Забайкальский край), то есть таких откровенно дотационных регионов как Чечня, Тыва  и Дагестан здесь нет.  Низкий уровень жизни, сравнимый с депрессивными регионами Кавказа или Дальнего Востока, тоже встречается редко: Еврейская АО (около 29,9 баллов), Забайкальский край (27, 1 балл), республика Марий-Эл (39, 5). Но и откровенно благополучных регионов вроде Москвы или Ямала тоже нет, лучшая позиция у Московской области – более 72 баллов.

Интересна ситуация в Калининградской области: у нее почти 60 баллов по уровню жизни, как и в Воронежской области, но  в последней явка – 72%  и за – 80%, а в Калининградской области явка 56 % и за – 72 % (то есть мало того, что почти половина избирателей не пришли, но и пришедшие отдали меньше голосов президенту).  Возможно, сказывается близость к Европе, а в возможно в Воронеже было больше фальсификаций.

Обратимся теперь к регионам третьей группы, которые дали средний результат.

Таблица 4. Средние результаты (от 72% до 70%)

Из 13 регионов 4 относятся к ЦФО, 3 – к ПФО, 3 – к СзФО, 1 – к ДВФО, 1 – к СФО. Среди них нет ни одного южного региона, ни одного  северокавказского, 1 национальная республика – Карелия (но с преобладанием русских – 82%).

Сразу же бросаются в глаза цифры по явке. Регионы, давшие средний, ожидаемый результат (около 70%), то есть где местные власти особо не старались «перевыполнить план», дали и низкую явку. Иначе говоря, если начальство не сильно заставляло людей идти на участки, люди и не шли (может, сыграл свою роль и призыв к бойкоту).  Самая большая явка в Калужской области – 61, 18%, самая низкая в Карелии – 46, 07%.  Если учесть этот факт, то заявления властей о триумфальной поддержке президента звучат как-то неправдоподобно. Так, в Карелии проживает  около 614 тысяч жителей. Из них, по данным ЦИК около 518 тысяч имеют право голоса (остальные – дети и подростки до 18 лет). Из этих 518 тысяч пришли на участки 239 тысяч. И из этих почти 240 тысяч за президента и его поправки проголосовали 168 тысяч. В победных реляциях провластных СМИ мы слышим: «70% в Республике Карелия получил президент на плебисците 1 июля!» А в реальности из 518 тысяч карельских избирателей президента поддержали 168 тысяч, то есть 32 с небольшим процента… Такова правда. 

Далее, в основном регионы этой группы урбанизированные, в 8 из них процент урбанизации даже выше среднего по России (лишь в Алтайском крае процент городских жителей 56, 9%). Это также соответствует тенденции падения поддержки президента \ с ростом процента урбанизированности региона. В предыдущей группе, где были регионы с высоким показателем, лишь 6 регионов из 18 имели процент городского населения более высокий, чем средний по России. Проще говоря, чем меньше сельского населения в регионе, тем ниже официальная поддержка президента (отчасти реальная, отчасти – «нарисованная»).

Дотационность этих регионов тоже не очень высокая – от 0 до 7 млрд в 2020 году (исключения – Алтайский край с 29, 5 и Кировская область с 12, 6)

Уровень жизни в них тоже средний (от 40 до 60, за исключением Карелии и Алтайского края). То есть в целом уровень жизни выше, чем в электоральных султанатах, активно голосовавших за президента (по крайней мере, на бумаге).

Перейдем к следующей группе регионов – с низкими результатами.

Таблица 5. Низкие результаты (от 70% до 65%)

Сюда же следует добавить Москву, где по официальным данным за поправки проголосовали 65% при явке 55, 9%.

Итак, в этой группе 10 регионов (вместе с Москвой). 3 относятся к УФО, 3 – к ЦО, 2 – к СФО, 1 – к ПФО. Среди них 3 нацреспублики и 1 нацокруг. Низкие результаты в основном дали Центр и Урал.  Явка – такая же низкая, как в группе со средними результатами. 5 регионов из 10 имеют процент горожан выше, чем среднероссийский. Высокодотационных регионов нет. Уровень жизни также – от 40 до 60, не считая Москвы с ее сверхвысоким уровнем и Республику Алтай и Курганскую область с 28 баллами. В Республике Алтай уровень жизни даже ниже, чем во многих северо-кавказских республиках. Но в отличие от них она получает очень скромные дотации из центра (9 млрд. в 2020 г.). Не этим ли вызваны низкая явка и высокое протестное голосование?

Подведем итоги второй части нашего исследования. После рассмотрения регионов с относительно высоким низким и средним результатом выяснилось, что по-прежнему:

- Явка и поддержка президента падают по мере движения к Центральному, а затем к Северо-Западному или Поволжскому и Уральскому федеральным округам (то есть на север и на восток).  Поясом протеста стали мегаполисы Центра, Урала, Сибири, и также промышленные и урбанизированные регионы Урала, Сибири и Дальнего Востока (за некоторыми исключениями).

- Сохраняется зависимость явки и голосования «за»

- сохраняется зависимость между ростом голосов против и ростом урбанизации

- за исключением некоторых флуктуаций, меньше голосуют «за» либо регионы  с высоким уровнем жизни, либо с относительно не высоким,  но и не рекордно низким. 

О взаимодействии, взаимосвязи политики и экономики сказано и написано немало. Вместе с тем по крайней мере две причины побуждают нас вернуться к названной теме в контексте данной работы. Первая – необходимость систематизации выводов, отражающих диалектику политики и экономики. Вторая – потребность осмысления новых тенденций, характеризующих взаимодействие политики и экономики в последние годы.

Как можно в современных условиях представить диалектику политики и экономики?

Во-первых, аксиоматическим является вывод о том, что экономика –это материальное основание, необходимая база, фундамент политики. Политика превращается в набор схоластических идей и бессмысленных действий, если она не опирается на экономическое основание. Фактически политика без экономического базиса теряет всякий социальный смысл.

Во-вторых, как уже отмечалось, политика является концентрированным выражением экономики. Другими словами, она выступает специфическим инструментом решения экономических задач. Политика, как свидетельствует практика, одно из самых действенных средств, обеспечивающих решение экономических проблем.

В-третьих, рассматривая политику как средство решения экономических задач, нельзя не видеть, что экономика выполняет по отношению к политике не только функцию ее материальной основы, но и функцию средства решения политических вопросов. Правда, в этом контексте нельзя сбрасывать со счетов иерархию названных функций. Экономика – прежде всего фундамент, база политики, а затем уже средство решения политических проблем.

В-четвертых, формируясь под решающим воздействием экономики, политика, как правило, оказывает серьезное обратное воздействие на экономику. Это воздействие двояко: либо политика способствует развитию экономики, либо, наоборот, тормозит его.

В-пятых, несмотря на тесную, закономерную связь экономики и политики, каждая из них имеет относительную самостоятельность. Последняя проявляется в ряде фактов: в способности экономики и политики развиваться не только под воздействием друг друга, но и на основе собственных, внутренних противоречий; во влиянии на экономику и политику других социальных процессов, в частности идеологии, морали, права и т.д.; в неравномерности их развития; в изменяющейся интенсивности воздействия элементов экономики на элементы политики и наоборот. В частности, замечено, что в одни периоды производительные силы более интенсивно, чем производственные отношения, воздействуют на политику, в другие периоды ситуация может меняться в пользу производственных отношений.

Интересная картина формируется и в плане воздействия внутренней и внешней политики на экономику.  Как правило, внутренняя политика более интенсивно воздействует на экономику конкретной страны. Вместе с тем в развитии каждого государства есть периоды, когда его экономика более предметно соединяется с внешней политикой (например, в период войн).

В-шестых, во взаимодействии экономики и политики можно видеть три классических состояния: экономика опережает развитие политики; политика идет впереди экономики; наконец, состояние их относительной гармонии, когда уровни развития экономики и политики соответствуют друг другу. Такие периоды, как правило, не долговременны, хотя могут быть наиболее продуктивны для развития страны, государства.

В-седьмых, нельзя не видеть, что одна и та же экономика может являться основанием политик различных социальных сил. Последние по- своему могут использовать возможности того или иного экономического процесса. В свою очередь, одна и та же экономика испытывает на себе воздействие политик различных социальных сил. Политика, проводимая конкретным социальным субъектом, так или иначе, влияет порой на противоположные процессы, идущие в экономике. Особо наглядно это проявляется в воздействии политики на экономические процессы, базирующиеся на различных формах собственности: личной, частной, общественной.

Как нам представляется, не претендуя на истину в последней инстанции, в таком аксиоматическом варианте можно представить взаимодействие экономики и политики. Вместе с тем их отношения друг с другом в каждый конкретный период времени характеризуются определенными особенностями. Это дает нам право поставить вопрос о специфике взаимодействия экономики и политики в последнее время, в частности в последнее двадцатилетие.

Какие тенденции свойственны взаимодействию экономики и политики этого периода?

1. На наш взгляд, существует достаточное основание для вывода об усилении влияния политики на экономику. Проявления этой тенденции разнообразны. Вместе с тем нетрудно заметить, что в последние два десятилетия политика в большинстве стран мира старается «свято» служить капиталу, то есть экономике капитализации. По сути, этого не скрывают основные политические силы, субъекты современного политического процесса. Они всеми способами пытаются доказать необходимость активного политического обслуживания современного процесса капитализации общественной жизни. Насколько это справедливо – покажет жизнь. Пока же мы имеем дело с реально обозначившей себя тенденцией в развитии современной политики.

2. Логичным продолжением и дополнением вышеназванной тенденции является факт усиливающейся борьбы за экономику со стороны разных политических сил, движений, партий, союзов. С одной стороны, это понятно и, по сути, необходимо для развития любого политического движения. С другой – много проблем возникает, когда видишь, что основные задачи и цели того или иного политического движения нивелируются в ходе борьбы не за экономику как таковую, а, по сути, за экономическую выгоду, прибыль. И эта тенденция, к радости одних, к грусти других, сполна проявляет себя в современном мире.

3. Поскольку за экономику сегодня активно борются разнонаправленные политические силы, то очевидно следствие – усиление политического противостояния между ними. Эту тенденцию тщательно камуфлируют фактически все фигуранты современного политического процесса. Вместе с тем ее нельзя не заметить, нельзя пропустить. Более того, есть основание прогнозировать, что действие данной тенденции усилится при условии сохранения направленности современных политических и экономических процессов.

4. Своеобразным резюме предыдущих посылок является вывод об   усиливающейся тенденции политизации экономики. Последняя сегодня значительно более политизирована, чем несколько лет назад. Она все больше и больше обслуживает конкретные политические силы. Главным образом класс богатых людей, олигархические слои общества, численность которых, как правило, крайне мала по отношению к народонаселению стран.

5. Отсюда следует, что современная политика во многом обслуживает экономические интересы, прежде всего меньшинства. Эта тенденция нарастает. Ей пытаются найти оправдание. Аргументы в этом плане работают самые разные. Мы не будем их приводить. Они используются очень широко. Одно настораживает в связи с этой тенденцией. Она никак не вписывается в идеологию всеобщей демократизации современного мира. Но об этом нам предстоит еще поразмышлять позже на страницах этой книги.

6. Очевидно, что в современных условиях соединение экономики, находящейся в руках господствующих сил (классов) с политикой, проводимой ими же, является достаточно прочным. Время покажет, насколько органичен союз политики и экономики, находящийся в руках одних и тех же социальных сил. Пока же мы должны констатировать их устойчивое единство.

7. Усиливающееся единство политики и экономики, находящихся в руках господствующих в обществе сил, неизбежно порождает следствие. Его суть: союз экономики и политики во многом отодвигает на второй план проблемы всех других сфер общественной жизни людей (социальной, правовой, духовной, нравственной, экологической и т.д.). Он, по сути, подчиняет процесс их развития своим интересам.

8. Довольно явно проявляет себя тенденция, свидетельствующая о том, что усиление связи экономики и политики, находящихся в руках господствующих в обществе сил, неизбежно усиливает их возможности в борьбе за власть, за ее удержание и использование в своих интересах.

9. Нетрудно заметить действие закономерности: чем большим экономическим потенциалом обладают те или иные силы в обществе, тем больше появляется у них возможностей действовать по своему усмотрению. В том числе, и, прежде всего, данная закономерность проявляет себя на политическом поле. К сожалению, реализация названных возможностей имеет не только позитивную, но и негативную направленность, нередко перерастающую в политическую вседозволенность.

10. Сегодня правомерно вести речь о «всеядности» современной политики, о ее стремлении оправдать все, что происходит в экономике. Появились даже заключения о том, что там, где политика – нет морали, нравственности, высокой духовности, поскольку политика должна обслуживать любые способы получения прибыли, увеличения денежной массы. Другими словами, сегодня мы как никогда раньше имеем дело с ангажированной экономикой политикой. Последняя, прежде всего, готова обслуживать тех, кто больше платит.

11. Налицо действие еще одной тенденции, дополняющей предыдущую. Финансовые средства, генерирующиеся в экономике, все более и более активно перекачиваются из экономики в политику с целью обслуживания интересов господствующих в обществе сил. Словом, политика все больше и больше работает на интересы господствующих в обществе сил, а последние все более и более активно обеспечивают ее финансовую поддержку.

12. Важно обратить внимание еще на одну тенденцию, которая довольно ярко проявляет себя в жизни общества. Ее суть: современная политика, все более активно обслуживая господствующие в обществе силы, все меньше и меньше выражает интересы средних и низших слоев общества. Здравомыслящих людей не может не беспокоить то, что действие данной тенденции в современной общественной жизни все более и более усиливается.

13. Вышеприведенная тенденция неизбежно порождает следующую. Ее суть: усиление противостояния, борьбы господствующего, среднего и бедного классов общества, как в сфере экономики, так и в сфере политики. Острота этого противостояния нарастает. Ему господствующий класс пытается найти противодействие. Это противодействие рождает, в свою очередь, новую тенденцию.

14. Такой тенденцией правомерно считать усиленное насаждение господствующими в обществе силами политики и идеологии мелкобуржуазности. Суть мелкобуржуазности проста – формирование в сознании людей иллюзии о том, что владелец даже одной акции какого-либо предприятия, фирмы, концерна и так далее может стать по-настоящему богатым человеком. По их мнению, подобное стремление должно быть главным социальным мотивом действий каждого человека. Реальная жизнь свидетельствует о том, что подобная, широко распространяющаяся в современном обществе иллюзия остается, как правило, только иллюзией, не более того.

15. В последнее время активно предпринимаются попытки значительно укрепить, усилить позиции правых сил в современном обществе. Эти попытки одновременно проявляют себя как в экономике, так и в политике. Сегодня нельзя однозначно сказать, что цель достигнута, что правые силы занимают ведущее положение в мировом общественном развитии. Пока такой вывод делать рано. Вместе с тем нельзя не видеть «работу» тенденции, направленной на достижение названной цели.

16. Пожалуй, следует обратить внимание еще на одну важную тенденцию, характеризующую взаимодействие политики и экономики. Ее суть состоит в том, что в последние годы идет интенсивный процесс упрочения связи между экономикой государств и внутренней и внешней составляющими их политики. Словом, в последние годы, как, может быть, никогда раньше, идет процесс упрочения связей экономики государств с их внутренней и внешней политикой. Экономика все более и более консолидирует внутреннюю и внешнюю политику государств. В свою очередь, последние как самостоятельно, так и «единым лагерем» работают в интересах экономики. Эту ярко проявляющуюся тенденцию мы не имеем права игнорировать, не учитывать в ходе решения всего спектра социальных проблем.

Таким образом, не претендуя на абсолютную полноту освещения основных тенденций, характеризующих взаимодействие политики и экономики, можно констатировать: а) в современном мире действуют «традиционные» тенденции, иллюстрирующие связи политики и экономики; б) наряду с ними в последние годы появились новые тенденции, еще более упрочившие их связь; в) возродились и развиваются тенденции, которые были свойственны взаимодействию политики и экономики в прошлом. Они теряли свою актуальность на определенный исторический срок, а сейчас опять актуальны.

Словом, взаимодействие политики и экономики – сложный процесс. Его анализ невозможен без предметного представления основных нюансов взаимодействия, диалектики названных феноменов. Одним из наиболее предметных способов проникновения в суть диалектики политики и экономики является отражение тенденций, характеризующих их взаимодействие в современных условиях.

Политика и право

Традиционно право определяют как возведенную в закон (законы) волю государства. Есть достаточное основание для того, чтобы считать приведенное определение права как основное, базовое. Вместе с тем нам представляется необходимым уточнить, конкретизировать современный взгляд на право.

Прежде всего, появляется необходимость уточнения: что следует понимать под волей государства? Можно полагать, что под ней понимаются действия, направленные на реализацию его основных интересов. Последние объективно формируются в результате интеграции факторов, определяющих его социальное предназначение. Это с одной стороны. С другой – государственные интересы, безусловно, детерминируются геополитическим положением страны.

Практика показывает, что названные действия, осуществляемые государством, могут представлять из себя некое целостное, интегральное, системное образование, а могут являть из себя набор хаотично осуществляемых шагов. В основании такого положения, как правило, лежит разнонаправленность, несогласованность интересов политических сил, действующих на социальном поле конкретного государства.

В конце концов право конституируется как воплощение в законах интересов, воли господствующих в конкретной стране социально-политических сил. Они обычно владеют государственной властью и через право реализуют свои интересы.

Право, понимаемое как совокупность выработанных в государстве законов, имеет достаточно строгое функциональное назначение. Его суть – регулирование поведения граждан с помощью юридических норм, законов. Так рождается основание для того, чтобы определять право как совокупность юридических норм, выработанных и санкционированных государством, через которые оно реализует свои интересы и регулирует поведение людей.

Как правило, эти юридические нормы находят выражение в конституции конкретной страны. Последняя обычно трактуется как некий свод основных законов конкретного государства, призванных регулировать поведение его народонаселения, социальных институтов. В этом своде, опять же выражаются интересы господствующих в конкретной стране социальных сил.

Исходя из вышеизложенного, нетрудно увидеть взаимодействие права с политикой.

Во-первых, обычно конкретная политика лежит в основании процесса формирования конкретного права. Как и наоборот – конкретное право обслуживает конкретную политику.

Во-вторых, несмотря на достаточно жесткую связь друг с другом, политика и право обладают относительной самостоятельностью. Последняя проявляется:

а) в их возможности развиваться не только под воздействием друг друга, но и на основании собственных внутренних противоречий;

б) в изменениях, происходящих как в политике, так и в праве под воздействием других социальных процессов (экономических, духовных, военных, экологических, научно-технических, информационных и т.д.);

в) в их отставании или опережении друг друга в процессе социального развития.

В-третьих, практика показывает, что одна и та же политика (один и тот же политический процесс) в разные периоды может стимулировать формирование существенно отличающихся друг от друга, нередко разнонаправленных правовых норм. Как и наоборот: различающиеся правовые нормы могут «обслуживать» один и тот же политический процесс.

В-четвертых, какой бы относительной самостоятельностью не обладало право, оно в конце концов служит определенной политике, конституирует ее. Утверждения об абсолютной независимости друг от друга политики и права по меньшей мере лишены смысла, по большей – просто авантюристичны, необъективны, антинаучны.

В контексте приведенных размышлений возникают вопросы: должна ли конституция каждой страны включать в себя законы, которые формируют ее основание, являются наиболее устойчивыми, изменяющимися с минимальной степенью интенсивности? Это с одной стороны. С другой – может ли конституция страны быть неизмененной? Являть из себя некую «священную корову», которую должны все «чтить», воспринимать как раз и навсегда данную?

Очевиден ответ на первый вопрос – каждая конституция должна базироваться на законах, которые выражают и защищают коренные социальные основы конкретного государства. Следовательно, именно эти законы должны обладать качеством наименьшей изменчивости. Однако это не означает, что они должны быть раз и навсегда данными. Над ними, как и над всеми явлениями бытия, господствует диалектика, ориентируя нас на то, что неизменных законов, неизменных, вечных конституций не существует. Еще раз заметим, они подвержены изменениям так же, как и все явления действительности, бытия. Изменяются (должны изменяться) все без исключения конституции, всех без исключения стран. Методологически (практически) неверно заниматься созданием такой конституции, которая была бы дана какому-то государству на вечные времена. Справедливости ради отметим, что есть сегодня горе-специалисты от политики, которые все-таки пытаются найти некие неизменные, на веки данные конституции каких-то стран. Это очевидный нонсенс. Глупость, мягко говоря. Иронизируя над такими людьми, мы вправе задаться проблемой интенсивности изменения конституций. Другими словами, правомерно и необходимо всегда находить ответы на важные практические вопросы о том, как часто должны изменяться законы, формирующие конституции? От чего это зависит? Какие факторы влияют на процесс изменения конституций?

Прежде всего – это изменения в экономической ситуации страны. Практика показывает, что экономика каждой страны – это динамичный процесс. Он имеет специфические амплитуды, нередко даже превращающие «плюс» в «минус» и наоборот. Вряд ли можно было бы согласиться с конституцией, законы которой никак не реагировали бы на подобные катаклизмы. Да и не только на какие-то «бури» в экономике, а просто на динамичные в ней изменения.

Словом, постоянно происходящие изменения в экономике конкретной страны детерминируют во многом изменения в праве, в том числе и законах, формирующих ее конституцию.

Кроме этого, изменения в экономической сфере страны с необходимостью порождают изменения в социальной сфере жизни людей (образование, здравоохранение, обеспечение жильем, коммунальное обслуживание, пенсии, транспорт и т.д.) Этот объективный фактор, в свою очередь, «начинает настаивать» на определенных коррективах в основных законах государств.

Изменения в экономической и социальной сферах общественной жизни, естественно, вызывают изменения в политической сфере. Последние, пожалуй, наиболее активно влияют на право. Причина проста – политика правящего класса определяет законы жизни конкретной страны, конкретного общества. Более того, в руках правящих в обществе политических сил находится реальная возможность формировать, изменять и развивать конституции конкретных стран.

Очевидно влияние на развитие конституций и такого фактора как процесс разрешения противоречий в самой правовой сфере. Разрешение противоречий в сфере права с необходимостью влечет за собой изменения в конституциях всех без исключения стран.

В конце концов изменения в конституциях конкретных стран детерминированы процессами, происходящими во всех без исключения сферах общественной жизни: духовно-идеологической, экологической, научно-технической, информационной, военно-технической и т.д.

Словом, есть все основания квалифицировать конституцию каждой страны, с одной стороны, как свод наиболее устойчивых, длительно действующих законов. С другой – законов, которые так же как все явления действительности находятся в процессе изменения, развития. Этот фактор свидетельствует о том, что должны изменяться конституции всех без исключения стран. Их изменения детерминированы всем ходом общественного развития.

Замечено, что наиболее интенсивные изменения в конституциях стран происходят в революционные и контрреволюционные периоды их развития. В таких условиях конституции нередко меняют свой социальный вектор. В такие периоды наиболее предметно проявляет себя факт изменчивости содержания законов, формирующих конституции стран. В этих же исторических условиях наиболее рельефно, конкретно, многолико выражается связь политики и права. По сути революции и контрреволюции как наиболее острые социальные события показывают именно политическую детерминацию изменений в области права.

Ведя речь о политике и праве нельзя оставить без внимания вопросы связи видов политики с видами права. Принято различать государственную политику (политику, проводимую конкретным государством), региональную политику (политику регионов, земель, штатов и т.д.), политику союза государств и общечеловеческую политику. Каждый такой вид политики коррелируется с конкретным видом права. Реально существуют государственное право, региональное, право союзов государств, наконец, общечеловеческие правовые нормы. Последние, как известно, конституируются всемирными организациями.

Политика и право имеют специфическое взаимодействие на всех фазах «работы» права. Таких фаз, на наш взгляд, четыре: правоформирование, правосознание, правоисполнение, правоконтроль.

Политика и правоформирование. На этой фазе политика формирует социальный заказ по поводу того, каким содержанием должно обладать право.

Политика и правосознание. На этой фазе политика имеет стремление сформировать в общественном сознании адекватное ее содержанию восприятие правовых норм.

Политика и правоисполнение. На этой фазе политика решает задачу соединения права с социальными действиями людей, которые бы реализовали ее основные задачи.

Политика и правоконтроль. На этой фазе политика стремится к созданию определенного правового «русла», в рамках которого осуществлялась бы реализация ее основных целей.

В свою очередь, каждая из названных фаз, воздействует на политику. Формирование права, по сути, создает законодательную основу политики. Общественное осознание права создает основы для идеологии политики. Правоисполнение есть не что иное, как практические действия людей по реализации политики, которая лежит в основе права. Наконец, правоконтроль выполняет своеобразную функцию по обеспечению надзора за исполнением правовых норм в обществе, которые обслуживают интересы конкретных политических сил.

Таким образом, взаимодействие политики и права многоаспектно.

В политическом обществе приоритеты в данном взаимодействии принадлежат политике. Однако это не означает, что право пассивно выполняет ее «прихоти». Оно может либо способствовать реализации политических задач, либо тормозить этот процесс. Другими словами, оно не бывает пассивным во взаимодействии с политикой.

А.А. Кокорин, доктор философских наук

Уважаемые коллеги!

Приглашаем Вас принять участие в работе

Всероссийской молодежной научной школы-конференции

«Практика социально-экономического и правового регулирования этноконфессиональных отношений»

Конференция состоится в г. Уфе 16-18 сентября 2020 г. при финансовой поддержке Фонда президентских грантов

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАБОТЫ КОНФЕРЕНЦИИ

1. Стратегия Национальной безопасности Российской Федерации и регулирование этноконфессиональных отношений: угрозы и способы их преодоления.

2. Социально-экономическое регулирование этноконфессиональных отношений в современной России и Республике Башкортостан.

3. Государственно-правовое регулирование этноконфессиональных отношений: федеральный и региональный срез.

4. Роль социальных институтов в формировании этнической и конфессиональной идентичности: опыт Республики Башкортостан и других субъектов Российской Федерации.

5. Политический и религиозный экстремизм, национализм и этнический сепаратизм: способы противостояния.

В рамках конференции состоятся пленарное заседание, аквариумы, интерактивная лекция и панельные дискуссии по наиболее актуальным рассматриваемым вопросам.

К участию в конференции приглашаются: аспиранты, магистранты, молодые ученые, представители органов государственной власти и местного самоуправления, институтов гражданского общества, общественных организаций, СМИ, бизнес-сообщества и другие заинтересованные лица.

Для участия в конференции просим Вас до 6 сентября 2020 г. направить заявку на участие и статью по адресу: bakbp-k.prava@bk.ru. В имени файлов укажите фамилию первого автора. Оргкомитет вправе отклонить присланные материалы в случае несоответствия их требованиям и тематике конференции. Материалы могут быть возвращены для доработки.

В сборнике будут опубликованы статьи только очных участников.

Сборник высылается в электронном виде. Присылаемые материалы не возвращаются. По результатам проведения конференции будет издан сборник научных трудов (с присвоением ISBN) с размещением в базе данных РИНЦ.

Адрес: 450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, К. Маркса, ¾, Институт истории и государственного управления БашГУ. Тел./факс: (347) 229-96-39

ЗАЯВКА

на участие в работе Всероссийской молодежной научной школы-конференции

«Практика социально-экономического и правового регулирования этноконфессиональных отношений»

Фамилия, имя, отчество _____________________________________________________________

Ученая степень, ученое звание ________________________________________________________

Должность _________________________________________________________________________

Организация ________________________________________________________________________

Служебный адрес ___________________________________________________________________

Электронный адрес _________________________________________________________________

Контактный телефон ________________________________________________________________

Тема выступления___________________________________________________________________

Требования к оформлению статей

1. Статья объемом до 5 полных (!) страниц формата А4 в редакторе Microsoft Word.
2. Размеры полей: левое, правое и верхнее – 2 см, нижнее – 2,5 см.
3. Шрифт текста – Times New Roman, размер – 14, интервал – одинарный, абзацный отступ – 1,25 см, выравнивание по ширине. Висячие строки, подстрочные сноски и ссылки, табуляция запрещены.
4. Шрифт таблиц, рисунков – Times New Roman, размер – 12, интервал – одинарный. Таблицы создаются средствами MS Word. Рисунки и схемы представляются в формате jpeg, в черно-белом варианте. Формулы набираются в Microsoft Equation Ed. 3.0.
5. Порядок оформления материала:

• УДК;
• сведения об авторах (не более трех);
• название организации/университета;
• пустая строка;
• название статьи (заглавными буквами, без абзаца, по центру, без точки);
• пустая строка;
• аннотация к статье;
• ключевые слова;
• пустая строка;
• текст статьи (абзац 1,25, ссылки на литературу по тексту в  квадратных скобках);
• пустая строка;

    Литература указывается в конце статьи, в алфавитном порядке.

Внимание! Оригинальность текста должна составлять не менее 75%!

Все статьи будут проверяться на АНТИПЛАГИАТ В СИСТЕМЕ «АНТИПЛАГИАТ. ВУЗ»

ОБРАЗЕЦ ОФОРМЛЕНИЯ СТАТЬИ

УДК 000.0

И.О. Фамилия

Название организации (института, университета), город, стран

E-mail автора

И.О. Фамилия

Название организации (института, университета), город, страна

E-mail автора

[пустая строка]

Название статьи

[пустая строка]

           Аннотация:

           Ключевые слова:

[пустая строка]

          Текст статьи

Рис. 1. Название рисунка

Таблица 1

Название таблицы

[пустая строка]

Список использованной литературы: