Этот джокер вовсе не похож на сумасшедшего кинозлодея из «Темного рыцаря» или жертву несправедливого мироустройства, превращающуюся в народного героя, борца за права униженных и оскорбленных в фильме «Джокер».

И это не тот метафорический джокер из колоды поворотных моментов истории, вытянув который общества срываются в госперевороты и революции, массовое насилие и гражданские войны.

Этот джокер не личность и не историко-социальная метафора, а один из терминов теории динамического хаоса— раздела теории нелинейной динамики сложных систем (подобных пяти системам, столкновение которых мы здесь рассматриваем).

Теория динамического хаоса исследует механизм непредсказуемых (случайных) явлений в т.н. неравновесных системах, эволюция которых состоит из чередования динамических и хаотических стадий. Хаос играет важнейшую роль для таких систем, поскольку именно на стадии хаоса (точнее, при выходе из него) возникает новая ценная информация. В разных научных школах для динамических и хаотических стадий используется несколько названий. Есть среди них и такие образные термины, как «русло» — динамическая стадия, когда система следует детерминированной траектории, и «джокер» — хаотическая стадия вблизи точки скачкообразного ветвления траекторий (точки бифуркации).

В пределах динамических стадий (русел) система может быть “просчитана”, и для нее может быть дан достоверный прогноз даже для достаточно неблизкого горизонта прогноза. В хаотической стадии, попадая в «область джокера», состояние системы меняется чрезвычайно быстро и даже мгновенно — скачкообразно. По сути, джокер — это правило или алгоритм, определяющий поведение объекта в области джокера, являющейся неким подмножеством фазового пространства состояний системы.

Каждое возможное состояние системы — это точка в её фазовом пространстве (пространстве возможностей системы). А траектория системы в этом пространстве показывает динамику переходов системы из одного состояния в другое.

На рисунке ниже показано фазовое пространство, в котором есть маленькая область G2. Это и есть область джокера, а вся остальная область фазового пространства обозначена G1. Если точка, описывающая текущее положение системы, находится в области G1, будущее состояние системы будет однозначно определяться текущим состоянием, а траектория системы будет гладкая и непрерывная. Но как только траектория системы приходит в область G2, все меняется, — в дело вступает джокер (правило, которое определяет дальнейшее изменение траектории). В соответствии с эти правилом, траектория может сколь угодно непредсказуемо измениться.

Рис. 1 Фазовое пространство сложной системы, содержащее область джокера G2. Источник http://spkurdyumov.ru/introduction/dzhokery-rusla/

Джокеры бывают различных типов. Джокер 1-го типа может скачком перебросить систему в точку А. Джокер 2-го типа может, с вероятностью р1, перебросить систему в точку В или, с вероятностью р2, перебросить ее в точку С. Джокер 3-го типа — вообще беспредельщик: он с разной вероятностью может перебросить систему в любую точку фазового пространства. Названными тремя типами разнообразие джокеров отнюдь не исчерпывается. Но полагаю, достаточно, чтобы понять, насколько непредсказуемым и катастрофичным может оказаться скачкообразное изменение состояния системы, инициированное джокером.

А теперь представьте, что таких систем пять: пандемия COVID-19, паническая информационная пандемия, национальная экономика, социальная и политическая структура современного общества. В каждой из систем есть свои джокеры, и, весьма возможно, не по одному.

Непредсказуемость будущего при столкновении пяти таких систем — абсолютная. Уровень потенциальной катастрофичности столкновения — практически любой.

У математика, столкнувшегося с такой задачей, просто опускаются руки. Здесь уже нечего решать — задача минимизации рисков становится нерешаемой, потому что:

• система в околокритическом состоянии и в любой момент может произойти «фазовый переход» (перескок на иную траекторию в точке бифуркации);
• детерминированности в поведении системы больше нет, а вероятность ее перескока в любое из возможных состояний неизвестна;
• возможности прогноза исчерпаны — горизонт прогноза сжался до нуля.

Однако, в отличие от математиков, лицам, принимающим решения (ЛПРам) опускать руки нельзя. В какой бы ситуации они ни оказались, решение все равно должно быть принято. В практике принятия решений, ситуация, когда необходимо принимать решения, находясь, говоря языком математиков, в области джокера, — называется «радикальная неопределенность».

Такой избиратель хочет перемен, но еще больше боится хаоса. Лукашенко представляет Беларусь островом стабильности в турбулентном мире, демонстрируя впечатляющую картину всеобщей смуты. Десятки тысяч людей вышли на улицы белорусских городов, протестуя против авторитарного режима – но сотни тысяч сидят по домам, смотрят телевизор, заходят в Интернет и еще не приняли окончательного решения о том, как будут голосовать. 

И обычная обида на новое поколение, с которым не удается наладить общий язык, несмотря на все благодеяния (здесь Лукашенко немного похож на товарища Дынина из «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен», столкнувшегося с детьми, рвущимися свободно купаться на речке). И, конечно же, игра на страхах перед «лихими девяностыми» и криминалом и противопоставление им сильной вертикали – в этом отношении Лукашенко не оригинален, аналогичные формулировки стали уже привычными для российского телевидения. 

Но несмотря на схожие мотивы в риторике, Лукашенко все больше отдаляется от России – уже не только в политической практике, но и публично. Конечно, она ближайший союзник, но, по словам Лукашенко, Россия сама из друга стала партнером. Причем к числу партнеров белорусский президент относит и Китай, и США – то есть у ближайшего союзника эксклюзивности больше нет, а слова о союзничестве выглядят все более дежурными. Тем более, что потери от «нефтяных разборок» с Россией он оценил в 1,5 млрд белорусских рублей (около 45,4 млрд руб.) Лидеры цифровизации – США и Китай, с ними надо сотрудничать (про российскую цифровизацию Лукашенко «забыл»). Благодарность за помощь в производстве масок – тоже Китаю. 

Зато при этом значительная часть послания – это крайне жесткая, хотя и безличная (в стиле Лукашенко) полемика с российским руководством в связи с вагнеровцами, в том числе рассказ про второй переброшенный отряд, который белорусский президент также обещает переловить. И ключевой момент про арестованных вагнеровцев – «они рассказали всё». Лукашенко дает понять, что у него есть компромат, который он может использовать, если конфликт будет продолжаться. И почти открытым текстом про связь белорусской оппозиции с Москвой – хотя очень трудно представить себе Николая Статкевича в виде российского агента, это что-то сюрреалистичное. 

И одновременно с посланием – сборы военнообязанных, фактическая срочная мобилизация на 25 дней. Ставки подняты беспрецедентно высоко – и пути назад, к прохладным российско-белорусским отношениям, маскируемым инерционными признаниями в дружбе и братстве, уже не видно.

https://t.me/BuninCo/2419

После журналистских расследований МИД ФРГ озаботился целевым расходованием средств, которые власти Германии на протяжении ряда лет выделяли НПО "Белые каски", действующей в подконтрольных боевикам районах Сирии. Деятельность этой структуры формально нацелена на оказание медпомощи и спасение людей, пострадавших от боевых действий. Но широкую скандальную известность "Белым каскам" принесли снятые ее сотрудниками видеоролики, призванные убедить мировую общественность в "преступном характере кровавого режима Асада, при поддержке русских военных уничтожающего собственный народ". Хотя организацию многократно уличали во лжи и тесном сотрудничестве с орудующими в Сирии террористами, Запад продолжал предоставлять ей значительные суммы на "гуманитарную" деятельность. Вскрытые голландскими и немецкими СМИ факты разворовывания этих денег побудили Берлин приостановить финансирование "Белых касок" и инициировать собственное расследование, а заодно заставляют по-другому взглянуть на загадочную смерть в ноябре 2019 года основателя организации, бывшего офицера британской разведки Джеймса Ле Мезюрье, в которой западные СМИ пытались обвинить Россию…

Неправительственная добровольческая гуманитарная организация "Сирийский комитет гражданской обороны", чаще именуемая "Белые каски" (The White Helmets), была создана в 2013 году отставным сотрудником Ми-6 Джеймсом Ле Мезюрье с самыми благими целями – для оказания первой медицинской помощи гражданским лицам, ставшим жертвами боевых действий в Сирии, и эвакуации пострадавших. По заявлениям руководства "Белых касок", за семь лет их усилиями было спасено свыше 115 тысяч человек. При этом приводимые ими цифры невозможно проверить, а свою деятельность волонтеры НПО осуществляют исключительно в районах, подконтрольных антиправительственным силам.

За свои "гуманитарные операции" в Сирии организация отмечена рядом международных наград, в т.ч. специальной премией МИД Германии и Франции "За права человека и верховенство закона". В 2016 году она стала лауреатом т.н. альтернативной Нобелевской премии, вручаемой шведским Фондом "За правильный образ жизни". В 2017 году документальный фильм о работе "Белых касок" удостоился "Оскара".

Однако едва ли не большее, чем гуманитарная деятельность, значение в работе созданной Ле Мезюрье структуры имеет антиасадовская пропаганда. "Белые каски" тщательно документировали на видео "преступления, совершаемые сирийскими военными и российской авиацией", при этом нередко операторы и волонтеры оказывались на месте событий еще до того, как они произошли. Распространенные активистами НПО в апреле 2018 года сообщения о якобы проведенной по приказу Асада химической атаке в городе Дума, стали поводом для нанесения США, Францией и Великобританией ракетных ударов по инфраструктурным объектам в Сирии.

Несмотря на то, что Дамаск, Москва и независимые международные наблюдатели неоднократно предметно уличали "Белые каски" в подготовке провокаций, в т.ч. с использованием отравляющих веществ, фальсификации видеоматериалов и пособничестве террористическим группировкам исламистов (сами руководители НПО признавали, что среди ее волонтеров много бывших боевиков), страны Запада продолжали оказывать ей щедрую финансовую помощь. За время своей работы в Сирии организация получила от внешних спонсоров сотни миллионов евро, около двадцати из которых были пожертвованы правительством ФРГ через основанный все тем же Ле Мезюрье Фонд Mayday Rescue Foundation, базирующийся в Нидерландах. Услугами этого Фонда, сопредседателями которого были сам отставной британский разведчик и его жена Эмма Винберг, пользовались и другие западные страны, поддерживавшие "Белые каски".

Однако, как выяснили журналисты голландского издания De Volkskrant, далеко не все деньги, выделявшиеся на "гуманитарные" программы "Белых касок", использовались по назначению. Часть их направлялась на выплату повышенных надбавок руководству Фонда, проведение банкетов, корпоративов и другие цели, никак не связанные со спасением страдающих сирийцев. Одной из статей расходов, в частности, стала организация пышной свадьбы Ле Мезюрье и Винберг. В ходе судебного разбирательства в Нидерландах было установлено, что в 2018 – 2019 гг. не менее четверти пожертвованных средств были потрачены менеджментом Mayday Rescue Foundation нецелевым образом, а его руководители уклонялись от уплаты налогов.   

Как утверждает германская Die Welt, в первых числах ноября 2019-го Ле Мезюрье направил по е-мэйл представителям властей стран-доноров письмо, в котором признался в финансовых нарушениях на сумму 50 тысяч долларов, допущенных в результате "непреднамеренного мошенничества" (так изящно бывший английский разведчик назвал банальное воровство). А уже 11 ноября бездыханное тело кавалера ордена Британской империи со следами многочисленных переломов было обнаружено под балконом его собственного дома в престижном районе Стамбула. Интересное совпадение, не правда ли?

По горячим следам трагедии ряд западных изданий, в т.ч. The Independent, Reuters, The Times и "Радио Свобода", написали о том, что Ле Мезюрье и созданные им "Белые каски" подвергались систематической травле со стороны России, явно намекая на то, что заказчиков вероятного убийства следует искать в Москве.

Тем не менее, турецкая полиция криминала в случившемся не усмотрела, списав гибель экс-разведчика на самоубийство. Не иначе, стыд перед спонсорами замучил.

Хотя о махинациях с финансированием "Белых касок" стало известно еще прошлой осенью, МИД ФРГ отреагировал только сейчас, потребовав у Mayday Rescue Foundation вернуть 49 597 евро. В такую сумму педантичные немцы оценили банковские проценты от общего объема предоставленных конторе Ле Мезюрье средств, видимо, понимая, что все деньги (напомним, это около 20 миллионов евро) назад уже не вернуть.

Параллельно германские власти начали проверки финансовых аспектов работы фонда и "Белых касок" за последние два года. И хотя в МИД ФРГ отметили, что их претензии относятся в первую очередь к Mayday Rescue Foundation, а к деятельности самих "Белых касок" у Берлина вроде как нет замечаний, финансирование работы организации в Сирии прагматичные немцы на всякий случай приостановили.

Будем надеяться, что это решение из временного станет постоянным, а примеру Германии скоро последуют и другие страны, спонсирующие провокаторов в "белых касках". Правда, рассчитывать на то, что поток фейковых вбросов о "зверствах Асада и спасающих его режим от праведного гнева сирийцев русских" совсем иссякнет не приходится. Не исключено, что в скором времени вместо окончательно дискредитировавшего себя детища Ле Мезюрье в Сирии появится другой "гуманитарный проект". Как утверждал покойный Фреди Меркьюри, "шоу должно продолжаться". Добавим от себя, пока не закончатся деньги.

Леонид Маринский

http://narpolit.com/politicheskij-pejzazh/germaniya-svertyvaet-finansirovanie-npo-belye-kaski-proslavivshejsya-fejkami-o-zverstvakh-asada-i-russkikh-v-sirii

Американские СМИ сообщают о "потере Россией статуса сильнейшего противника США", который мы удерживали последние три года. Тоже мне, конкурс "А ну-ка, девушки". Нас сменил Китай. Значит ли это, что к нам стали относиться лучше? Не значит. Это к Китаю стали относиться хуже. Ну, соревноваться в этом с ним нам совершенно незачем. Хотят основные усилия направить на борьбу с Китаем, пускай направляют. Нам же проще жить будет.

Нам они что, санкции отменили? Да нет. Минфин США в борьбе с Дерипаской потребовал ему сведения о ежеквартальном финансовом балансе ГАЗа предоставлять - совсем обнаглели. Против "Северного потока-2" санкции только ужесточаются. Дания разрешение на прокладку трубы как бы дала, но прокладывать её не даёт: треска нерестится. А потом что будет? Нерпы подрастать начнут? У чаек будут птенцы выводиться? На пляжах датских будет бархатный сезон? Помпео в санкционные списки Кадырова с женой и дочками занёс. Кадыров занёс Помпео, в свои списки, чеченские.

Одна радость, опять с нами американцы заигрывать начали, на тему создания с ними антикитайского альянса. Такие пусики! После всего, что было и при всём, что есть, с ними против Китая сотрудничать?! Придушили, значит, их китайцы. Или имеют все шансы придушить. Но всё-таки, какие простые, непосредственные люди! Гадить везде, где только можно, и одновременно предлагать союз против крупнейшего торгового партнёра, соседа и потенциального военного союзника. Да, более сильного в экономике. Но можно подумать, что Штаты в отношениях с нами другими были.

В альянсе с Китаем у нас хотя бы ядерный потенциал больше. А с американцами нам, что ловить? Инвестиций и технологий от них нам ждать не приходится. С политической точки зрения они враг и им останутся. С военной - главная внешняя угроза. Уровень доверия им после украинского Майдана - ноль. Из всех договоров с нами они вышли или выходят. Дипсобственность российскую Штаты прибрали и возвращать не спешат. Ну, и?

Ужасно хочется узнать, что страна от американцев получила взамен прекращения Москвой холодной войны? Не те, кто решения принимал, персонально, а именно страна? Сдачу забесплатно всех политических позиций? Развал СССР? НАТО на границе? Превращение бывших республик единой страны во врагов? Развал промышленности? Крах иллюзий по какому угодно поводу, и в отношении своих, и насчёт чужих, и общегуманитарных принципов, и мирового сообщества с международным правом впридачу? Нас с ними не против Китая блокироваться, нам им морды бить надо. В прямом смысле. И, кстати, своим бы, кто во всём этом виноват, не забыть...

Евгений Сатановский, кандидат экономических наук, профессор, основатель и президент научного центра «Институт Ближнего Востока»

Новое время - важнейший период для судеб мира, когда формируется современная цивилизация, основанная на промышленном производстве, которая сменяет традиционную аграрную цивилизацию. И именно в этот период начинает складываться гражданское общество в современном его понимании.

Одновременно с формированием гражданского общества складывается иная гражданская идентичность. Гражданская идентичность - сложный социокультурный феномен, который, так же как и гражданское общество, не может быть сконструирован, а формируется только естественным путем. При изучении состояния гражданской идентичности необходимо учитывать множество факторов. Для более полного рассмотрения феномена в качестве идеального типа мы предлагаем использовать изложенную ниже рабочую модель. В логике этой модели мы определяем гражданскую идентичность как социально обусловленное позиционирование индивида в гражданской сфере в конгруэнтном соотношении, целостности «Я-телесного», «Я-психического» и «Я-рационального».

«Я-телесное» мы понимаем как неразрывную связь с семьей, согражданами, местом проживания в различных масштабах (малая родина, город, регион, страна). Проявляется «Я-телесное» в неразрывных или трудно разрываемых связях.

«Я-телесное» очень тесно связано с «Я-психическим» - это патриотические чувства по отношению к природе, землякам, стране.

«Я-рациональное» надо понимать как когнитивный компонент наполнения отношений между гражданином и государством. Для того чтобы у гражданина создавалась установка на гражданское действие, необходимо, чтобы взаимоотношения между гражданином и государством были реципрокными. Чем больше баланс «права - обязанности» будет крениться в сторону прав, тем более лоялен будет гражданин по отношению к государству.

В различные эпохи на первый план выходили те или иные компоненты гражданской идентичности. В эпоху Античности «Я-телесное» - неразрывная связь с «телом» полиса, гражданин имел права только в случае владения собственностью в черте полиса. Компонент «Я-психическое» преобладал в жизни индивида эпохи Средневековья. В эпоху Модерна на первый план выходит «Я-рациональное» - буржуа добиваются своих прав, выстраивая отношения с государством на рациональной основе, «европейский “мир” был рожден из идеи разума» [1].

В XVI-XVII вв. происходят стремительные изменения, затрагивавшие все сферы общества: экономическую (развитие промышленности и торговли, товарно-денежных отношений, закрепление права частной собственности); политическую (формирование национальных представительных государств, обладающих признаками современных государств, замена сословного неравенства юридическим равенством). В социокультурной сфере можно выделить развитие искусства и культуры, распространение протестантской буржуазной этики и гражданского общества как общественного идеала.

Процесс формирования и развития гражданского общества в истории занял несколько веков, предшествующих эпохе Нового времени. Отдельные элементы этого общества можно было видеть уже в обществах античной цивилизации. В древних Греции и Риме получило распространение товарно-денежное производство, которое было оформлено и закреплено в ряде институтов частного права. Однако это были лишь фрагменты гражданского общества, имевшие место только в отдельных регионах и соседствовавшие с доминировавшими вертикальными структурами сословных обществ в эпоху Средних веков.

В эпоху Нового времени понимание гражданского общества получает новое наполнение. Теоретические разработки идеального общественного устройства, основанного на естественном праве и общественном договоре, переходят из разряда умозрительных представлений в реальность. Это воплощение отличается рациональностью, освобождением идеи гражданского общества от религиозного содержания и переходом идеи с уровня общественного идеала на уровень обыденного сознания. В первую очередь - обыденного сознания горожан, которые начинают мыслить и действовать по-новому.

В чем же отличие гражданина-горожанина Средневековья и Нового времени? Как пишет антрополог, философ и политолог С. Н. Гавров, «религиозная Реформация была первой трещиной в сакральном восприятии мира. Результатом этого этапа стало появление некоторой усталости, цинизма, ослабление веры и, как следствие, большая веротерпимость, плюралистичность. Человек эпохи модерна, - продолжает С. Н. Гав- ров, - имеет дело с бюрократическими, формальными структурами, сам постепенно приобретая “модульный характер”, встраиваясь в различные социальные, профессиональные, культурные группы, выбирая свою карьеру, жизненный путь, варианты самореализации» [2]. Независимо от социального и имущественного положения, он признается свободным и полноправным участником общественной жизни. Получив принципиально новый социальный статус, человек имеет возможность «встраиваться», основываясь на свободном волеизъявлении и рациональном выборе.

Завершается теологическая стадия, согласно интеллектуальной эволюции человечества, разрабатываемой О. Контом, на смену христианским догматам приходит осмысление, рефлексия, сомнение. Человек критически осмысливает жизненный путь, анализируя имеющиеся варианты самореализации [3].

В это время закрепляется институт частной собственности, который способствует формированию гражданского сознания, превращению бывшего подданного, служащего вассалу, корпорации или церковному ордену, в гражданина, трудящегося по найму или в качестве собственника предприятия.

В Новое время отвергается идея тождественности и подчинения частного общественному, общество становится первичным по отношению к государству. Вертикальным социальным связям пришли на смену горизонтальные - невластные, которые образовывали горожане исходя из личных интересов. Примечательно, что личные интересы могли идти вразрез с интересами государства.

Если в период Средневековья индивиды социализировались в семье, общине, корпорации, сословии, то в Новое время форма социализации индивидов задает параметры иному процессу идентификации. Индивиды выбирают формы социализации, их предопределяют функционально-ролевые отношения «по соглашению» [4].

Новые общества трансформационного типа, благодаря промышленной, а также картезианской и галилеевско-ньютоновской революциям, получают материальные и интеллектуальные основы своей непрерывной и осознанной трансформационности. Начинают действовать социальные лифты, а «полуархаические», «преторианские» индивиды, соответственно, находят возможности для социального реванша, группового самоутверждения, личной карьеры.

Распространяется идея неотъемлемых прав человека и правового равенства между людьми, признания свободы совести, воли, религиозного, морального и правового сознания, утверждается протестантский тип личности. Светской религией становится секуляризированный человеческий разум, служащий фундаментом социальной и политической иерархии и этоса зарождающейся буржуазии.

Получающая распространение политика эмансипации приводит к глобальным сдвигам в становлении идентичности. Это выражается в трансформационном отношении к происходящим событиям, к будущему, к преодолению ил- легитимного доминирования со стороны отдельных индивидов (групп).

В предшествующие исторические эпохи идентификация происходила в рамках дихотомии «свои» - «чужие», и среди индивидов в их относительно малых и замкнутых общинах и сословиях преобладала, по выражению Э. Дюркгейма, «механическая солидарность» [5]. Российский социолог Л. Д. Гудков говорит о солидарности в области «вынужденных, непосредственно личных, частных отношений» [6]. Подобная «механическая солидарность», как пишет историк науки и философской мысли Е. Б. Рашковский, позволяла рассчитывать индивидам на определенное покровительство и защиту и давала возможность ощущать причастность к «некоему большому, но с трудом представимому “державному” целому» [7].

Таким образом, европейская гражданская идентичность как феномен Нового времени фундировалась и определялась просвещенческим рационализмом. Последний, в свою очередь, форматировал ключевое общественное отношение и основную проблему европейской общественной мысли в пространстве триады «личность - общество - государство»: личность, основываясь на рациональном выборе, воздействовала на общество, а общество использовало государство как инструментальную форму.

В архаике доминантная идентичность была детерминирована культурой, в период Нового времени в первую очередь социально-исторической и политической и лишь отчасти - культурной составляющей. Осознавая свою субъектность, связанную с правами и свободами, интересами, индивид определяет все в качестве объектного: окружающий мир, общество, государство. Эти интересы могут проявляться в возникающих конфликтах, благодаря чему и начинают формироваться институты гражданского общества.

Гражданин эпохи Модерна получает свободу рационального выбора, который он реализует в политической, профессиональной, экономической сферах, в зарождающихся гражданских институтах. Иными словами, индивид начинает позиционировать себя в гражданской сфере, в первую очередь через «Я-рациональное». Затем осознание «Я-телесного», но в ином качестве, не как абстрактное «тело полиса», а как персональная телесность индивидов. Далее следует «Я-психическое», выраженное в религиозном (духовном) мировосприятии.

Список литературы:

[1] Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопр. философии. 1986. № 3. С. 115.

[2] Гавров С. Н. Социокультурная традиция и модернизация российского общества. М. : МГУКИ, 2002. С. 146.

[3] См.: Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении). Ростов н/Д : Феникс, 2003.

[4] См.: МожейкоМ. А. Модернизация концепции // Всемирная энциклопедия : Философия ХХ век / гл. ред. А. А. Грицанов. М. : АСТ ; Минск : Харвест, Современный литератор, 2002. С. 480.

[5] См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М. : Наука, 1991. URL: http://scibook.net/pervoistochniki-sotsiologii-kniga/ mehanicheskaya-solidamost-ili-solidamost-33062.html (дата обращения: 12.12.2016).

[6] Гудков Л. Д. Негативная идентичность. Статьи 19972002. М. : Нов. лит. обозрение, 2004. С. 661.

[7] Рашковский Е. Б. Многозначный феномен идентичности : архаика, модерн, постмодерн... // Идентичность как предмет политического анализа : сб. ст. по итогам Всерос. науч.-теор. конф. (Москва, 21-22 октября 2010 г.). М. : ИМЭМО РАН, 2011. С. 31.

Автор: Кравченко Н. Ю

Источник: Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2017. Т. 17, вып. 1. С. 15-17.

В нашей прошлой публикации из данного цикла, посвященного исследованию применяемых сегодня технологий информационного сопровождения реализуемых государством приоритетных национальных проектов, мы проанализировали правительственные инструменты позитивного освещения их повестки в федеральных СМИ и популярных YouTube-каналах. Как мы убедились, при этом, несмотря на определенные успехи провластных политтехнологов, в ходе своей деятельности они зачастую сталкиваются с проблемой неверного восприятия массовой аудиторией нацпроектов, раскручиваемых ими с использованием других каналов массовых коммуникаций. Сегодня мы постараемся разобрать алгоритм того, как оппозиционные пропагандистские центры манипулируют мнением российского населения, дискредитируя органы власти и формируя в СМИ и соцсетях заказное представление о якобы неэффективности государственных программ и национальных проектов…

Среди проблемных моментов, с которыми сталкиваются российские медиатехнологи в процессе продвижения информации о ходе реализации приоритетных национальных проектов, можно выделить, прежде всего, предпринимаемые федеральными оппозиционными СМИ попытки создания видимости их оторванности от реальных запросов населения. Кроме того, следует отметить еще одну проблему – в предоставляемые своим пользователям ответы на связанные с нацпроектами поисковые запросы популярные зарубежные новостные агрегаторы (Google, Bing и другие) и даже их отдельные российские аналоги, помимо объективной информации от официальных СМИ, включают также множество ссылок на необъективные оценочные суждения непроверенных интернет-ресурсов, порталов, форумов и т.п. Еще одной точкой напряженности выступает недостаток на популярных общественно-политических онлайн-медиаресурсах детальной информации о целях и ходе осуществления государственных программ, а также попытки лидеров мнений и авторов набирающих вес пабликов "новых медиа" исказить реальные данные, фальсифицируя либо замалчивая их.

К примеру, ряд российских федеральных СМИ, традиционно входящих в топ-10 по рейтингу, например, "Медиалогии", такие как "Коммерсантъ", "Новая газета" и "Эхо Москвы", только за 2020 год в поиске по ключевым словам выдают до 1 000 публикаций, связанных с нацпроектами. Контент-анализ данных материалов показывает, что ньюсмейкерами в них чаще всего выступают высокопоставленные официальные лица, а их жанр – преимущественно новости об освоении средств, форумах, перестановках во власти. Таким образом, приближенность контента нацпроектов к реальным запросам населения на местах крайне мала.

Вместе с тем, поиск в новостных агрегаторах, включающих в результаты выполнения поисковых запросов не только статьи официально зарегистрированных СМИ, но и обычные интернет-порталы и "новые медиа", в качестве наиболее высокочастотной фразы, связанной со словом "нацпроект", выдает, как это не удивительно, резко негативный термин "распил" и ему подобные. Массовое недоверие к освоению бюджетных средств иллюстрируют и популярные мемы на темы нацпроектов, ведущие концепты которых "деньги", "неудачи", "обман".

Как недостаток "правильного" продвижения национальных проектов следует также отметить отсутствие какого-либо упоминания о целях и ходе национальных проектов на популярных политических или специализированных онлайн-медиаресурсах. Дело в том, что специализированные ресурсы обладают влиянием на узкие целевые аудитории по интересам, и на них эффективно продвигать отдельные проекты. Так, например, нацпроект "Наука" мог бы быть интересен целевой аудитории раздела PRO SCIENCE сайта Полит.ру или в различных форматах проекта Постнаука.ру, аудитория которых исчисляется в сотнях тысяч. Кстати сказать, вовлечение российского научного сообщества в обсуждение, исследование хода реализации нацпроектов и реакции населения крайне мало. Научные публикации (более 300 за последние 3 года, по данным базы РИНЦ) по исследованиям в сферах статистики и законодательства не входят в поле зрения широкой общественности и власти, не актуализируются в публичном дискурсе.

Особенно следует подчеркнуть недостаточное использование социальных сетей и мессенджеров в информационной работе по нацпроектам. В социальной сети ВКонтакте, например, по ключевым словам "национальные проекты", "нацпроекты" можно найти всего не более десятка сообществ – как относительно многочисленных (например, "Нацпроекты глазами родителей" – 23 тысяч подписчиков), так и региональных – с несколькими сотнями участников. При этом контент этих групп однотипен и предсказуем (от поздравлений представителей органов власти с праздниками до информационных сообщений о строительстве объектов). При этом, напротив, совсем нечасто в "новых медиа" можно увидеть редкие интересные и релевантные сообщения о связанных с нацпроектами инициативах или обзорах их реализации, таких как анонсированный в Инстаграме запуск нового медиа-журнала "Будущее России. Национальные проекты"…

Марианна Дольф

http://narpolit.com/tochka-otscheta/o-medijnom-soprovozhdenii-natsional-...

Американский историк Мартин Малиа исследует европейские религиозные конфликты XV и XVI вв., революционные события в Англии, Франции, Соединенных Штатах и России. В итоге он при­ходит к выводу, что корни революционных событий XX в. уходят глубоко в историю Европы, а революционная мысль и модель пове­дения от одной великой революции к другой подвергались процессу радикализации. Малиа предлагает оригинальный взгляд на феномен революции и дает интересную оценку влиянию этого феномена, рас­сматривая его как движущую силу исторического процесса.

Книга рассчитана на специалистов-историков и широкий круг читателей.