http://www.russia.ru/news/society/2013/11/26/19228.html
В каждом из популярных медицинских сериалов, массово выпускаемых в США, есть
бригада умных врачей, которые круглые сутки решают врачебные загадки и
вытаскивают с того света сотни, если не тысячи обычных американцев...
Российские фанаты с нетерпением ждут очередной серии, не переставая мечтать,
что <<когда-нибудь в России будет также хорошо>>. Американское телевидение,
воистину - лучший из всех пропагандистских инструментов, созданных
человечеством.

> Friday, November 22, 2013
> Здравствуйте, science.
> Good morning, afternoon, evening, science.
>
>
> http://maxpark.com/user/279558067/content/2332792 - <<Я лечусь в
> поликлинике!
> А Вам слабо?>> - http://newsland.com/news/detail/id/1281372/
>
>
> --
> Стук в дверь: - Кто там! - Мы из морга. - А у нас никто не умер! - А у
> нас план!
>
> С уважением, Кондратьев Сергей.
> Sincerely yours, Kondratiev S.V.
> mailto:kon***@a*****.ru
> ICQ 444302864
>
> --
> Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru
>
>

--------------------------------Без побочек в долговременном плане вряд ли обойдётся
- что значит "тормозит выработку антител"?! Каких антител?! Снижает один из
видов иммунитета.
---------------------------Вообще, аллергия - признак загрязнённости - "зашлаковки"
организма. Вот с этого и надо начинать........ С очищения! Методик десятки.....
Да и с рационом питания после этого надо разобраться.

Тема: рейши и аллергия
в прошлом году искал инфрмацию, нужен длительный курс.
С уважением, Станислав.
http://www.b2btoday.ru/%D0%A2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8B/%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D1%88%D0%B8_%D0%B2_%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D1%81%D1%83%D0%BB%D0%B0%D1%85_(%D0%A4%D1%83%D0%BD%D0%B3%D0%BE-%D0%A8%D0%B8_%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D1%88%D0%B8)_p357414

При исследовании химического состава рейши в Американском Институте Рака
было сделано удивительное открытие: найден полисахарид, названный Lanostan -
это вещество тормозит образование антител.

Казанский (Приволжский) федеральный университет<www.kpfu.ru>

в прошлом году искал инфрмацию, нужен длительный курс.

Original Message From: "S" <kon***@a*****.ru>
>
> ++++++++++++ Тема не пустая. В статье еще много чего написано

пустое обсуждать беродогинии всерьёз с человеком для которого проспорить =
умереть :-)

Здравствуйте, Stas.
Good morning, afternoon, evening, Stas.
Tuesday, November 26, 2013
Вы писали 26 ноября 2013 г., 10:51:57:
You wrote 26.11.2013, 10:51:57:

S> Кстати оплодотворение и происходит в трубах, если ты не знал - это норма,
и
S> внематочная беременность это результат того что оплодотворённая яйцеклетка
S> застряла в трубе. И совсем совсем редко - когда яйцеклетка оплодотворилась
S> сразу на входе в маточную трубу и потом где-то там и застряла, не попав даже
S> в саму трубу.

+++++++++++++ Если ты не знал, то я расскажу, что оплодотворение, в
принципе, может произойти в любом месте. А то, что ты написал - то так
учат в школе на первом этапе. :) Кстати, ты можешь этого действительно
не знать, но вход в маточную трубу - это брюшная полость и 0-3-4 см до
яичника с яйцеклетками. Кстати вирус может первоначально поймать и
ткань яичника. Прямой диагноз Оофорит ставят достаточно часто!
В медицине все ходы записаны, это не школьный учебник. :)
И так называемая "норма" бывает очень редко, особенно сейчас.

S> Извини, я дальше не буду обсуждать и времени нет и пустое это, ты даже не
S> видишь огромной разницы между внематочной беременностью и идеи заражения
S> остатками днк смермотозоида овоцита внутри яичника. Всё валишь в одну кучу,
S> совершенно не вникая в тонкости. С твоей стороны я считаю идёт почти чистый
S> троллинг.

+++++++++++++ Может конкретный пример моих слов приведешь на тему
твоего утверждения? Зачем придумывать-то?

S> Ну и тема пустая, непродуктивная для наших интересов

++++++++++++ Тема не пустая. В статье еще много чего написано, это
просто ты прикопался к теме телегонии, хотя она в тексте занимает едва
ли 5%. :)

S> Original Message S> From: "S" <kon***@a*****.ru>

>>
>> +++++++++++++ Это ты все к чему? Эмоции?
>> Речь - то всего лишь о том может ли пока теоретически, посторонний ДНК
>> материал встроится в ДНК яйцеклеток. Научных возражений я не вижу.
>> Встраивают же генные инженеры.
>> Более того, много работ о том, что большое количество выкидышей
>> происходит из-за генетических нарушений у зародышей. И огромное
>> количество обращений женщин с как сейчас принято писать
>> "посткоитальным синдромом" или "маточно-трубным рефлюксом".
>> Болезненная вещь, между прочим. Т.е. доставка до яичника достаточна
>> часта. Это же подтверждают и внематочные беременности с проходимыми
>> полностью трубами.
>> Таким образом, физическая доставка есть. Проникновение тоже возможно
>> (ткани разрыхлены, вирусы всякие, физическое воздействие в т.ч.
>> давление и т.д. с микронарушением целостности оболочек. Это как
>> заражение ОРЗ, где вирус проникает через кожу лица и встраивается в
>> ДНК клеток человека с последующим размножением).
>> ТАК ЧТО ВСЕ УСЛОВИЯ ЕСТЬ!

--
Как страШно жЫть, мы Фсе умрем

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Tuesday, November 26, 2013 mailto:kon***@a*****.ru

Кстати оплодотворение и происходит в трубах, если ты не знал - это норма, и
внематочная беременность это результат того что оплодотворённая яйцеклетка
застряла в трубе. И совсем совсем редко - когда яйцеклетка оплодотворилась
сразу на входе в маточную трубу и потом где-то там и застряла, не попав даже
в саму трубу.
Извини, я дальше не буду обсуждать и времени нет и пустое это, ты даже не
видишь огромной разницы между внематочной беременностью и идеи заражения
остатками днк смермотозоида овоцита внутри яичника. Всё валишь в одну кучу,
совершенно не вникая в тонкости. С твоей стороны я считаю идёт почти чистый
троллинг.
Ну и тема пустая, непродуктивная для наших интересов

Tuesday, November 26, 2013
Здравствуйте, science.
Good morning, afternoon, evening, science.

++++++++++++Позволю себе прокомментировать. :)) Нашли зону принятия
решений и это не высшая кора. :)))
ИМХО возникает вопрос - так где же личность? :)))

http://www.gazeta.ru/health/news/2013/11/24/n_5767625.shtml
Ученые идентифицировали зону мозга, отвечающую за принятие решений 25.11.2013,
07:56

Американские ученые идентифицировали зону мозга, отвечающую за принятие решений,
сообщается в их статье, опубликованной в научном журнале Nature Neuroscience.

Ученые смогли сделать это благодаря эксперименту, участие в котором принимали
лабораторные мыши, за активностью мозга которых и наблюдали исследователи.

Так им удалось установить, что боковая часть поводка эпиталамуса -- надбугорной
области промежуточного мозга, отвечает за принятие человеком решений. В частности,
тех решений, которые касаются затрат и приобретений.

Примечательно, что ранее удалось выявить связь поводка эпиталамуса с депрессией
и уклонением человека от своих обязанностей.

Здравствуйте, Stas.
Good morning, afternoon, evening, Stas.
Tuesday, November 26, 2013
Вы писали 26 ноября 2013 г., 3:02:41:
You wrote 26.11.2013, 3:02:41:

S> Если допустим вероятность такого события даже на порядок выше чем....
S> вероятность зарождения жизни из первичного супа молекул на Земле, то такой
S> вероятностью предполагаемого эффекта всё равно можно пренебречь,

++++++++++++++Приведи плз. твою декларируемую здесь методику
вычисления и сравнения вероятностей. А без этого такие слова просто
шум.

S> ибо
S> "телегония" позиционируется не как редчайшее исключение, а как правило,
S> часто повторяемое явление, (увы в опытах не могут повторить, только фантазии
S> и легенды).

++++++++++++++Что не могут повторить в опытах? О каком конкретно
явлении речь?

S> То есть - вероятность случайного редчайшего события это НЕ аргумент в пользу
S> телегонщиков, ну аргумент возможно словоблудия, но не разума и науки.

+++++++++++++ Наука не изучает вероятностные события? Да ну? :)))

S> Хочу добавить, что у овоцита очень вероятно существуют расширенные системы
S> защиты и репарации ДНК, отбраковки и расширенного списка инструкций
S> апоптоза, что вероятно делает ничтожную вероятность близкой к незбыточной.

++++++++++++ Если говоришь о вероятностях, то оцени их математически
хоть чуть-чуть.

S> Как ни странно звучит, но казалось бы не относительно на первый взгляд
S> материальная и вероятная штука "телегония" есть куда менее вероятное событие
S> чем к примеру вероятность того что нас вообще нет, типа мы производное
S> матрицы или сон бога... мы даже по проверенным предварительным научным
S> данным состоим почти из пустоты, а масса и ощущение упругости - есть
S> порождения сил взаимодействия частиц удалённых друг от друга на большие
S> расстояние в сравнении с размером самих субатомных частиц. А сами эти
S> частицы результат флуктуаций непонятных энергий, эфира...

+++++++++++++ Это ты все к чему? Эмоции?
Речь - то всего лишь о том может ли пока теоретически, посторонний ДНК
материал встроится в ДНК яйцеклеток. Научных возражений я не вижу.
Встраивают же генные инженеры.
Более того, много работ о том, что большое количество выкидышей
происходит из-за генетических нарушений у зародышей. И огромное
количество обращений женщин с как сейчас принято писать
"посткоитальным синдромом" или "маточно-трубным рефлюксом".
Болезненная вещь, между прочим. Т.е. доставка до яичника достаточна
часта. Это же подтверждают и внематочные беременности с проходимыми
полностью трубами.
Таким образом, физическая доставка есть. Проникновение тоже возможно
(ткани разрыхлены, вирусы всякие, физическое воздействие в т.ч.
давление и т.д. с микронарушением целостности оболочек. Это как
заражение ОРЗ, где вирус проникает через кожу лица и встраивается в
ДНК клеток человека с последующим размножением).
ТАК ЧТО ВСЕ УСЛОВИЯ ЕСТЬ!

S> Original Message S> From: "Serge" <sam@g*****.ua>
>> 4 - Соглашусь, что вероятность проникновения ДНК погибшего сперматозоида в
>> яйцеклетку ничтожно мала, но саму идею "неестественного" (и чаще
>> случайного, а не напрвленного) проникновения генетического материала
>> отвергать нельзя.

>>
>> Monday, November 25, 2013, 11:35:06 PM, Stas wrote:
>> SA> Вот же злыдни, раскрутили меня таки на обсуждение, ну ладно это тоже
>> иногда
>> SA> полезно пошевелить немного заплесневевшими извилинами :-)
>>
>> SA> Ну да я знаю вирусные механизмы и др, но это стандартный приём
>> шарлатаном
>> -
>> SA> "притягивать за уши", додумывания всякой хрени наукообразными
>> терминами
>> SA> выдавать за действительность.
>> SA> Как с "биорезонансом" Да - есть резонанс как явление, но его вовсе нет
>> в
>> том
>> SA> виде с теми параметрами в котором он завляется продаванами
>> биорезонанса.
>> SA> Большинство населения не способно (нет должных знаний, опыта и
>> должного
>> SA> уровня умения оценки данных) понимать тонкости физических процессов,
>> но
>> SA> слово резонанс помнят со школы и по этому он действует на них увы
>> магически
>> SA> из уст и брощюр продаванов шарлатанов...
>>
>> SA> Мы обсуждаем конкретно заявление "спермотозоид, умирая и распадаясь
>> SA> фрмагментами своей ДНК заражет ещё несозревшие яйцеклетки внутри
>> яичника".
>>
>> SA> Думаю Сергей не обидится если я скину из привата фрагмент моего
>> ответа:
>> SA> ***
>> SA> Если это не вопрос веры, то значит вопрос практической науки генетики,
>> SA> цитологии, биологии, которые не подтверждают не теоретически не
>> практически
>> SA> "телегонию". не сами телегонщики не могут сделать что-то
>> доказательное.
>> SA> средневековые фантазии, к которому недавно добавили немного
>> наукообразной
>> SA> фантастики. Если ты заявляешь что земля - блин и этот блин несёт
>> черепаха,
>> SA> то очевидно либо пора в дуру либо попытайся найти достойные
>> доказательства
>> SA> странным неправдоподобным заявлениям, но не требуй с меня
>> доказательств,
>> что
>> SA> земля - не блин на черепахе.
>> SA> ***
>> SA> Мёртвый сперматозоид не имеет средств доставки своего генома даже в
>> SA> созревшую вышедшую яйцеклетку,не говоря уже о несозревшей спрятанной
>> внутри
>> SA> яичника.
>> SA> Несозревшая спрятанная внутри яичника яйцеклетка не имеет механизмов,
>> SA> открывающих путь проникновения и слияния генома даже живого
>> спермотозоида
>> SA> даже если бы она была ему доступна. Они спрятана внутри тканей, её
>> оболочка
>> SA> ещё не создала "каналов" прохода, ещё ДНК совершенно не втом виде как
>> у
>> SA> подготовленной к слиянию зрелой ЯК.
>>
>> SA> Лично мне очевидно, что была средневековая бредятина - телегония(и
>> корни
>> её
>> SA> тоже можно догадаться откуда) . Теперь её дельцы и всякие сектанты
>> пытаются
>> SA> обернуть в наукообразность. Попытки их вразумить дают в ответ
>> стандртные
>> SA> приёмы троллинга.
>>
>> SA> Продолжение в стиле -учёные они тугодумы и консерваторы и восвсе не
>> знают
>> SA> много чего, да и вообще есть всякие тонкие субстанции - это будет уже
>> совсем
>> SA> безобразный троллинг в стиле волногонов Горяшек, который и обсуждать
>> глупо
>> и
>> SA> непродуктивно.
>>
>> SA> То есть пообсуждать - а нет ли действительно у кусков распадающегося
>> SA> спермотозода, которыгог уже наверняка пожерает макрофаг - шансов
>> заразить
>> SA> (правильно и точно как при оплодотворении в норме, потому что если
>> что-то
>> SA> непонятное ткнуть на авось в свёрнутую ДНК, даже если бы это что
>> что-то
>> SA> непонятное могло бы быть туда доставлено то может через
>> SA> 10000000000000000000000000 раз что-то и подлучится похожее на правду и
>> не
>> SA> зарубится контрольными системами на самом раннем этапе) своими тухлыми
>> SA> фрагментми ДНК спрятанную внутри яичника несозревшую яйцеклетку?
>>
>> SA> По моему это на нашем уровне хотябы немного образованных - тоже глупо
>> и
>> SA> пустая трата времени.
>> SA> --
>> SA> С уважением, Станислав.
>>
>>
>>
>>
>>
>> SA> Original Message >> SA> From: "Serge" <sam@g*****.ua>
>>
>>
>>>> Станислав, может это и не совсем то, но подобные "вещи" всё чаще
>>>> обсуждаются "научной общественностью":
>>>> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%81_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2
>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Horizontal_gene_transfer
>>>> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=%22Horizontal+gene+transfer%22
>>>> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18006428
>>>>
>>>> Monday, November 25, 2013, 10:29:24 PM, Stas wrote:
>>>>
>>>> SA> Original Message >>>> SA> From: "S" <kon***@a*****.ru>
>>>>>> Еще раз повторяю - по медицинским параметрам описанный механизм вполне
>>>>>> может срабатывать!
>>>>
>>>> SA> По пещерной папусовской медицине наверное.
>>>> SA> --
>>>> SA> С уважением, Станислав.
>>>>
>>>> --
>>>> Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru
>>>>
>>>>
>>
>> --
>> Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru
>>
>>

--
Интересно, почему во всех детских поликлиниках висят плакаты с Айболитом? Он
же ветеринар!

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Tuesday, November 26, 2013 mailto:kon***@a*****.ru

Если допустим вероятность такого события даже на порядок выше чем....
вероятность зарождения жизни из первичного супа молекул на Земле, то такой
вероятностью предполагаемого эффекта всё равно можно пренебречь, ибо
"телегония" позиционируется не как редчайшее исключение, а как правило,
часто повторяемое явление, (увы в опытах не могут повторить, только фантазии
и легенды).

То есть - вероятность случайного редчайшего события это НЕ аргумент в пользу
телегонщиков, ну аргумент возможно словоблудия, но не разума и науки.

Хочу добавить, что у овоцита очень вероятно существуют расширенные системы
защиты и репарации ДНК, отбраковки и расширенного списка инструкций
апоптоза, что вероятно делает ничтожную вероятность близкой к незбыточной.

Как ни странно звучит, но казалось бы не относительно на первый взгляд
материальная и вероятная штука "телегония" есть куда менее вероятное событие
чем к примеру вероятность того что нас вообще нет, типа мы производное
матрицы или сон бога... мы даже по проверенным предварительным научным
данным состоим почти из пустоты, а масса и ощущение упругости - есть
порождения сил взаимодействия частиц удалённых друг от друга на большие
расстояние в сравнении с размером самих субатомных частиц. А сами эти
частицы результат флуктуаций непонятных энергий, эфира...

Есть моменты, отличающих наш вопрос (для меня) от резонансо-лохоторонов.
1 - присутствие темы в научной литературе, в статьях и работах,
сделанных по принципам научного доказателдьства (вот, еще обзорчик :) :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19273229
2 - я лично слушал научную лекцию, предположительно академика Кордюма
(нужно перепроверить!), посвященную генетических химерам (литобзор), и
мысли у меня до половины ее продолжительности были примерно как у
Стаса. Потом появилась заитересованность...
3 - Да и собственно жизнь вокруг строится преимущественно на теориях
(типа "относительности"), а не на аксиомах, за которые мы принимаем
знания, которыми нас пичкают в учебных заведениях...
4 - Соглашусь, что вероятность проникновения ДНК погибшего сперматозоида в
яйцеклетку ничтожно мала, но саму идею "неестественного" (и чаще
случайного, а не напрвленного) проникновения генетического материала
отвергать нельзя.

Monday, November 25, 2013, 11:35:06 PM, Stas wrote:
SA> Вот же злыдни, раскрутили меня таки на обсуждение, ну ладно это тоже иногда
SA> полезно пошевелить немного заплесневевшими извилинами :-)

SA> Ну да я знаю вирусные механизмы и др, но это стандартный приём шарлатаном
-
SA> "притягивать за уши", додумывания всякой хрени наукообразными терминами
SA> выдавать за действительность.
SA> Как с "биорезонансом" Да - есть резонанс как явление, но его вовсе нет в
том
SA> виде с теми параметрами в котором он завляется продаванами биорезонанса.
SA> Большинство населения не способно (нет должных знаний, опыта и должного
SA> уровня умения оценки данных) понимать тонкости физических процессов, но
SA> слово резонанс помнят со школы и по этому он действует на них увы магически
SA> из уст и брощюр продаванов шарлатанов...

SA> Мы обсуждаем конкретно заявление "спермотозоид, умирая и распадаясь
SA> фрмагментами своей ДНК заражет ещё несозревшие яйцеклетки внутри яичника".

SA> Думаю Сергей не обидится если я скину из привата фрагмент моего ответа:
SA> ***
SA> Если это не вопрос веры, то значит вопрос практической науки генетики,
SA> цитологии, биологии, которые не подтверждают не теоретически не практически
SA> "телегонию". не сами телегонщики не могут сделать что-то доказательное.
SA> средневековые фантазии, к которому недавно добавили немного наукообразной
SA> фантастики. Если ты заявляешь что земля - блин и этот блин несёт черепаха,
SA> то очевидно либо пора в дуру либо попытайся найти достойные доказательства
SA> странным неправдоподобным заявлениям, но не требуй с меня доказательств,
что
SA> земля - не блин на черепахе.
SA> ***
SA> Мёртвый сперматозоид не имеет средств доставки своего генома даже в
SA> созревшую вышедшую яйцеклетку,не говоря уже о несозревшей спрятанной внутри
SA> яичника.
SA> Несозревшая спрятанная внутри яичника яйцеклетка не имеет механизмов,
SA> открывающих путь проникновения и слияния генома даже живого спермотозоида
SA> даже если бы она была ему доступна. Они спрятана внутри тканей, её оболочка
SA> ещё не создала "каналов" прохода, ещё ДНК совершенно не втом виде как у
SA> подготовленной к слиянию зрелой ЯК.

SA> Лично мне очевидно, что была средневековая бредятина - телегония(и корни
её
SA> тоже можно догадаться откуда) . Теперь её дельцы и всякие сектанты пытаются
SA> обернуть в наукообразность. Попытки их вразумить дают в ответ стандртные
SA> приёмы троллинга.

SA> Продолжение в стиле -учёные они тугодумы и консерваторы и восвсе не знают
SA> много чего, да и вообще есть всякие тонкие субстанции - это будет уже совсем
SA> безобразный троллинг в стиле волногонов Горяшек, который и обсуждать глупо
и
SA> непродуктивно.

SA> То есть пообсуждать - а нет ли действительно у кусков распадающегося
SA> спермотозода, которыгог уже наверняка пожерает макрофаг - шансов заразить
SA> (правильно и точно как при оплодотворении в норме, потому что если что-то
SA> непонятное ткнуть на авось в свёрнутую ДНК, даже если бы это что что-то
SA> непонятное могло бы быть туда доставлено то может через
SA> 10000000000000000000000000 раз что-то и подлучится похожее на правду и не
SA> зарубится контрольными системами на самом раннем этапе) своими тухлыми
SA> фрагментми ДНК спрятанную внутри яичника несозревшую яйцеклетку?

SA> По моему это на нашем уровне хотябы немного образованных - тоже глупо и
SA> пустая трата времени.
SA> --
SA> С уважением, Станислав.

SA> Original Message SA> From: "Serge" <sam@g*****.ua>

>> Станислав, может это и не совсем то, но подобные "вещи" всё чаще
>> обсуждаются "научной общественностью":
>> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%81_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Horizontal_gene_transfer
>> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=%22Horizontal+gene+transfer%22
>> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18006428
>>
>> Monday, November 25, 2013, 10:29:24 PM, Stas wrote:
>>
>> SA> Original Message >> SA> From: "S" <kon***@a*****.ru>
>>>> Еще раз повторяю - по медицинским параметрам описанный механизм вполне
>>>> может срабатывать!
>>
>> SA> По пещерной папусовской медицине наверное.
>> SA> --
>> SA> С уважением, Станислав.
>>
>> --
>> Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru
>>
>>

Вот же злыдни, раскрутили меня таки на обсуждение, ну ладно это тоже иногда
полезно пошевелить немного заплесневевшими извилинами :-)

Ну да я знаю вирусные механизмы и др, но это стандартный приём шарлатаном -
"притягивать за уши", додумывания всякой хрени наукообразными терминами
выдавать за действительность.
Как с "биорезонансом" Да - есть резонанс как явление, но его вовсе нет в том
виде с теми параметрами в котором он завляется продаванами биорезонанса.
Большинство населения не способно (нет должных знаний, опыта и должного
уровня умения оценки данных) понимать тонкости физических процессов, но
слово резонанс помнят со школы и по этому он действует на них увы магически
из уст и брощюр продаванов шарлатанов...

Мы обсуждаем конкретно заявление "спермотозоид, умирая и распадаясь
фрмагментами своей ДНК заражет ещё несозревшие яйцеклетки внутри яичника".

Думаю Сергей не обидится если я скину из привата фрагмент моего ответа:
***
Если это не вопрос веры, то значит вопрос практической науки генетики,
цитологии, биологии, которые не подтверждают не теоретически не практически
"телегонию". не сами телегонщики не могут сделать что-то доказательное.
средневековые фантазии, к которому недавно добавили немного наукообразной
фантастики. Если ты заявляешь что земля - блин и этот блин несёт черепаха,
то очевидно либо пора в дуру либо попытайся найти достойные доказательства
странным неправдоподобным заявлениям, но не требуй с меня доказательств, что
земля - не блин на черепахе.
***
Мёртвый сперматозоид не имеет средств доставки своего генома даже в
созревшую вышедшую яйцеклетку,не говоря уже о несозревшей спрятанной внутри
яичника.
Несозревшая спрятанная внутри яичника яйцеклетка не имеет механизмов,
открывающих путь проникновения и слияния генома даже живого спермотозоида
даже если бы она была ему доступна. Они спрятана внутри тканей, её оболочка
ещё не создала "каналов" прохода, ещё ДНК совершенно не втом виде как у
подготовленной к слиянию зрелой ЯК.

Лично мне очевидно, что была средневековая бредятина - телегония(и корни её
тоже можно догадаться откуда) . Теперь её дельцы и всякие сектанты пытаются
обернуть в наукообразность. Попытки их вразумить дают в ответ стандртные
приёмы троллинга.

Продолжение в стиле -учёные они тугодумы и консерваторы и восвсе не знают
много чего, да и вообще есть всякие тонкие субстанции - это будет уже совсем
безобразный троллинг в стиле волногонов Горяшек, который и обсуждать глупо и
непродуктивно.

То есть пообсуждать - а нет ли действительно у кусков распадающегося
спермотозода, которыгог уже наверняка пожерает макрофаг - шансов заразить
(правильно и точно как при оплодотворении в норме, потому что если что-то
непонятное ткнуть на авось в свёрнутую ДНК, даже если бы это что что-то
непонятное могло бы быть туда доставлено то может через
10000000000000000000000000 раз что-то и подлучится похожее на правду и не
зарубится контрольными системами на самом раннем этапе) своими тухлыми
фрагментми ДНК спрятанную внутри яичника несозревшую яйцеклетку?

По моему это на нашем уровне хотябы немного образованных - тоже глупо и
пустая трата времени.

Станислав, может это и не совсем то, но подобные "вещи" всё чаще
обсуждаются "научной общественностью":
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%81_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2
http://en.wikipedia.org/wiki/Horizontal_gene_transfer
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=%22Horizontal+gene+transfer%22
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18006428

Monday, November 25, 2013, 10:29:24 PM, Stas wrote:

SA> Original Message SA> From: "S" <kon***@a*****.ru>
>> Еще раз повторяю - по медицинским параметрам описанный механизм вполне
>> может срабатывать!

SA> По пещерной папусовской медицине наверное.
SA> --
SA> С уважением, Станислав.

Original Message From: "S" <kon***@a*****.ru>
> Еще раз повторяю - по медицинским параметрам описанный механизм вполне
> может срабатывать!

По пещерной папусовской медицине наверное.