Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

За 2013-11-22

Re: ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ...

Мой взгляд неколько со стороны, хотя "у нас" примерно то же самое...

Есть сайт "Российская общественная инициатива" (https://www.roi.ru/),
где для голосования вы должны быть авторизованы через ЕСИА (Портал
государственных услуг Российской Федерации) и по закону такие
инициативы граждан должны быть приняты во внимание властью.

Формулируйте Ваши предложения и продвигайте...
Это будет не просто болтовня в блогах, о том, что все знают,
но мало что делают для изменения ситуации...

__
С уважением,
Сергей

Friday, November 22, 2013, 3:55:15 PM, S wrote:
S> Friday, November 22, 2013
S> Здравствуйте, science.
S> Good morning, afternoon, evening, science.

S> http://maxpark.com/user/279558067/content/2332792 - <<Я лечусь в поликлинике!
А Вам слабо?>>> - http://newsland.com/news/detail/id/1281372/

S> --
S> Стук в дверь: - Кто там! - Мы из морга. - А у нас никто не умер! - А у нас
план!

S> С уважением, Кондратьев Сергей.
S> Sincerely yours, Kondratiev S.V.
S> mailto:kon***@a*****.ru
S> ICQ 444302864

   2013-11-22 19:02:22 (#2876985)

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ...

Friday, November 22, 2013
Здравствуйте, science.
Good morning, afternoon, evening, science.

http://maxpark.com/user/279558067/content/2332792 - <<Я лечусь в поликлинике!
А Вам слабо?>> - http://newsland.com/news/detail/id/1281372/

   2013-11-22 17:56:12 (#2876935)

ОРЕХИ УМЕНЬШАЮТ РИСК ЗАБОЛЕВАНИЙ

Friday, November 22, 2013
Здравствуйте, science.
Good morning, afternoon, evening, science.

http://compulenta.computerra.ru/chelovek/meditsina/10010209/

ОРЕХИ ПРОДЛЕВАЮТ ЖИЗНЬ

21 ноября 2013 года, 14:49
Орехи действительно снижают риск смерти от сердечно-сосудистых и онкологических
болезней, о чём говорят данные о состоянии здоровья более чем ста тысяч человек,
за которыми в течение тридцати лет велось наблюдение.

Мы постоянно слышим о каких-то полезных продуктах, которые замедляют старение,
снижают риск развития рака, избавляют от ожирения, помогают сохранить сердце
и сосуды, и прочее, прочее... Львиная доля таких сообщений приходится на всевозможную
еду: рыбу, яблоки, орехи, ягоды, овощи-фрукты. И мы бы с превеликой радостью
следовали таким советам о здоровом питании -- если бы у нас была полная уверенность
в том, что всё это и впрямь обладает чудодейственной силой против рака, старения
и т. д.

Разумеется, влияние на физиологию того или иного продукта многократно исследовалось
-- иначе откуда бы взялись все эти рекомендации, подкреплённые умными словами
<<антиоксиданты>> или <<жиры Омега>>. Но как обычно проводятся такого рода исследования?
Учёные берут десяток-другой (или сотню-другую) добровольцев и наблюдают, как
какое-нибудь условное <<яблоко>> влияет на состояние их здоровья. Или же берут
десяток-другой лабораторных грызунов и пичкают их соответствующей едой либо каким-то
веществом, экстрагированным из овоща-фрукта...

И всё бы ничего, но в последнее время многие утверждения о полезности тех или
иных продуктов или веществ, которые в глазах общественности давно стали канонически
полезными, вдруг стали пересматривать. Больше всего шума, пожалуй, вызвало высказывание
корифея Джеймса Уотсона о том, что антиоксиданты -- вовсе не то, чем кажутся;
заодно оказалось, что многие учёные об этом давно говорили, просто их никто не
слушал. Кроме того, можно напомнить о сомнениях, связанных с полиненасыщенными
кислотами Омега. Наконец, совсем недавно оказалось, что шоколад может способствовать
правильному жировому обмену, тогда как большинство убеждено, что мало от чего
можно так располнеть, как от шоколада.

Всю эту диетологическо-физиологическую неразбериху на самом деле можно разрешить,
если использовать в таких исследованиях технологию <<больших данных>>. Почти
все прежние неясности и двусмысленности вызваны тем, что у исследователей на
руках было слишком мало <<случаев>>, слишком мало данных, и данные эти соответствовали
слишком небольшому промежутку времени. Поэтому некое нестандартное отклонение
того или иного параметра могло сильно исказить картину и превратить такое искажение
в наших глазах в закономерность. Если же наблюдать не за сотней людей в течение
года-полутора, а иметь данные, касающиеся десятков тысяч человек, за которыми
наблюдали несколько десятилетий, то таких случайных ошибок можно не бояться.

Именно так поступили учёные из Онкологического института Даны -- Фарбера и Женской
больницы Бригэма в Бостоне (оба -- США). Чарльза Фукса (Charles Fuchs) и его
коллег интересовала, если можно так сказать, вся правда об орехах. Про орехи
известно более чем достаточно: их употребление снижает риск возникновения диабета
второго типа, развития сердечно-сосудистых заболеваний, рака толстой кишки и
жёлчно-каменной болезни. У тех, кто ест орехи, понижен холестерин, у них меньше
уровень окислительного стресса и воспаления. Более того, в некоторых исследованиях
даже удалось выявить связь между продолжительностью жизни и употреблением орехов:
понятно, что связь эта была положительной во всех отношениях. В общем, ореховая
диета могла бы стать спасением от всего -- если бы мы точно знали, что этой информации
можно верить.

Но тому, что Чарльз Фукс и его коллеги опубликовали в New England Journal of
Medicine, верить уж точно можно: авторы использовали статистические данные двух
больших здравоохранительных исследований. Одна статистика охватывала более 76
тысяч женщин, данные о здоровье и питании которых собирались с 1980 по 2010 год;
вторая располагала такими же сведениями о более чем 42 тысячах мужчинах и охватывала
период с 1986 по 2010 год. Каждые два-четыре года участники заполняли подробный
пищевой опросник, в котором среди прочего указывали, сколько орехов они едят.
Учёт для простоты вёлся в унциях (28,35 г): именно столько орехов содержится
в стандартной пачке из торгового автомата.

Разумеется, учёным пришлось постараться, чтобы отделить орехи от прочих факторов,
которые могли бы повлиять на продолжительность жизни. Нередко оказывалось, например,
что те, кто ест больше орехов, заодно употребляют больше витаминов, занимаются
спортом, едят больше овощей и фруктов, не курят, но при этом недурно выпивают.
Однако исследователи уверяют, что даже в таких сложных случаях им удалось вычленить
<<ореховое>> влияние на состояние здоровья.

В итоге оказалось, что ежедневная горсть орехов на 20% снижает вероятность смерти
от проблем с сердцем и на 11% -- от рака.

Если человек ел орехи меньше одного раза в неделю, его шансы ухудшались: теперь
риск умереть от проблем с сердцем снижался всего на 7%.

Однократный <<приём орехов>> снижал зловещую вероятность на 11%; если орехи ели
2-4 раза в неделю, то риск падал уже на 13%, если 5-6 раз -- на 15%.

Кроме того, те, кто регулярно ел орехи, оказывались более худыми, что противоречит
довольно распространённому мнению <<орехи полнят>>.

Какие именно орехи были особенно полезны, в точности определить не удалось, однако,
по словам авторов, уменьшение риска преждевременной смерти было в равной степени
заслугой всех видов: и арахиса, и фундука, и миндаля, и кешью, и макадамии, и
фисташек, и пр.

В общем, Министерство здравоохранения США весьма разумно ещё в 2003 году рекомендовало
гражданам есть по 1,5 унции орехов в день -- для уменьшения риска сердечно-сосудистых
заболеваний. Понятно, что исследования такого рода по своей сути не могут ничего
сказать о деталях причинно-следственных связей и физиологических механизмах,
которые эти связи поддерживают, однако, надо думать, выяснение таких механизмов
в данном случае -- дело техники и не очень отдалённого будущего.

Подготовлено по материалам Онкологического института Даны -- Фарбера.

   2013-11-22 15:26:24 (#2876832)

СГМ

Friday, November 22, 2013
Здравствуйте, science.
Good morning, afternoon, evening, science.

http://compulenta.computerra.ru/chelovek/neirobiologiya/10010198/

СОТРЯСЕНИЕ МЕНЯЕТ МОЗГ СИЛЬНЕЕ, ЧЕМ ДУМАЛИ

21 ноября 2013 года, 12:46

Структурные изменения на уровне клеток сохраняются в мозге после сотрясения на
протяжении нескольких месяцев -- даже после исчезновения явных психологических
и физиологических напоминаний о травме.

Про сотрясение мозга мы знаем так давно, что, казалось бы, ничто нас уже не удивит.
Аккуратное выполнение инструкций врача, не слишком бурная физическая активность
-- и через несколько недель вы будете как новенький: исчезнут все неврологические
последствия вроде тошноты, бессонницы и тумана в мыслях (разумеется, речь не
о самых тяжёлых случаях).

Однако в действительности мозг продолжает чувствовать травму месяцами, даже если
внешние симптомы исчезли.

Это обнаружили Эндрю Майер (Andrew Mayer) из Университета в Нью-Мехико (США)
и его коллеги, опубликовавшие статью на эту тему в журнале Neurology. Исследователи,
выбрав 26 человек с мягким сотрясением мозга, сканировали их головы в течение
первых двух недель после травмы, а затем ещё и через четыре месяца. Кроме того,
все подопытные выполняли тест на память и внимание, и их результаты сравнивались
с показателями тех, у кого никакого сотрясения не было.

Серое вещество в левом полушарии ещё долго чувствует на себе последствия сотрясения
мозга. (Иллюстрация авторов работы.)

Для сканирования использовалась диффузионная МРТ, которая позволяет оценивать
диффузию молекул воды вдоль миелиновой оболочки нейронов. С её помощью можно
изучить состояние мозга на более детальном уровне, чем с обычной МРТ и компьютерной
томографией.

Как и следовало ожидать, сразу после травмы у пациентов нарушались память и внимание,
и в обоих полушариях на МРТ были видны различия между мозгом больных и мозгом
здоровых людей. Через четыре месяца когнитивные способности травмированных пришли
в норму, и сами они чувствовали себя вполне здоровыми, однако неврологические
изменения, сопутствующие сотрясению, полностью не исчезли.

Изменения эти сохранялись в сером веществе левого полушария: по данным МРТ, нейроны
здесь оказывались толще и располагались плотнее обычного. Это можно сравнить
с коркой или струпом, образующимися на коже после ожога и увеличивающимися ещё
какое-то время после заживления. По мнению исследователей, такие структурные
трансформации могут быть затяжным следствием отёка и глиоза, разрастания и изменения
в структуре глиальных, вспомогательных клеток.

Но не стоит думать, что подобные изменения обязательно несут для мозга что-то
нехорошее. Наоборот, по некоторым данным, такие структурные перемены есть следствие
восстановительных процессов, и чем сильнее они проявляются, тем лучше обстоят
дела, к примеру, с памятью и прочими функциями. Учёные пока не могут сказать,
надолго ли сохраняются подобные посттравматические изменения в мозге, однако,
по их мнению, это не только помогает мозгу восстановиться, но и делает его более
чувствительным: в случае ещё одного сильного удара повреждение с большой вероятностью
придётся как раз на этот участок.

Так или иначе, полученные данные говорят о том, что мы не всё знаем о том, как
мозг справляется с трудностями. Как выяснилось, травмы могут надолго оставлять
свой след на клеточном уровне, и поэтому медикам нужно следить за состоянием
больных тщательнее и дольше, по крайней мере на протяжении нескольких месяцев.

Подготовлено по материалам Смитсоновского института.

   2013-11-22 15:20:30 (#2876823)

Если уже было - СОРИ!..

Скончалась 20-летняя Брук Гринбер, запертая в теле ребенка
http://24smi.org/article/12529-skonchalas-20-letnyaya-bruk-grinber-zapertaya-v-te.html

В США скончалась 20-летняя Брук Гринберг, которая страдала редким
генетическим заболеванием <Синдром Х>. Несмотря на свой возраст, девушка по
уровню физического и психического развития была похожа скорее на годовалого
малыша. Как уточняет NY Daily News, она скончалась по неизвестным пока
причинам.
Брук Гринберг родилась 8 января 1993 года. При рождении она весила всего 1,8
килограмма, а через год ее вес составлял лишь 3,4 килограмма. В 14-летнем
возрасте вес Брук составил 7,2 килограмма, а рост стабилизировался на уровне
76 сантиметров.
Девушка неоднократно оказывалась на грани жизни и смерти, так в 4-летнем
возрасте она впала 14-дневный сон. Врачи констатировали у нее опухоль
головного мозга и заявили, что она не проживет и 48 часов, однако девочка
пришла в себя через две недели, а на повторном обследовании выяснилось, что
опухоль рассосалась.
Брук осматривали в самых престижных клиниках США, но официального диагноза
ей поставить не смогли. Ее заболевание было названо <Синдромом Х>.
Как рассказал доктор Эрик Шадт, возглавляющий Институт геномики и биологии
Медицинского центра The Mount Sinai в Нью-Йорке, у Брук Гринберг не было
явного отклонения в эндокринной системе, а также отсутствовали хромосомные
аномалии или другие известные науке болезни, которые могли бы привести к
отставанию в развитии девушки. Возможно, что Брук могла страдать мутацией
гена,отвечающего за процесс старения.
В течение всей своей жизни Брук требовала постоянного ухода от родителей.
Из-за того, что ее пищевод был слишком мал, кормить девушку приходилось
через специальную трубку, вставленную прямо в желудок. <Мы любили свою
дочку, но не знали, чем обернется для нас следующий день>, - заявил ее отец
Говард Гринберг.
Между тем, доктор Шадт считает, что уникальный генетический код Брук может
стать ключом к изучению процесса старения, а также позволит разработать
методы лечения таких возрастных заболеваний как, например, болезнь
Паркинсона или болезнь Альцгеймера.
Мама Брук, Мелани Гринберг, рассказала, что всегда любила свою дочь такой,
какая она есть, однако при встрече с посторонними людьми никогда не называла
ее реального возраста. <Вместо лет я называла месяцы. Если бы кто-то спросил
о возрасте Брук, я бы сказала, что ей 20 месяцев, а не 20 лет>.
Как оказалось, Брук Гриберг была не единственным человек с <Синдромом Х>.
Так, науке известны еще два подобных случая, когда организм человека
отказывался взрослеть - это 6-летняя Габриэль Кей из американского штата
Монтана и 40-летний Никки Фримен, выглядящий как 10-летний ребенок.

Алексей Ковальский

   "2VK" 2013-11-22 00:42:33 (#2876302)