Здравствуйте, Sandegud.
Good morning, afternoon, evening, Sandegud.
Thursday, April 15, 2010
Вы писали 15 апреля 2010 г., 21:00:21:
You wrote 15.04.2010, 21:00:21:
>> Ключевое слово - естественным т.е.
>> медленно и не целенапралено, с отбором.
>> Вот я и говорю - естественным путем с
>> естественным отбором - это одно, а
>> искусственным путем - это другое.
>> Скорость, направленность и закрепление
>> признаков совсем другие.
>> Тасуются признаки специально заточенные
>> под человека. Сл-но и вероятности вреда
>> на порядки выше.
S> А чем плох искусственный путь? Почему вреда от целенаправленного
S> процесса должно быть больше чем от бесцельного?
>> Перечитайте комментарии к заявлению Б.
>> Гейтса. Там признается, что выведены
>> растения, вызывающие аллергию к половым
>> клеткам.
S> Если что-то признается в комментариях (!) к заявлению (!), то из данного
S> факта не следует, что это что-то действительно имеет место быть.
Там указано где и что и кто :-).
И, вообще, прививки от беременности
уже давно испытаны.
S> Для специалиста "растения, вызывающие аллергию к половым клеткам" звучит
S> как полная ахинея.
Если специалист этого не понимает, то
это уж такой специалист :-).
На этом эффекте построены некоторые
вакцины :-).
S> Все равно что "грибы, вызывающие копролалию".
>> А зачем доказывать вред того, на что ты
>> затратил деньги и хочешь получить
>> прибыль? Скорее уж потратят на
>> противоположные утверждения.
>> И, вообще, ИМХО в таких случаях надо бы
>> доказывать безвредность, а не вред!
S> Безвредность давным давно доказана:
S> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Gmo_accept_map.png
А вот здесь факты как за, так и
против:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%B8_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B2
А вышеприведенная ссылка всего лишь
законодательные акты.
S> Да и не могут они принести вреда. Это проблематично даже если попытаться
S> специально сделать "вредный" ГМП.
S> Какие гены не вставляй в растение, они все равно благополучно
S> переварятся в ЖКТ.
Не все. Барьер не 100%. Микробы и
вирусы попадают в кровь часто минуя
его!
S> Если бы наш организм позволял бы с легкостью встраиваться в наш генотип
S> чужеродному генетическому материалу, то мы бы давно все с рогами ходили.
S> Сколько же мы съели чужеродных генов вместе с говядиной...
Гены то, возможно, переварятся, а вот их
продукция далеко не всегда!
Я ни слова не сказал про встраивание
(хотя и это может быть), я говорю про
повреждение!
И про заражение, плазмидами, к
примеру! И обломками их ДНК. Это не
вирусы, которыми на тебя чихнули.
И еще... На известные и часто
встречающиеся вирусы есть имунная
защита. Но в ГМО не часто
встречающиеся, а конкретно
разработанные штаммы!
>> Они-то как раз проверены массовым
>> применением. В статистике заболеваемости
>> по регионам уже б давно все вылезло.
S> На самом деле это глобальный заговор селекционеров! Они не допускают к
S> печати статьи об ужасном вреде "антоновки"! Именно из-за них у нас в
S> стране столько умирает от сердечно-сосудистых заболеваний! Запретить
S> "антоновку"!!
>>
>> А как быть с теми утверждениями, что в
>> ГМО сохраняются частично агенты преноса
>> генов, использованные для модификаций?
S> Боюсь вас напугать до полусмерти, но "агенты переноса генов" вы вдыхаете
S> каждый день в огромных количествах в общественном транспорте. А
S> некоторые из них потом еще и грипп вызывают.
А с чего вы решили, что для
модификаций используют только вирусы?
S> Однако рога и копыта у вас все равно не отрастают почему-то...
Да, только почему-то растет число
генетических дефектов, врожденных
уродств, внезапных смертей,
заболеваний ЦНС и т.д. и т.п.
>> Насчет пестицидов и удобрений. Тут никто
>> ситуацию не скрывает. Можно подбирать
>> продукты по их содержанию, можно легко
>> проверить (СЭС), можно снизить наносимый
>> вред!
S> С чего вы взяли, что никто не скрывает?! Конечно скрывают. Это
S> международный заговор! Я уверен, что если глубоко копнуть, то можно
S> найти связь между Ротшильдами, селекционерами и производителями
S> пестицидов (и евреями!)
А если без дешевых приемов? По
существу-то нечего сказать?
--
Краткая аннотация к роману <<Преступление и наказание>>: - Про то, как
Родион Раскольников нарубил бабок.
С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Thursday, April 15, 2010 mailto:kon***@a*****.ru
--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru
