Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

За 2009-01-07

Re: Fw: "Старение и антистарение" - О роли витамина В12 и фосфатов плазмы крови

> Мы, действительно, похоже разные - кстати, есть статьи о ускорении
эволюции человека ("расхождении его ветвей"), а не замедлении, как
можно бы подумать в связи с успехами медицины.
Потому кому-то помогает Шаталовский подход, кому-то - Болотов. Кому -
то Брэгг.
Вот только даже "диагональное" знакомство с "кухнями" разных
народов приводит к грустному выводу. Исторически почти нигде ни
правительствам, ни народам (!!!) не нужна долгая здоровая жизнь
людей, их составляющих.
Так что Вкусная и здоровая пища таковой бывает не всегда.
Парадокс, однако.
>
>
>> Если просто подумать...Как минимум за много сотен лет употребления
>> человеком
>> коровьего молока он по идее должен был адаптироваться...
>> В общем я с тобой согласен, хотя всё же в последние годы мы узнали много
>> о
>> том какие продукты полезны, а какие менее желательны или даже явно
>> вредны...
>> Есть конечно спорные продукты типа кофе, оно и понятно, в сложнейшей
>> системе
>> организма вещество действует на энергетические ферменты и водном месте
>> это
>> хорошо в другом излишне...
>> Но снова к той мысли, почему даже адаптация в прошлом к какому-то
>> продукту
>> питания сейчас может снижать свою действенность...
>> Раньше, когда тела адаптировались к пище, были другие условия жизни,
>> нужно
>> было просто успеть дожить до детородного возраста, сделать и поставить
>> на
>> ноги детей.
>> Ни о какой максимальной видовой ПЖ речь конечно не шла...
>> Так же главное было выжимать из тела физический максимум в случаях
>> конфликтов, погони за зверьём, в холодное время...
>> То есть организм шёл в разнос, но это позволяло выжить и размножиться.
>> Последние столетия ситуация поменялась, и живём в тепле и нет
>> необходимости
>> пускать тело в экстремальный режим, напротив необходимо как-то гасить
>> чрезмерные стрессорные реакции...
>> Ну и в конце концов здесь собравшиеся хотят здорового долголетия...
>> А атеросклероз - это одна иЗ. ведущих причин смерти и развивается он у
>> всех
>> и факторов развития много и генетический конечно есть...
>> Но пища - это один из важнейших факторов. Так что я может сегодня поищу
>> информацию по молочному жиру, скину тогда сюда...
>>
>> Но что достоверно обладает выраженным атерогенным эффектом - это
>> маргарин
>> (гидрогенезированный растительный жир, кондитерский жир, трансизомеры
>> жирных
>> кислот), его ни в коих формах употреблять нежелательно.
>> --
>> С уважением, Станислав.
>>
>>
>>
>>
>>> Стас,
>>> я не являюсь специалистом по диетологии. Поэтому могу высказать
>>> только общие соображения. Мы (люди) все разные по своей
>>> генетике, а потому, что одному плохо, другому может оказаться хорошо,
>>> и наоборот. Беда в том, что если кому-то что-то помогает, то часто эти
>>> люди начинают всех уверять о пользе своего лекарства, метода или
>>> диеты для всех остальных больных . И, наоборот, если им не помогло,
>>> то,
>>> значит, это и другим больным не поможет. Я против таких крайностей.
>>> Я за индивидуальный подход.
>>> Есть посмотреть статистику практически по большинству разных средств
>>> лечения, то всегда при желании можно найти исследования, доказывающие
>>> как пользу, так и вред этих средств. Вспомним баталии о пользе и вреде
>>> того же кофе, сахара, соли...
>>> К сожалению, пока медицина в основном ориентирована на усредненного
>>> больного, что в условиях массовости разных заболеваний и дефицита
>>> квалифицированных специалистов и малой доступности
>>> высокоспециализированных лебных учреждений вполне оправдано.
>>> Как говорится (увы!), - лес рубят, щепки летят.
>>> А в плане личного питания ем все, что поставит на стол жена.
>>> Я доверяю ее кулинарным способностям и здоровой пище :-).
>>> Борис Кауров.
>>> >>>
>>>
>>>
>>> Original Message >>> From: "Stas AV" <exst***@o*****.ru>
>
>>>
>>>
>>>> Original Message >>>> From: "Борис Кауров" <bok***@m*****.ru>
>>>>
>>>>>
>>>>> 2. И, конечно, очередное доказательство пользы мясо-молочных
>>>>> продуктов для организма в противовес разным модным и
>>>>> "голодным" диетам, а также вегетарианству.
>>>>
>>>>
>>>> Привет Борис,
>>>>
>>>> Мне знакомый кардиолог сказал, что молочный жир очень атерогенен
>>>> особенно
>>>> для взрослых...
>>>> Есть исследования на эту тему. (сам пока не искал, но творог теперь ем
>>>> только обезжиренный)
>>>> Что ты об этом думаешь?
>>>>
>>>> Если это так, можно лецитин употреблять, сам по себе полезен и
>>>> источник
>>>> фосфора.
>>>> --
>>>> С уважением, Станислав.
>>>>
>>
>
> --
> Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru
>
>

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

   sergei.lubars***@k*****.ru 2009-01-07 19:41:30 (#807650)

Re: проявим непредвзятость

> Положим, классическая теория Дарвина уже давно не признаётся, но
(посмотрите, хотя бы того же Супотницкого) в сочетанием с
множественными переносами кусков генома вирусами, плазмидами и пр.
Эволюция из дерева превращается в сеть. И если в этой сети нам не
всё известно, это ещё не доказывает исходную осознанность процесса
(как, впрочем и не опровергает).
Скорее вопрос в позиции. Разобраться с природой и потягаться с ней
человек, как продукт её эволюции вполне может, а уж если на всё воля
господня, остаётся только ручки сложить и ждать судного дня.
Вам не кажется, что это скучно?
>
>
>
> 1) Исчерпанность эволюционного подхода к проблеме происхождения жизни и
> видов
>
> Сам Чарльз Дарвин сказал:
>
> <<Если станет возможным продемонстрировать существование сложного
> органа, который не мог быть создан многочисленными последовательными
> незначительными изменениями, то моя теория потерпит полную неудачу>>.
> [Ч. Дарвин, Происхождение видов, [1]]
>
> Но такой момент уже давно настал: всё больше биологов убеждены в том,
> что для многих органов и систем невозможно вообразить их хотя бы
> принципиальное возникновение <<многочисленными последовательными
> незначительными изменениями>>...
>
> 2) Научность концепции Разумного Замысла
>
> Фильм длится 58 мин.
>
> --
> С уважением, Александр.
>
> --
> Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru
>
>

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

   sergei.lubars***@k*****.ru 2009-01-07 19:02:28 (#807641)

Re: ВИЧ, которого нет

> Господа!
Как здорово, что вы начали взрослеть и понимать неоднозначность мира и
наших знаний о нём! И чем глубже влезаешь в область знаний ( проблему),
тем больше понимаешь незаконченность, неоднозначность этих знаний.В
квадрате, когда это касается живой материи.
Спасибо за инф о СПИД, но важнее, что это часть нашей эволюции( см.
Супотницкого). Насчёт 30-50 лет до бессмертия в свете этих работ по геному
человека - много вопросов. А не приходило ли кому в голову, что
"нормальная" продолжительность жизни сейчас определяется поголовным
(почти) заболеванием населения каким-то "медленным" аналогом СПИД?
И понятно. что вирус вирусу рознь, но уровень индивидуальной иммун.
защиты гораздо меньше зависит от вакцинаций, чем популяционный, а это
не одно и то же, и интересы тут разные. Госуд. выгоднее вакцины,
индивидууму - личная работа по строительству иммунитета и ЗОЖ.
Оттуда и противоречия в вашей дискуссии. По моему так.

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

   sergei.lubars***@k*****.ru 2009-01-07 18:46:38 (#807637)

Re: "Старение и антистарение" - О роли витамина В12 и фосфатов плазмы крови для

Если просто подумать...Как минимум за много сотен лет употребления человеком
коровьего молока он по идее должен был адаптироваться...
В общем я с тобой согласен, хотя всё же в последние годы мы узнали много о
том какие продукты полезны, а какие менее желательны или даже явно вредны...
Есть конечно спорные продукты типа кофе, оно и понятно, в сложнейшей системе
организма вещество действует на энергетические ферменты и водном месте это
хорошо в другом излишне...
Но снова к той мысли, почему даже адаптация в прошлом к какому-то продукту
питания сейчас может снижать свою действенность...
Раньше, когда тела адаптировались к пище, были другие условия жизни, нужно
было просто успеть дожить до детородного возраста, сделать и поставить на
ноги детей.
Ни о какой максимальной видовой ПЖ речь конечно не шла...
Так же главное было выжимать из тела физический максимум в случаях
конфликтов, погони за зверьём, в холодное время...
То есть организм шёл в разнос, но это позволяло выжить и размножиться.
Последние столетия ситуация поменялась, и живём в тепле и нет необходимости
пускать тело в экстремальный режим, напротив необходимо как-то гасить
чрезмерные стрессорные реакции...
Ну и в конце концов здесь собравшиеся хотят здорового долголетия...
А атеросклероз - это одна иЗ. ведущих причин смерти и развивается он у всех
и факторов развития много и генетический конечно есть...
Но пища - это один из важнейших факторов. Так что я может сегодня поищу
информацию по молочному жиру, скину тогда сюда...

Но что достоверно обладает выраженным атерогенным эффектом - это маргарин
(гидрогенезированный растительный жир, кондитерский жир, трансизомеры жирных
кислот), его ни в коих формах употреблять нежелательно.

   2009-01-07 15:46:32 (#807621)

Fw: "Старение и антистарение" - О роли витамина В12 и фосфатов плазмы крови для

Original Message From: "Stas AV"

> Если просто подумать...Как минимум за много сотен лет употребления
> человеком
> коровьего молока он по идее должен был адаптироваться...
> В общем я с тобой согласен, хотя всё же в последние годы мы узнали много о
> том какие продукты полезны, а какие менее желательны или даже явно
> вредны...
> Есть конечно спорные продукты типа кофе, оно и понятно, в сложнейшей
> системе
> организма вещество действует на энергетические ферменты и водном месте это
> хорошо в другом излишне...
> Но снова к той мысли, почему даже адаптация в прошлом к какому-то продукту
> питания сейчас может снижать свою действенность...
> Раньше, когда тела адаптировались к пище, были другие условия жизни, нужно
> было просто успеть дожить до детородного возраста, сделать и поставить на
> ноги детей.
> Ни о какой максимальной видовой ПЖ речь конечно не шла...
> Так же главное было выжимать из тела физический максимум в случаях
> конфликтов, погони за зверьём, в холодное время...
> То есть организм шёл в разнос, но это позволяло выжить и размножиться.
> Последние столетия ситуация поменялась, и живём в тепле и нет
> необходимости
> пускать тело в экстремальный режим, напротив необходимо как-то гасить
> чрезмерные стрессорные реакции...
> Ну и в конце концов здесь собравшиеся хотят здорового долголетия...
> А атеросклероз - это одна иЗ. ведущих причин смерти и развивается он у
> всех
> и факторов развития много и генетический конечно есть...
> Но пища - это один из важнейших факторов. Так что я может сегодня поищу
> информацию по молочному жиру, скину тогда сюда...
>
> Но что достоверно обладает выраженным атерогенным эффектом - это маргарин
> (гидрогенезированный растительный жир, кондитерский жир, трансизомеры
> жирных
> кислот), его ни в коих формах употреблять нежелательно.
> --
> С уважением, Станислав.
>
>
>
>
>> Стас,
>> я не являюсь специалистом по диетологии. Поэтому могу высказать
>> только общие соображения. Мы (люди) все разные по своей
>> генетике, а потому, что одному плохо, другому может оказаться хорошо,
>> и наоборот. Беда в том, что если кому-то что-то помогает, то часто эти
>> люди начинают всех уверять о пользе своего лекарства, метода или
>> диеты для всех остальных больных . И, наоборот, если им не помогло, то,
>> значит, это и другим больным не поможет. Я против таких крайностей.
>> Я за индивидуальный подход.
>> Есть посмотреть статистику практически по большинству разных средств
>> лечения, то всегда при желании можно найти исследования, доказывающие
>> как пользу, так и вред этих средств. Вспомним баталии о пользе и вреде
>> того же кофе, сахара, соли...
>> К сожалению, пока медицина в основном ориентирована на усредненного
>> больного, что в условиях массовости разных заболеваний и дефицита
>> квалифицированных специалистов и малой доступности
>> высокоспециализированных лебных учреждений вполне оправдано.
>> Как говорится (увы!), - лес рубят, щепки летят.
>> А в плане личного питания ем все, что поставит на стол жена.
>> Я доверяю ее кулинарным способностям и здоровой пище :-).
>> Борис Кауров.
>> >>
>>
>>
>> Original Message >> From: "Stas AV" <exst***@o*****.ru>

>>
>>
>>> Original Message >>> From: "Борис Кауров" <bok***@m*****.ru>
>>>
>>>>
>>>> 2. И, конечно, очередное доказательство пользы мясо-молочных
>>>> продуктов для организма в противовес разным модным и
>>>> "голодным" диетам, а также вегетарианству.
>>>
>>>
>>> Привет Борис,
>>>
>>> Мне знакомый кардиолог сказал, что молочный жир очень атерогенен
>>> особенно
>>> для взрослых...
>>> Есть исследования на эту тему. (сам пока не искал, но творог теперь ем
>>> только обезжиренный)
>>> Что ты об этом думаешь?
>>>
>>> Если это так, можно лецитин употреблять, сам по себе полезен и источник
>>> фосфора.
>>> --
>>> С уважением, Станислав.
>>>
>

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

   2009-01-07 15:42:28 (#807619)

Re: проявим непредвзятость

Господа! То, что дарвиновская теория давно уже не актуальна в научном
мире - это факт. Тут никого винить не надо. Раз теория не состоятельна
с научной точки зрения, то никакие заклинания ее не спасут. Попытки
неодарвинистов типа Докинза залатать зияющие бреши в замке из песка -
из всех чувств вызывают только сочувствие. Больше ничего.
И вашу реакцию я тоже понимаю. Когда рушится мировоззрение - это
больно. Читайте больше.

Я могу организовать целую рассылку по теме несостоятельности данной
теории. Столько уже везде об этом пишут. Но любой кому это интересно и
так без труда найдёт в интернете информацию.

Вот выдержки например из конфы:

Вообще я думаю, что ученые еще долго не откажутся от дарвиновской
теории, как одной из наиболее вероятных. Чисто психологически.
Представте себе, вы посвятили исследованию этого вопроса всю жизнь,
сперва вас так учили, затем вы защитили на эту тему обе диссертации,
после издали парочку монографий, и вот...
Виктор Михайлович, таких ученых настолько мало, что их и в расчет
принимать не следует. Много ваши хирурги диссертаций по эволюции
защищают? Улыбка Точно так же - и все остальные, в том числе биологи
разных направлений. Никто не защищает диссертации "по эволюции" и не
пишет никаких таких монографий с прямой оглядкой на нее. Подобные вещи
имеют место только в специальных институтах и на специальных кафедрах,
эволюции и дарвинизму и посвященных. Как марксизму-ленинизму.
А всем остальным в их работе и исследования до эволюции и дела нет,
даже если и напишут что во введении по старой привычке. И в
публикациях подавляющего большинства никакой эволюции в плане макро и
близко не бывает.
Так что вы каких-то фантастических персонажей себе представляете.
Другое дело, что и без всякого отношения к эволюции многие люди не
способны смириться, что ее нет, поскольку это отражается на их
мировоззрении без Бога. Тут дело субъекта, а не науки.

О "пользе" учения - "Никто про дарвинизм и эволюционизм не
задумывается и ничего не знает сверх ВУЗа и телевизора, поскольку в
работе своей и в исследованиях никак не использует (разве что в
диссертациях по палеонтологии).
3. Отвлекаясь скажу, что я недавно специально спросил одного нашего
зав. лаб. про доказанность эволюции. Он, человек старый, удивился, что
кто-то в этом сомневается. Когда же я сказал, что нет ни мутационного
свидетельства наличия механизма, ни переходных форм среди миллионов
останков, ни того другого прочего, то он сразу сказал, что, вот,
доказана же цепочка разных предков от обезьяны к человеку. Вероятно,
эту <<цепочку>> он только и помнил с ВУЗа. (смотрим фильмы:
http://rutube.ru/tracks/247952.html?v=8fb616355b1479f8b1373f8a7d24e3ca
, http://koloritstudio.ru/antidarwin/antidarwin_movie.html)
4. Мысль же Докинза и прочих о том, что для <<научности>> сойдет любая
спекуляция и даже просто ложь, лишь бы она все <<объясняла>>
(подразумевается, что наукообразно), для нормального исследователя
чудовищна. Лучше никакого объяснения, чем ложное ."

И почему все же в природе существуют одни устойчивые и тупиковые виды
(переходных ведь так и не найдено)? Все, начиная от простейших и
заканчивая млекопитающими

А теперь о мутациях, вы все за них держитесь как за спасательный круг,
а это просто бетонный блок на шею в открытом море. Ну ни причём
мутации в эволюции, ни причём. Для понимания вопроса вспомним
определение гена, что это участок молекулы ДНК отвечающий за синтез
одной молекулы белка. Но если помните, то спираль ДНК двойная и
информационно эти спирали ого-го как различаются. В итоге один и тот
же участок ДНК отвечает, как минимум за синтез двух-трёх молекул
различных белков. А я привёл устоявшееся научное определение гена. А
где хранится информация о небелковых молекулах организма, многие из
которых так же видоспецифичны, её в ДНК вовсе нет, и никого из вас это
не напрягает, а зря. И наконец, где хранится та самая наследственная
информация о форме носа, цвете глаз, длине аппендикса и прочем, её
ведь тоже в ДНК нет, а вы с умным видом твердите, что она находится
именно там, но её там нет просто по определению, там информация о
белках.
Ещё один момент, если мутации происходят в соматических клетках, а они
происходят, то клетки подвергаются апоптозу, а если выживают, то в
лучшем случае приведут к раку, как утверждает ВМ Рофман, но это тоже
приведёт к гибели организма.
Если мутации произойдут в половых клетках и это не приведёт к
семеноме, а вызовет необходимые эволюционистам изменеия структуры и
функции, то эта мутация будет наследоваться только по прямой линии, а
все чистые линии не жизнестойки по другим причинам.

1. Тех доказательств, которые считал необходимыми сам Дарвин,
так много, что креационисты просто стараются их не замечать (как,
например, в упор не замечают сплошные ряды окаменелостей, известные в
эволюции многих групп моллюсков). Типичная отмазка в этих (весьма
многочисленных случаях): "Раз моллюск остался моллюском, значит
никакой эволюции нет".
2. Когда же не замечать не получается (как в истории с
богатейшим рядом переходных форм от обезьяны к человеку), в ход идет
другая отмазка. Типа: раз австралопитек еще не Homo - значит он
"обыкновенная обезьяна, а не переходная форма", а раз эргастер уже
Homo - Значит, он "обыкновенный человек, а не переходная форма".
1. И что, новые роды и семейства моллюсков можно так вывести? Улыбка
Что-то не видать их на эволюционных сайтах как переходных форм. Вы там
макроэволюцию с породами собак не путаете? Нам уже Е. Пермяков
подсовывал такую статью про моллюсков (их эволюция в современном
Каспийском море, насколько помню) - все в рамках рода оказалось, хоть
вариации и велики.
2. Не смешите. Там не креационисты, а сами палеоантропологи относят
одних - к обезьянам, а других - к людям. Homo habilis оказался просто
коллекцией костей в мешке - от обезьян и от людей (в прошлом году
опубликовали). Эректус по черепу и мозгу попадает в вариации
современных людей, если брать с негритосами, папуасами и еще кем-то
там.
Какие еще переходные формы... Просто люди разные и обезьяны разные.
Вообще, пользоваться палеоантропологией в данном плане вещь совсем
неблагодарная. Маргинальна слишком."

О теории эволюции можно прочитать также здесь:
http://www.ateismy.net/content/spravochnik/science/genesis_life.html
http://e-pros.narod.ru/index.htm?main=evolution.htm
http://apologia.narod.ru/create/gish/gish_4.htm
http://www.zveri911.ru/juk_bombardir.php
http://www.krotov.info/lib_sec/11_k/kra/silov_1986.htm
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=180128.0

И таким форумам, публикациям, исследованиям несть числа.

Игорь, Стас, давайте поменьше советской риторики. "Учение Дарвина
всесильно, потому что оно верно!"
И вообще уже надо поменьше про эту недо-науку, или псевдо-науку. Не заслуживает

   2009-01-07 07:41:39 (#807533)