Fw: ВИЧ, которого нет

"...сейчас есть вакцины герпеса, ВПЧ, гриппа", написал Станислав.
Что это меняет? Вакцины есть, а есть ли результаты их применения?
Вся вакцинация миф - для зарабатывания денег!
С уважением, Вадим Асадулин.

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Original Message From: "Асадулеен" <asadule***@m*****.ru>

не согласен, не миф, хотя даже выраженно действенные вакцины у которых
высока разница между побочными эффектами и пользой тоже будут использоваться
для зарабатывания денег. :-) то что хорошо работает будет приносить прибиль
производителю, что тут удивительного?

Я например в своём окружении наблюдал обратную картину - гриппозная вакцина
работает.
И собственно что тут удивительного и невероятного в том что введение
вирусных специфических протеинов вызывает выработку антител?
Оспу вакцинацией вообще почти вытеснили, думаю есть много действенных
вакцин, проверенных временем.
Вакцина герпеса не может излечить уже инфецированных, но поможет снизить
вероятность обострения и заражений.
Вакцина гриппа снижает вероятность и тяжесть заболевания в течении года
после вакцинации, но при мутациях вируса мало что даёт, но благо пока
панэпедемии нового вируса не случилось.
Надо честно и трезво оценивать каждую отдельную вакцину, и не кричать - что
это туфта, только потому что не знаешь характеристик реактивности иммунитета
к конкретному вирусу. Не нужно расчехлять асболютские лозунги, а вместо
этого больше узнавать информации, тонкостей, отказаться от мышления
"ДА-НЕТ".

Слушай Вадим, давай с тобой разберём одно занятное растение, ему там ну
очень уж суперские свойства пишут, может тебе будет интересно...
а?

Давайте разберем растение в другой теме.
В отношении оспы - очередная сказка вакцинологии. Как мог вирус от коровьей
оспы защитить от человечьей?
Человеческая оспа исчезла благодаря санитарии и гигине, а вакцинация
прекратилась из-за тяжелых побочных эффектов.
Подобная сказка существует и с бычьим туберкулезом (БЦЖ), которым пытаются
защититься от человечьего.
Как можно говорить об эффективности вакцинации от гриппа, когда не
проводится верификация диагнозов?
Вакцинация - абсолютное зло и обман.
С уважением, Вадим Асадулин.

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Original Message From: "Асадулеен" <asadule***@m*****.ru>

А иммунная система - это абсолютная ложь, созданая продавцами вакцин.
На самом деле нет у человеком имунной системы, которая реагирует на
антигены.
И по самым последним данным лечить болезни может только тибетская медицина.
Особо интересны пилюли с тяжёлыми металами, они помогают ветренным натурам,
верующим в вакцинацию приземлится.
;-)

Нужно было процитировать мою реплику полностью, не вырывая её из моего
сообщения.
Иммунная система есть, как и тибетская медицина.
А вот научных доказательств эффективности вакцинации нет.
Как можно говорить об эффективности вакцинации от конкретного заболевания,
если нет даже элементарного мониторинга, подтвержденного лабораторно?
Кому, когда, где любителям делать вакцины своим детям и себе подтверждали
эффективность вакцинации, например, уровнем титра антител?

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Original Message From: "Асадулеен" <asadule***@m*****.ru>

Так же как если ты взял в рот сахар, то ощутил сладость.
Так же и антигены вируса (того же гриппа), введённые внутрь тела вызывают
образование антител, и это ничем, кроме интесивности от реального заражения
гриппом не отличается в плане образования антител.

Думаю, что нахождение титра важно на этапе разработки, исследований, а на
этапе применения доведённой до ума вакцины - главное результат.
Ну то есть во сколько раз вакцина помогает снизить вероятность и на сколько
тяжесть заболевания.
Вообще если хорошо изучен механизм, то нет нужды каждый раз его снова
исследовать, переоткрывать (реакция иммунной системы на антиген) :-)

Я был свидетелем как в на предприятии в группе примерно 60 человек была
сделана вакцинация гриппозной вакциной три года назад.
Не один гриппом не заболел.
В прошлом году вакцинацию не проводили, болели 25% примерно. А в охране
предприятия люди контактировали в небольшом помещении, там 50% заболели.

Есть хорошо изученная концепция (реакция иммунной системы на антиген) :-)
Долгосрочных исследований, подтверждающих полезность вакцинации, на настоящий
момент мною, неспециалистом, замечено не было.
А вот что касается доказательств в обратную сторону...

Заболевшим поставили диагноз грипп или все-таки ОРЗ? Как известно в сезон заболеваемости
гриппом <<действуют>> еще несколько десятков возбудителей заболеваний, вызывающих
схожие симптомы. И большинство врачей ставит диагноз ОРЗ, не утруждая себя детальными
анализами.
Что касается примеров из жизни - так есть и обратные примеры. Мои знакомые добросовестно
привились от гриппа, что не помешало им благополучно заболеть (на конкретном
диагнозе не настаиваю, тоже из области ОРЗ).
Тут все-таки не помешала бы статистика с более существенным количеством человек
и охватывающей не только прошлый год и 3 года назад! ))))

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Original Message From: "Корнеенков Алексей Анатольевич" <AK-Alex***@y*****.ru>

грипп разительно по тяжести и длительности и осложнениям отличается в
общем.
Я кстати с теми охранниками контактировал, и тоже не будучи вакцинированным
тяжёло переболел.
Мне даже странно слышать утверждения о том что грипп и другие ОРВИ можно
спутать по клиническим проявлениям...
Может и можно, если гриппом заболел вакцинированный, тогда заболевание
тяжело не протекает и не даёт осложнений со вторичными бактериальными
инфекциями.
Вот общая информация тоже говорит о значительных отличиях
http://www.gripp.ru/info.aspx?id=89
Специфическая диагностика:
http://www.gripp.ru/info.aspx?id=96

Наверное в использования такой диагностики нет необходимости не только в
виду выраженной специфичности симптоматики, но элементарной рациональности
(ну представьте в таком состоянии ползти в поликлинику - это раз и заражать
там других - два...)
А вот если спорный вопрос грипп это или какое-то другое схожее по симптомам
тяжёлое инф. заболевание, тогда и применяют.
В общем надо не "биться за абсолюты" а за разумный, экономически оправданный
подход.

Ну так есть наверняка такая статистка, я просто не интересовался...

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Кто-нибудь, ткните меня носом в подобную статистику! Буду благодарен! :))

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Original Message From: "Корнеенков Алексей Анатольевич" <AK-Alex***@y*****.ru>

Ну вот например ткните свой нос в яндекс, мне он в первых строчках выдал:
*********

За год вакцинация снизила статистику по гриппу в 14,6 раза
16.04.2007 18:03:00

В 14,6 раза снизился уровень заболеваемости гриппом в Тюменской области в
2006 году по сравнению с предыдущим эпидсезоном. Такую статистику медики
объясняют просто - это результат высокого уровня вакцинопрофилактики.

*******

Про Тюмень просто отдельная сказка!
Там такие перлы выдают, что после них просто вообще теряешь веру в медицину!
Ссылка полностью!
С уважением, Вадим Асадулин.

Original Message From: "Stas AV" <stas_***@m*****.ru>
To: "science.news.bessmertie (3784843)" <asadule***@m*****.ru>
Sent: Sunday, January 04, 2009 9:27 PM

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Original Message From: "Асадулеен" <asadule***@m*****.ru>

только потому что не согласуется с твоим заявлением о прививках, как
"абсолютном зле" ?
Ты получается выдал не перл, о ини почему-то перл... Хотя там инфа от
санэпид.

Яндекс тебе поможет.

04.01.09, 16:27, "Stas AV" <stas_***@m*****.ru>:

Больше смахивает на официальный отчет, что есть не совсем то, что меня интересует!)
сразу же возникает ряд вопросов:
- сколько процентов заболевших есть непривитые (и сколько таких было в прошлом
году, где заболело в 14,6 раза больше)
- какой процент населения был вакцинирован в обоих периодах (логично увидеть
разницу в те же около 14 раз, в чем сомневаюсь).
Немножко подумать - и таких вопросов все больше...

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Original Message From: "Корнеенков Алексей Анатольевич" <AK-Alex***@y*****.ru>

Ну, брат поищи сам, не поленись, я тебе сразу скопировал что подвернулось.
За последние годы мне достаточно аргументов, что бы сделать вывод -
вакцинация от гриппа дело нужное.
Вакцинация от гепатита В - ненужное в большинстве случаев, тем более
американской вакциной.

За последние годы мне достаточно аргументов, что бы сделать вывод -

С уважением, Станислав.

Какие-то двойные стандарты к вирусам...
С уважением, Вадим Асадулин.

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Original Message From: "Асадулеен" <asadule***@m*****.ru>

Потому что побочки от вакцин разные, вирусы разные по механизмам передачи и
вероятность заражения тоже.
И ситуация, когда локально вдруг резко меняют правила, принуждая срочно
уколоться американской дорогой вакциной явно не в пользу положительного
решения, если думать головой.

Original Message From: "Stas AV" <stas_***@m*****.ru>
To: "science.news.bessmertie (9001018)" <exst***@o*****.ru>
Sent: Sunday, January 04, 2009 5:39 PM

Какова эффективность вакцинации против гриппа?

Расчеты показывают, что вакцинация на 70-90% снижает заболеваемость гриппом,
вызванным вакцинными штаммами, тогда как при появлении штамма, не входящего
в состав вакцины, ее эффективность снижается. Так произошло в США в сезон
2007-2008 гг., где среди циркулировавших вирусов 71% штаммов вирусов A(H3N2)
и 95% вируса В не входили в вакцину. Тем не менее эффективность вакцинации
оказалась равной 58% (в отношении заболеваний, потребовавших обращения к
врачу). При этом смертность от гриппа и пневмонии оставалась в течение
сезона выше эпидемического порога.

http://www.privivka.ru/info/bulletin/article.php?id=6

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Original Message From: "Stas AV" <exst***@o*****.ru>

Вот уже детально статистика:
http://www.privivka.ru/info/bulletin/article.php?id=4

Вот уже детально статистика:
http://www.privivka.ru/info/bulletin/article.php?id=4
С уважением, Станислав.

Пожоже, Станислав, Вы путаете манипуляции с цифрами с наукой.
Небольшой ликбез по Медицине, основанной на Доказательствах:
http://forum.medicinform.net/index.php?showtopic=2844
К какой степени доказательств относится приведенное Вами сообщение?
С уважением, Вадим Асадулин.

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Original Message From: "Асадулеен" <asadule***@m*****.ru>

Ну это не одорено тибетскими гуру, поэтому умолкаю :-))

Господа, так стоит от гриппа-то прививаться или нет?

04.01.09, 18:48, "Stas AV" <stas_***@m*****.ru>:

Ознакомился кратко с информацией на сайте.
Особенно заинтересовал раздел "Мифы о прививках".
Вот как был развенчан миф о бесполезности и вредности прививок БЦЖ:

"акцины неэффективны... взять ту же БЦЖ
(Червонская, <<Совершенно секретно>> (No12 за 2000, С.16) <<Как объяснить тогда
рост заболеваемости туберкулезом, если на протяжении полувековой истории нашей
страны вакцина БЦЖ вводится, по словам наших чиновников-вакцинаторов, <<всем
подряд новорожденным>>?>>

К сожалению, в отличие от других вакцин, БЦЖ не является 100% эффективной в предотвращении
туберкулеза и средством контроля этой инфекции не является. То есть БЦЖ a priori
не способна снижать заболеваемость, поэтому упрекать вакцину в том, что она не
способна обеспечить, нелепо. И уж тем более нелепо приводить в пример БЦЖ, когда
речь идет о всех вакцинах. В то же время, БЦЖ защищает 85% привитых от тяжелых,
генерализованных форм туберкулеза. И это уже оправдывает ее применение в России,
как в стране бьющей рекорды по заболеваемости туберкулезом. "

"Россия - единственная страна, где прививают новорожденных против туберкулеза
(Цитата: "Кажется, Россия осталась единственной страной, где прививка БЦЖ не
только делается, но ещё и массово, да ещё и новорожденным детям!")

Прививка БЦЖ практикуется не только в России. В частности, изразвитых стран,
в США ее вводят новорожденным и детям из групп риска по туберкулезу, в Финляндии
прививают новорожденных, во Франции - всех детей до 7 лет. На сегодняшний день
доказано, что прививка БЦЖ обладает 80% эффективностью в профилактике тяжелых
форм туберкулеза у детей, поэтому прививки против туберкулеза среди новорожденных
рекомендованы ВОЗ для стран, где выявлена интенсивная циркуляция микобактерии,
а России в этом плане похвалиться нечем. БЦЖ поставляется ЮНИСЭФ в развитые страны
для вакцинации новорожденных в рамках программы EPI (Expanded Programme for Immunization),
основанной ВОЗ для помощи в проведении плановых прививок в развивающихся странах."

У меня не было времени ознакомиться со всей информацией, изложенной на сайте.
Но вот данный случай больше напоминает старые листовки, но уже улучшенные и доработанные
с учетом критики. Сделано на основе предыдущих листовок. На каждый пункт затрачено
30-40 минут. )))

По поводу проведенного исследования на <<РЖД>> (грипп).
Во-первых, то, что данное исследование проводилось на одном отдельном предприятии
- уже наводит на размышления по поводу возможной заинтересованности руководства
в конечных результатах исследования.
Во-вторых, встречаются огрехи <<по тексту>>:
Вакцину дают против гриппа, заблевших считают по Гриппо-Подобным Заболеваниям.
Я не специалист в этой области, потому некоторые сомнения присутствуют по поводу
правильности такого подхода.
Несколько озадачили в чисто математической области. Приводится таблица поствакцинальных
осложнений (около 10-15 штук) с указанием процента подпавших под конкретный вид
осложнения (от долей процента до 6,6%). Ниже делается <<логичный>> вывод, о
том что максимальное количество осложнений (человек с осложнениями) не превышает
6,6%! Т.е. мы никого не суммируем, а <<логично>> предполагаем что у выборки с
одним типом осложнения (6,6 %) по-разному варьируются все прочие осложнения.

В общем пока что по-прежнему доказательств о пользе и безвредности прививок я
не увидел. Лишний раз задумался об осложнениях. Неужели весь вред от них - это
неприятные симптомы на пару дней?

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Original Message From: "Корнеенков Алексей Анатольевич" <AK-Alex***@y*****.ru>

6,6% от всех получивших осложнения, а не от всех привитых.

А что ты ожидал? Почему неужели?
Моя подружка за 8 лет раз 6 колола себе инфлювак, не было вообще никаких
побочек.
Я пару раз, аналогично.
Если нет аллергии то ничего серьёзного быть не может. Ну может лёгкие
симптомы "постуды"

Как можно ждать защиты от человеческого туберкулёза, если прививают от
бычьего (БЦЖ)?
Все привиты на сто рядов, с роддома, а заболеваемость туберкулезом не
снижается?
Я не поднимаю вопросы тяжелых осложнений, они очевидны.
Речь идет об неэффективности вакцинации.
Вот очередная байка. Не прививают! Все дело в бабках!
Более двух десятков развивающихся стран, которые задействованы в программах
вакцинации, осуществляемых при поддержке ООН, регулярно преувеличивали
данные по числу вакцинированных детей. В результате около 140 миллионов
долларов, выделенных на осуществление этих программ, исчезли в неизвестном
направлении, сообщает журнал The Lancet.
Ученые из Вашингтонского университета под руководством Кристофера Мюррея
(Christopher Murray) изучили официальные данные по вакцинации,
представленные странами в отчетах для ООН. Затем эти показатели сравнили с
результатами независимых опросов, проведенных неправительственными
организациями.
Выяснилось, что по официальной статистике в период с 1986 по 2006 годы по
программам ООН были вакцинированы 14 миллионов детей. Однако по результатам
независимых опросов, этот показатель составил всего 7 миллионов детей. Из 51
страны, задействованной в программах вакцинации ООН, около половины
преувеличивали данные по числу детей, вакцинированных от коклюша, дифтерии и
столбняка, заявил Мюррей. Некоторые страны, в частности Либерия, Пакистан и
Замбия, преувеличили число вакцинированных детей более чем в четыре раза,
показало исследование.
Ученый отметил, что в настоящее время выплаты ООН за каждого
вакцинированного по ее программе ребенка составляют 20 долларов. Таким
образом, за десять лет ООН выплатила развивающимся странам около 290
миллионов долларов на проведение вакцинации, в то время как должна была
выплатить лишь 150 миллионов, добавил он.
В настоящее время выплаты по программам вакцинации ООН странам,
представившим ложные данные, временно приостановлены. Проводится
расследование и поиск пропавших средств.
[ссылка]
Lancet: Dozens of nations inflated vaccine numbers
By MARIA CHENG, AP Medical Writer Maria Cheng, Ap Medical Writer - Fri Dec
12, 2: 02 pm ET
LONDON - Dozens of developing countries exaggerated figures on how many
children were vaccinated against deadly diseases, which allowed them to get
more money from U. N. -sponsored programs, a new study said Friday.
Research in the medical journal, The Lancet, said only half as many children
were vaccinated than was claimed by countries taking part in special
programs meant to reach kids in poor nations. The findings raise serious
issues about vaccination programs - and whether money earmarked for children
is actually reaching their intended recipients.
"With the unprecedented billions given by the international community, there
is no excuse for these poor coverage rates, " said Philip Stevens, of the
International Policy Network, a London-based think-tank. "One has to wonder
where the money has gone - hopefully not into Swiss bank accounts. "
American researchers analyzed records of children supposedly vaccinated by
initiatives led by the United Nations and related groups like the Global
Alliance for Vaccines and Immunization, or GAVI.
The scientists examined reports the countries gave to the United Nations on
how many children were immunized. They then compared those figures to
independent surveys on vaccination conducted by non-governmental groups and
other outside researchers.
The report did not focus on the tens of millions of children immunized
globally each year. Instead, the researchers studied programs meant to
increase the availability of vaccinations in poorer countries - vaccinations
designed to reach kids who would not be covered otherwise.
From 1986 to 2006, the United Nations reported that 14 million children
received immunizations in the programs. But the reports from the independent
surveys put that number at just over 7 million.
"The magnitude of the gap is surprising, " said Christopher Murray, director
of the Institute for Health Metrics at the University of Washington and the
study "s lead author.
Murray and colleagues found that at least 32 of the 51 countries taking part
in the U. N. -backed programs over-reported by at least 50 percent how many
children were protected against diphtheria, tetanus and whooping cough.
Experts suggest that inflating the numbers is part of a larger problem in
attracting limited resources.
" That "s how you get money, " said Ken Hill, a public health professor at
Harvard University who was not linked to the study. "You exaggerate the
number of people who die or who you save to get visibility. Somehow, numbers
always end up bigger than they would be otherwise. "
The global alliance pays developing countries $20 per extra vaccinated
child - a payment that relies exclusively on reports from the countries.
Murray and colleagues estimated that the alliance should have paid countries
$150 million. Instead, it paid them $290 million.
The report said the worst countries for over-reporting were Armenia,
Somalia, Zimbabwe and Myanmar, none of which immunized any additional
children at all.
Countries that reported vaccination numbers more than four times higher than
surveys showed included Tajikistan, Pakistan, Togo, Lesotho, Liberia and
Zambia.
Those overestimating immunizations by more than two times were Niger, Ivory
Coast, Congo, Central African Republic, Guinea, Indonesia, Gambia, North
Korea, Chad and the Democratic Republic of Congo.
Nations that claimed at least 50 percent more vaccinations than were
actually done included Afghanistan, Burkina Faso, Mali, Sudan, Uganda,
Tanzania, Ethiopia, Rwanda, Ghana, Azerbaijan, Cameroon and Nepal.
Experts said the study raised questions about the credibility of other
health data from the United Nations and countries.
Julian Lob-Levyt, the chief executive officer of the global vaccines
alliance, said it would hold off on all payments until affected countries
can clarify what is happening in their programs.
He also stressed that there was no evidence of corruption in any of the
countries that had received money from the alliance.
Some experts worry that the Lancet study, which was paid for by the Bill &
Melinda Gates Foundation, overstated the problem and that immunization
programs would be unfairly overhauled.
The United Nations has been criticized for its fluctuating figures in the
past. In 2007, it dramatically slashed its HIV figures, citing new
surveillance methods.
[ссылка]

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Как здорово, что вы начали взрослеть и понимать неоднозначность мира и
наших знаний о нём! И чем глубже влезаешь в область знаний ( проблему),
тем больше понимаешь незаконченность, неоднозначность этих знаний.В
квадрате, когда это касается живой материи.
Спасибо за инф о СПИД, но важнее, что это часть нашей эволюции( см.
Супотницкого). Насчёт 30-50 лет до бессмертия в свете этих работ по геному
человека - много вопросов. А не приходило ли кому в голову, что
"нормальная" продолжительность жизни сейчас определяется поголовным
(почти) заболеванием населения каким-то "медленным" аналогом СПИД?
И понятно. что вирус вирусу рознь, но уровень индивидуальной иммун.
защиты гораздо меньше зависит от вакцинаций, чем популяционный, а это
не одно и то же, и интересы тут разные. Госуд. выгоднее вакцины,
индивидууму - личная работа по строительству иммунитета и ЗОЖ.
Оттуда и противоречия в вашей дискуссии. По моему так.

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Да-а уж!
"Вот общая информация тоже говорит о значительных отличиях
http://www.gripp.ru/info.aspx?id=89 "
Дифференциальный диагноз гриппа и простуды!
Вопросов нет!
Такие ссылки для домохозяек.
Сколько раз в жизни Вам приходилось проводить дифференциальный диагноз между
гриппом, крупозной пневмонией, брюшным тифом, мононуклеозом,
поствакцинальным синдромом, отравлением атропином и менингитом?
Если не работаете врачом, хоть фильтруйте ... информацию!
Вы бы очень помогли, если бы с не отягощенным знаниями мнением, поискали бы
научную информацию эффективности вакцинации, а не вести с лавочек возле
дома.
С уважением, Вадим Асадулин

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Еесли в статье, адресованной "народу" использовали знакомый ему термин, то
разве это обесценивает всю остальную информацию?
Для меня нет. Более того это не ошибка, не ложь, не подмена чего-то
фундаментального.
У тебя Вадим какая-то истеричная реакция на слово "простуда", уже не первый
раз замечаю.
Вот опять же странно очень, что ты рекламируешь тибетскую медицину и не
бьёшься в истериках от тамошней терминологии, которая ИМХО в разы менее
научна и скорее поэтична, мифологична.

Вообще для некоторых людей характерно обвинять других в том, в чём сам "по
горло"
Увидел у соседа соринку в глазу, а у себя....
Или просто когда это выгодно в споре разворачиваешься на 180...

Личный опыт является наиболее низким уровнем доказатеств в научном споре.
Работая практическим врачем, а не кабинетным пропагандистом БАД, я имею
противоположное мнение и опыт.
Очень интересна народная мифология гриппа, который называют простудным
заболеванием.
Имеете ли Вы элементарное представление о дифференциальном диагнозе
сквозняка и простуды?
С уважением, Вадим Асадулин.

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Original Message From: "Асадулеен" <asadule***@m*****.ru>

С твоей стороны как раз немного реклама была по БАДам (тибетские пилюли с
драг металами).

Ты над народом неискушённым в науке, не глумись, вполне нормально, что
обычные люди называют ОРВИ - простудой.
Вот если вспомнить какая терминология в тибетской медицине, в гомеопатии -
вот это куда более верный повод посмеяться.

Вы что там с дуба рухнули?
Может еще поспорите о том есть ли земное притяжение?
Методом вакцинации почти вывели чуму, оспу, холеру, тиф и другие опасные
заболевания.

С уважением, Кутепов Юрий.

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Похоже, что потихоньку научный форум превращается в комсомольское собрание.
Насчет чумы, холеры, тифов и других опасных заболеваний - байки с лавочки.
В массовом порядке вакцинации против чумы и холеры никогда не проводилось,
они побеждены в результате гигиенических мероприятий.
Что такое тифы и другие опасные заболевания?
Уж если говорить научным языком, то пожалуйста, аргументы и факты.
Самая частая агитка эффективности вакцинации и победа над натуральной оспой,
хотя здесь всё ой как не просто!
Информация с сайта М. В. Супотницкого подтверждающая сказки противооспенной
вакцинации.
Существуют неизвестные факторы, под воздействием которых развиваются и
прекращаются пандемии натуральной оспы. На момент открытия Э. Дженнером
(1796) протективного действия от прививания коровьей оспы, уже несколько
десятилетий статистики фиксировали повсеместное снижение заболеваемости
натуральной оспой среди населения. Уже были люди, не болевшие оспой в
детстве. Аналогичные процессы происходили среди домашних животных, и к
средине XIX столетия обновить прививочный материал стало серьезной
проблемой. Глобальную вакцинацию проводили как бы <вдогонку> за уходящей
натуральной оспой, причем оспа иногда возвращалась там, где ее не должно
было быть в принципе. Например, в 1871-1872 гг. неожиданно натуральная оспа
охватила США, Европу и Россию, не делая разницы между городами, где все
население было дважды вакцинировано и теми, где такая вакцинация не
проводилась (Бразоль Л. Е., 1875). В успехе программы глобальной ликвидации
натуральной оспы основная роль принадлежала эпиднадзору, когда заболевших
активно выявляли, изолировали до выздоровления и проводили вакцинацию всех
лиц, бывших с ними в контакте. Причем саму противооспенную вакцинацию
проводили в обязательном порядке. Лица, не желавшие делать <вакцину> себе и
своим детям, повсеместно подвергались разнообразным репрессиям на основании
по этому поводу созданных законов, о чем можно найти подробные отчеты в
медицинской литературе XIX столетия (Губерт В. О., 1896).
[ссылка]
Хотелось бы получить научную информацию о победе как "Методом вакцинации
почти вывели чуму, оспу, холеру, тиф и другие опасные заболевания".
Земное притяжение было и будет - это закон Природы, а вакцинация - ловкая
афера нечистых на руку дельцов, которые сумели задурить голову людям
привыкшим верить на слово, приблизительно, как аферы с озоновыми дырами,
холестерином и витаминами.
С уважением, Вадим Асадулин.

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Доброго времени суток.

On Mon, 05 Jan 2009 01:08:27 +0300, Асадулеен <asadule***@m*****.ru> wrote:

А если я на сделаю сайт и на нем чтонить напишу, а лучше на заборе.

Сошлитесь пожалуйста на данные статистики (организация проводившая
измерения, год, место, автор отчета, а еще где можно найти и почитать).

"(Бразоль Л. Е., 1875)".
Поточнее пожалуйста: Автор есть, название статьи или монографии
отсутствует.

"Губерт В. О., 1896)". То же самое.

не понял, тут должна была быть ссылка? Можно текстом.

Вы что там с дуба рухнули?
Может еще поспорите о том есть ли земное притяжение?
Методом вакцинации почти вывели чуму, оспу, холеру, тиф и другие опасные
заболевания.
С уважением, Кутепов Юрий.

Вакцинации от холеры не проводилось!
Вакцины от холеры.
Улучшение водоснабжения, санитарии, безопасности пищевых продуктов и
осведомленности общин в области профилактических мер являются наилучшими
способами предотвращения холеры и других диарейных заболеваний в
перспективе. Тем не менее, ВОЗ и ее партнеры оценивают использование новых
инструментов в дополнение к этим традиционным профилактическим мерам. Так,
недавно стали доступны для применения отдельными лицами пероральные
противохолерные вакцины, безопасность и эффективность которых установлены.
Некоторые страны уже применяют пероральные противохолерные вакцины для
иммунизации популяций, для которых существует повышенный риск возникновения
вспышек холеры.

Данные о применении пероральных противохолерных вакцин быстро накапливаются.
Проводится работа по изучению массовой вакцинации в качестве стратегии
общественного здравоохранения для защиты от холеры популяций повышенного
риска. В число изучаемых вопросов входит материально-техническое
обеспечение, цены, расчет времени, потенциал производства вакцин и критерии
в пользу проведения массовой вакцинации для сдерживания и предотвращения
вспышек.

http://www.who.int/topics/cholera/vaccines/ru/index.html

М. б. есть желание принять участие в качестве кролика?

С уважением, Вадим Асадулин.

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Вы что там с дуба рухнули?
Может еще поспорите о том есть ли земное притяжение?
Методом вакцинации почти вывели чуму, оспу, холеру, тиф и другие опасные
заболевания.
С уважением, Кутепов Юрий.

Вакцинация против чумы не проводилась!

Британские исследователи, разрабатывающие вакцину от бубонной чумы,
находятся на финишной прямой, сообщает ВВС. Эти работы ведутся в лаборатории
Минобороны Великобритании "Портон Даун" под руководством профессора Рика
Титболла. Разработка вакцины идет с 1991 года. По оценкам самих ученых,
вакцину они получат через год-два. ВВС отмечает, что чума, убившая тысячи
европейцев в Средние века и позднее, сейчас может повторить свой
смертоносный пробег, если окажется в руках террористов.

http://www.grani.ru/War/Arms/Bio/m.60935.html

Про тиф и другие опасные инфекции ссылок дать не могу, т. к. утверждение
изначально не корректно.

Под понятием "тиф" м. б. десятки разных заболеваний.

Так пропагандируется мифология вакцинопрофилактики.

С уважением, Вадим Асадулин.

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru