Original Message From: "S" <kon***@a*****.ru>
To: "science.news.bessmertie (184280)" <vv***@f*****.net>
Sent: Tuesday, August 17, 2004 8:18 PM
Subject: Re[2]: Активированный уголь
[Sorry, skipped]
> Еще раз обращаю внимание на
то, что
> организм сам не
справляется с
> микрофлорой. Она персистирует,
нарушает
> гомеостаз. Дошло до того, что
инфаркты от
> хламидий появились и т.д.
Что значит, появились? Они всегда были - только не
непосредственно от хламидий, а от спровоцированного
ими атеросклероза. То, что chlamidia pneumoniae надо
_выявлять_ и лечить - согласен 100%.
> Это мы думаем, что внутри
ничего нет, а
> копни- простейшие, микрофлора,
глисты...
Простейших, гельминтов и прочих грибков - _выявлять_
и давить. А микрофлора - она, в основном, полезная, без
неё человек просто помирает. В организме человека в
норме больше бактериальных клеток, чем собственных,
принадлежащих примерно к 2000 видам. И влезать во
всё это с грубым антибиотиком можно только по
конкретным показаниям (хотя иногда и необходимо).
И быть при этом готовым к тому, что изменится не
только численность микрофлоры, но и её состав, и что
после восстановления он будет отличаться от исходного.
[Sorry, skipped]
> IA> а что, если
> IA> "хорошая" микрофлора окажется _более_ чувствительной к
> IA> конкретному антибиотику, чем патологическая? Как,
собственно,
> IA> и происходит при кандидозах.
> Под этод тезис есть
доказательство или
> это умозрительное заключение?
Скажем так: общепринятая точка зрения, опирающаяся
на многолетнюю практику применения антибиотиков.
> Если в кишечнике все
впорядке- флора
> восстановится!
Если дисбактериоз - уже не всё в порядке. И сколько
она будет восстанавливаться, и к какому состоянию
придёт - вопрос открытый.
> И вообще, кандидозы больше
связаны с
> подавленным иммунитетом, а не
собственной
> микрофлорой. Обратите
внимание, что
> кандидозы характерны для
ВИЧ-инфекции, и
> наружные в т.ч.
Кандидозы существовали задолго до распространения
ВИЧ. И были массовым явлением годы в 50-е, когда стали
широко и безконтрольно применять антибиотики.
> IA> Должен сказать, что ваша точка зрения _очень__существенно_
> IA> отличается от общепринятых представлений. Это само по себе
> IA> не значит, что она неверна, но этот факт следует
указывать,
> IA> например, с помощью пояснения "IMHO". Иначе читатель -
> IA> непрофессионал может подумать, что профилактические
> IA> "периодические мощные курсы антибиотикотерапии" - это и
> IA> есть современное состояние медицинской науки. Что неверно.
> Я это оговорил специально.
... с некоторым опозданием, уже _после_ соответствующей
критики :).
[Sorry, skipped]
> IA> Неконтролируемое широкомасштабное применение
> IA> антибиотиков имело место в первые десятилетия после их
> IA> открытия.
> Это старый тезис, что если
потребление
> антибиотика начинает в год
превышать 200
> тонн, то он начинает действовать
плохо.
... и он не с потолка взят.
> Но вспомните, пеннициллин
действует до
> сих пор.
Конечно. Вот, только, его применение пришлось
многократно сократить, заменив другими антибиотиками.
Которые тоже постоянно приходится заменять новыми.
Впрочем, адаптация патологических бактерий к
пенициллину никак не связана с подавлением им и
полезной микрофлоры, ведущим к дисбактериозам.
А уж с ними в период массового применения
пенициллина врачи сталкивались постоянно. Тогда это
была неожиданность, но с тех пор с этим разобрались.
> Кроме того я не предлагаю
> широкомасштабное применение. Я
говорю о
> небольшой группе :-). Это так
сказать для
> личного применения.
Широкомасштабное применение - это и есть много-много
"личных" применений.
> IA> Тогда же был накоплен значительный отрицательный
> IA> опыт (включая дисбактериозы) и впоследствии от такого
подхода
> IA> отказались.
> Это ни о чем не говорит. Тогда
вообще
> не
> знали механизмов имунной
системы
> кишечника.
Поэтому так широко и применяли ... :)
> IA> Если в кефире - то я рекомендую (и сам употребляю) кефир
> IA> с 1% жирности - в нём и холестерина и (что важнее)
> IA> насыщенных жирных кислот копейки.
> Это мои старые взгляды, после
института я
> так думал. Тем не менее
кардиологические
> больные лучше себя
чувствуют если
> полностью отказываются от
молочных
> продуктов, а не частично.
[Sorry, skipped]
> А на практике- пока не уберут
внешний
> холестерин, больные плохо себя
чувствуют.
С выраженной гиперхолестеринемией - да, конечно.
Но сокращение _внешнего_ холестерина - только
некоторая помощь организму, облегчение. Корень
зла, как правило, во _внутренних_ проблемах обмена,
в эндогенном холестерине. Какие-нибудь оленеводы
питаются почти исключительно жирным мясом,
другой пищи у них просто нет. И ничего. И долгожителей
среди них полно ...
> IA> Ещё лучше покупать
> IA> молоко 0.5-1% и делать кефир из него самому.
> Ага, в Воронеже по-моему еще в
85 году
> был случай, когда вот так
делали, вся
> семья выпила 6 человек и хоть бы
один
> выжил.
> Молоко сквасилось стафилококком.
Такие
> случаи перодически бывают.
Ну да, если делать простоквашу по принципу "чем
заквасится, тем и хорошо". И то, через дорогу
переходить опаснее - тут смертные случаи бывают
почаще, чем "20 лет назад, в Воронеже ..." :)
А уж если нормальную закваску использовать, то
и вовсе говорить не о чем.
Evites Mortem!
Игорь Артюхов.
--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru
-*Информационный канал Subscribe.Ru
Адрес подписки:
Написать в лист: mailto:science.news.bessmertie-list@subscribe.ru
Отписать: mailto:science.news.bessmertie--unsub@subscribe.ru
http://subscribe.ru/ http://subscribe.ru/feedback
