| ← Февраль 2010 → | ||||||
|
20
|
||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://https://fergana.site
Открыта:
21-03-2000
Статистика
0 за неделю
Узбекистан: Суд над Умидой Ахмедовой начнется девятого февраля
|
Узбекистан: Суд над Умидой Ахмедовой начнется девятого февраля Шестого февраля к Умиде Ахмедовой позвонил секретарь Мирабадского районного суда г. Ташкента и уведомил ее, что судебный процесс начнется во вторник, девятого февраля. Судьей назначен Бекзод Ирматов, прокурором - и.о. прокурора Мирабадского района г. Ташкента младший советник юстиции А.М.Турдыев.
В этот же день Умиде было вручено для ознакомления обвинительное заключение, составленное следователем Мирабадского РУВД капитаном Н.Ахмаджоновым, и утвержденное начальником отделения СО Мирабадского РУВД майором Д.Кулиевым и начальником СО Мирабадского РУВД майором Н.Зупаровым. Напомним, что уголовное дело против талантливого фотографа-документалиста и кинооператора (первой женщины-кинооператора в Узбекистане) Умиды Ахмедовой было возбуждено в конце 2009 года по инициативе Узбекского агентства по печати и информации в рамках серии уголовных дел против авторов, сотрудничавших с «Гендерной Программой посольства Швейцарии».
Фотоальбом Умиды Ахмедовой «Женщины и мужчины: от рассвета до заката», изданный в 2007 году при поддержке «Гендерной Программы посольства Швейцарии» и состоящий из 110 фотографий, отражающих различные аспекты жизни людей в Узбекистане, а также документальный фильм «Бремя девственности», созданный Умидой Ахмедовой совместно с Олегом Карповым, послужили поводом для ее обвинения по статьям 139, ч. 3, п. «г» УК — «Клевета из корыстных или иных низменных побуждений» и 140, ч. 2 - «Оскорбление в печатном или иным способом размноженном тексте либо в средствах массовой информации». По первой из этих статей Умиде Ахмедовой грозит наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, по второй - штраф до 400 минимальных зарплат или исправительные работы сроком от одного года до двух лет. Обвинительная база основывается на заключении двух чиновников из Центра мониторинга в сфере Массовой коммуникации Агентства связи и Коммуникации Республики Узбекистан (специального органа, сотрудники которого отслеживают крамольные публикации в СМИ и Интернете и доносят о них для последующего наказания их авторов), а также некой комплексной экспертизы, составленной неизвестно кем отобранными людьми, совокупное заключение которых по форме и по сути представляет собой совершенный бред, правда, в стиле политических доносов 1937 года. Ниже приводятся выписки из предъявленного Умиде Ахмедовой обвинительного заключения (орфография сохранена):
Обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Ахмедовой Умиды Тухтамурадовны в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 139 ч. 3 п. «г», 140 ч. 2 УК Республики Узбекистан Поводом и основанием к возбуждению настоящего уголовного дела послужили материалы, поступившие из Центра мониторинга в сфере массовых коммуникаций Агентства информации и коммуникации Республики Узбекистан. …Центром Мониторинга в сфере массовых коммуникаций был проведен мониторинг некоторых литератур и видеофильмов, в том числе фотоальбом «Женщины и мужчины от рассвета – до заката» и документальных фильмов «Женщины и мужчины в обрядах и ритуалах», «Бремя девственности» авторами которых являются Ахмедова У.Т. и Карпов О. Согласно заключению Центра Мониторинга в сфере массовых коммуникаций Агентства информации и коммуникации от 19.05.2009 года и заключения комплексной экспертизы, было установлено, что авторы фото-альбома «Женщины и мужчины от рассвета – до заката», а так же фильмов «Бремя девственности» и «Женщины и мужчины в обрядах и ритуалах» У.Т.Ахмедова и О.Карпов своими не научными, не обоснованными и не корректными комментариями, содержащую скрытый подтекст, направленный на дискредитацию устоев и обычаев нашего народа, негативную информацию, которая может отрицательно повлиять на морально-психологическое состояние молодежи, в определенной мере, оскорбляют традиции народов Республики Узбекистан, что рассматривается как клевета, пренебрежительное, неуважительное отношение к национальным традициям. Так же авторы используют психологический механизм внедрения идей в сознание молодого поколения, чужой нормам педагогики и психологии, общечеловеческим ценностям, а так же нравственным устоям нашего народа и основным положениям национальной идеологии, преследуя исключительно цели, противоположные пропаганде не только здорового образа жизни, но грубо нарушая всё научно обоснованные педагогические и психологические условия в вопросах воспитания и подготовки подрастающего поколения к взрослой жизни. Данного рода информация может повлиять к неправильному восприятию действительности подрастающим поколением о духовно-нравственной сфере жизни Республики Узбекистан. …Допрошенный по данному делу в качестве свидетеля Мухаммедов Рустам Шухратович показал следующее, что «Работаю начальником отдела мониторинга издательства Агентства связи и Коммуникации Республики Узбекистан с 2005 года. В мои служебные обязанности входят проведение мониторинга издательства и книжных изделий. Также, изучение, наблюдение и контроль целесообразности содержаний книжных и газетных продукций, издаваемых издательством и редакцией, ведущих свою деятельность на территории Республики Узбекистан, требованиям действующих законов.
В апреле месяца 2009 года …Центром Мониторинга в сфере массовых коммуникаций был проведен мониторинг фотоальбома «Женщины и мужчины – от рассвета до заката», изданного при помощи Посольства Швейцарии в Узбекистане. Во время мониторинга в книге со сборником фотографий, изданной с помощью Швейцарского посольства в Узбекистане «Женщины и мужчины – от рассвета до заката», заняли место творческие работы, посвященные к гендерным проблемам нашей страны фотохудожника Умиды Ахмедовой. Изданная в городе Ташкенте в 2997 году данная книга была издана в издательстве «Print-S» города Алмати, Республики Казахстан. В начале книга написана «Проект разработан в рамках Программы Гендера Швейцарского Посольства». Фотоальбом издан с рецензией представителя социального центра «Комментарии и предложения», кандидата исторических наук Нодиры Азимовой. В альбоме, в основном расположены фотографии с изображением дальних регионов, сельских местностей, горные районы страны. Также, в некоторых фотографиях изображены вид города. В фотографиях посвященных к гендерным проблемам, в основном изображены женщины, дети, мужчины, старики, проживающие в сельских местностях, свадьбы нашего народа, разные мероприятия, соревнования, дома, рынки, торговые ряды, горы и поля, общественные места и улицы. Если сделать обобщенный анализ всех фотографий, то в нём наблюдается не раскрытие всех сторон реальной жизни, а старание обобщения фотоснимков, в рамках заранее надуманной темы. Автор старался показать через свою творческую работу раскрытие гендерной проблемы нашей страны, но так как он субъективно относился к теме, то в своих мысленных изображениях жизни страны «неверно избрал ракурс», который понятен любому человеку, который хорошо знает жизнь, состояние и традиции народа разных территорий нашей страны. Но, кто не знает традиции, жизнь и социальное состояние нашего народа, увидев эти фотоснимки, в его представлении могут возникнуть нищета, бедность. Основная тема в книге посвящена детям, и в 46 фотоснимках изображены дети. В 40 фотоизображениях из этих, дети изображены в старых лохмотьях, бедно, или их окружающая панорама, дома, улицы отображают запущенность, развалины и бедственное состояние. Например, на 8-странице изображена девочка, смотрящая из окна, без рамы, установленное в стену, в 12 странице девочка, заходящая в комнату, постеленную старыми тряпками, в 13 странице, девочка, закрывшая руками лицо. Фотоснимки в 20 и 21 страницах подстроены художником так, как будто в них изображены дети в комнате без потолка и пола, а в другом изображен ребёнок, лежащий на полу, поставив под голову собранные в кучу курпачи. В одном взгляде на этих снимках можно увидеть, что в этих комнатах ремонтные работы не закончились, а дети зашли в комнату только из-за детского любопытства, которое им присуще. Но, как мы сказали выше, в иностранцах эти снимки оставляют впечатление, как будто эти дети живут в таких домах. Изображенные в фотоснимках как бы корыстный подход усиливается под рецензией кандидата исторических наук Нодиры Азимовой. Например, в начале книги помещены дети, изображенные внутри слепленных тандырах, в 40 странице девушка в белой одежде, прощающаяся с отцом, в 41 странице руки жениха и невесты, которые смущаются держать друг друга, в 67 странице четверо невесток, которые делают поклон взрослым женщинам. Н.Азимова в своих рецензиях с полагаясь на эти фотоснимки пишет: - «Символична фотография детей в глиняных горшках – тандырах. Патриархальные и традиционные отношения в семье втискивают мальчиков и девочек в коконы гендерного неравенства, из которого можно выбраться лишь разломав «тандыр». А на это уже трудно решиться, так как колесо времени уже пригнало девушек на порог их собственного дома, где им пора прощаться с отцом и переселяться в чужую семью …переход из статуса девочки и мальчика в разряд жены и мужа хорошо передают снимки «келин салом» (поклон невестки) и «суннат той» (обрезание мальчиков). Таким образом, каждый член семьи официально знакомится с невестой. Кланяясь каждому человеку, даже маленьким детям, невеста демонстрирует свою готовность подчиниться условиям своего нового статуса в патриархально структурированной семье». Также в книге имеются фотоснимки кураша, петушиного и перепелочного боя, с фрагментами национального танца. В рецензии Н.Азимова излагая о гендерной роли женщины в патриархальной структуре, вдруг излагает о мужчинах следующее «А у мужчин свои заботы! Сходить на кураш, посмотреть выступления масхаравазов (скороморохов) и конечно же, петушиные бои!». А это приводит к мыслям, что как будто мужчина не трудится, а только развлекаются. В фотоснимках последних страницах книги изображены пейзаж старости. В них вместо уважения, оберегания стариков, которые присуще нашему народу, больше изображены униженные на улицах старики и старушки. Фотоснимки стариков, которые подметают улицы, занимаются торговлей под снегопадом, продающих цветы, занимающихся попрошайничеством, старики с клюшкой-посохом, побуждает мнение о том, что в Узбекистане нет внимания старикам. А фотоснимки, с изображением пейзажей и человеческими лицами в 96, 99, 100, 101 и 103 страницах, не присуще нашей республике, они могут быть засняты на территории других государств. Во всех фотоснимках, расположенных в данной книге изображенные человеческие лица кажутся грустными и тревожными, изображены слишком жалкий фон и панорама, ландшафт в снимках, которые напоминают общество, только перенёсшее войну или голод. Прекрасная природа нашей родины, достопримечательные места наших городов (хотя городской пейзаж изображен очень мало) искажены под таким изображением. Особое внимание на многогранные строительные работы, благоустройства городов, сёл и махали, проводимые в нашей стране, искажены в этих снимках, и всё изображено в состоянии развалинах. Особенно, женщины, дети и старики изображены как оставленные без присмотра, без внимания. Доброта между родителями и детьми, уважение старикам, забота и чуткость в отношении женщин считаются древней ценностью нашего народа. Даже, в Конституции, которая считается нашим основным законом, указана так, что родители обязаны кормить, заботиться и воспитать до их совершеннолетия, в свою очередь совершеннолетние, трудоспособные дети также обязаны заботиться о своих родителях, и эти нормы явно можно увидеть во всех сферах нашей жизни, и даже тогда, когда со стороны государства также в отношении них оказывается особенная забота и внимание, предоставление этих фальшивых и специально устроенных панорам всеобщему мировоззрению можно оценить как специально устроенными для побуждения в обществе недовольные настроения против государственной политики, как оскорбление в отношении высоких человеческих достоинств нашего народа. Согласно требований 4-статьи Закона «О деятельности издательства» Республики Узбекистан, в продукциях издания запрещается оскорблять честь и достоинство человека, оклеветать его. В вышеизложенном положении нарушены требования настоящего закона. Исходя из этого, недоразумевается издание в Узбекистане данной книги и ё распространение в нашей стране. Несмотря на это, обязательная бесплатная копия книги не доставлена в Центр. Это противоречило требованиям Устава «Об издании и распространении печатных и книг, телерадио, аудиовизуальных продукций и Информационных ресурсов узла Интернета в Республике Узбекистан», утвержденного Постановлением № 132 «О мерах по совершенствованию проведения мониторинга над соблюдением законности в сфере массовой коммуникации» Кабинета Министров Республики Узбекистан. …Учитывая результаты вышеизложенного мониторинга, пришли к выводу, что 1. Широкое местоуделение в страницах книги, истолковывающих унижение высоких человеческих достоинств, честь и достоинство человека, противоречиво требованиям ст. 4 Закона «О деятельности издательства» Республики Узбекистан. 2. В фотоснимках с изображением жалостных, бедствующих и руиновых пейзажей, панорам, ландшафтов намеренно оскорблены честь и достоинства личности. 3. Обязательная бесплатная копия книги не доставлен в Центр. Это противоречиво требованиям Устава «Об издании и распространении печатных и книг, телерадио, аудиовизуальных продукций и Информационных ресурсов узла Интернета в Республике Узбекистан», утвержденного Постановлением № 132 «О мерах по совершенствованию проведения мониторинга над соблюдением законности в сфере массовой коммуникации» Кабинета Министров Республики Узбекистан. 4. В размещении сведений нарушены требования Международного Госстандарта ГОСТ-7,4-95. Согласно Постановлений Кабинета Министров Республики Узбекистан от 24.11.2004 г. За № 555 «О мерах по совершенствованию структуры управления в сфере массовых коммуникаций», а также Постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан от 28.06.2007 г. За № 132 «О мерах по совершенствованию мониторинга за соблюдением законодательства в сфере коммуникаций» Центром Мониторинга в сфере массовых коммуникаций был проведен мониторинг кинофильма «Мужчины и женщины в обрядах и ритуалах», в результате сделан такой вывод, что в фильме скрыто унижены традиции и достоинства нашего народа. Этим нарушены требования ст. 14 Закона Республики Узбекистан «О принципах свободы и гарантированности информации». На диске не указаны сведения о производителе диска, тем самым нарушены требования ст. 6 Постановления Республики Узбекистан «О защите потребительских прав», также, не указаны на диске сведения о надлежащей лицензии, тем самым нарушены требования Постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан от 22 марта 2004 года № 135 «Об утверждении Устава о лицензировании видов деятельности по производству кино, видео продукций, размножению, продаже и по их прокату». Согласно Постановлений Кабинета Министров Республики Узбекистан от 24.11.2004 г. За № 555 «О мерах по совершенствованию структуры управления в сфере массовых коммуникаций», а также Постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан от 28.06.2007 г. За № 132 «О мерах по совершенствованию мониторинга за соблюдением законодательства в сфере коммуникаций» Центром Мониторинга в сфере массовых коммуникаций был проведен мониторинг кинофильма «Мужчины и женщины в обрядах и ритуалах», в результате сделан такой вывод, что в фильме скрыто унижены традиции и достоинства нашего народа. Этим нарушены требования, что в фильме скрыто унижены традиции и достоинства нашего народа. Этим нарушены требования ст. 14 Закона Республики Узбекистан «О защите потребительских прав», также, не указаны на диске сведения о надлежащей лицензии, тем самым нарушены требования Постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан от 22 марта 2004 года № 135 «Об утверждении Устава о лицензировании видов деятельности по производству кино, видео продукций, размножению, продаже и по их прокату». Допрошенный по данному делу в качестве свидетеля Хайдавалов Уктам Дусярович показал следующее, что «работаю главным специалистом центра мониторинга в сфере Массовой коммуникации Агентства связи и Коммуникации Республики Узбекистан с 2006 года. В мои служебные обязанности входит проведение мониторинг. (После этого идет текст, совершенно идентичный приведенным выше словам первого представителя Центра мониторинга) Далее в обвинительном заключении говорится следующее: Кроме этого вина обвиняемой Ахмедовой У.Т. в совершении преступлении предусмотренного ст. ст. 139 ч. 3. п. «Г», 140 ч. 2. УК Республики Узбекистан доказано: 1. Заключениями центра мониторинга в сфере Массовой коммуникации Агентства связи и Коммуникации Республики Узбекистан. 2. Заключениями комплексной (дидактической, литературоведческой, искусствоведческой, публицистической, психологической) экспертизы. 3. Показаниями свидетелей. 4. Постановлением о признании вещественным доказательством. и другими материалами уголовного дела, собранные в ходе предварительного расследования. 5. Обстоятельства, смягчающие наказание гр. Ахмедовой У.Т. предусмотренные ст. 55 УК Республики Узбекистан не имеется. 6. Обстоятельства, отягчающие наказание гр. Ахмедовой У.Т. предусмотренные ст. 56 УК Республики Узбекистан: - из корыстных или иных низменных побуждений; НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО: Ахмедова Умида Тухтамурадовна – 21.10.1955 года рождения, уроженка Ташкентской области, национальность узбечка, гражданка Республики Узбекистан, образование высшая, б/п, не в/о, замужем, проживающая по адресу г. Ташкент Хамзинский район ул. С.Азимова 5-проезд дом-4 кв-29. ОБВИНЯЕТСЯ: что материалами предварительного следствия и собранными по делу доказательствами изобличается в том, что она общественно полезным трудом не занимаясь, совершила преступление против свободы, чести и достоинства при следующих обстоятельствах; (Далее полностью повторяются первые абзацы обвинительного заключения – о том, что был проведен мониторинг «некоторых литератур и видеофильмов» и что «У.Т.Ахмедова и О.Карпов своими не научными, не обоснованными и не корректными комментариями, содержащую скрытый подтекст, направленный на дискредитацию устоев и обычаев нашего народа, негативную информацию, которая может отрицательно повлиять на морально-психологическое состояние молодежи, в определенной мере оскорбляют традиции народов Республики Узбекистан, что рассматривается как клевета, пренебрежительное, неуважительное отношение к национальным традициям» и т.д.) Тем самым своими умышленными действиями, выразившимися в клевете, то есть распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений в печатном или иным способом размноженном тексте либо в средствах массовой информации, из корыстных или иных низменных побуждений, а так же в оскорблении, то есть умышленном унижении чести и достоинства личности в неприличной форме, в печатном или иным способом размноженном тексте либо в средствах массовой информации Ахмедова Умида Тухтамурадовна совершила преступления, пр. пр. п. «г» ч. 3 ст. 139 и ч. 2 ст. 140 Республики Узбекистан. Настоящее обвинительное заключение составлено «29» января 2010 в городе Ташкенте и в соответствии со ст. 381 УПК Республики Узбекистан вместе с уголовным делом направляется в прокуратуру Мирабадского района города Ташкента для изучения, утверждения обвинительного заключения и передачи уголовного дела по подсудности. Следователь СО Мирабадского РУВД г. Ташкента капитан Ахмаджонов Н.А. «СОГЛАСЕН» Начальник отделения СО Мирабадского РУВД г. Ташкента майор Кулиев Д.Т. «СОГЛАСЕН» Начальник СО Мирабадского РУВД г. Ташкента майор Зупаров Н.Б. Добавим, что блоггеры уже подметили, какие именно фотографии наверняка удовлетворили бы чиновников Центра Мониторинга и экспертов, проводивших комплексную экспертизу. Например, вот такие, висящие на улицах Ташкента, и изображающие встречу Президента с горячо любимым народом. Обратите внимание, что по канонам традиционной иконописи голова правителя в два раза больше каких-либо других голов. Фотографии такого рода считаются образцовыми, и, разумеется, «оскорблением узбекского народа» не являются.
Кровавое право первой ночи. В Узбекистане сняли документальный фильм «Бремя девственности», 10.03.2009
Узбекистан: Как фотографу «шили» дело Уголовное преследование фотографа-документалиста и кинооператора (первой женщины-кинооператора в Узбекистане) Умиды Ахмедовой, обвиняемой властями страны в том, что ее документальные фильмы и фотографии оскорбляют и клевещут на узбекский народ, близится к завершающему этапу: девятого февраля начнутся судебные слушания по данному делу. Предстоящий процесс не внушает оснований для оптимизма: всё, что происходило до этого, свидетельствует о том, что государственная власть во что бы то ни стало решила осудить независимого фотохудожника, хотя бы даже вопреки всему существующему законодательству. Об этом, в частности, свидетельствует переписка между Умидой Ахмедовой и двумя ее следователями, последовательно отклоняющими все ее ходатайства по совершенно надуманным причинам или вовсе без каких-либо причин, демонстрируя тем самым, что истинной целью следствия с самого начала была лишь подготовка к вынесению ей обвинительного приговора. Предлагаем вам лично ознакомиться с тем, как на фотографа-документалиста без всякого стеснения, совершенно открыто, в лучших традициях сталинской эпохи «шьют» уголовное дело, и как лихо исполнители этого заказа, невзирая на законы страны, доводят это дело до судебного процесса. Ходатайство первое: об исключении из материалов дела незаконно добытого протокола допроса Умиды Ахмедовой
В первом ходатайстве Умиды Ахмедовой и ее адвоката, поданном следователю СУ ГУВД Ташкента капитану К.Х.Акбарову 13 января, содержалась просьба исключить из дела протокол допроса Умиды Ахмедовой в качестве свидетеля как источник доказательства, поскольку во время ее вызова и допроса в качестве свидетеля, согласно материалам выделенного уголовного дела она была уже не свидетелем, а подозреваемой в преступлении (по действующим законам подозреваемый имеет больше прав, чем свидетель, и может не давать показаний против себя). Однако следователь ГУВД Ташкента Камиль Акбаров отказал в удовлетворении этого ходатайства. Отказ он обосновал тем, что «уголовное дело было выделено в отдельное производство и возбуждено не в отношении Ахмедовой У.Т., а по факту издательства литературы содержащей клеветнический характер, против чести и достоинства менталитета узбекского народа, что не говорит о процессуальном нарушении следователя Ахмаджанова Н., изначально допросившего Ахмедову У.Т. в качестве свидетеля». По его мнению, «это не считается процессуальным нарушением, являющимся основанием для отмены постановлений о привлечении обвинения и объявления розыска, в связи с чем ходатайство необходимо отклонить». Таким образом, процессуальное нарушение (вызов и допрос подозреваемой не в качестве подозреваемой, а в качестве свидетеля, и приобщение этих показаний к делу) по мнению следователя Акбарова, процессуальным нарушением вовсе не является. Ходатайство второе: об установлении и последующем допросе потерпевших В этом месте надо сделать оговорку и сказать, что в законодательстве Узбекистана клевета и оскорбление в уголовном порядке рассматриваются только в отношении физических лиц. Все это определено достаточно четко и недвусмысленно. Так вот в своем втором ходатайстве от 21 января Умида Ахмедова попросила следователя Н.Ахмаджанова указать ей, кого она конкретно оскорбляла и на кого клеветала своими документальными фильмами и фотографиями, то есть определить непосредственного пострадавшего или пострадавших от ее действий. «В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указаны конкретный человек, лицо, личность, которые потерпели с моей стороны оскорбление, либо чье достоинство было унижено моей клеветой», - говорится в поданном от ее имени ходатайстве. Далее в нем указывается, что из комментариев к статьям 139 («Клевета») и 140 («Оскорбление») УК Республики Узбекистан, подготовленных доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Республики Узбекистан М.Х.Рустамбаевым под общей редакцией министра юстиции Республики Узбекистан А.А.Палван-Заде, следует, что: Страница 140 «Объектом преступления (клеветы) является честь и достоинство личности». «Распространение правдивых сведений, хотя и позорящих лицо, состава клеветы не образует». Страница 141 «Объект преступления (оскорбления) – честь и достоинство человека» «С объективной стороны преступление заключается в умышленном унижении чести и достоинства личности в неприличной форме». «Из комментария следует, что оклеветанным и/или оскорбленным должен быть конкретный человек, личность. Ни в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ни в тексте комплексной экспертизы не указан конкретный человек, потерпевший из-за моей клеветы на него и/или из-за моих оскорблений в его адрес. Вообще потерпевший не определен. Как известно, потерпевшим может быть только физическое лицо. Юридическое лицо, чью деловую репутацию ущемили клеветой, может быть признано только гражданским истцом. Как следствие, клевета на юридическое лицо не образует составы преступлений, предусмотренных ст.ст.139, 140 УК РУз», - говорится в ходатайстве Умиды Ахмедовой. «На основании вышеизложенного, прошу установить и допросить тех физических лиц, чье достоинство я унизила, и о которых я распространила клевету, по мнению органов предварительного следствия, в фото и видео материалах», - написала она (полный текст ее ходатайства – здесь). Ходатайство об установлении объектов «оскорбления» и «клеветы» опять-таки было отклонено следователем Нодиром Ахмаджоновым. «Делается отвод потому что: по итогам мониторинга и комплексной экспертизы книги и фильмов, обычные узбекские женщины которые живут в кишлаках, их достоинство унижено, также неправильно освещены обряды и ритуалы узбекского народа, и они определили, что это оскорбление и клевета на узбекский народ. Обвиняемой по этому преступлению Ахмедовой У.Т. я отказываю в силу собранных во время следствия документов и ее показаний и из заключения комплексной экспертизы и мониторинга Центра мониторинга, показаний свидетелей и других доказательств. Ссылаясь на УПК 36, 377 в ходатайстве отказать (перевод с узбекского)», - написал следователь Ахмаджонов. Добавлю, что в статьях, на которые он сослался, содержится лишь одна фраза, имеющая отношение к отклонению ходатайства. В 377-й статье УПК Узбекистана («Порядок заявления и разрешения ходатайств») говорится: «О полном или частичном отклонении ходатайства следователь выносит постановление». Всё. Ходатайство третье: об уточнении понятий «национальная идеология» и «внедренная в сознание молодых людей информация, чужая нормам педагогики и психологии, общечеловеческим ценностям, а также нравственным устоям нашего народа и основным положениям национальной идеологии». В третьем ходатайстве, поданном адвокатом Умиды Ахмедовой 22 января, была изложена просьба ввиду отсутствия в экспертном заключении указаний конкретных личностей потерпевших собрать и допросить с участием Умиды Ахмедовой и ее адвоката экспертов в области дидактики, литературоведения, искусствоведения, публицистики и психологии Р.Расулову, Р.Хикматуллаеву, С.Шарипова, О.Шковардюк, З.Гафарову, Г.Нарзулаева и А.Акмалова, подписавших обобщенный вариант экспертизы (вне экспертного учреждения, без даты). Во время допроса задать им следующие вопросы: Вопрос 1: Кто конкретно, с указанием имени и фамилии, по их мнению, пострадал в результате просмотра фильмов «Бремя девственности» и «Мужчины и женщины в обрядах и ритуалах», а также книги-фотоальбома «Женщины и мужчины: от рассвета до заката». Далее. Статья 12 Конституции Республики Узбекистан: «В Республике Узбекистан общественная жизнь развивается на основе многообразия политических институтов, идеологий и мнений. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной». При этом в экспертном заключении имеется фраза: «Солидность издания и хорошее качество изготовления книги, также является определенным механизмом создания предрасположенности к внедрению информации в сознание молодых людей, чужой нормам педагогики и психологии, общечеловеческим ценностям, а также нравственным устоям нашего народа и основным положениям национальной идеологии». Вопрос 2: О какой идеологии идет речь в Заключении в понимании ст. 12 Конституции? Далее. Статья 29 Конституции Республики Узбекистан: «Каждый имеет право на свободу мысли, слова и убеждений. Каждый имеет право искать, получать и распространять любую информацию, за исключением направленной против существующего конституционного строя и других ограничений, предусмотренных законом. Свобода мнений и их выражения может быть ограничена законом по мотивам государственной или иной тайны». Вопрос 3: Распространением какой информации, противоречащей ст. 29 Конституции Узбекистана, занималась Умида Ахмедова? Вопрос 4: Учитывалось ли при подготовке экспертного заключения то обстоятельство, что в качестве члена ЮНЕСКО Узбекистан обязался соблюдать Конвенцию 2005 года об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения, вторая статья которой ясно формулирует требование свободы художника выбирать формы культурного и художественного самовыражения?» Это ходатайство также было отклонено следователем Мирабадского РУВД Нодиром Ахмаджоновым. «Ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим причинам: члены экспертной комиссии были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому нет необходимости их допрашивать при участии Ахмедовой У.Т. Обвинение подтверждено на основе ее показаний и итогов мониторинга, проведенного Центром Мониторинга при Агентстве массовых коммуникаций и заключения специалистов комплексной экспертизы, показаниями свидетелей и другими документами, поэтому, руководствуясь ст.ст. 36, 377 УПК РУз, постановил: в удовлетворении ходатайства адвоката Майорова С.А от 23.01.2010 года отказать», - написал следователь Ахмаджонов. Ходатайство четвертое: об отмене обвинения Умиды Ахмедовой в тунеядстве, о «необоснованных комментариях» и о продлении истекшего срока предварительного следствия Четвертое, ходатайство от Умиды и ее адвоката С.Майорова было подано 27 января. Через несколько дней по установившейся традиции оно было тоже отклонено следователем Нодиром Ахмаджоновым. Поскольку в ходатайстве много различных пунктов, то ответы-обоснования следователя мы последовательно приводим под каждым пунктом ходатайства. Итак, в ходатайстве, в частности, обращается внимание на то, что следователь Ахмаджанов помимо прочего фактически обвинил Умиду Ахмедову еще и в тунеядстве: «В постановлении следователя от 23.01.2010 г. о привлечении лица к участию в деле в качестве обвиняемого и дополнении обвинения указано, что Ахмедова Умида Тухтамурадовна, «не занимаясь общественно полезным трудом, совершила преступление против свободы, чести и достоинства…». Но Ахмедова У. - мать троих детей, в том числе одного несовершеннолетнего, достигла возраста, позволяющего находиться на пенсии. Ахмедова У. является с 1991 года членом Союза Кинематографистов Узбекистана и членом Конфедерации Союзов Кинематографистов (Москва), с 2000 года членом Академии Художеств Узбекистана (секция фотохудожников, а в течение двух лет (2001-2002) её председателем), участие в данных союзах достигается, безусловно, огромным трудом», - говорится в ходатайстве. Обращая внимание на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Умида Ахмедова не занимается общественно полезным трудом, ходатайство содержало просьбу об исключении из текста обвинения формулировки «не занимаясь общественно полезным трудом». В ответ на это следователь Ахмаджонов написал: «Ходатайство отклоняется, потому что Умида Ахмедова совершила преступление, когда она его совершала, содеянное ею не было полезно, поэтому нельзя исключить из текста обвинения формулировку «не занимаясь общественно полезным трудом». Тут уж, как говорится, «no comments». Далее в поданном ходатайстве говорится: «В постановлении указано, что «… согласно заключения …комплексной экспертизы Ахмедова У. необоснованными и некорректными комментариями…». Но автор комментария в книге-фотоальбоме не Ахмедова У., что и указано в книге (автор предисловия – кандидат исторических наук Нодира Азимова – Ред.). Более того, комментариев к фотографиям вообще нет. То же относится и к фильмам. «Голосов за кадром» нет. Персонажи в фильмах не Ахмедова У. А высказывания вслух отдельных лиц, запечатленных в видеоматериалах, также нельзя отнести к комментариям Ахмедовой У. В деле отсутствуют доказательства того, что Ахмедова У. что-то комментирует. Просим исключить из текста обвинения формулировку о том, что «…Ахмедова У. …своими … не корректными комментариями…». А вот что отвечает на это следователь Ахмаджонов: «Ссылаясь на заключения комплексной экспертизы, которая считает, что Ахмедова У.Т. автор фильма «Бремя девственности», и ее комментарии действительно научно не обоснованы и оскорбляют и клевещут на традиции и обряды народов Республики Узбекистан, поэтому отклонить исключение из текста обвинения формулировку о том, что «…Ахмедова У. …своими …не корректными комментариями…». Следующий пункт ходатайства: «В постановлении указано, что «…согласно заключения …комплексной экспертизы …автор …фильма «Мужчины и женщины в обрядах и ритуалах» оскорбляет традиции народов Республики Узбекистан…» А вот что указано в заключении комплексной экспертизы на листе дела 335 том №1: «Информация, представленная в документальном фильме «Мужчины и женщины в обрядах и ритуалах» НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ нашему национальному менталитету, традиционным нравственным нормам, основным положениям национальной идеологии нашей Республики, а также действующему законодательству, духовным и культурным ценностям…». Аналогичные формулировки в отношении фильма были даны специалистами из Комитета по делам религий при кабинете министров Республики Узбекистан (т.1 л.д.289). Просим: исключить из текста обвинения упоминание фильма «Мужчины и женщины в обрядах и ритуалах». А вот как реагирует на это следователь: «По поводу фильма «Мужчины и женщины в обрядах и ритуалах» по мнению начальника мониторингового центра АИиП Мухамедова Р.Ш. и главного специалиста Хайдовалов У.Д. (мнение этих чиновников изложено в обвинительном заключении – Ред.) в фильме есть места, которые тайно оскорбляют ценности и обряды нашего народа. Кроме того, по итогам комплексной экспертизы есть некоторые места в обряде «никох», где экспертам показалось, что это не подходит менталитету нашего народа. Поэтому фильм «Мужчины и женщины в обрядах и ритуалах» не исключается из текста обвинения». Обратите внимание на смысл ответа следователя: по мнению двух чиновников некоего госучреждения в фильме есть места, которые ТАЙНО оскорбляют ценности и обряды нашего народа. «Экспертам ПОКАЗАЛОСЬ», что «это не подходит менталитету нашего народа»… Снова «no comments»… Очередной пункт ходатайства. «В постановлении указано, что «…Ахмедова У. …своими комментариями …содержащую скрытый подтекст, направленный на дискредитацию устое и обычаев нашего народа…, оскорбляет традиции народов…». Такой формулировкой «народ» следствие определило потерпевшего от преступных действий Ахмедовой У. Но народ в диспозиции ст.ст. 139, 140 Уголовного кодекса Республики Узбекистан не упомянут. Также в этих статьях ничего не говорится о «национальных традициях народа», об «устоях и обычаях народа». Просим: исключить из текста обвинения таких потерпевших от преступления как «народ». Все эти умствования следователь Ахмоджанов парирует всего лишь одной фразой: «Женщины и мужчины узбекского народа считаются личностью». (О том, какая именно из этих личностей пострадала от просмотра фотографий и фильмов Умиды Ахмедовой, он предпочел не уточнять.). Следующий пункт ходатайства: «В постановлении указано, что Ахмедова У. совершила преступления из корыстных и иных низменных побуждений. Но в деле отсутствуют документы, подтверждающие корыстные или иные низменные побуждения. Просим: исключить из текста обвинения упоминание о корыстных или иных низменных побуждениях». Ответ следователя Ахмаджонова: «По итогам комплексной экспертизы специалисты считают, что всё это изготовлено с корыстной целью, они доказали что автор выдвигал корыстные цели». Где и когда «эксперты» это доказали, он опять-таки не сообщает (нигде не доказали; они вообще это не доказывали – Ред.). И последний пункт ходатайства: «Уголовное дело было возбуждено 22 мая 2009 года на основании заключений Центра Мониторинга. Для исследования специалистам Центра были представлены, в том числе книга-фотоальбом «Женщины и мужчины: от рассвета до заката», фильмы «Бремя девственности» и «Мужчины и женщины в обрядах и ритуалах». При этом уполномоченные лица приписывали авторство этих произведений Ахмедовой У. Таким образом, на момент возбуждения дела следствием были определены признаки преступлений ст.ст.139, 140 УК РУз и по мнению следствия были известны авторы вышеуказанных произведений. К концу предварительного расследования – 23 января 2010 года выводы следствия не изменились: совершены преступления, предусмотренные ст.ст.139,140 УК РУз, а виновным лицом является Ахмедова У. Таким образом, срок предварительного расследования, установленный ст. 351 УПК РУз, закончился 22 августа 2009 года. Тем не менее, следователь Мусаев 6 октября 2009 года, без продления срока предварительного расследования, вынес постановление о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении автора фильмов «Бремя девственности» и «Мужчины и женщины в обрядах и ритуалах». Постановлением от 26.10.2009 г. следователь Ахмаджанов Н. принимает дело к свому производству и самостоятельно устанавливает себе срок расследования до 26 января 2010 года. В ст.351 УПК РУз указано: «…Срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления, если уголовное дело выделяется по новому преступлению или в отношении нового лица. В остальных случаях срок исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство …». Так как срок предварительного расследования, установленный ст. 351 УПК РУз, закончился 22 августа 2009 года, то все дальнейшие следственные действия производились следователями в нарушение Уголовного процессуального кодекса Республики Узбекистан. Всякое отступление от точного исполнения и соблюдения законов, какими бы мотивами оно ни было вызвано, является нарушением законности в уголовном процессе и влечет за собой установленную ответственность (ст. 11 УПК РУз). Следовательно, ведение расследования уголовного дела без продления сроков расследования незаконно. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан от 24 сентября 2004 года N 12 «О некоторых вопросах применения норм уголовно-процессуального закона о допустимости доказательств»: «Всякое отступление дознавателем, следователем, прокурором и судом от точного исполнения и соблюдения норм УПК, регламентирующих общие условия доказывания, какими бы мотивами оно не было вызвано, влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы, не могут использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьями 82 - 84 УПК, и положены в основу обвинения». Просим: продлить срок предварительного следствия в соответствие со ст.351 УПК РУз. На всю эту длинную тираду, доказывающую незаконность собранных «доказательств», и завершающуюся просьбой о продлении срока следствия следователь Ахмаджонов ответил предельно коротко, что так как он получил дело 26.10.2009, то и расследовал его до 26.01.2010. Обращение в прокуратуру Таким образом, следователь Нодир Ахмаджонов отказал в удовлетворении всех ходатайств Умиды Ахмедовой и ее адвоката. По поводу этого Умида подала жалобу в прокуратуру Мирабадского района города Ташкента. На основании вышеизложенных доводов она просит вернуть уголовное дело для дополнительного расследования, продления срока расследования и выполнения требований, предусмотренных УПК РУз. И вот – ответ из прокуратуры еще не получен, а дата суда уже назначена на девятое февраля. Это говорит об одном: власти Узбекистана пытаются как можно быстрее завершить этот процесс, вызвавший столько неожиданного для них шума. И на процессуальные нормы, также как и на разные там законы и юридические нормы решено просто наплевать. Алексей Волосевич |
| В избранное | ||
