Здравствуйте, глубокоуважаемый Борис Натанович! Спасибо за то, что Вы есть. Здоровья Вам, счастья безмерного и много-много интересных, действительно интересных книг. В преддверии Нового Года, если Вы не против, несколько вопросов от меня в Вашу OFF-Line копилку... Борис Натанович, скажите, пожалуйста, как Вы обычно справляете Новый Год?
Насколько я помню, к Деду Морозу я всегда был совершенно равнодушен. А самый замечательный подарок я получил на празднике Нового года 31 декабря 1941 (в каком-то ДПШ): два совершенно окаменевших мятных пряника. Никогда больше и ничего вкуснее этого я (из лакомств) не едал и до сих пор (удивляя друзей и родных) предпочитаю пряники именно каменной консистенции.
И... что вполне естественно, Ваш прогноз на 2002 год!
Будет все примерно то же. (Я надеюсь). А вообще-то - "конкретности непредсказуемы".
В мире не так уж много женщин-фантастов, особенно тех, кто бы писал в жанре научной фантастики. Вы уже давно вертитесь в этой среде и я задам вопрос, очень важный для меня лично. Как Вы относитесь к способностям женщины в этом жанре? И если кто-то этого пола попробует себя заявить, ему будет труднее это сделать, чем парню? С уважением к Вашему мастерству. Только прошу, скажите правду, а не типичные, расхожие фразы.
Разве имя имеет значение? < kuter@rambler.ru> Москва, Россия - 12/27/01 22:57:57 MSK
Почему, собственно, "ему", в смысле, ей должно быть труднее? Я знаю несколько женщин-писателей - по-моему, никаких специфически женских трудностей они на своем пути не испытывали. В каком-то смысле им было даже легче, потому что большинство редакторов нашего времени были женщины, так что имела место некая половая солидарность.
Уважаемый Борис Натанович! Перечитывая Ваши ответы на вопросы интервью, не без радости заметил, что мое сюжетное понимание Ваших произведений полностью совпадает с авторским (или наоборот):)), но все-таки... Второй круг - это что?.. Житие в обычном мире со всем пониманием и уже без совести, или житие в нашем же мире Совестью Отягощенным?
Поздняков Сергей < gipp@ok.ru> Белгород, Россия - 12/27/01 22:58:08 MSK
Откровенно говоря, я не знаю, что такое Второй круг. Может быть, это именно то, что Вы только что описали. А может быть, нечто совсем другое. Тут главное другое: жизнь продолжается. Человек переменился радикально, он уже совсем другой, - а мир все тот же, и жить надобно дальше: искать, приспосабливаться, приспосабливать.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Позвольте задать Вам два вопроса: 1. В "ГО" Кацман говорит: "Автомобиля у него нет и не предвидится". (Цитирую неточно, по памяти). Откуда же тогда драндулет у Дольфюса, а также грузовик у Стаса?
Автомобиль в Городе - большая редкость. Они есть, конечно, но их мало - производственные мощности малы, и нет возможности их наращивать. Я представляю себе (в смысле автомобилизации) Город этаким предвоенным Ленинградом: пустынные улицы с многочисленными пешеходами на тротуарах и с конским навозом на мостовой.
2. Все авторы - участники проекта "Время учеников" писали продолжения Ваших произведений. А как Вы относитесь к идее написать не продолжение, а "начало" Ваших произведений, т.е. не то, что было "после", а то, что было "до"?
Не возражаю. Но ведь, как правило, "до" - ничего особенного не происходило.
Глубокоуважаемый Борис Натанович! Мне кажется, в ГО Андрей не может и не сможет принять тот смысл жизни, который ему предлагает Изя. Смысл жизни такого человека, как Андрей, - созидание и/или защита нового, потребление же культурных ценностей никак не может быть для него самоцелью.
Сергей Р. Журов < s_zhurov@mail.ru> Родники Ивановской обл., Россия - 12/27/01 22:58:58 MSK
Конечно. И в романе сказано об этом прямо: "это не для меня", говорит Андрей, подводя итог Изиной проповеди.
Проблема абсурдности мира остается нерешенной, а в этом вся суть. Человек с таким психологическим типом может стремиться к одному: попытаться создать новую систему координат, в которой мир может быть рационально объяснен (по крайней мере лучше, чем раньше). Это я знаю, потому что сам отчасти такой. Не вполне понятна концовка. Ясно, что Андрей и Изя встретили самих себя, но почему? К чему приведет то, что Андрей сам себя убил?
Сергей Р. Журов < s_zhurov@mail.ru> Родники Ивановской обл., Россия - 12/27/01 22:59:01 MSK
Это конец и итог "первого круга". Человек, потерявший мировоззренческие подпорки и какие бы то ни было остатки идеализма-романтизма. Надо начинать сначала, но уже в совершенно новом качестве.
Религиозный человек мог бы сказать, что ГО - это описание той части ада, в которую попадают интеллигенты.
Сергей Р. Журов < s_zhurov@mail.ru> Родники Ивановской обл., Россия - 12/27/01 22:59:19 MSK
Интеллигенту везде плохо. В любой точке известной нам Вселенной. Так уж он устроен. Точнее - неустроен.
Уважаемый Борис Натанович! Разрешите продолжить с Вами обсуждение религии. 1. Мне кажется, что какой-то одной "религиозной психологии" нет, да и быть не может. Например, в нынешнем большом конфликте сталкиваются два совершенно разных подхода, два разных религиозных отношения к человеку. Мне кажется, что религиозное мышление многих фанатиков-арабов близко к средневековому: оказавшись в центре войны, голода, болезней и террора (все это есть в Афганистане), человек просто перестает воспринимать свою жизнь и жизнь окружающих людей как что-то ценное. Люди рассматриваются только как "зерно, которое перемалывает Бог или обстоятельства" (распространенная психология в воюющих или террористических группах, там "лучшим" считается человек, охотно жертвующий собой или просто легко идущий на риск и тем демонстрирующий свою силу или самоотверженность). А западная цивилизация в последние столетия относится к Богу как к любящему отцу, который заботится о каждом человеке. Может бы!
ть, это и самоуверенно с моей стороны, но мне кажется, что религиозное сознание просто отражает те обстоятельства жизни, которые человек ощущает каждодневно. Что Вы об этом думаете?
Максим Поляков < rd3537@elnet.msk.ru> Москва, Россия - 12/27/01 22:59:47 MSK
Я думаю примерно также. А 150 лет назад один неглупый человек сказал: "Бытие определяет сознание". И христианство, и (порожденный им) ислам в равной мере по природе своей "средневековы". Но христианство на протяжении последних двух-трех веков сумело приспособиться к новым реалиям (и соответственно модифицировать себя), а ислам - нет. В этом ислам похож на иудаизм, который вообще оказался сверхустойчив в потоке времен и событий.
2. Мне кажется, что сама идея Бога - это не описание окружающего мира, а скорее отношение человека к этому миру. Скажем, я могу говорить себе: "Жизнь прекрасна и удивительна" или же "Жизнь - бесконечное мучительное испытание", но при этом обе эти точки зрения внешний мир вообще никак не описывают! Это скорее внутренние установки для самовнушения. И точно так же многие фразы Иисуса: "Не судите да не судимы будете", "Возлюби ближнего своего", "Не ведают, что творят" - очень близки к "психотерапевтическим самовнушениям". Точно так же я могу "внушать себе", что мир управляется разумной силой или же - что он существует сам по себе, но и то и другое о внешнем мире не говорит практически ничего, скорее создает определенное внутреннее состояние.
Максим Поляков < rd3537@elnet.msk.ru> Москва, Россия - 12/27/01 23:00:12 MSK
И с этим я тоже согласен. Наши представления о Мире суть в значительной степени наши реакции на него.
Уважаемый Борис Натанович! Прежде всего позвольте выразить Вам глубочайшую признательность за Ваши (и Вашего брата) произведения. Я на них вырос и можно так сказать - воспитался. Недавно у меня родился сын, и в некоторой степени мы его назвали в честь Вашего отца Nathan (мы еще искали имя, подходящее для обоих культур).
Мой сын и натолкнул меня на вопрос к Вам: Одна из черт, которая восхищала меня в Ваших произведениях, это их детальность и проработанность. И наблюдая за своим сыном младенцем, я вдруг понял один из эпизодов в Малыше. Тот момент, когда земляне предложили ему пищу. И его странная поза с запрокинутой головой и "еду нельзя трогать руками". Это же кормление младенца! Воспитатели Малыша воспроизвели питание младенцев и сохранили этот способ для Малыша вплоть до его взросления. Правильно ли я предположил?
Абсолютно правильно. Авторы имели в виду именно это. Фауна планеты малочисленна и ядовита, поэтому Воспитатели приняли свои меры.
Читали ли Вы книги Татьяны Толстой, и если да, то как Вам "Кысь"? Если нет, желаю прочесть.
Василий < basy2k@mail.ru> Обнинск, Россия - 12/27/01 23:01:03 MSK
Я читал этот роман. Очень неплохо написано, но, к сожалению, вторично. Писатели, числящиеся по ведомству "main-stream", совсем не читают фантастику. И Татьяна Толстая, видимо, тоже - иначе она не допустила бы у себя в романе такой мешанины из "451 градус по Фаренгейту", Евгения Лукина и Михаила Успенского. Но все равно - читается хорошо - легко и с удовольствием.
Борис Натанович! Скажите, пожалуйста: Почему Вы мир Гага назвали "миром наизнанку"?
Екатерина < tavi_mail.chat.ru> Киев, Украина - 12/27/01 23:01:33 MSK
Наверное, все-таки, не Гага, а Гая. И потом Вы ошибаетесь: мир этот (на языке Гая) называется Саракш. А "мир наизнанку" будет "массаракш!". Это местное крепкое выражение, соответствующее нашему "да провались оно все в тартарары!" Максим обратил специальное внимение на это выражение потому, что почудился ему в нем некий намек на то, что кто-то когда-то на этой планете (или в этой стране) догадался об истинном положении вещей и о том, что распространенные здесь космографические представления надо бы вывернуть наизнанку, чтобы получить представления верные.
И существует ли связь между этим названием и определением М.Бахтиным площадного карнавального мира как "мира наизнанку"?
Екатерина < tavi_mail.chat.ru> Киев, Украина - 12/27/01 23:01:40 MSK
Нет, к Бахтину все это никакого отношения не имеет.
Уважаемый Борис Натанович! 1. А как Вы понимаете главную идею романа Шекли "Координаты чудес"?
Сергей Семенов < Den4@rambler.ru> Москва, Россия - 12/27/01 23:01:58 MSK
К сожалению, у меня не получилось дочитать этот роман до конца. Я вообще очень люблю Шекли, но вот именно этот роман у меня "не пошел".
2. Бывали ли Вы вдохновлены на создание какого-либо Вашего произведения уже существующим трудом другого автора?
Сергей Семенов < Den4@rambler.ru> Москва, Россия - 12/27/01 23:02:19 MSK
Пожалуй, нет. Хотя влияние некоторых писателей "в целом" безусловно имело место, и очень сильное. Алексей Толстой, Хемингуэй, Уэллс - хотелось писать "как они". Особенно в первые несколько лет нашей работы.
3. Читали ли Вы труды психолога Н.И.Козлова, и какое Ваше отношение к его идеям? Мне кажется, что они во многом похожи на Ваши идеи воспитания человека будущего, или же я ошибаюсь?
Сергей Семенов < Den4@rambler.ru> Москва, Россия - 12/27/01 23:02:42 MSK
Видимо, Вы ошибаетесь. Я никогда не читал Н.И.Козлова и, пожалуй, даже не слышал о нем.
Архив ответов БНС в off-line интервью можно найти на http://www.rusf.ru/abs/int0000.htm. Задать свой вопрос Борису Стругацкому можно на http://www.rusf.ru/abs/guestbk.htm, в крайнем случае, вопрос можно послать по адресу: bvi@rusf.ru, при этом весьма желательно сообщить страну и город проживания отправителя вопроса.
