Off-line интервью Бориса Стругацкого от 16/12/2001

Не буду задавать банальных вопросов о планах автора на будущее и недосказанных идеях прошлого, а также извергать фонтаны эмоций. Прочитал почти все Стругацких, перманентно перечитываю три-четыре "бессмертных" для меня произведения.
Борис Натанович, я опубликовал статью "Living Univers" в коллективной монографии Fundamentals of Life (Ed. Elsevier, Ch. IV. 6, pp. 41-48, 2001), в которой сделан намек на гомеостаз Мироздания. Хочу написать следующую без "намеков". Вопрос: будет ли корректна ссылка на "За миллиард лет до конца света" Стругацких, как на первоисточник, в котором впервые четко сформулирована эта идея?

Почему бы и нет? Ссылайтесь, и да поможет Вам Бог!

Уважаемый Борис Натанович, спасибо Вам за ваши книги!
Но вот парадокс, Вы провозглашаете, что фантастика должна быть РЕАЛЬНОЙ, но большинство Ваших героев (особенно в 22-м веке, где Вам "хотелось жить") нереальны. Они же сплошь положительные, без единого черного пятнышка, а так не бывает. Они без изъяна.
Неужели Вы думаете, что бытие определяет сознание?????
Ведь со времен Хаммурапи техника очень изменилась, а люди все так же лгут, убивают, крадут, изменяют...

Большинство героев "Полдня" списаны с реальных людей нынешнего (а точнее - уже вчерашнего) дня - с наших добрых друзей и хороших знакомых. Я прекрасно понимаю, что до Толстого и Достоевского нам безнадежно далеко, но совсем не понимаю, каких именно "изъянов" и "черных пятнышек" нашим героям не хватает. Вам нужно ("для реализма"), чтобы они делали гадости? Но они, и в самом деле, не делали гадостей - по крайней мере, в рамках нашего повествования. И тайных пороков у них не было. Во всяком случае таких, которые нужны были бы авторам для вящего развития сюжета... Критики, впрочем, находили у них разнообразные недостатки, "порочащие облик человека светлого будущего". Почитайте разносные статьи тех времен - любопытнейшее чтение!

Здравствуйте! "Ну надо же, до чего техника дошла!" Можно запросто пообщаться с мифическими для меня личностями. Ну, это так, предисловие.
Не смогла почитать Вашу гостевую, возможно, кто-нибудь уже и спрашивал что-то подобное.
Хочу выстроить некий логический для меня ряд.
Дитя 60-х, волею судеб проживающая в одном подмосковном академгородке (это, как мне кажется, сыграло определенную роль, ибо и бытие и сознание определяют окружающие тебя люди и атмосфера), познакомилась с Вашим творчеством году в 1978. Разумеется, это был "Понедельник", потом "Малыш", потом "Пикник". Потом была тяга прочитать все написанное. И читала, доставала, где могла, собирала все изданное. Самые любимые вещи "Град" и "ОЗ".
Ну так вот, началось все с АБС, потом плавно перетекло в Библию (потому что у Вас было много ссылок на библейские персонажи), потом на горизонте возник Кастанеда со всеми сопутствующими ему авторами (Абеляр, Доннерграу и пр.). Затем Ошо с Кришнамурти, и в последн! ей стадии первоисточник Дзэна - Лао Цзы и, почему-то, А.Мень. В промежутках много всякой разной "мусорной" и не очень литературы по психологии с философским уклоном. И Вы при всем при этом выступили вроде как "толчком" или "провокатором". -))))
Вопрос, может быть, несколько странный: это закономерность или случайность? Дело в том, что у меня, как минимум, еще двое личных знакомых, у кого происходила та же последовательность в (не побоюсь сказать) познании. И несколько человек, с которыми знакома шапочно, но они прошли по той же самой дорожке.
И как Вы сами относитесь к понятию "предопределение" и "судьба"?

Наверное, это, действительно, некая закономерность, но в чем ее суть, не знаю. Мы ведь сами всегда были совершенно равнодушны и к дзэн-буддизму, и к индийской философии, а из перечисленных Вами авторов читали разве что только Абеляра да о. Меня, да и то - мало и не особо внимательно.

Уважаемый Борис Натанович! С вашей Программой Воспитания Вы лезете на чужое поле, которое во многих странах занято попами и националистической интеллегенцией. Как Вы предлагаете взаимодействовать с этой публикой: нейтрализовать ее политическими средствами или искать с ней общий язык?

Во-первых, "лезете" - это грубо. А во-вторых, - неверно. Я никуда не лезу, сижу тихо, никого не трогаю, починяю сканер. О том, что Теория Воспитания должна обязательно встретить жесточайшее сопротивление общества (и в первую очередь, не националистов и попов, а кадровых военных и самых что ни на есть штатских педагогов), очевидно, и как преодолевать это сопротивление, отнюдь не ясно. Но что толку об этом говорить, если самой Теории нет, и что-то не предвидится на несколько ближайших десятилетий. И дело тут не в том, что она кому-то мешает. Дело в том, что она никому особенно не нужна. И так жить можно. Пока.

Уважаемый Борис Натанович!
Залез сегодня в архив интервью за январь 1999 года и натолкнулся на вашу цитату:
"Только не называйте землян из ТББ "прогрессорами" - они всего лишь наблюдатели и ошибаются ВСЯКИЙ РАЗ, как перестают наблюдать и начинают действовать. До прогрессоров еще далеко, не меньше полувека".
То есть вся деятельность, которой земляне занимались на средневековой планете (спасение книгочеев, поддержка бунтовщиков) на прогрессорство еще не тянет? Значит ли это, что настоящие прогрессоры с доном Рэбой не церемонились бы? Деятельность их была бы более революционной?

Мне трудно судить об этом. Но я не исключаю и вариантов, когда с такими деятелями, как Рэба, прогрессоры, действительно, "не церемонились".

А как Вы сами относитесь к убийству во спасение, к идее дона Кондора ликвидировать Рэбу?

Почему же обязательно убивать? Что за кровожадность! У землян-прогрессоров существовало множество способов "вынуть человека" из исторического процесса, вовсе не убивая его. Например, похищать и переселять на какой-нибудь малообитаемый остров, подальше от центров политики, где варится история. Тоже, конечно, насилие над личностью, но - ничего необратимого.

Здравствуйте! Сильно я непонятливая :), но ведь и АБС мастаки загадки загадывать, а в Граде их (загадок) особенно много.
1) Никак в толк не возьму, почему Изя так и не рассказал Андрею о "Главной Тайне Города". Конечно, своим "почти неестественным равнодушием к смерти" он его и так смог заразить, но все-таки непонятно - почему.

А зачем? "То, что знают двое, знает и свинья". Не прошло бы и года, как Тайна перестала бы быть тайной, и в Городе воцарился бы ад кромешный. Например, я не исключаю, что заварушка, затеянная Гейгером, состоялась потому только, что Гейгер был уверен, что рискует он только возвращением в концлагерь для военнопленных и ничем больше. Хотя, с другой стороны, я совершенно не исключаю и того, что Наставники способны эту тайну когда-нибудь раскрыть, - просто чтобы посмотреть, как поведет себя миллионная масса людей, не боящихся смерти.

2) Также для меня осталось неясным, в каком отношении находится мальчик-Изя к тому Изе, которого за минуту до возвращения видел Андрей? Ведь Изя, кажется, не вернулся (то есть не погиб там, в городе)?

Изя попал в Город из 197-какого-то года. Андрей - из 1951-го, куда и вернулся в конце романа. В 51-м году Изе было лет 10-15, и жил он, оказывается, в том же доме, что и Андрей.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Как-то я Вам задавал вопрос о том, насколько фантастичен "эффект сигма-деритринитации при легенных ускорениях у светового барьера, при котором время в корабле идет гораздо быстрее, чем на Земле", на что получил Ваш ознозначный ответ, что это фантастика, причем ненаучная. Но позднее, в Ваших "Комментариях к пройденному", в абзаце, посвященному рассказу "ЧАСТНЫЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ" (который тут же перечитал - отличный рассказ, кстати!) встретил фразу:
"В середине 1958 года БН, изучавший тогда для собственного удовольствия и общего развития книгу академика В.А.Фока "Теория пространства, времени и тяготения", наткнулся там в параграфе "О парадоксе часов" на вполне удобопонятный и замечательный расчет, из коего выводилось, что при длительном космическом полете в условиях равномерно ускоренного движения никакого ОТСТАВАНИЯ часов, характерного для знаменитого "парадокса близнецов", не происходит. Более того, получается даже ОПЕРЕЖЕНИЕ! ! ... звездолет возвращается из пятнадцатилетнего рейса через сто часов...".
Т.е., все-таки, какая-то теория лежала в основе пресловутой деритринитации? :о)

Ничего общего. Фоковский расчет касался "обычных" полетов на субсветовых скоростях. Деритринитация использует совершенно фантастические свойства пространства-времени, о которых никто и слыхом не слыхивал и ассоциируется с такими сугубо фантастическими понятиями, как "прокол складки пространства" или "феномен Тарантоги".

Не следили ли Вы за развитием этой теории В.А.Фока?

Да не было там никакой "теории"! Рассматривалось какое-то частное решение уравнений гравитации при ряде упрощающих предположений. Это была некая "иллюстрация возможностей", учебный пример, если угодно, и не более того.

Может быть, когда-нибудь окажется, что деритринитация станет в ряд таких же сбывшихся предсказаний АБС, как мобильники, кольцо вокруг Юпитера, и консервированные мидии со специями?

Вполне может быть. Но это будет, все-таки, скорее случайное совпадение, нежели настоящее предсказание. Как, впрочем, обычно и случается. "Частности непредсказуемы".

Уважаемый Борис Натанович! Прошу Вас ответить на несколько вопросов. Возможно, ответы могут дать Ваши помощники.
Каков приблизительно общий тираж Ваших книг (в нашей стране и за рубежом)?

В России (СССР) по моим приблизительным подсчетам от 30 до 35 миллионов. (Имеются в виду только книжные издания). Что касается заграницы, то тут даже с такой точностью сказать что-либо трудно. Во-первых, иностранцы практически никогда не показывают тираж. А во-вторых, сведения по иностранным изданиям вообще довольно-таки неполны. Очень приблизительно (если считать, что вышло около 400 изданий со средне-стандартным тиражом 3000 экз.) - один-полтора миллиона. Не бог весть что.

Не могли бы Вы попросить своих помощников разместить (в интернете) текст Льва Кассиля "Кондуит и Швамбрания" 1928 года - в одном из ответов на вопрос Вы похвалили именно это издание, а, как Вы понимаете, ознакомиться с ним практически невозможно - везде печатают правленное 1956 годом издание.

[Оно бы, конечно, здорово, но где же найти этот текст? - БВИ.]

Уважаемый Борис Натанович, хотел бы уведомить Вас о новом слове в изучении творчества братьев Стругацких. В пятницу по телевизору (по ОРТ, между прочим) всему нашему народу сообщили, что (цитата!) "повесть "Понедельник начинается в субботу" была написана как пародия на фэнтези". В связи с этим два вопроса:
1) Какие произведения в жанре фэнтези были известны братьям Стругацким к началу работы над "Понедельником"?
2) Что Вы думаете по поводу таких горе-журналистов, которые на вся страну несут, не краснея, всякую ахинею (простите, невольно в рифму получилось)?

В те отдаленные времена (начало 60-х) даже самого понятия "фэнтези" не существовало. По крайней мере, у нас, в СССР, никто об этом не слыхал. Хотя образцы фэнтези существовали уже тогда (и превосходные!). Но назывались они просто "современная сказка". Или "авторская сказка". В отличие от сказок старинных, народных. "Понедельник" писался именно как современная сказка. Для научных сотрудников младшего возраста.

Почему В ЖвМ по крайней мере двум подкидышам дается опасная во всех смыслах професия прогрессора? Если они опасны, то зачем делать их еще опаснее?

Главная идея Сикорски (разделяемая всеми заинтересованными лицами) состоит в том, что подкидыши должны получить такие профессии, чтобы как можно реже (в идеале - никогда) оказываться на Земле. Одной из таких профессий является как раз профессия прогрессора.

БВИ.