Off-line интервью Бориса Стругацкого от 07/12/2001

Дорогой Борис Натанович!
Знакомы ли Вы с концепцией построения Вселенной и Человека от С.С.Коновалова - (Доктор, С-Петербург)?
Если да, то как относитесь к этому талантливому врачу, целителю, Человеку и к его мировоззрению?

Никогда не слышал об С.С.Коновалове. Увы.

Уважаемый Стругацкий! У меня два вопроса.
Первый вопрос. Наверно, в любом мире существуют люди, "желавшие странного". Почему Вы их не изобразили в Мире Полудня?

Хороший вопрос. Не знаю. Наверное, потому, что жизнь людей Полудня изобиловала событиями и приключениями - приключениями духа и тела. А кроме того, разве молодежь, устремляющаяся, скажем, в Свободный Поиск, не удовлетворяла таким образом "желание странного"?

И второй. Я прочитал Ваши "комментарии" к "Улитке на склоне", и если (как Вы пишете) Лес - это будущее, а Управление - настоящее, то тогда где в этой картине прошлое? Не тот ли это мифический материк, куда хотел попасть Перец? Интересно.

Прошлое - в сознании читателя. У каждого - свое.

Уважаемый Борис Натанович!
В своих произведениях Вы создали целый мир, и поэтому надеюсь, что попытку восстановить хронологический порядок описанных Вами событий этого мира Вы не воспримете как измерение живописи Возрождения в граммах краски, размазанных по холсту.
Мой вопрос связан именно с датами в Ваших произведениях. В ранних повестях Вы всеми способами скрывали даты и время (и поэтому очень интересно сейчас видеть письма Юрковского, датированные, например, ... июля 19... года), а в произведениях, которые "хронологически" можно отнести к периоду после "Частных предположений" уже довольно часто указываете даты написания документов, различных событий, возраст персонажей. Почему? Вы поняли, что Ваш мир не имеет никакой связи с реальным (если говорить о приключениях тела, но не духа), или посчитали, что так Ваши персонажи станут ближе читателю? Или что-то абсолютно другое?

Когда мы поняли все (художественные) выгоды создания единого мира, как некоей декорации, на фоне которой можно строить сюжеты и развивать идеи, мы, разумеется, столкнулись с проблемой хронологии и анахронизмов. Но нам всегда было лень скрупулезно отслеживать порядок событий, а потому порядок этот соблюдался у нас лишь "с точностью до века", и возникло множество анахронизмов. Этой проблемой очень подробно занимались людены, начиная с Михаила Шавшина и кончая знаменитым комментарием Сергея Переслегина к "Мирам АБС".

Между тем в моем "исследовании" я столкнулся с некоторыми интересными моментами. Например, Тойво Глумов говорит, что не хочет на Гиганде ходить в кружевах и размахивать шпагой, когда на Земле могут вовсю работать прогрессоры Странников. Шпага и кружева -- это из ТББ, а ведь между ТББ и ВГВ есть и ПиП, где фигурируют бронемастеры, танки и прочая несредневековая техника.

Не берусь спорить, но, по-моему, тут Вы ошиблись. Помнится, Тойво как раз не хотел "потрясая гульфиком и размахивая шпагой, скакать по АРКАНАРСКИМ мостовым", а о Гиганде, помнится, там ничего не говорилось. Впрочем, я могу и заблуждаться.
[Борис Натанович не заблуждается :). Но любопытно, что в ранней редакции пьесы по мотивам "Трудно быть богом" действие (в значит, и Арканар) находятся именно на Гиганде. Правда, огнестрельное оружие там уже есть... - БВИ.]

Надеюсь, что мой предыдущий абзац Вы не воспримете, как проявление неуважения. Как сказал один итальянец: "Не заставляйте меня произносить слова, которые греют нашу душу, но заставляют краснеть, как только мы произнесем их".

Спасибо. Не надо. К чему?

У меня, Боpис Hатанович, несколько вопpосов на истоpические темы...
1 - Пpочитал я когда-то в pепоpтаже с одного западного конвента фантастов, как один из классиков амеpиканской HФ pассказывал молодежи очеpедной "а вот когда я был молодым", где описал свою встpечy с Гитлеpом в 30-х годах. Он (писатель) тогда был солдатом, кваpтиpовал где-то во Фpанции, и как-то оказался в Паpиже во вpемя официального визита тyда немецкого канцлеpа. Вpоде бы ехал тот в откpытом лимyзине, писатель стоял сpеди толпы на кpаю тpотyаpа, имел пpи себе табельный пистолет и (в пpинципе) мог спокойно его достать, паpy pаз выстpелить с близкого pасстояния и скоpее всего yбить. Вот, дескать, с кем вы, салаги, pазговаpиваете. Деpжал в pyках, как говоpится, нить истоpии, и если б знал напеpед... Тyт неизбежно встает моpальная пpоблема, и мне интеpесно - как бы pазpешили ее Вы для себя? Выстpелили бы или нет? Допyскаете ли Вы вообще спец-опеpации, как тепеpь говоpят, такого pода? Hапpимеp - Чеp! чиллю стоило бы готовить джеймс-бондов для подобного выстpела в спинy или воевать должно только с откpытым забpалом?

На войне с такой нечистью, как фашизм, все средства хороши. Но вот сумел бы я, ЛИЧНО, выстрелить?.. Не знаю. В любом случае, такое дело лучше было бы поручить профессионалу. Дилетант обязательно что-нибудь сделает не так и все испортит.

2 - Мне известно Ваше отношение к "pоли личности в истоpии" - дескать, это камни в pекy, котоpые в пpинципе не могyт изменить ее (pеки-истоpии) течения. По этомy поводy Вы здесь вспоминали Петpа Первого, говоpя, что пpи всех последствиях его дел pyсский хаpактеp остался неизменным. Хаpактеp и впpавдy... вполне может опpеделяться генотипом наpода, и тогда Петpy нyжна была генная инженеpия... (кстати, как Вам такая возможность - задавать не только IQ и физ. данные, но и хаpактеp? Не кажется ли, что pодители становятся покyпателями "сына, модели 45-7М"?).
Однако, не могли бы вы пpедставить, что, скажем, нашли на yлице потеpяннyю машинкy Стpанников, котоpyю пpинесли домой и pазобpались, что это сyпеpкомпьютеp с базой всех земных событий за пpошедшее тысячелетие, котоpым можно пpогнозиpовать альтеpнативный ход истоpии. Вы смогли pазобpаться только, как "yдалять" из истоpии единичные личности, а батаpеек хватает только на 10 таких пpогнозов. Hе могли бы вы дать нам спи! сок 5-10 деятелей, без котоpых истоpия человечества шла бы гоpаздо лyчше, чем с ними? Пpоще говоpя - кто главные гады (в пpошлом тысячелетии)?
(Нy в самом деле - без Hаполеона кpови-то в Евpопе поменьше было бы, не говоpя пpо "гениев" в нашем веке).

Ваш вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд. "Без Наполеона" крови в Европе, наверное, пролито было бы меньше, это верно, но ведь и вся история пошла бы наперекосяк. Как представить себе историю России без Отечественной войны, без русских казаков в Париже? Без русского офицерства, посмотревшего Европу? Ведь, небось, и декабристов бы не было? И - страшно сказать - Пушкина! Нет, не берусь я отвечать на Ваш вопрос, ибо ничего, кроме банальностей, сказать не способен. АБС, по сути дела, всю свою жизнь писали о вмешательстве в историю и убедили себя, что такое вмешательство неспособно улучшить судьбу человечества. Более того, похоже, что "виртуальная" история всегда более жестока и кровава, чем та, что реализовалась "на самом деле". Принцип "минимальной крови", если угодно.

3 - Кажется, я именно здесь y Вас пpочел, что века начинаются (в шиpоком понимании) не с календаpных дат, а с событий/вех, и ХХ-й век начался с выстpела в Саpаево, а до этого еще был век 19-й. Дyмаю, Вы согласитесь, что из всех событий пpошлого века - Война самое значительное, и все остальное или следствие Войны или несpавнимо с ней по важности. Междy тем, влияние Миpовой Войны (состоявшей, как Вы заметили, из двyх частей) на последyющyю истоpию человечества и на нашy сегодняшнюю жизнь по большей части вообще нами не осознается. В наших мыслях об этом обычно не pадикальное изменение нpавов и политической каpты, а более яpкие каpтинки, вpоде матеpиальных pазвалин и кадpов хpоники. И отношение к этомy тепеpь, когда pазвалин yже нет - соответствyющее. Дескать, пpошла она, кончилась, наши пpедки выжили - и славно. А междy тем, как подyмаешь, то кажется, что за что ни возмись, и если бы не Война - все было бы по-дpyгомy. И почти всегда - гоpаздо лyчше, чем сейчас. В нача! ле века (календаpного) многие чyвствовали пpиближение войны. Амеpиканец Каpнеги (котоpый акyла капитализма, а не писатель) в те годы пpодал весь свой бизнес, кажется, полмиллиаpда тогдашних доллаpов и кyчy из них потpатил на ее пpедотвpащение. Как Вы дyмаете - могло Миpовой Войны не быть и с какого момента (и почемy) события пошли необpатимо?

Совершенно не представляю себе истории ХХ века без мировых войн. Неизбежность их (обеих) кажется мне совершенно очевидной. Равно как и неизбежность всех революций и временного торжества тоталитаризма. Боюсь, нечто подобное предстоит пережить и нашим детям-внукам. Я здесь уже не раз писал об этом.

Уважаемый Борис Натанович!
В "Граде обреченном" Воронину казалось, что все говорят на его родном языке, т. е. на русском. То же самое было и с остальными обитателями "града". Меня заинтересовало вот что: как же обстояло дело с письменностью?..

Так же, как и с устной речью. Эксперимент есть Эксперимент.

Борис Натанович!
Впервые я прочел "Парня из преисподней" в начале 80-х годов. В каком-то сборнике фантастики. Не помню точнее. Но с тех времен врезалась мне в память фраза: "Клещ с ракетой под мышкой под бронеход бросился...". Во всех изданиях, прочитанных позднее, эта фраза звучала по-другому: "Клещ на ракете подорвался". В первоначальном варианте эта фраза несла в себе массу смысла и эмоций. В те времена такая фраза просто не могла не вызывать ассоциаций с фильмами и книгами о Великой Отечественной. Я даже помню, что кто-то из моих друзей утверждал: описание боя на Гиганде есть картинка НАШЕЙ грядущей 3-й мировой.
Собственно вопрос: почему эта фраза приобрела другое звучание? Это изменение отношения авторов к происходящему, к героям или просто шалости редакторов?

Совершенно не помню. Но "с ракетой", конечно, лучше.
[В последнем собрании сочинений, которое выходит в издательстве "Сталкер" (Донецк) и содержит так называемые "канонические" тексты произведений Стругацких, фраза "Клещ с ракетой под мышкой под бронеход бросился... " восстановлена. - БВИ.]

Скорее всего, это, все-таки, повтор, но, все-таки...
В ВГВ фамилия Григорян - не случайна? Фраза "Куда угодно, только подальше и навсегда!.." и решение героя "Соляриса" имеют под собой одну почву? Или это слишком сильное утверждение?

Настолько сильное, что я даже не уверен, что понимаю его. В "Солярисе" же не Григорян, там - Гибарян (по крайней мере, в том издании, что у меня). Но если бы даже там был и Григорян, это, согласитесь, не обязательно должно было что-то означать. Мало ли Григорянов на свете!

Уважаемый Борис Натанович!
Как Вы полагаете, что фантастичнее - реальная жизнь или бесконечность человеческой фантазии? Или иначе: где (или как) хранится Главная Тайна Бытия - в объективной (и как нас долго-долго учили - независимой от сознания) реальности или в глубинах самого Сознания как такового? А может, почти немыслимое единство идеального и материального, - это и есть наша Тайна - вечная как основа всякого "есмь"?

Я уже как-то писал (в том числе и здесь), что Вселенная неизмеримо богаче человеческой фантазии. Все, что человек способен придумать, либо уже существует где-то во Вселенной, либо существовало раньше, либо осуществится в будущем. Это, разумеется, не теорема, это - постулат, но добавить к нему мне нечего.

Уважаемый Борис Натанович!!!
В трилогии "Волны гасят ветер" почти все имена взяты из болгарского или венгерского языка (уже не помню).

Только в "Обитаемом острове", и только среди жителей Саракша. Из венгерского. (По этой причине в социалистической Венгрии на протяжении многих лет не хотели издавать эту повесть).

И вот еще одно любопытное слово: "заккурапия" (вместилище документов). Оно тоже из какого-то из этих двух языков?

Нет. Чистейшая выдумка. ("Псевдоквазия").

Уважаемый Борис Натанович!
У меня два вопроса:
1. Как Вы относитесь к творчеству Лукиных Л. и Е.? Что у них Вам больше всего нравится?

Люблю. Нравится практически все. И читаю ихнее все, что попадается под руку.

2. Вы читали Тараса Шевченко (в оригинале или в переводах), и нравится ли Вам?

Шевченко я не читал, а "проходил" в школе. Естественно, терпеть его не мог. Как и Тургенева, например. А во взрослом состоянии как-то не попадался он (Шевченко) мне, так что и суждения по этому поводу у меня нет.

БВИ.