Уважаемый Борис Натанович, прошу прощения за злоупотребление Вашим вниманием, но хотелось бы узнать Ваше морально-этическое отношение к двум явлениям социальной жизни. В частности - каково должно быть отношение Великой Теории Воспитания к этим явлениям? Одобрение или осуждение? Должно ли Воспитание поощрять такое в растущем ребенке или нет? Первое: - силовые разборки в мужской среде, обычно подростковой. Отстаивание, кто круче, с помощью кулаков и агрессии. "...мы ходили бить заводских" - Амад из ХВВ. Есть два мнения. Одно - что так положено, так должно быть, "это закон жизни - мир делится на сильных и слабых", что если отнять агрессию у людей, то они станут ни на что не способными "овцами" и так далее. Второе - осуждение, утверждение, что такое бывает только среди примитивных типов и не бывает среди культурно развитых людей.
Вопрос дьявольски сложный. Не знаю сколько-нибудь точного ответа. Знаю только, что воспитание должно пресекать в человеке агрессивность, сохраняя при этом постоянную готовность к отражению агрессии (направленной на тебя или на слабейшего).
Второе: - половая свобода подростков и молодежи. Иллюстрация из Ваших произведений - Вузи из ХВВ, это, на мой взгляд, именно тот тип. Опять же два мнения. Одно, идущее от христианства - что оно плохо, потому что противоречит Принципам. Второе - что оно нормально, ибо двое при этом никому не наносят вреда, а личная жизнь священна. Ваше мнение?
Этот вопрос еще сложнее. Совсем не знаю, что ответить. Но подозреваю, здесь есть некая лазейка, тропинка между ханжеством и распутством. И верю, что есть люди, способные ребенка по этой тропинке благополучно провести. Хотя истины ради замечу, что ни одного такого замечательного человека я лично не знаю. Ни я, ни друзья-мои-знакомые никакого сексуального воспитания не получили. Воспитателями нашими были сверстники (школа, улица) да книги. И ничего. Все как-то обошлось. Может быть, проблема эта надумана? Ей-богу, не знаю. Сексуальное невежество, допускаю, чертовски усложняет жизнь подростка. Но, с другой стороны, кто сказал, что эта жизнь должна быть проста?
Борис Натанович, у меня к Вам вопрос не по литературе, а по естествознанию. В рукописи, обнаруженной при странных обстоятельствах (ЗМЛДКС), Вами описана гипотеза Гомеостатического Мироздания и вытекающий из нее Закон Сопротивления Природы Процессу Ее Познания. В книге гносеологические перспективы человечества мрачны. Относитесь ли Вы всерьез к этой теории сейчас, спустя 26 лет? Или это для Вас с АНС был просто квазинаучный литературный образ или развитие "Законов Мерфи", например?
Сезганов Дмитрий < sezganov@mail.ru> СПб, Россия - 12/23/01 22:59:05 MSK
Разумеется, для нас это был не более, чем "фантастико-философский фон", на котором разыгрывалась вполне реалистическая советская история - интеллигентов, которых душит власть.
В более позднем сценарии ДЗ эта сторона произведения сокращена и смазана, к сожалению.
Сезганов Дмитрий < sezganov@mail.ru> СПб, Россия - 12/23/01 22:59:32 MSK
В кино было совершенно невозможно изобразить эту историю с Гомеостатическим Мирозданием. Представляете, сколько пришлось бы объяснять зрителю? Поэтому был избран более примитивный вариант - сверхцивилизация. В 80-х это понятие стало уже широко известно. И вообще, оно более сценично.
Я не знал, что существует такая возможность, иначе сделал бы это давным-давно. Спасибо за "Мил. лет до конца света". Книга, благодаря которой я нашел друзей. Как Вы не боялись ее писать? Было ли воздействие?
Дмитрий Лавров < cvah@mail.ru> СПб, Россия - 12/23/01 22:59:34 MSK
Да, разумеется. Я довольно подробно пишу об этом в своих "Комментариях к пройденному". (См. собрание сочинений АБС изд-ва "Сталкер").
Борис Натанович, здраствуйте! Меня давно интересуют взаимоотношения писателей со своими произведениями. Скажите, пожалуйста, часто ли Вы перечитываете свои книги?
Анатолий Мирин < chechako@rambler.ru> Санкт-Петербург, Россия - 12/23/01 22:59:41 MSK
Последнее время перечитываю редко и только по необходимости.
И получаете ли при этом такое же удовольствие, как от любимых книг других писателей?
Анатолий Мирин < chechako@rambler.ru> Санкт-Петербург, Россия - 12/23/01 23:00:02 MSK
Когда-то получал. И частенько перечитывал многое. И восхищался самым неприличным образом: надо же какие молодцы, и как это нам удалось такое отчебучить! Но эти времена давно (и навсегда, я полагаю) миновали.
Сопоставимы ли вообще чужие и собственные вещи?
Анатолий Мирин < chechako@rambler.ru> Санкт-Петербург, Россия - 12/23/01 23:00:12 MSK
Вполне. Тем более, что в нашем конкретном случае (двойное авторство) каждая книга была как бы твоя, и как бы чужая одновременно. Ты получал возможность смотреть на нее как бы со стороны, вроде бы даже непредвзято и "объективно". (Хотя, с другой-то стороны, - какая может быть объективность в литературе?).
Уважаемый Борис Натанович! Мой вопрос вот в чем: к чему, по-Вашему стремится прогрессорская цивилизация, поднимая остальные цивилизации до собственного уровня? Я считаю, что она стремится к приобретению собратьев для решения вопроса о Боге и о возможности и смысле существования нашего мира (вопрос о самопроизвольном нарушении метастабильности пространства, и вообще возникновения пространства, как такового). Каково Ваше мнение по этому поводу?
Мы представляли себе цели и задачи прогрессоров более просто - так сказать, на эмоциональном, а не на социально-философском уровне. Невозможно честному и доброму человеку спокойно существовать на этом свете, когда где-то льют кровь и мучают детей. Надо что что-то делать. Спасать. Помогать. Чистить эти кровавые нужники. Тем более, что силы и средства для этого есть... Уменьшить количество крови и грязи в этом мире, а там - будь что будет: таков был эмоциональный порыв каждого землянина, готового пойти в прогрессоры. В штабах, конечно, ставили задачу более масштабно (и менее эмоционально): какой общественный строй наиболее гуманен? разумен? вообще перспективен? Не знаю, какие теории строили они там (в штабах), но сами-то АБС ничего лучшего, нежели Мир Полудня, представить себе не могли, естественно.
Мне давно хотелось задать вопрос о том, насколько личным является текст книги "Дьявол среди людей" и насколько литературна эта проблема (то есть проблема "выворачивания наизнанку" человеческой сущности, привращения ее в "бесовский образ"). Ведь ранее (Хромая судьба) АБС отзывались на творчество Булгакова и и Гоголя. Но, если у тех преобладала тема протеста против жути и мерзости бытия как искажения "высшего образа", то здесь (Дьявол - среди людей) имеет место какой-то совсем уж конечный вариант жути. Когда читаешь эту книгу, то возникает ощущение, что все внутри покрывается твердой-твердой ледяной коркой и душа никак не может выломиться оттуда.
Увы! На эти Ваши вопросы теперь уж некому отвечать. С.Ярославцева нет на этом свете, а я мало осведомлен о последних его замыслах. То, что у АНС получилось, очень сильно отличается от задуманного нами некогда "Человека, которого было опасно обижать". Я полагаю, АНС увлекла идея превращения (под давлением невыносимых жизненных обстоятельств) современного человека в дьявола - идея, которая в наших дискуссиях хотя и упоминалась, но никогда не была ключевой. "Жизнь наша страшна, беспощадна и фантасмагорична - и порождает она людей страшных, беспощадных и вполне фантастических". Так, может быть, формулировал для себя идею ДсЛ С.Ярославцев. И разумеется, в повести достаточно встречается мотивов и чисто личных - АНСу было что вспомнить!
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Разрешите задать Вам два вопроса: 1) В "Пикнике на обочине", вышедшем в сборнике "Неназначенные встречи" (Москва, "Молодая гвардия", 1980) город Хармонт назван Мармонтом. Была ли здесь какая-то причина, например, как в случае "Ярославцев - Каммерер", или нет?
В Хармонте редакция "Молодой гвардии" усмотрела (полные идиоты!) намек на израильские какие-то реалии. АНС (который в этот момент вел переговоры) воскликнул: "Мать-перемать! Да нам абсолютно все равно, как этот город называется. Не хотите Хармонт, пусть будет Мармонт!". "На том и покалили сростень". [Точности ради и во избежание нездоровых сенсаций должен заметить, что первончальная фамилия Максима - Ростиславский, а не Ярославцев, как в вопросе Михаила. - БВИ.].
2) Во "Втором нашествии марсиан" упомянут "Тарзон". Не могли бы Вы ответить, что это такое?
Имеется в виду некое боевое оружие типа базуки или ПТУРСа. Полифем у нас - вояка и знаток.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Хотел узнать, как Вы относитесь к книге Лазарчука и Успенского "Посмотри в глаза чудовищ" (если Вы ее читали)?
Разумеется, читал. И даже еще в рукописи. Книга показалась мне очень хороша, но не вся, а первые две трети. Потом появляются эти зеленые чудовища, и наступает определенное разочарование. Но роман все равно отборный - из лучших за последнее десятилетие.
Борис Натанович, были ли Вы знакомы с романами английского философа и фантаста Олафа Стэплдона в момент написания романа "Волны гасят ветер"?
Я Степлдона не читал ни тогда, ни позже. АНС, скорее всего, читал. (Я помню, как он пересказывал мне сюжет степлдоновского рассказа или романа, который получился предтечей "Соляриса"). Но я совершенно уверен, что при обсуждении замысла ВГВ Степлдон не вспоминался и не упоминался ни в каком контексте.
Архив ответов БНС в off-line интервью можно найти на http://www.rusf.ru/abs/int0000.htm. Задать свой вопрос Борису Стругацкому можно на http://www.rusf.ru/abs/guestbk.htm, в крайнем случае, вопрос можно послать по адресу: bvi@rusf.ru, при этом весьма желательно сообщить страну и город проживания отправителя вопроса.
