С 1 января 2013 года в случаях несанкционированного подключения газового оборудования к системе газоснабжения,
самовольной газификации и возникновения угрозы возникновения аварии подача газа может быть приостановлена без предварительного уведомления
С указанной даты может вступить в силу Порядок, который регламентирует отношения, возникающие при предоставлении услуг по газоснабжению при пользовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, и определяет ответственность за нарушение порядка предоставления данных услуг.
Проектом "Порядка предоставления услуг по газоснабжению..." закреплены, в частности:
основные понятия, в том числе такие, как внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование, поставщик газа, потребитель газа, самовольная газификация, техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;
порядок заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;
правила организации безопасного пользования и содержания газового оборудования, а также ответственность за их нарушение.
В случае существенного нарушения условий контракта на исполнение госзаказа как поставщиком (исполнителем,
подрядчиком), так и заказчиком контракт можно будет расторгать в одностороннем порядке
Решение об одностороннем расторжении контракта, как предлагает автор законопроекта, будет вступать в силу через десять рабочих дней после размещения на общероссийском официальном сайте информации о подписании стороной, расторгающей контракт, протокола об одностороннем отказе от исполнения контракта. Эта сторона должна также направить соответствующее уведомление другой стороне, а также федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление контроля в сфере размещения заказов, и органу,
специально уполномоченному на осуществление контроля над соблюдением порядка одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту, федерального, регионального или местного уровня.
Этот орган предлагается наделить полномочиями по рассмотрению жалобы на одностороннее расторжение контракта и принятию решений о подтверждении либо неподтверждении существенного нарушения контракта. Решение органа, уполномоченного на осуществление контроля над соблюдением порядка одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту, (создаваемой им комиссии) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Поставщики (исполнители, подрядчики), с которыми контракты расторгнуты в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением ими контрактов, должны включаться в реестр недобросовестных поставщиков.
Дистрибьюторам и автопроизводителям автомобильной продукции в России рекомендовано не создавать дискриминационных условий определенным дилерам внутри одной дилерской
сети
В целях развития конкуренции и добросовестного поведения участников автомобильного рынка ФАС России рекомендует, в частности:
устанавливать сроки действия дилерских соглашений не менее 5 лет для официальных дилеров, инвестировавших в развитие автомобильного дилерского бизнеса существенные капиталовложения при длительных сроках окупаемости;
не осуществлять действия, приводящие к установлению цены перепродажи автомобильной продукции для официального дилера, за исключением случая установления максимальной цены перепродажи;
не создавать дискриминационных условий определенным дилерам внутри одной дилерской сети (недопоставка автомобилей, поставка только неликвидных моделей, одностороннее изменение условий поставки, требование дополнительных инвестиций в оборудование, установление 100 процентов предоплаты продукции);
не допускать необоснованных отказов независимым автосервисам в поставках оригинальных запасных частей, аксессуаров и расходных материалов, а также в праве доступа к информационным базам (электронные каталоги запасных частей, расходных материалов и аксессуаров), позволяющим качественно осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобилей;
не препятствовать организации сервисных центров по стандартам автопроизводителя без продажи автомобилей, а также организации продажи автомобилей по стандартам автопроизводителя без строительства сервисного центра (разделение продажи и сервисного обслуживания).
Суд ЕврАзЭС вынес первое решение по
заявлению хозяйствующего субъекта
Коллегия Суда ЕврАзЭС удовлетворила жалобу хозяйствующего субъекта и признала незаконным пункт решения Комиссии Таможенного союза, который сохранял дополнительную обязанность по декларированию для российских компаний, вывозящих определенные товары в другие страны Таможенного союза.
5 сентября 2012 г. Коллегия Суда Евразийского экономического сообщества (далее - Суд) вынесла решение по делу об оспаривании п. 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 335 "О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза" (далее - Решение КТС N 335).
Спор возник в связи с тем, что согласно данному пункту до настоящего времени для целей ведения статистики взаимной торговли сохраняется таможенное декларирование товаров 27 группы ТН ВЭД ТС, вывозимых из России в другие страны Таможенного союза (далее - ТС). Данное требование сохраняет свою силу несмотря на то, что с 1 июля 2011 г. было отменено таможенное оформление товаров, происходящих из стран ТС и перемещаемых между территориями этих союзных государств.
Заявитель счел, что п. 1 Решения КТС N 335 не соответствует действующему таможенному законодательству, в частности Договору о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 06.10.2007. Данным Договором предусматривается установление и применение унифицированного порядка таможенного регулирования, в том числе единых правил декларирования товаров и уплаты таможенных платежей. Оспариваемый пункт вводит дополнительную обязанность только для России и ставит ее в неравное положение с
другими государствами ТС. Кроме того, в п. 1 Решения КТС N 335 указано, что обязанность по декларированию названных товаров сохраняется для ведения статистики. Отметим, что специально с этой целью установлены статистические формы учета перемещения товаров, где отражаются необходимые сведения [1].
Ответчиком по данному делу выступала Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК), поскольку в начале 2012 г. Комиссия Таможенного союза была упразднена, а ее полномочия были переданы ЕЭК [2]. По мнению ответчика, оспариваемый пункт не содержит правовых норм, не устанавливает никаких обязанностей, его нельзя рассматривать как часть таможенного законодательства, он только констатирует факт принятия к сведению информации Российской Федерации о сохранении в условиях функционирования ТС таможенного декларирования
товаров 27 группы ТН ВЭД ТС.
Суд удовлетворил требование общества и признал оспариваемое положение не соответствующим международным договорам, действующим в рамках ТС и ЕЭП. Суд исходил из того, что таможенное законодательство состоит в том числе из решений КТС. В соответствии с действующим на момент принятия Решения КТС N 335 Договором о Комиссии таможенного союза от 06.10 2007 данный орган принимал решения, имеющие обязательный характер для стран ТС. Решения КТС как регулирующего органа подлежат обязательному и непосредственному применению
в странах ТС и не могут содержать двусмысленных формулировок, а также формулировок декларативного и информационного характера.
Оспариваемый пункт является правоустанавливающим, поскольку Решение КТС, которым он установлен, соответствует всем требованиям, предъявляемым к таким документам. Помимо этого, силу данного нормативного акта обусловливает его непосредственное применение таможенными органами в совокупности с Таможенным кодексом Таможенного союза и, как следствие, привлечение общества к административной ответственности за его неисполнение.
Суд пришел к выводу, что введение п. 1 Решения КТС N 335 для российских хозяйствующих субъектов дополнительной обязанности по декларированию названных товаров с сохранением административной ответственности за их недекларирование является дискриминационной мерой во взаимной торговле. Такие средства могут использоваться только в особом, согласованном странами ТС порядке, который в данном случае применен не был.
Кроме того, установлено, что на сегодняшний день порядок досудебного урегулирования споров ЕЭК никак не регламентирован. В судебном заседании не были представлены доказательства наличия четкого механизма как рассмотрения ЕЭК этих обращений, так и выработки документов, завершающих процедуру досудебного урегулирования споров.
Данное решение Суда является первым судебным актом в его практике, соответственно, аналогичных решений сейчас нет.
[1] Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О ведении таможенной статистики внешней и взаимной торговли товарами таможенного союза" и Постановление Правительства РФ от 29.01.2011 N 40 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС".
[2] См. ст. 39 Договора о Евразийской экономической комиссии (подписан в г. Москве 18.11.2011).
С 1 января 2013 года вступает в силу порядок установления охранных зон для эксплуатируемых и строящихся гидроэнергетических объектов
Утвержденные Правила определяют порядок установления охранных зон для гидроэнергетических объектов в акваториях водных объектов, включающих в том числе прилегающие к гидроэнергетическим объектам участки водных объектов в верхних и нижних бьефах гидроузлов, на участках береговой полосы, участках поймы, а также устанавливают особые условия водопользования и использования участков береговой полосы в границах охранных зон.
Охранные зоны устанавливаются для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования и безопасной эксплуатации гидроэнергетических объектов, включающих в том числе плотины, здания гидроэлектростанции, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, судоходные шлюзы и судоподъемники, а также иные гидротехнические сооружения в составе гидроузлов.
Охранная зона считается установленной с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ее границах.
Границы охранной зоны подлежат согласованию с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования или органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным осуществлять региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.
Использование водных объектов (водопользование) в охранных зонах подлежит обязательному согласованию с оператором гидроэнергетического объекта (организацией, владеющей на праве собственности гидроэнергетическим оборудованием (гидротурбиной) эксплуатируемого (строящегося) гидроэнергетического объекта или имеющей проектную документацию на проектируемый гидроэнергетический объект).
В приложении приведены требования к установлению границ охранных зон для гидроэнергетических объектов.
