Вопрос № 84539: Уважаемые эксперты!
вопрос в следующем: имеется два постановления Единого тарифного органа об установлении тарифов на электрическую энергию. Первое постановление устанавливает тарифы для всех категорий потребителей. Второе постановление устанавли...Вопрос № 84601: Здравствуйте, уважаемые эксперты. Вопрос следующий. Я подаю исковое заявление в районный суд о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Отношения регулируются законом о защите прав потребителей,
но процент расчитв...
Вопрос № 84.539
Уважаемые эксперты!
вопрос в следующем: имеется два постановления Единого тарифного органа об установлении тарифов на электрическую энергию. Первое постановление устанавливает тарифы для всех категорий потребителей. Второе постановление устанавливает тарифы для определенного перечня абонентов, с перчнем наименований юридических лиц, в отношении которых применяется конкретный тариф.
Одно из юридических лиц игнорируя второе постановление тарифного органа, оплачивает электроэнергию по первому постановлению.
Скажите пожалуйста, какое все таки постановление следует применять?
если возможно дайте ссылки на законодательство, относительно приоритета нормативно-правового акта устанавливающего специальную (конкретную) норму, над нормативно-правовым актом устанавливающим общую норму
Отправлен: 28.04.2007, 09:15
Вопрос задал: Oleksii (статус: Посетитель)
Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 6)
Отвечает: Геллерштейн МАрк Исаакович
Здравствуйте, Oleksii!
Вопрос не простой.
Попробую изложить свое видение.
Согласно ст. 426 ГК: "Статья 426. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей..."
По идее - один и от же товар должен всем продаваться по одной цене.
В противном случае - возникает сегрегация покупателей, что запрещено Конституцией.
Как видите - цена одна, а дальше - льготы - понижение цены.
О том, что тариф льготный - должно быть указано в тарифе.
В Вашем случае, то, что это льгота, не указано.
Причина, по которой на одни и те же услуги существует множество разных тарифов, мне неизвестна. Но, "де-факто" - это так.
В иерархии нормативно - правовых актов, акты, изданные одним и тем же источником, я думаю, имеют одну и ту же правовую силу.
Прошу прощения, если ничем не помог.
С уважением,
М. Геллерштейн
Здравствуйте, уважаемые эксперты. Вопрос следующий. Я подаю исковое заявление в районный суд о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Отношения регулируются законом о защите прав потребителей, но процент расчитвался в соответствии с банковской ставкой рефинансирования (сумма и так получается приличная). Договором между сторонами предусмотрена еще дговорная неустойка в размере 1,01%. Взыскивать ли мне и эту сумму с Застройщика или ограничиться только процентами по 395 статье
ГК РФ? Исхоя из анализа судебной практики невозможно дать однозначного ответа.
Отвечает: Геллерштейн МАрк Исаакович
Здравствуйте, Шмакалова Ольга Владимировна!
Если у Вас есть договор, в котором предусмотрена неустойка 0,1% в сутки, то можете смело ее требовать. Думаю, что Вы ничего не теряете, если предъявите к возмещению и проценты по 395 ГК и неустойку. В любом случае - Вы получите или и то, и другое, или что-то одно.
По 395 обычно присуждают процентную ставку на день вынесения решения.
Удачи.
М. Геллерштейн
Ответ отправил: Геллерштейн МАрк Исаакович (статус: 10-ый класс)
Ответ отправлен: 28.04.2007, 17:07 Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: Спасибо за ответ. Таким образом я, скорее всего, и поступлю и в последующем расскажу о результата суд. процесса.
Отвечает: Барон Александр Михайлович
Здравствуйте, Шмакалова Ольга Владимировна!
395 ст. ГК РФ не пройдет, поскольку предполагает ответственность за неисполнение только ДЕНЕЖНОГО обязательства.
Приложение:
--------- Все случайное не случайно
Ответ отправил: Барон Александр Михайлович (статус: Специалист)
Ответ отправлен: 28.04.2007, 18:06 Оценка за ответ: 1 Комментарий оценки: Александр Михайлович, Вы не правы. На всякую статью ГК РФ есть свои комментарии и разъяснения, в частности Пленума ВАС РФ. В одних случаях проценты по ст. 395 рассматривают как плату за пользование чужими денежными средствами, в других - как санкцию за допущеное неисполнение денежного обязательства.
Отвечает: before
Здравствуйте, Шмакалова Ольга Владимировна!
Из Вашего вопроса не совсем ясно, что является основанием для начисления процентов по ст. 395 ГК и неустойки.
Если основания разные (например, неустойка начисляется на авансовый платеж, а проценты по ст. 395 ГК - на сумму окончательной оплаты и вызвана просрочкой в исполнении обязательства по передаче вещи), то с учетом применения к обоим мерам ответственности положения ст. 333 ГК (п. 7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14) об уменьшении суммы процентов, разумеется, следует заявлять исковые притязания в отношении и неустойки, и процентов по ст. 395 ГК.
Если основание для начисления одно (например, начисление на авансовый платеж, вызванное просрочкой исполнения обязательства Застройщиком), то Вы вправе предъявить ко взысканю только одно из требований - либо неустойку, либо % по 395 ГК РФ по Вашему выбору. На это специально обратили внимание Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в вышеназванном постановлении (п. 6 см. в Приложении).
Данное разъяснение высших судебных инстанций имеет однозначное понимание в судебной правоприменительной практике (см., напр., Постановление Президиума ВАС РФ от 18 мая 1999 г. N 930/99 и др.).
С уважением, before.
Приложение:
Ответ отправил: before (статус: *Мастер-Эксперт) Россия, Кемерово ---- Ответ отправлен: 01.05.2007, 06:57 Оценка за ответ: 5
