Здравствуйте!
Вы пишете:
"В своих работах Дугин явно склонен демонстрировать явно ненаучные
методы исследования... "
Мое мнение на этот счет, более расширенно представленное в ряде работ, в т.ч.
на
сайте http://grinko.boom.ru :
Все так называемые методы, как научные, так и многие, если не всякие другие,
конвенциональны, то есть являются продкутами соглашения, письменного, устного,
колегиального, легитимного и т.п., в том числе и компромиссов. Если, к примеру,
Вам
надо как можно точнее знать, какая будет завтра погода.
Скажите, какой метод познания погоды на завтра более надежен: по ломоте костей
неоднократно перепроверенной на точность бабульки или прогнозы метеоцентров.
Для
меня ответ однозначен: бабулька надежнее (а теперь и я сам по самочуствию отдельных
элементов моего организма). Остальное - дело техники: вывести проноз погоды на
будущее с помощью представительных доноров информации (бабулек), а затем обрастить
эти выводы т.н. строго научными приемами. Не создавайте себе кумира ни на земле
, ни
на небе, ни под землей, учил Моисей свой народ. Нет создаем. Из научных приемов.
А
потом спорим: кто дурак: Вавилов или этот, как его, забыл... Мичуринец-колзозник.
Ага, Лысенко. Оба правы, но не до конца. Впереди - еще много нвого, передового.
Особенно советую читать работы покойного методолога науки Пола (Пауля) Фейерабенда.
Фамилию этого товарища достаточно набрать в поисковике, и набежит много трудов,
хранящихся в разных библиотеках, которые тут же можно скачать и прочесть.
Best regards
VG
Original Message From: <SA_Kuznets***@m*****.ru>
To: "job.education.aspirant (2163076)" <kov***@k*****.ru>
Sent: Thursday, January 08, 2004 3:17 PM
| | > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> специализированная e-mail конференция
> (дискуссионная рассылка)
> << Аспирант и Соискатель >>
> job.education.aspirant
> N 259 2004-01-08 участников 1055
> адрес конференции: job.education.aspirant-list@subscribe.ru
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
> Здравствуйте!
>
> Большое спасибо за комментарии.
>
> Пара ремарок:
> 1. Решение о присвоении степени принимает диссертационный совет
> (можно посмотреть в любые "корочки", полученные в последнее время),
> ВАК только контролирует правомерность... и, IMO, достаточно формально.
>
> 2. Я не отрицаю заслуг Дугина, я сомневаюсь в том, что
> результаты, полученные Дугиным - результаты, несомненно содержащие
> и новизну и обладающие ценностью, - Дугин смог изложить в удобоваримом виде
> (выполнить одно из требований ВАК). Хотя, понятно, что это требование
> (четкий и ясный стиль изложения) достаточно субъективно.
>
> 3. В силу актуальности направления исследований, в рамках которой
> работал Дугин, вполне допускаю обсуждения результатов работ
> АД и биологами, и геологами, и прочими неперечисленными...
>
> 4. В своих работах Дугин явно склонен демонстрировать явно ненаучные
> методы исследования... А тут два выхода:
> - либо принять правила игры и их соблюдать, избегая эзотерики,
> божественных откровений, герметизма и прочей конспирологии,
> - либо обращаться в Академию магии и оккультизма (вчера по ТВ видел,
> есть такая).
>
>
> Хотя опять же повторюсь, объем работы, проделанный Дугиным, весьма
> впечатляет... и, возможно, тут следует говорить о создании целого
> направления исследований - "Геополитика Евразии"...
> т.е. о соответствии объема проделанной работы требованиям докторской.
>
> --
> Best regards,
> SA mailto:SA_Kuznets***@m*****.ru
>
> Wednesday, January 07, 2004, 6:23:41 PM, you wrote:
>
>
> VGk> Здравствуйте!
> VGk> Комментирую:
> VGk> Вопрос о соответствии диссертации требованиям решал и решил не я, а ВАК,
> и я
> VGk> просто
> VGk> оказал доверие этому решению. Б.Г.Режабек выступил пост фактум утверждения
> Дугина
> VGk> в
> VGk> степени и был подписан как доктор философских наук, профессор. При этом
> в
> VGk> антидугинской публикации Б.Г.Режабека зияли такие мрак и тьма, что я |
разошелся
| | > VGk> на
> VGk> всю катушку. Однако редакция Вестника извинилась передо мной, что допущена
> опечатка,
> VGk> и он кандидат биологических наук, доцент. И попросила ужать объем и масштаб
> критики.
>
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> Рекомендуем посетить Электронную БИБЛИОТЕКУ ДИССЕРТАЦИЙ:
> http://www.disser.h10.ru/
> где собрано огромное количество кандидатских и докторских
> диссертаций по различным научным дисциплинам.
>
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> << Аспирант и Соискатель >>
> http://subscribe.ru/catalog/job.education.aspirant
> N 259 2004-01-08 участников 1055
>
> Владелец конференции: Славников Дмитрий - slavnikov***@m*****.ru
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>
>
>
>
>
>
> |
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Рекомендуем посетить Электронную БИБЛИОТЕКУ ДИССЕРТАЦИЙ:
http://www.disser.h10.ru/
где собрано огромное количество кандидатских и докторских
диссертаций по различным научным дисциплинам.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
<< Аспирант и Соискатель >>
http://subscribe.ru/catalog/job.education.aspirant
N 262 2004-01-08 участников 1055
Владелец конференции: Славников Дмитрий - slavnikov***@m*****.ru
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:job.education.aspirant-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:job.education.aspirant--unsub@subscribe.ru
http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru
Здравствуйте!
Совершенно верно!
Если человек намерен защищаться... получить
научную степень, то он должен:
а) знать правила игры,
б) играть по этим правилам.
А то, что в современной науке имеются большие проблемы, в том числе и
методологические, не является большой тайной.
Однако в дис.советах сидят не фейерабендовские шаманы, а люди, которые
являются носителями вполне определенной парадигмы (в самом что ни
наесть куновском смысле, тоже, кстати, можно в Инете посмотреть ;-),
и им нужно убедиться, что в диссертации есть именно научная новизна и
именно практическая ценность, а не божественное откровение и
эзотерический смысл.