Реклама внизу и вверху письма
не имеет отношения к рассылке (она вставляется службой, доставляющей рассылку
подписчикам). Будьте внимательны!
Отправлено:
24-Aug-2022 22:31
=рассылка
*Мысли о вере и Церкви*=
Милость
и мир да будут с вами полной мерой – через познание
Бога и Иисуса, Господа нашего! (2Пет.1:2)
>
Тот факт, что Четвертое евангелие как по форме, так и по содержанию
резко отличается от первых трех, был замечен еще в древности. Так,
Климент Александрийский в конце II века писал, что в отличие от других
евангелистов, описывавших события, Иоанн по настоянию друзей составил «духовное
Евангелие». {Евсевий Кесарийский. Церковная история 6.14.}
В традиционном богословии считается, что свидетельство Четвертого евангелия
о Христе ничуть не менее достоверно, чем свидетельства синоптических
евангелий, и противоречий между ними нет. Просто в синоптических
евангелиях акцент делается на свидетельстве о Христе как о человеке,
а в Четвертом евангелии – на его божественной сущности.
Послания апостола Павла эту схему не нарушали. Согласно традиционному
взгляду, Павел был занят практическими вопросами проповеди язычникам и строительства
Церкви, а протестантизм, в дополнение к этому, видел в его Посланиях
основание для учения об оправдании верой.
>
Однако в середине XIX века Ф.Х. Баур и другие
исследователи возглавляемой им Тюбингенской школы истории Церкви показали, что
апостол Иоанн не мог быть автором Четвертого евангелия, и что это Евангелие
представляет собой богословское произведение, отразившее новый этап развития христианского
вероучения при переходе христианства с еврейской почвы на греческую
(т.е. процесс так называемой «эллинизации» христианства). Хотя позднее у Баура
были обнаружены ошибки частного характера (например, он ошибочно отнес Четвертое
евангелие ко времени после 160 года, современная датировка –
90–110 годы), аргументы Тюбингенской школы были настолько весомыми, что опровергнуть
их не удалось никому. Вот некоторые из них.{}
> 1. Главными противниками Христа как носителя
света и жизни в Четвертом евангелии выступают не книжники и фарисеи,
как в синоптических евангелиях, а «евреи» как носители тьмы и неверия.
Это странно, поскольку все апостолы и первые христиане были евреями.
Кроме того, вплоть до конца I века практически все они были «иудеохристианами»,
т.е. воспринимали христианство как новое еврейское мессианское движение и требовали
от обращавшихся в христианство неевреев обрезания и соблюдения
еврейского закона. { См., например: Даниелу Ж. Новый взгляд
на христианские истоки // Символ. № IX. С. 33–45.} Боровшийся
с этим апостол Павел шел против течения и при своей жизни
эту борьбу проиграл. Но еврейские власти и религиозные фанатики
преследовали его не за то, что он был одним из руководителей
христианского движения, а за то, что не требуя обрезания новообращенных
неевреев, он тем самым нарушал закон Моисея.
> Хотя во времена
Баура об иудеохристианстве знали еще мало, но и имевшейся информации
было достаточно, чтобы прийти к выводу, что галилейский рыбак, сын Зеведея,
или кто-то еще из близкого окружения Иисуса не мог писать о евреях
как достойных осуждения за свое упорное неверие. {Когда в Ин.4:22
Иисус говорит «спасение от евреев», имеется в виду ветхозаветная подготовка
христианского откровения.} Следовательно, Четвертое евангелие было написано
после окончательного размежевания между христианством и иудаизмом, когда
последний начал восприниматься как враждебная религия, и именно ее представителей
Иоанн имел в виду под «евреями». {Швейцер приводит два сообщения
(Иосифа Флавия и Иустина Мученика), характеризующие динамику отношений между христианством
и иудаизмом. Когда в 62 году первосвященник Анан велел побить камнями
Иакова Праведного, брата Господа, он восстановил против себя именно ортодоксальных
евреев, по жалобе которых римские власти незамедлительно сместили его с поста.
А во время второго еврейского восстания (132–135) Бар-Кохба подвергал
христиан страшным пыткам за отказ отречься от Христа (Швейцер А.
Мистика апостола Павла // Швейцер А. Жизнь и мысли. М.; СПб., 2018.
С. 577).}
> 2. Баур показал, что хронология пасхальных
событий в Четвертом евангелии (которая, как известно, отличается от хронологии
синоптических евангелий) полностью определяется богословским представлением об Иисусе
как пасхальном агнце и взята из Ветхого Завета. Помазание Иисуса в Вифании
произошло не за два дня (Мк.14:1), а за шесть дней
до праздника, т.е. 10 нисана, в день, когда выбирают пасхального
агнца (Исх.12:3). Иисус был распят не 15 нисана около 9 утра
(как сообщают синоптические евангелия), а в полдень 14 нисана
(потому что именно в это время в Иерусалимском храме закалывали
пасхальных агнцев). Иисус не праздновал Пасху с учениками на Тайной
вечере, это происходило накануне праздника, и когда евреи ели пасхального
агнца, Иисус уже был в могиле. Солдаты пронзили Иисуса копьем уже после
его смерти, подтвердив тем самым, что он был истинным агнцем, согласно
Зах.12:10, и т.д.
> Мысль Иоанна состояла в том,
что Иисус и был тем истинным и единственным пасхальным агнцем,
прообразы которого часто фигурируют в Ветхом Завете. С его появлением
все эти прообразы утратили свое значение. Тем самым христианство
освободилось от связи с иудаизмом и заняло его место в качестве
истинной религии.
> Последующие исследования подтвердили
наблюдение Баура, что описание событий у Иоанна полностью определяется его богословием.
Так, в Четвертом евангелии последовательно проводится мысль, что соединение
Духа с водой в крещении и с хлебом и вином в Евхаристии
стало возможным лишь после смерти Иисуса, поскольку при его жизни
Духа («Утешителя») в мире еще не было. Поэтому Иисус говорит ученикам
о таинствах как о чём-то таком, чего они пока еще не могут понять
и поймут только тогда, когда посланный им «Утешитель» откроет им всю истину.
А значит, того, о чём рассказывают синоптические евангелия, –
что Иисус установил таинство Евхаристии на Тайной вечере, –
просто не могло быть, и Иоанн заменяет рассказ о Тайной вечере
рассказом об омовении ног ученикам накануне праздника. Омовение ног, смысл
которого ученики пока еще не могут понять, – это предварительное
крещение учеников Иисусом, его первая стадия. Вторая стадия совершится с приходом
Духа. {Швейцер А. Мистика апостола Павла // Швейцер
А. Жизнь и мысли. М.; СПб., 2018. С. 579–586.}
>
3. Баур подчеркивал, что идея Логоса занимает центральное место в Четвертом
евангелии. Хотя в явном виде она присутствует лишь в прологе, но
в действительности пронизывает весь текст.
> Иисус
говорит о своем единстве с Богом и о своем вечном бытии «прежде
Авраама» (Ин. 8:52–58). Он обладает всеведением (например, знает,
сколько мужей было у женщины-самарянки). Понятно, что ни об искушениях
Христа, ни о Гефсиманском борении не может быть и речи. Считая
все места в Четвертом евангелии, где об Иисусе явно или неявно
говорится как о Логосе, «исторически недостоверными» (поскольку в Палестине
во времена Иисуса такого религиозного языка не существовало), Баур тем
не менее видел в этом евангелии величайшее достижение христианской мысли
и начало христианского богословия.
> Однако спустя
полвека после Баура исследования текстов синоптических евангелий (во времена
Баура эти исследования находились еще в сравнительно ранней стадии)
показали, что и у Иисуса было свое богословие, т.е. представление
о своей связи с Богом, о своей земной миссии, своей роли в грядущем
Царстве Божьем и о значении предстоящей ему смерти, и что
это богословие весьма отличалось от богословия Четвертого евангелия.
В основе последнего лежало эллинистическое учение о Логосе, в основе
первого – еврейская эсхатология.
> Важную
роль в этих исследованиях сыграла книга Швейцера «История изучения жизни
Иисуса».{} На нее все ссылаются, но по большей
части неправильно ее интерпретируют. В XVIII и XIX столетиях
предпринималось много попыток восстановить по текстам синоптических евангелий
образ мыслей Иисуса как исторического лица. В исчерпывающем обзоре этих работ
Швейцер показал, что исследователи рисовали образ «исторического Иисуса»
в соответствии со своими собственными духовными идеалами, а в конечном
счете – с идеалами своего времени. Отсюда обычно делают скептический
вывод о бесплодности такого рода попыток. Но сам Швейцер не разделял
этого скепсиса. Да, многие из описанных в его книге попыток сегодня
действительно кажутся наивными. Но в этой же книге Швейцер показывает,
как научные исследования, следуя своей внутренней логике, вырвались за рамки
породившей и стимулировавшей их либеральной теологии и пришли к выводу,
опровергающему ее исходную установку!
> Идея либеральной
теологии заключалась в том, что Иисус пытался одухотворить реалистические
представления своих современников, видевших в нём обещанного пророками Мессию
и ожидавших наступления сверхъестественного Царства Божьего. На самом
же деле он говорил о будущем царстве любви и справедливости, которое
должно быть построено на земле. Но уже с 60-х годов XIX века
начали появляться работы, авторы которых обращали внимание на то, что в ряде
случаев Иисус вполне реалистически говорит о приходе Сына Человеческого и близком
конце этого мира. Вначале исследователи попытались отбросить эти речения
как «неподлинные» (они якобы были приписаны Иисусу первохристианством, которое
после его смерти вернулось к реалистическим представлениям еврейской
эсхатологии). «Подлинными» они считали только те речения, которые допускают
«чисто духовное» истолкование грядущего Царства. Вскоре, однако, стало понятно,
что если стать на этот путь, «неумолимая логика приводит к заключению,
что в двух древнейших евангелиях не содержится ничего исторически достоверного,
кроме нескольких весьма общих сообщений об учительской деятельности некоего
Иисуса из Назарета». {Швейцер А. Жизнь и мысли.
C. 40–42.} В итоге к концу столетия у новозаветной библеистики
не осталось другого выхода, кроме как признать, что Иисус разделял представления
еврейской эсхатологии своего времени и действительно считал себя Мессией.
Это и сделал Й. Вайс, а спустя два года
и независимо от него – А. Швейцер.
>
Вот, например, характерный эпизод, на который редко обращают внимание. С течением
времени еврейская эсхатология претерпевала изменения. Если в эсхатологии
пророков Мессия – это потомок Давида, который победит всех земных царей,
то впоследствии эсхатология приобрела трансцендентный характер, и у Даниила
Мессия – это Сын Человеческий, сверхземное существо. Как одно
сочетается с другим? В иерусалимском храме Иисус задает этот вопрос
книжникам в виде загадки.
> Мк.12:35–37: «…как говорят
книжники, что Христос есть сын Давидов? Сам Давид сказал в Духе
Святом: “сказал Господь Господу моему: сядь по правую руку Мою, доколе я не положу
врагов Твоих под ноги Твои”. Сам Давид
говорит, что Он – Господь: откуда же Он – сын его?»
> Отгадка в том, что Мессия в лице Иисуса
неузнанным живет среди людей как человек из рода Давида (о чём
книжники не подозревают, поскольку на тот момент о его мессианстве
знали только ученики). Но с наступлением Царства он будет возвышен, преображен
в сверхземного Мессию, Сына Человеческого, обладающего властью над людьми
и ангелами, и станет тем самым Господом Давида.
{Швейцер А. Мистика апостола Павла // Швейцер А. Жизнь и мысли.
С. 314–315. См. также: Иеремиас И. Богословие Нового Завета. С. 282–283,
300.}
> В предыдущих разделах мы показали,
что богословие, берущее свое начало от Четвертого евангелия, зашло в тупик.
Но и «аутентичное» богословие Иисуса как исторической личности, о котором
мы узнали благодаря новозаветной науке, само по себе не может быть
основанием христианского богословия: ведь провозглашенная им эсхатологическая
катастрофа так и не состоялась.
[
А.Л.Чернявский. Изкн.
"Кризис традиционного богословия и поиски выхода", с. 426,
из гл. 2. "Проблемы традиционной христологии"
/ "Проблема неоднородности новозаветных текстов: cиноптические евангелия,
Евангелие от Иоанна, послания апостола Павла" ]
#
Буду рад прочитать Ваши мнения о представляемых в рассылке текстах – в письме
или на страничках сайта в соцсетях. Постараюсь ответить на вопросы...
#
Вы
можете материально поддержать проект "Христианское просвещение", разово
или или подписавшись на регулярные донаты. Как это можно сделать,
описано на странице www.messia.ru/pomoch.htm.
Прокомментировать
или обсудить этот выпуск в соцсетях: fb
/ tg
/ vk
*Всем
видно, что вы и есть письмо Христа, оно написано благодаря нашему служению. И
не чернилами, а Духом живого Бога. И не на каменных скрижалях, а на скрижалях
сердца из плоти. И эта наша уверенность перед лицом Бога — благодаря
Христу. И не потому, что мы сами по себе на что-то годимся, что
мы можем что-то отнести на свой счет. Нет, наша пригодность — от
Бога. Это Он сделал нас пригодными быть служителями Нового Договора, при
котором главное — не буква, то есть писаный закон, а Дух. Потому
что буква убивает, а Дух дарует жизнь.* (2Кор.3:3–6/&/)