Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
05.12.2005
01:21:21
23:59:38
 6
 7
07.12.2005
00:14:21
23:55:20
 8
08.12.2005
02:38:28
12:38:48
 9
10
11
11.12.2005
03:31:26
23:54:27
12
13
14
15
16
16.12.2005
01:01:55
23:46:37
17
18
18.12.2005
01:28:14
23:56:45
19
20
21
21.12.2005
02:49:30
23:57:24
22
23
24
25
25.12.2005
01:28:12
23:41:13
26
27
27.12.2005
01:27:35
15:20:21
28
29
30
31
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru
Конституционный Суд –  пародия и дискредитация

Любая затея Путина принимается на ура под крики «одобрямс». Холуяж стал привычкой,
мне противно в этом дерьме находиться. Помню, был на каком-то мероприятии в Кремлевском
Дворце съездов, и появился Путин, и тысячи встали с овациями, один я остался
сидеть. Нет чувства достоинства у нынешних россиянцев. Снова «страна рабов, страна
господ». 

Постиндустриальная модернизация России блокируется, бешеные нефтедоллары идут
за рубеж, зато пришло в голову переселить Конституционный Суд в Питер. Пустая,
никому не нужная игра, гарнир к вредоносным действиям и бездействиям.  Упоение
самодержца – вот вы конституционные судьи, почти самые неприкасаемые, а я вот
вас одним мизинцем вышвырну из Москвы, с насиженных мест. Нашел чем заниматься.
Нагнать страху на подчиненных – «Если уж с судьями так легко справился, то с
другими, с нами - и подавно». Преступно –
вывел военные академии из Москвы, опустил планку подготовки. И вообще имитация
бурной деятельности. Сплошные бестолковые (т.е. «без толку») поездки по миру.
Заскочил он в Питер. Бегал по спортзалу в кимоно, отжимался, показывал приемы.
Бабульки в умилении льют слёзы – «Касатик ты наш!». Между делом поставил Зорькина
перед фактом – будешь теперь торчать в Питере, даю здание Сената и Синода, а
бесценные архивы – наспех в неприспособленный недострой. Зорькин изобразил радость
и благодарность. А казался почти орлом
осенью 1993 года. Сейчас – один из холуев. 

Как легко управлять рассыпавшимся народом, у которого улетучилось воля к отпору!
И прежде всего нет воли у «элиты». Неужто не жалко своей репутации. Путин продержится
максимум лет тридцать, а как потом будете смотреть в глаза потомкам или Бога?
Золотого Тельца захотелось? Презираю.

Читаю статью Александра Фролова «Караул сдан: Мнение обозревателя» (Советская
Россия, 24 декабря 2005 года, « 166 /12777/, стр. 2  http://www.sovross.ru/2005/166/166_2_1.htm):


«21 декабря этого года произошло важнейшее юридическое событие, значение которого
пока еще не вполне осознано обществом. Конституционный суд (КС) Российской Федерации,
этот наивысший орган судебной власти, отклонил иск о признании неконституционным
введенного Путиным нового порядка назначения губернаторов — голосованием региональных
законодательных собраний по представляемой президентом кандидатуре.

Этот вердикт можно только искренне приветствовать в качестве заблаговременного
оправдания любой революции в России. (Впрочем, как и любой контрреволюции). Но
революция или контрреволюция — это уже не забота законодателей и судей. Здесь,
как говорят мастера революционной тактики французы, ca depend, а в вольном переводе
на русский — как получится. Как именно получится — это зависит от соотношения
общественных сил. Поэтому не стоит проливать слезы по случаю очередного попрания
конституции. У коммунистов нет оснований
быть недовольными решением КС по двум причинам.

Во-первых, потому что отвергнутый КС принцип прямого избрания глав исполнительной
власти — это принцип не советский. Советский принцип состоит в том, что народ
всеобщим голосованием избирает верховный, региональный или местный Совет как
высшую власть. А уж затем сам Совет формирует правительство или исполнительный
комитет как орган власти, Совету подконтрольный и подотчетный. Впрочем, советский
принцип не предусматривает представления кандидатуры главы исполнительной власти
с верхнего президентского уровня.
Поэтому поддерживать новый способ наделения губернаторов полномочиями тоже нельзя.

Вторая причина, по которой следует приветствовать решение КС, еще более фундаментальна.


У этого вопроса есть интересная предыстория. Дело в том, что ровно 10 лет тому
назад КС уже рассматривал точно такой же вопрос и вынес по нему диаметрально
противоположное решение. Слушалось дело о конституционности устава Алтайского
края, который предусматривал избрание губернатора краевым Законодательным собранием.
Тогда КС счел такой порядок формирования региональной исполнительной власти неконституционным.


И записал в своем постановлении от 18 января 1996 года: «установленный Уставом
порядок наделения полномочиями главы администрации... создает явный дисбаланс
в полномочиях властей, перевес законодательной власти, приводит к осуществлению
представительным органом не свойственных ему функций в сфере исполнительной власти...
Законодательное собрание превращено в своеобразную избирательную коллегию, решение
которой подменяет прямое волеизъявление избирателей. Такой порядок избрания не
соответствует Конституции Российской
Федерации и действующему законодательству. Избранный в таком порядке глава администрации
не может считаться легитимным независимым представителем исполнительной власти».

Помимо прочего, в постановлении говорилось и о том, что «Конституция Российской
Федерации не содержит указаний в отношении права федеральных органов государственной
власти прекращать или прерывать деятельность законно избранных представительных
органов субъектов Российской Федерации». Это как раз о нововведенном праве президента
распускать региональные парламенты в случае их несогласия с предложенной кандидатурой
губернатора.

В конце содержалась стандартная, но грозная и ко многому обязывающая формула:
«Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу
немедленно после его провозглашения и действует непосредственно».

Но ничего «окончательного» в природе и обществе не бывает, и никто не сомневался
в том, что КС утвердит путинские законы. Однако интересно было посмотреть, как
он выпутается из собственноручно созданной правовой коллизии. Выпутался так,
что лучшего и желать не приходится!

Суд определил, что его собственные оценки десятилетней давности «не могут быть
в полной мере использованы» для оценки нового порядка избрания губернаторов,
поскольку положения Конституции применяются в том числе «посредством конкретизирующих
их законов в определенной системе правового регулирования, притом в развивающемся
социально-историческом контексте». А правовые позиции, сформулированные КС «в
системе прежнего правового регулирования и имевшей место в то время конституционной
практики», могут уточняться
либо изменяться «с учетом конкретных социально-правовых условий их реализации,
в том числе с учетом изменений в системе правового регулирования». Поэтому тезис
1996 года о необходимости прямых выборов главы региона «не может быть истолкован
как невозможность установления какого-либо иного порядка». 

Приветствуем и поздравляем! КС отрешился, наконец, от романтических иллюзий и
взглянул правде в глаза. Не найдя никаких формальных оснований для оправдания
явных нарушений действующей Конституции, он подошел к проблеме по-марксистски.
Признал ту истину, что никаких вечных и незыблемых правил игры в политике и праве
не было, нет и никогда не будет. Право есть не более чем воля господствующего
класса, возведенная в закон. Меняется воля — меняется закон. Меняется класс —
закон меняется еще больше. Конституция
не икона, а запись, фиксирующая существующее на данный момент соотношение общественных
сил, только и всего. Если сила на стороне президента, то пусть он и назначает
губернаторов и распускает парламенты.

Сколько у нас кричали о том, что законность недопустимо подменять политической
целесообразностью! А Конституционный суд взял, да и преподал всем урок материалистического
понимания истории — ввел в государственное право очень существенные термины:
«развивающийся социально-исторический контекст», «конкретные социально-правовые
условия». А что это такое, как не другие наименования той же политической целесообразности?


Нет, я ни в коем случае не обвиняю КС в насаждении правового нигилизма. Наоборот,
он достоин всяческой благодарности за то, что наглядно разъяснил, что такое законность,
как с ней обращаться и как к ней апеллировать. «Соблюдайте собственную Конституцию!»
— этот лозунг диссидентов прошлого века уже не актуален. Если ты апеллируешь
к законности, апеллируй не к бумажке, а к воле класса! А если этот класс угнетен
— борись за его освобождение и превращение в господствующий! Взятые в совокупности,
оба постановления
КС создают важнейший прецедент — образуют правовую базу именно для такого рода
действий.

А что касается самого Конституционного суда, то своим эпохальным решением он
фактически завершил свою миссию. Закрепил в судебном порядке собственную избыточность
и может теперь спокойно переезжать куда угодно — хоть в Питер, хоть еще дальше
на север вплоть до Соловков. Недаром же инициатива о выселении КС из Москвы выдвинута
Советом Госдумы без каких-либо консультаций и согласований с самим судом, о чем
с горечью сообщила его пресс-служба. А чего тут советоваться, раз в столице он
больше не нужен? Свой караульный
пост возле законности он добровольно освободил. А в столице теперь гораздо уместнее
будет караул во главе с матросом Железняком».

Правильные оценки делает Александр Фролов. Сейчас в России при Путине – как в
Парагвае при Стресснере. Перспектив не видно, тупик и деградация.
Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: culture.people.skurlatovdaily
Архив рассылки		 Отписаться Вебом Почтой
Вспомнить пароль
В избранное