Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Александр Севастьянов о Дмитрии Рогозине и остальном

Пожалуй, из всех известных мне русских националистов именно Александр Никитич
Севастьянов более или менее понимает роль национального капитала в становлении
и развитии нации и тем самым ближе к твердому базису, чем к расплывчатой надстройке.
На этом мы с ним и сошлись. Правда, некоторые надстроечные моменты в его деятельности
и в его текстах я считаю излишними и даже вредными. Например, я когда-то ещё
при коммунистах тоже занимался «еврейским вопросом» и критиковал сионизм, но
понимаю, что гипертрофия этого
вопроса превращается в жидоедский онанизм и резко ослабляет русское национально-освободительное
движение, неимоверно усиливая в то же время наших врагов. И вообще мне этот вопрос
стал скучным, когда я в нём разобрался. Если заниматься евреями, американцами,
чеченцами, китайцами, среднеазиатцами, украинцами и так далее – то некогда будет
заниматься русскими. Сначала нам, русским, надо разобраться с самими собой, со
своими предателями и полицаями, а после этого всё остальное будет для нас семечки.
Моя голова
на 95-99% занята «своими» и лишь на 1-5% - «другими», включая жидомасонов, марсиан…


По сравнению с другими «русскими националистами», Александр Севастьянов добился
наибольших электоральных успехов – набирал на выборах больше процентов, чем кто-либо
из нас. Так, мой потолок едва превышает 2%, а он на выборах в Новгородской области
получил, если не изменяет память, более 4%. Отсюда – его некоторые претензии
на лидерство в русском национализме. По-моему, ему чужда мысль о вселенской,
как и у евреев, роли русского народа, о Святой Руси. Это зря. Национальное государство
и для меня, и для моих
учителей – не самоцель, а лишь средство исполнения Высшего Долга. Но здесь мы
выходим на уровень Правой Веры, к разговору о которой русские политики пока не
готовы.

Эпиграфом к своей последней статье Александр Севастьянов берет слова Арнольда
Тойнби о том, что  НАЦИОНАЛИЗМ является "могущественной религией, отчасти потому,
что он стар, как само человечество, и вечно молод". Терминологически здесь Тойнби
неправ – надо говорить не о национализме, а об этноцентризме или, ещё точнее,
об этнозоологизме. Этнос или народ – это природно-культурная общность, а нация,
которая появилась сопряженно с развитием современного буржуазного (=гражданского)
общества лишь несколько веков
назад – это общность социально-историческая. Народ – не нация. Нация как на Западе,
так и на Востоке формируется лишь при условии взращивания «критической массы»
экономически-самодостаточных и тем самым политически-субъектных низовых собственников-хозяев.
Поэтому запев статьи Севастьянова начиная с эпиграфа – узок и потому недостаточен.

Другой эпиграф бесспорнее - ЭКСТРЕМИЗМ "вызван отсутствием других каналов политической
деятельности" (Госсекретарь США Кондолиза Райс).

Сама статья Александра Севастьянова носит название «КАКОГО ЦВЕТА РЕВОЛЮЦИИ» и
посвящена довольно дельному, как я считаю, обзору политической ситуации России
и национально-патриотических движений:

«19 мая /издаваемой Севастьяновым/ Национальной газете исполнилось 10 лет. Вам
судить, что сделано нами за этот срок. "Националка" не выходила долго: не было
денег. Из троих спонсоров, что были у нее, одного убили бандиты, другой разорился,
третий отошел от политики. Денег от годовой подписки не хватает даже на один
номер. Мы не собираемся помирать, будем жить и бороться, исходя из возможностей.
Но очень нужны спонсоры. Помогите найти. Или соберите с миру по нитке для "Националки".


За это время - почти год - очень многое изменилось на политическом горизонте
России, который своим непостоянством все более начинает напоминать калейдоскоп.

ЧТО МОЖНО УВИДЕТЬ В КАЛЕЙДОСКОП

1. Правительственный фланг трещит и пучится

"Единая Россия" никогда не была и не есть "президентской партией". Это на сегодня
всего лишь "пропрезидентская партия". Путин не только никогда не позволял себя
 туда затянуть, но и никогда не любил ее, не доверял ей. Понятно: треть людей
там еще от Березовского, треть от Лужкова, а Путин терпеть не может того и другого.

Он поставил "ЕдРо" под контроль своих людей, в частности Грызлова, превратил
в покорный инструмент думского голосования, настолько послушный, что голосует
вообще безголово, тупо, не раздумывая, по приказу, как показал пример с законом
№122. Но эта партия состоит не из слабых, безресурсных, лишенных амбиций людей,
которых долго может устраивать подобное положение припорожной тряпки. Внутри
нее подспудно и самодеятельно уже возникают группы фронды (помимо отрежиссированного
"сверху" выделения правого и левого
флангов), и неизвестно, чем это еще может обернуться. 

Сохранится ли к новым выборам "ЕдРо" как единое, целое, по-прежнему "агрессивно-послушное
большинство"? Чем слабей будут позиции Путина (вплоть до намеренного ухода из
политики), тем скорей развалится эта пропутинская организация. Такие симптомы,
как политическое оживление Лужкова, последним проявлением чего был Первомай,
ярко свидетельствуют об этом. Но претензия престарелого мэра на роль лидера страны
уже запоздала и неуместна. Поэтому к новым выборам из "ЕдРо" может вылупиться
даже не одна отдельная организация:
как минимум, обновленное "Отечество", загнанное туда силой обстоятельств, плюс
"Медведь" и еще кто-нибудь новенький, а то и два. 

"Родина" была реальным претендентом на роль "президентской партии". Мы знали
и писали об этом с самого начала, а недавно получили официальное, можно сказать,
тому подтверждение. На страницах книги Ольги Сагарёвой "Это "Родина" моя" (Сагарёва
была пресс-секретарем Рогозина всю последнюю избирательную кампанию, после которой
благодарный шеф вышвырнул ее вон, как собачонку) черным по белому описан эпизод,
когда Рогозин торжественно объявляет счастливому активу, что Путин считает "Родину"
своим личным проектом.

Да, Путину нужна была своя "карманная" патриотическая партия, даже с легчайшим
националистическим надцветом, чтобы использовать ее, если придется, как против
отечественных "оранжистов", так и против нас, реальных русских  национал-патриотов.

Ниже мы поговорим о том, почему этот план не удался. Но так или иначе, рокировка
очевидна: "Родина" с Рогозиным сдрейфовала влево под сень вечнозеленого-вечнокрасного
(по принципу дальтонизма) Зюганова, а на ее место старательно пристраиваются
"Наши". 

На выборах 2003 года Кремль двигал двумя руками "ЕдРо" и "Родину", а ЛДПР Жириновского,
как рыба-прилипала, сама плыла рядышком. Если бы выборы состоялись в течение
2005 года, то комбинация выглядела бы так же, только вместо развалившегося блока
"Родина" (кстати, блоки вообще теперь не участвуют) пошли бы усердно надуваемые
"Наши". 

Ну, а что будет к 2007 году? "ЕдРо", возможно, не сохранится в качестве единой
главной опоры Кремля, судьбу "Наших" предсказать сегодня вряд ли кто-нибудь возьмется,
судьба Жириновского под большим вопросом. Не решен и более важный вопрос: сохранится
ли нынешняя команда кремлевских политтехнологов с Сурковым во главе, уже понимающих,
что русский национал-патриотизм есть главная движущая идея эпохи, но все еще
мечтающих, что настоящую национал-патриотическую партию может создать Кремль,
а не сам русский народ.

Наконец, главное: доживет ли путинский режим до 2007 года?

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Наивны упования на «сам русский народ». Любой народ ведут немногие
пассионарные лидеры, как тело ведет воля. Противопоставлять надо не «Кремль»
и «народ», а «Путин» и «критическая масса» пассионариев-орговиков. Такая «критическая
масса» пока не сложилась и неизвестно, сложится ли, несмотря на беспрестанно
предпринимаемые усилия. Нет пассионарности! И никто сейчас соответственно не
имеет права выступать от имени русского народа и даже ссылаться на «русский народ»,
потому что распался народ,
его нет, ибо нет «критической массы» ведущих его лидеров. Вот если вокруг Севастьянова
или кого-нибудь другого соберется дюжина орговиков-пассионариев и возьмет наш
рассыпавшийся народ под свою эгиду и назовет себя «русской нацией» - вот тогда
действительно «русский народ» получит волевой авангард и станет «народом», а
не нынешним сбродом. Насколько я знаю, такой дюжины вокруг Севастьянова или кого-либо
ещё – нет и в ближайшее время не предвидится. Поэтому нет пока ни «народа», ни
тем более «нации», а есть
обычные благие пожелания. На эту тему я в 2003 году написал заметку «Голова без
всадника». И пока нет, увы, ни «русского народа», ни тем более «русской нации»
-подлый компрадорско-полицайский режим Путина будет существовать неопределенно
долго. Со сбродом управляться легко/

2. Самоубийца или Кто кого похоронит

С народом у Кремля вообще что-то не ладится. Понятно, что "всенародно избранный"
дорожит своим положением всеобщего гаранта. Он показательно сторонится участия
в партиях, разыгрывая образ "равноудаленного" от основных политических сил "отца
народа". Ему не хочется терять независимость и бесконтрольность, хочется сохранять
как можно дольше абсолютный авторитет, абсолютную власть. Но…

Политология и историософия учат: абсолютизм возникает из баланса сил и интересов
основных политических игроков, когда ни один не может одержать быструю и решительную
победу (в последнем случае устанавливается диктатура). В России таких сил сегодня
две: олигархи, с одной стороны, и народ, включая средний и мелкий бизнес, - с
другой.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Странно – самую главную силу Севастьянов не заметил: хунту!
Ведь правят нынешней Россией не олигархи и тем более не бизнес через свои партии,
а силовики-хунтовики, которые по своей шкурно-мародерской сути ничем не отличаются
от аналогичных хунт «сомос» в Африке или Латинской Америке или от греческих «черных
полковников», свергнутых в 1974 году в результате событий, во многом напоминавших
«цветную революцию». Кстати, политика «черных полковников» в Греции удивительно
схожа с политикой Путина
в России http://vivovoco.nns.ru/VV/PAPERS/HISTORY/GREECE.HTM/ 

Путин, вроде бы, понимает свою задачу: пугать народ - олигархами, а олигархов
- народом. Это у него получается неплохо, чему способствует реальная ситуация
(взять хотя бы последний эпизод с покушением на Чубайса). Но понимает он ее как-то
странно. Вместо того, чтобы играть роль беспристрастного рефери, третейского
судьи, защищающего народ от олигархов, а олигархов - от народа, он сам развязал
войну на два фронта, нападая, с одной стороны, на олигархов, а с другой - на
народ. Вызывая при этом на себя ненависть
с обеих сторон вместо чувства благодарности к защитнику и покровителю. Ну, кто
же так делает? Как будто не знает, чем войны на два фронта кончаются… 

В результате обнажается главная истина: Путин не борец с олигархией, не защитник
народа, а такой же олигарх, только из другого клана. Связанного, скажем, не с
минеральными ресурсами, а со страховыми компаниями, государственными и частными
фондами, фискальными службами и др. и пр. Удавливая одной рукой олигархов из
клана ресурсников, он другой рукой затягивает экономическую удавку на шее народа
(при этом буквально кося самого себя по ногам, восстанавливая против себя армию
и МВД). Тем самым Путин повторил главную
ошибку свергнутых глав Украины, Грузии, Киргизии, создавших на месте советской
плановой экономики - постсоветскую клановую. Одну буквочку заменили… А чем кончилось?!

В результате претензия на абсолютизм оказалась у Путина под большим сомнением.

По данным соцопросов сегодня 80% офицеров не поддерживают власть. В такой ситуации,
если Кремль и народ окажутся разделены одной только кремлевской стеной, еще большой
вопрос, по какую сторону ее зубцов начнется стрельба.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Опять методологическая ошибка – пока нет затравочного ядра
народа, нет и народа как такового, а есть биомасса русскоговорящих. И насчет
«русских офицеров» не надо быть наивным – пока нет народа и тем более нации,
эти офицеры предпочитают стреляться и добровольно уходить из жизни, чем восстать.
Я работал с генералом Львом Рохлиным и хорошо знаю настроения нынешних русскоговорящих
офицеров. Вряд ли они, рассыпанные, способны на отпор. Повторяю: ключ к национально-освободительному
восстанию –
только в сплочении «критической массы» из дюжины орговиков-пассионариев/

Сегодня рейтинг президента низок, как никогда, и упади он в тартарары, никто
особенно жалеть его не станет и защищать не пойдет. Похоронить народ еще никому
из владык не удавалось, хотя кое-кто и хотел бы (Нерон: "О, если бы римский народ
имел одну шею!"), а вот народы хоронили многих. Мы знаем, как называется ситуация,
когда народ не хочет жить по-старому, а власть не может по-старому управлять.
Такая ситуация называется революционной. Это классика. И она налицо.

Политика Путина - самоубийственна. Об этом кричит опыт постсоветских республик,
создавших "клановую" экономику на смену "плановой". Мы прекрасно понимаем, что
крушение подобных режимов только еще началось и будет иметь "эффект домино".
Какой по счету косточкой упадет путинская Россия?

3. Конкуренция проектов

Сценарий "цветной" революции сегодня не примеривал на Россию только очень ленивый
политолог. Но вопрос о том, разрешится ли революционная ситуация революцией,
зависит, как мы знаем, от ряда субъективных факторов. Конкурируют пока что два
основных проекта: левый и правый. Несколько слов о том и другом на фоне анализа
"революционной ситуации" в целом.

Почему победили "цветные" революции в Киргизии, Грузии, на Украине? Я выделяю
два главных фактора.

Во-первых, движущей силой всех этих революций были, соответственно, киргизские,
грузинские и украинские националисты. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Полная, вреднейшая чушь! Не националисты вышли на Майдан, а
граждане, стремящиеся освободить свою страну от ига местных кланов и клик, от
шкурно-компрадорской бюрократии, от десубъектизаторов/

Это были национальные революции, заостренные против России как бывшей имперской
страны и против русских как бывшего имперского этноса. Таков первый фактор. Именно
им была обусловлена мощная неограниченная поддержка Западом (и конкретно США)
революционеров во всех сферах: от информационно-правовой до финансово-экономической
и международно-политической. Без этой помощи, что вполне очевидно, ни одна "цветная"
революция не увенчалась бы успехом. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Опять вреднейшая чушь, охотно подхватываемая Путиным и его
политтехнологами. Мол, «цветные революции» инспирированы извне, все на отпор
импортируемых «цветных революций». И вот уже Глеб Павловский призывает вооружить
молодежь из «Наших» для защиты «конституционного строя» (читай – для защиты нарушителя
Конституции РФ русской сомосы Путина),и «эскадроны смерти» уже вырисовываются
на горизонте – а на самом деле «критическая масса» всякой революции складывается
внутри данной страны, а не привносится
извне. Об этом же – слова Госсекретаря США Кондолизы Райс, вынесенные в эпиграф
данной статьи Александра Севастьянова/

Запад даже охотно мирился с ярым национализмом революционных киргизов, грузин
и украинцев из-за его антироссийской и антирусской направленности. Особенно наглядна
ситуация в Киргизии, где наиболее мягкий, умеренный и демократичный "тиран" Акаев
пострадал, однако, первым именно за то, что из всех среднеазиатских владык (включая
Назарбаева) был наиболее пророссийски настроенным и даже ввел русский язык как
второй государственный. Вот ему и устроили показательную порку.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Насчет антироссийско-антирусского характера «цветных революций»
- какая-то чушь. События в Грузии, Украине, Киргизии, а ранее в Сербии, – типичные
мелкобуржуазные революции, которые решали одновременно две взаимосопряженные
задачи – общедемократическую и национальную. Обе задачи не всегда решаются с
первого приступа, почти всегда происходят откаты реакции, как это было в классической
стране буржуазных революций Франции, и типологически «цветные революции» более
всего похожи на Июльскую 1830
года революцию во Франции, свершившуюся под лозунгами свержения бюрократически
–чекистских «бурбонов» и высвобождения низового предпринимательства laissez faire,
laissez passer (дайте дело делать, дайте выйти из тупика). Как известно, после
1830 года пришлось прожить целому поколению французов до тех пор, пока в 1848
году не произошел следующий приступ, и так раз за разом через бонапартизм Наполеона
III, Парижскую Коммуну 1871 года и вплоть до Мая-1968 и движения антиглобалистов
ныне. Путин поддерживает застойные
режимы на окрестных территориях, поскольку сам есть олицетворение реакции. Поэтому
революции в окрестных странах закономерно направлены против «коллег» Путина.
Если и есть антироссийско-антирусские компоненты, то не они определяют события.
Гонят и грабят русских по привычке как самых слабых, не защищаемых никем, никаким
Путиным. Странно было бы не воспользоваться беззащитностью рассыпанных русских
– на овец всегда находятся волки. Но это – не русофобия, а естественный аппетит
хищника. А оценка событий в Киргизии
вообще не лезет ни в какие ворота. Пришли к власти не русофобы, а вполне вменяемые
и настроенные на тесный союз с Россией политики. Именно новые киргизские руководители
на недавнем саммите ШОС в Астане озвучили предложение предпринять шаги к устранению
военных баз США из Средней Азии. Все же этнозоологизм, выступающий под ярлыком
«русского национализма», не позволяет адекватно оценить текущую политическую
ситуацию. Между тем недавние «цветные революции» - не решение национальной и
общедемократической задач,
а один из промежуточных этапов их решения/ 

Во-вторых, это были революции новых национальных элит. Обратите внимание: ведь
революции проходили, так сказать, уже во втором туре: первый тур национальных
революций состоялся в 1991 году во время т.н. "парада суверенитетов", когда на
месте бывших советских республик (кроме РСФСР) образовались не просто национальные,
а откровенно этнократические государства. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Опять чушь – не было никаких национальных революций ни в Прибалтике,
ни на Украине. Было предательство Горбачева и затем Ельцина в Москве и их шкурно-номенклатурной
команды,членов которой мы знаем поименно – и власть захватили, как правило, не
националисты, а этнозоологисты. Не надо путать национализм и этнозоологизм, нацию
и этнос. Нация формируется и имеет смысл только в рамках буржуазного общества
-при феодализме или неофеодализме наций не бывает, а бывает обезьянническое имитирование
национализма,
которое прикрывает примитивный этнозоологизм. Напряги между абхазами и грузинами,
армянами и азербайджанцами, казаками и турками-месхетинцами носят отнюдь не межнациональный,
а межэтнический или межобщинный характер. Нельзя делать ставку на уходящее, досубъектное.
Все межэтнические и межконфессиональные распри преодолеваются при ставке на субъектную
сверхзадачу – модернизация страны, превращение её в мировую державу. В той же
трехэтнической Малайзии хватало резни между мусульманами малайцами, индуистами
тамилами,
китайцами – до тех пор, пока мудрый Мохамад Махатхир, нынешний лидер мирового
ислама, не приступил к модернизации (смотри в Рунете его книгу «Путь вперед»).
В ходе модернизации решались как общедемократические, так и национальные задачи.
И сейчас мы имеем единую процветающую малайзийскую нацию, стержнем которой является
национальный капитал, национальная, а не компрадорская, буржуазия. И в многоэтнической
Индии, несмотря на продолжающиеся всплески вражды между индуистами и мусульманами
и сикхами и несмотря
на радикализм некоторых групп коммунистов – политическую инициативу вот уже столетие
держит ИНК (Индийский Национальный Конгресс), индийская национальная буржуазия.
По тому же пути будет идти вперед и модернизирующаяся Россия, а не по гибельному
пути этнозоологизма,к которому иногда подталкивает даже неглупый Севастьянов/

Но: кто встал во главе этих государств? Сплошь и рядом (иногда после некоторых
пертурбаций) это были представители старой номенклатурной элиты, связанной своим
происхождением с ЦК КПСС, ЦК ВЛКСМ и КГБ. А иногда и со всеми этими милыми инстанциями
сразу. Этой участи не избежала даже Литва (Бразаускас), не говоря уж об Азербайджане
(Алиев), Грузии (Шеварднадзе), Казахстане (Назарбаев), Украине (Кравчук, потом
Кучма), Киргизии (Акаев) и т.д. и т.п.

Прошло почти пятнадцать лет. За эти годы в осколках СССР выросли новые, истинно
национальные элиты, не связанные с советской партноменклатурой, выросли помимо
Компартии и спецслужб. Либо образовались контрэлиты. Таков фактор номер два.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: По-моему, роковая ошибка Севастьянова – сведение национализма
к этнозоологизму. «Истинно национальные элиты» - деревянное железо, оксюморон.
Этноэлита по принципу этнической принадлежности – это одно, это откат в досубъектность,
ибо предполагает замер ДНК, крови и прочую дикость. А национальная элита нейтральна
к этническому происхождению и может включать любого гражданина, работающего в
интересах данной нации-страны/ 

Кем был Ющенко пятнадцать лет назад? Простым бухгалтером! Кто в мире знал тогда
студента Саакашвили? Никто. А Феликс Кулов вообще до недавнего сидел в тюрьме…
Но именно они пришли на смену старым номенклатурщикам, выкормышам КПСС и КГБ,
которые предали свои народы, заменив, как говорилось выше, плановое хозяйство
на клановое. Вот народ им и отплатил.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Вот здесь наконец-то здравое суждение, противоречащее измышлениям
Севастьянова об антироссийско-антирусском характере «цветных революций». Не против
русских выступил люди, а против своих шкурников!/

Итак, два главных фактора победы "цветных" революций: 1) антироссийский и антирусский
национализм масс; 2) готовность новых национальных элит взять власть в свои руки,
их государственно-политическая созрелость.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Первый «фактор» - в корне неверен и вреден. Второй – простая
констатация того факта, что в свершивших революции республиках сложилась «критическая
масса» из дюжины орговиков-пассионариев/

Я спрашиваю: есть ли эти факторы в России? И отвечаю: нет.

Первое. Нелепо даже предполагать, что русский национализм, который действительно
и непременно станет главной движущей силой нашей бело-красно-черной революции,
может иметь антироссийский, а тем более антирусский характер. Это нонсенс. А
это значит, что мы никогда не получим с Запада поддержки, как получили ее украинцы,
грузины или киргизы, как получат ее, видимо, вскоре казахи и азербайджанцы, как
получают ее (к счастью, пока тщетно) белорусские оппозиционеры. Противодействие
Запада мы получить можем; поддержку
- нет. Нам надо рассчитывать только на свои силы, активно искать материальную
опору в русском среднем бизнесе. Это требует времени.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Что ни фраза – то перл. Даже критиковать скучно. Наша грядущая
русская революция, если рассыпавшийся ныне русский народ сможет все же породить
«критическую массу» из дюжины орговиков-пассионариев, будет решать две типовые
для всех современных недомодернизированных или вообще деградирующих обществ задачи
– общедемократическую и национальную. А потом придется взращивать «критическую
массу» экономически-самодостаточных и тем самым политически-субъектных низовых
хозяев-собственников как базис
нации, национального государства, гражданского (=буржуазного) общества. Так свершалось
становление национальных государств сначала на Западе и затем на Востоке. Мы
– не какие-то особые существа, а на 95-99% такие же люди, как все остальные потомки
прародителей Адама и Евы, и для нас, русских, справедливы такие же законы, как
для других обществ. Русский национализм будет лишь одной из компонент грядущей
революции, причем довольно малозначимой, ибо отягчён этнозоологизмом, антисемитизмом
и прочей мерзостью. На
острие революции будут люди, стремящиеся к субъектности, а не к десубъектизации
других, как и бывает во всех настоящих революциях и как было в прежних русских
революциях, сметающих этнозоологистов в первую очередь. Не надо изобретать велосипед.
И поддержка с Запада обязательно будет как моральная, так и материальная, что
мы наблюдаем и сейчас. И не только «русский средний бизнес» станет материальной
опорой революции, но и мелкий, и крупный, и не только этнически-русский, но и
этнически-еврейский, этнически-кавказский
и т.п. А времени требует только сбор «критической массы» из дюжины орговиков-пассионариев.
Соберется она завтра – и революция случится уже через несколько месяцев/

Второе. Как известно, начиная с определенного времени Советская власть взялась
пестовать национальные элиты - административные, научные, гуманитарные - во всех
республиках, кроме РСФСР. Были созданы с этой целью республиканские ЦК КПСС,
Академии наук и художеств… Однако в России этот процесс не только не форсировался,
но и исподволь тормозился. В развитии нашей национальной элиты мы отстаем на
шаг, на фазу, от наших былых национальных окраин. Да и выбивали в революцию 1917
г. и после старую русскую элиту гораздо
более прицельно и тщательно, чем элиты других народов. В самом деле, где сегодня
наша, русская (не "российская", не еврейская!) элита, не обязанная своим происхождением
КПСС, ВЛКСМ, КГБ? Элита, которую мы могли бы поддержать, которой могли бы поверить?
Ее пока не видно.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Зря лягнул он коммунистов. Мы рухнули не из-за того, что Советская
власть не пестовала русскую «национальную элиту», а из-за того, что «элита» нашей
страны, и прежде всего русского этнического происхождения, ошкурилась и предала
и заразила шкурничеством низы. Что касается «ленинской  национальной политики»,
то она была правильной по надстройке и недостаточной по базису, ибо национальное
строительство и рождение нации возможны только на основе «критической массы»
экономически-самодостаточных
и тем самым политически-субъектных низовых хозяев-собственников. Таких низовых
хозяев можно было взрастить на основе ленинского «кооперативного плана», как
в 1980-е годы было сделано в Коммунистическом Китае, однако Сталин из-за острейшей
необходимости форсированной индустриальной модернизации принял во многом вынужденный
мобилизационный десубъектизирующий вариант, обанкротившийся в позднесоветские
годы. Общий же подход «ленинской национальной политики» был взят на вооружение
как в США в «программе аффирмативных
действий», так и в Малайзии в программе «новой экономической политики», которые
обе принесли впечатляющие результаты. Наш «интернационализм» имеет всемирное
значение/

Чего же с таких позиций стОят революционные проекты левых (Зюганов + Глазьев
+ Рогозин; Семигин + Бабурин; Белковский, Кагарлицкий и К?), а равно и правых
(СПС, Яблоко+, Гарри Каспаров и К? и др.)?

Зюганов и его номенклатурная рать, все эти постные лица из прошлого?! Смешно
даже говорить! Не случайно, кстати, среди этой рати замешался под конец и Рогозин,
чей политический провенанс имеет отчетливое комсомольско-гэбэшное клеймо изготовителя.
Несмотря на бравый вид, он такой же номенклатурный старец, как и прочие зюгановцы.
Ему там самое место.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Оценки Севастьянова носят субъективный характер, к ним надо
относиться скептически. Дело не в том, что вожди плохи, а в том, что общество
больное и не рождает вождей другого типа. Чем богаты – тем и рады/

Глазьев - единственный в этой компании, кто подходит под рубрику "новой элиты",
но только если сумеет отделаться от невыгодного окружения, которому должен бы
уже знать истинную цену. В 2003-2004 гг. он сделал совершенно правильный ход,
отделившись со скандалом от коммунистов (которых он открыто кинул) и соединившись
с национал-патриотами… но, увы, с "лже" (вскоре кинувшими его самого)! Сейчас
он опять волей-неволей оказался в одной лодке с теми же людьми, которым имеет
веские причины не доверять (равно как
и они - ему). Что за скверный, губительный рок? Что за стратегическое легкомыслие?

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Опять некая предвзятость. Да нет особого выбора у нас на Руси,
не родило русское лоно других политиков, депутатов и т.д./

Надолго ли этот противоестественный союз? Глазьеву ни в одиночку, ни в блоке
с Зюгановым и Рогозиным победы не видать. Ему нужен союз с истинным русским движением,
как бы оно ни называлось. Только в этом реальная перспектива. Время для этого
еще есть.

Семигин с Бабуриным, как, кстати, и поделом забытый Селезнев, вряд ли всерьез
кому-то нужны, кроме Кремля, заинтересованного в дроблении левых. Обсуждать тут
особо нечего. Партия Бабурина "Народная воля" претерпела сокрушительные потери.
Из нее ушли Н.Б. Жукова с "Союзом реалистов", Ю.А. Васин и А.П. Бурлаков с кусочком
РНЕ, В.И. Давиденко со "Спасом"; всех их в свое время Бабурин сдал ни за понюшку
табаку, а у них основной списочный состав партии. Так что как самостоятельная
единица "Народная Воля" до новых
выборов не доживет, как и "Родина"; а под крылом богатого Семигина - отчего же?

Но подобные мертворожденные образования (блоки) нас вообще не интересуют. Белковскому,
Кагарлицкому, Южину и компании по причине "жидовских морд" на людях появляться
и вовсе без толку, опыт СПС и Яблока должен был их этому научить. И, видимо,
научил, поскольку вся эта публика, оказавшаяся не у дел, стремглав побежала в
Русскую Православную Церковь, подзанять "русскости". Ход тривиальный, испытанный,
но вряд ли он поможет. Видали уж мы таких - Евгений Никифоров, Кирилл Фролов
и многие другие; весь "прожидовленный"
Союз православных граждан, по сути. Кстати, тот же СПГ тяжелой гирей висит на
ногах у Глазьева, лишает его маневра…

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Некрасиво насчет «жидовских морд». СПГ и Кирилл Фролов обижены
зря. Предвзятость к политическим конкурентам превалирует/

Не лучше дела у правых. Вороватый ельциноид Касьянов ("Миша два процента") вряд
ли может быть поддержан русским движением, равно как и сидящий на еврейской финансовой
игле у известного шахматиста Владимир Рыжков.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Опять передергивание, не так на самом деле/

 За обеими этими кандидатурами отчетливо просматриваются силуэты еврейских партий,
понявших наконец после сокрушительного проигрыша, что в России на партийной витрине
должна сегодня сиять исключительно русская физиономия. Сегодня это Белых, Рыжков
и Касьянов, завтра может появиться кто-то еще. Но "тонкий" ход с заменой витрины
вряд ли им поможет, да и денег под русские продажные морды еврейские зарубежные
дядюшки могут им не дать. Дилемма-с…

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ:Продолжается жидоедский онанизм, ведро дёгтя в текстах Александра
Севастьянова и почти всех остальных «русских националистов»/

Поэтому, не вдаваясь в детали, скажу, что оба революционных проекта, что правый,
что левый, суть дерьмо собачье, из которого ничего путного не выйдет. Тем более,
что для успеха надо, кроме "малого" проекта, проекта собственно революции,иметь
еще и "большой" проект, проект государственного строительства. 

Таким проектом сегодня никто, кроме Национально-Державной партии, не обладает.
Эта партия строится русским народом и для русского народа, она обладает монополией
на Русский Проект и является неформальным (пока) лидером русского национального
движения. Успех может быть только у нее.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Вывод – пшик! Да нет у НДПР и у других «русских националистов»
самого главного – «критической массы» орговиков-пассионариев! И сколько ни пыжиться
– нуль остается нулем. И в ближайшем будущем никак не вырисовывается, что такая
«критическая масса» у НДПР появится. Поэтому НДПР говорить от имени русского
народа – значит брать не по чину. Не имеет права/

4. Роковые ошибки Рогозина

Еще недавно казалось, что "Родина" получила на руки полный набор козырей и шагает
во власть семимильными шагами. Многие наивные русские патриоты, не разбирающиеся
в персоналиях и лишенные способности стратегически мыслить, потянулись к ней
за успехом, на солнечную сторону улицы. Многие слабые души перебежали под знамена
"Родины" за деньгами (которые пока есть) и призраком власти (которой нет и не
будет). 

Сейчас уже ясно, что это была очередная иллюзия, которая начинает таять перед
лицом суровой действительности, "яко дым от лица огня". Не факт, что партия "Родина"
дотянет до следующих выборов. Почему так получилось?

В свое время умная газета "Стрингер" предупреждала глупого президента Путина
насчет Рогозина, который, как придворная куртизанка, прыгая каждый раз все выше
из постели в постель от камердинера до вице-короля и каждый раз предавая при
этом бывшего покровителя, совершал свое восхождение к Кремлю. Она опубликовала
большую статью об этом комсомольском деятеле, "легко сдававшем на нашей памяти
всех, кто так или иначе послужил для него трамплином в этой жизни: Романова,
Скокова, Лебедя, "Отечество" и лично Лужкова,
а под конец и свой родной Конгресс русских общин. Казалось бы, алгоритм поведения
Рогозина выражен предельно ясно, объективно: махровый карьерист и холодный предатель.
И президент должен был бы внять предупреждению. Но он не внял.

Дальше случилось роковое, неизбежное. Не успела "Родина" перешагнуть порог Госдумы,
как Глазьев выдвинулся в президенты. Если бы "Родина" в целом и лично Рогозин
были тем, за что они выдавали себя в ходе избирательной думской кампании, они
должны были бы поддержать Глазьева всеми силами. Вместо этого Рогозин всеми силами
оттолкнул от "Родины" Глазьева и стал ему всячески мешать, выкинул из руководства
фракции и из роскошного кабинета, запихнул в комнатушку, лишил всякой поддержки.
Топтал тотально, безжалостно.
Демонстративно, грубо, пошло. Обнажив этим свою полную вассальную зависимость
от Кремля так ярко, как только возможно.

Не намного лучше повел себя Бабурин, который сперва ринулся поддержать Глазьева,
как велела ему совесть и партийная этика. И даже съезд в поддержку Глазьева помог
провести, своего ближайшего сотрудника Н.А. Павлова к Глазьеву в помощники откомандировав.
Но потом "смельчака" Бабурина вызвали в Кремль, где топнули ногой и напомнили,
с чьей руки он кормится. А кормится он (чтобы читатель правильно понимал) с руки
Кремля, поскольку не кто иной, как Герман Греф посадил его в кресло ректора Торгово-экономического
университета. Депутатство - это временное благо, а ректорство может быть и пожизненным.
А Греф посадил Бабурина в это кресло не случайно, но в благодарность за то, что
некогда тот послал омского студентика в аспирантуру в Питер, дал путевку в жизнь.

Греф знает, что такое благодарность, и напомнил Сергею Николаевичу, что негоже
кормящую руку кусать. И Бабурин немедленно повторил фортель Рогозина в отношении
друга и товарища по партии Глазьева. Не так грубо, но так же демонстративно и
пошло. (Представьте себе шок честного Павлова!)

Потеряли все. Глазьев получил весь бесхозный протестный электорат, какой только
есть, но это всего-то 4 процента с небольшим. Бабурин попытался тягаться с Рогозиным
за первенство в "Родине", даже в Кремль ходил доказывать, какой он сильный и
большой. И получил сокрушительный ответ от Суркова: "Научитесь сначала нам мешать,
чтобы мы стали вас замечать". В результате шарахнулся к Семигину, то бишь к деньгам.
Цинично, зато практично. Но в политике его заслуженный удел теперь - горькое
забвение.

Рогозин удержался в кресле лидера, но тут же стал судорожно искать, как поправить
в глазах народа репутацию, жестоко, непоправимо пострадавшую после того, как
"Родина" публично предала и почти выдавила народного заступника Глазьева. И ничего
умнее не придумал, как объявить голодовку в знак несогласия с Кремлем.

В итоге, вместо единой, сильной и красивой "патриотической" организации с легким
националистическим окрасом, надежной и беспрекословно преданной Кремлю, Путин
получил расколотую и слабую, на скорую нитку состряпанную из случайных попутчиков,
до неприличия склочную, теряющую народное доверие партию, вожак которой рьяно
раскидал двоих друзей-соперников, оставшись в олимпийском одиночестве, но при
этом продемонстрировал строптивость, непредсказуемость и полную политическую
ненадежность. В Кремле думали после того
недолго и поставили на Дмитрии Олеговиче и его команде жирный крест. История
повторилась в очередной раз.

Дальше Рогозин делает одну ошибку за другой. Самая большая состоит в том, что
в ходе голодовки он позволил обольстить себя Александру Проханову, который, по
правде говоря, всегда знал цену "мальчику Диме". У Проханова, это всем известно,
было и есть лишь одно солнце в окошке – любезный его сердцу Геннадий Андреевич.
Но то ли Рогозин этого не знал, не понимал, то ли "с похвал вскружилась голова"…
В итоге он позволил перевести себя с национал-патриотического поля, где он мог
(благодаря деньгам Скокова) претендовать
на лидерство, на поле социал-патриотическое.

А уж тут - извините, как говорил Остап Бендер, "нам грубьянов не надо, мы сами
грубьяны". В лучшем случае ему обеспечено третье (первое у Зюганова, второе уГлазьева)
место в списке КПРФ (еще раз напомню: блоки больше в выборах не участвуют). В
худшем - политическая дистрофия и возвращение в небытие. Построившись в затылок
Зюганову, рассчитывать на что-то иное - абсурдно. Где все те, что стояли в этом
строю? Зюганов не может не понимать, что присутствие Рогозина не слишком украсит
партийные списки коммунистов.

О президентских амбициях, а они у Дмитрия Олеговича были, надо вообще забыть.
Все-таки, деньги не все решают в политике.

Смешно, но в левом комплоте Рогозин вновь оказался плечом к плечу с Глазьевым
(хотя опять чуть-чуть все же сзади), которого совсем недавно сдал, что называется,с
потрохами. Зачем, спрашивается, сдавал? Что приобрел? Ах, бедный, бедный… 

Всегда немного жаль опростоволосившегося предателя. Хотя и противно.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Более или менее верно переданы перипетии, но надо помнить,
что сумма нулей равна нулю. Если кто-то сумеет собрать «критическую массу» орговиков-пассионариев
– тот и возьмет политическую инициативу/

Вторая, небольшая, но очень грубая ошибка состоит в нервно-паралитической реакции
на письмо депутатов в Генпрокуратуру ("Письмо Пятисот"). Обвинения в антисемитизме
Рогозин всегда боялся пуще огня, поскольку, по моим данным, не раз получал крупные
суммы от евреев; он немедленно обрушился на "подставивших" его депутатов (другой
бы гордился такими членами своей фракции!) и написал покаянное письмо главраввину
Берлу Лазару. Фу, как некрасиво!.. Тоже мне, патриот!

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Это «Письмо Пятисот» - грязное пятно, сплошной вред/

Но и это еще не все. Смешна до глупости попытка Рогозина примерить на себя "оранжевый
жилет", уподобившись Борису Ефимовичу Немцову. Как поведал нам осведомленный
товарищ из фракции "Родина" Сергей Бабурин, "Рогозин 25 декабря оказался в Киеве,
за спиной у Ющенко и ходил там с желтым шарфом и выступал в поддержку так называемого
народного президента.

Хуже другое: вслед за изменением официального партийного цвета партии "Родина"
на желтый они подписали соглашение о сотрудничестве с партнером Ющенко по правящей
коалиции в Киеве Морозом - человеком, который всегда отличался редкостной русофобией
и никогда не был близок интересам русского и русскоязычного населения Украины"
("Новый Петербургъ", №17(728), 21.04.2005 г.). В прошлом завотделом Украины и
Крыма Института стран СНГ, я хорошо понимаю, о чем идет речь, и полностью разделяю
данную оценку и Мороза, и
ситуации, и Рогозина, и "Родины"... Нашли, с кем связаться! И чего, спрашивается
искали в этой компании оголтелых русофобов? Дружбы, взаимопонимания? Тогда, значит,
кретины и невежды. Денег? Тогда - подлецы!

Примерка "оранжевого жилета" стопроцентно свидетельствует об одном: Кремль списал
Рогозина со счета, а тот в ответ, как говорят англичане, "забросил чепец за мельницу",
перешел Рубикон. Обратного пути ему не будет. А кому он тогда еще нужен, думающий
только о себе, всегда и для всех ненадежный партнер, политический эгоист, обходительный
предатель? "Желтый цвет есть цвет измены".

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ: ПОРА ДОГОВАРИВАТЬСЯ

Не все национал-патриоты поверили (возжелали поверить!) Рогозину и "Родине",
не все в эту организацию перебежали. Преимущество ветеранов русского движения
в том, что мы всех фигурантов знаем, как облупленных, знаем, от кого чего ждать,с
кем можно, а с кем не стоит сотрудничать.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: И я всех знаю, но других нет, и «критической массы» из дюжины
орговиков-пассионариев нет ни у кого, даже у НБП. И раз нет – то скромнее себя
веди, не возглашай о своей исключительности, как Севастьянов/

Сегодня в стране поднимается не только протестное настроение (оно было куда выше
в 1994-1996 гг., а толку что?), но и национальное русское самосознание. Проще
говоря, русский национализм. Будущее - за ним, это признают даже такие отпетые
русофобы, как Эмиль Паин. На гребне этой русской националистической волны – наша
Национально-Державная партия и еще несколько организаций, основная часть которых
входит в Русское национальное движение.

Революционная ситуация, как сказано выше, уже почти созрела. Как только революция
окончательно произойдет в головах масс, она сама выльется на улицы и площади.
Это не обязательно означает силовое решение проблемы, но и не исключает его.
По многим данным, народ разуверился в возможности избирательной системы, обиделся
на власть, лишившую его реального волеизъявления вопреки Конституции, перестает
ходить на выборы вообще. 

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Нельзя ныне говорить о созревании «революционной ситуации»
до тех пор, пока нет дюжины сплоченных орговиков-пассионариев/

В этих условиях всеобщей изверенности неразменной политической валютой становятся
две вещи. Это, во-первых, четкая передовая идеология, концепция, доктрина. Ее
нет сегодня в России ни у кого, кроме русских националистов. А во-вторых, это
незапятнанная политическая репутация. И этого сегодня нет ни у кого, кроме нас.
Мы, НДПР, пережили два очень трудных года, но выстояли, сплотились, обрели уверенность
в своей незаменимости. Нет сегодня другого лидера у русского народа, кроме нашей
партии, и мы это знаем и понимаем,
и не слагаем с себя ответственности. Мы готовы ко всему.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Нескромный пиар, не по чину берет Севастьянов/

Но мы принимаем и ответственность за единство Русского национального движения,
которое сами же и инициировали. Это значит, нам пора садиться за круглый стол
с коллегами и договариваться обо всем подробно: кому что делать в грядущей национальной
революции. Пора провести смотр новой русской национальной элите, не связанной
со старым коммунистическим,а тем более с ельцинско-путинским режимом. Пора готовить
людей не только для взятия власти, но и для пребывания во власти.

На повестку дня выходит преобразование Российской Федерации в Русское Национальное
Государство».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Александр Севастьянов предлагает другим «русским националистам»
сплотиться вокруг НДПР,  то есть вокруг него. Если у тебя есть «критическая масса»
из дюжины орговиков-пассионариев, то тебе не нужно присоединять нулей, объединяться
с кем-либо. А что касается не надстроечных грёз, а базисных предпосылок русского
национального взлёта, то биться надо за реальные вещи – за то, чтобы русскую
землю не выдергивали из-под ног русских людей, как происходит ныне и против чего
я выступаю конкретно, или
за то, чтобы освободить наших программистов от всех налогов и тем самым привлечь
деньги в Россию и предотвратить «утечку умов». К сожалению, под базисную программу
действий, с помощью которой только и можно взрастить «критическую массу» экономически-самодостаточных
и тем самым политически-субъектных низовых хозяев и соответственно сформировать
нацию и национальное (а не оккупационное , компрадорское или хунтовое) государство,
трудно собрать единомышленников и тем более орговиков-пассионариев. И Русь продолжает
валяться в кювете.