* Документ дня: Наказ вiд 12.12.2007 № 1048 Про затвердження в╕домчих класиф╕катор╕в з питань митно╖ статистики, як╕ використовуються в процес╕ оформлен...
Количество просмотров: 15 (за период c 00:00 по 18:00 27/12/14), всего просмотров: 198
Хит недели ... Укра╖на майже утрич╕ скоротила ╕мпорт нафти
╤мпорт нафти в Укра╖ну в першому п╕вр╕чч╕ 2012 року скоротився в пор╕внянн╕ з аналог╕чним пер╕одом 2011 року на 2 млн тонн, або в 2,8 разу, - до 1,1 млн тонн.
Про це пише газета "Дело" ╕з посиланням на джерело в Держмитслужб╕.
У с╕чн╕-червн╕ 2012 року укра╖нськ╕ НПЗ отримували нафту з Рос╕╖ та Казахстану, в той час як в 2011 роц╕ поставки йшли з Рос╕╖, Азербайджану, Туркмен╕стану.
Основною причиною скорочення
╕мпорту нафти в Укра╖ну стала зупинка Лисичанського НПЗ (входить в структуру ТНК-ВР) у березн╕.
Водночас, укра╖нськ╕ НПЗ у с╕чн╕-червн╕ наростили ╕мпорт вакуумного газойля - на 30,71 тис. тонн, або на 32,7%, - до 124,58 тис. тонн.
╢диним постачальником газойля за даний пер╕од був Казахстан, сировина якого поставлялося для потреб Кременчуцького НПЗ (ПАТ "Укртатнафта").
За аналог╕чний пер╕од 2011 року сировина надходило з Рос╕╖ та
Казахстану.
З моменту зупинки Лисичанського НПЗ, ╓диним одержувачем ╕мпортно╖ нафти ╕ вакуумного газойля ╓ Кременчуцький НПЗ.
На сьогодн╕ переробку нафтово╖ сировини в Укра╖н╕зд╕йснюють Кременчуцький НПЗ ╕ Шебелинський ГПЗ (входить в структуру ДК "Укргазвидобування").
Хит недели ... Налоговая реформа по версии Правительства: НДС и акциз
В Верховной Раде зарегистрирован законопроект № 1578 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законы Украины (относительно налоговой реформы)».
Налог на добавленную стоимость.
Законопроектом предлагается продлить до 31 декабря 2017 года освобождение от обложения НДС операций по поставке (в т. ч. экспорту) зерновых и технических культур за исключением предприятий-сельхозпроизводителей.
Таким образом, как отмечено в пояснительной записке к документу, государство сохраняет практику предоставления субсидий в виде НДС для сельскохозяйственной
продукции, которая потребляется гражданами Украины, и не расходует средства на субсидию на потребление за пределами Украины.
Также документом предложено выровнять нагрузку для операций по поставке:
- услуг по получению высшего, среднего, профессионально-технического и дошкольного образования учебными заведениями;
- услуг по здравоохранению учреждениями здравоохранения;
- периодических изданий печатных средств
массовой информации, учебных пособий отечественного производства, словарей украинско-иностранного или иностранно-украинского языка, а также доставке таких периодических изданий печатных средств массовой информации (предусмотрена льгота только для операций по подготовке к изданию и поставке книг на украинском языке, кроме изданий эротического и рекламного характера).
Для усовершенствования системы электронного администрирования НДС, которая вводится с 1 января 2015 года, предлагается:
1) ввести переходный период (до 1 апреля 2015 года), в течение которого:
- штрафы за нарушение срока регистрации налоговых накладных/расчетов корректировки до 10 дней не применяются;
- налоговые накладные/расчеты
корректировки в ЕРНН регистрируются без применения ограничений;
2) учитывать (по заявлению плательщика) суммы остатков бюджетного возмещения и отрицательного значения, задекларированные до 01.01.2015 г., путем увеличения размера суммы налога, на которую плательщик имеет право зарегистрировать налоговые накладные/расчеты корректировки в ЕРНН (с одновременным увеличением налогового кредита на соответствующую сумму):
- без проведения проверок - в размере, не
превышающем 6/12 налогового кредита, задекларированного в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за последние 12 календарных месяцев (4 квартала);
- остальных сумм - после проведения соответствующих проверок;
3) установить, что с 1 апреля 2015 года автоматически увеличивается размер суммы, на которую плательщик имеет право зарегистрировать налоговые накладные/расчеты корректировки в ЕРНН, на суммы среднемесячного размера налога,
задекларированные плательщиком к уплате в бюджет за последние 12 отчетных (налоговых) месяцев/4 квартала («овердрафт»);
4) предоставить право на получение автоматического бюджетного возмещения плательщикам налога, которые не имеют необоротных активов в достаточных размерах, однако соответствуют другим критериям. При этом должно соблюдаться условие, что такие плательщики будут иметь финансовую гарантию на сумму заявленного бюджетного возмещения, выданную на один год банковским
учреждением согласно перечню Кабмина.
Акцизный налог:
• включить в перечень подакцизных товаров электрическую энергию, в результате чего, как отмечают авторы проекта, отменяется сбор в виде целевой надбавки к действующему тарифу на электрическую и тепловую энергию, кроме электроэнергии, произведенной квалифицированными когенерационными установками;
• ввести акцизный налог с реализации через розничную торговую сеть алкогольных
напитков, табачных изделий и топлива. Ставка налога будет устанавливаться местными органами власти в размере от 2 % до 5 % от объема реализации;
• ввести акцизный склад для нефтепродуктов, альтернативного топлива и сжиженного газа.
Хит недели ... Доначисленные налоги — уголовное преступление или экономический спор?
Статья 212 Уголовного кодекса (УК) Украины предусматривает ответственность за умышленное уклонение от уплаты налогов, если такие деяния привели к фактическому непоступлению средств в бюджет или государственные целевые фонды. Статья 148-2 предыдущего УК Украины, в редакции от 5 февраля 1997 года, в аналогичном фрагменте слово «фактическому» не содержит. Однако статья 148г принималась в период, когда в нашей стране не существовало института согласования налоговых обязательств, а статья 212 —
когда такой механизм уже существовал. Неужели слово «фактическому» является реакцией законодателя на появление института согласования налоговых обязательств? Вряд ли. Скорее всего, имелись в виду случаи, когда нарушение налогового законодательства не связано с доначислением налоговых обязательств. Таким образом, можно констатировать, что статья 212 УК Украины никоим образом не учитывает существование механизма согласования налоговых обязательств.
Успеть за десять
дней
Если следовать букве закона, то в случае доначисления налоговых обязательств, которые будут уплачены в течение 10 дней с момента их согласования, должностных лиц плательщика налога нельзя будет привлечь к уголовной ответственности.
Так, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Украины (ВСУ) «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей» № 15 от 8 октября
2004 года (Постановление № 15) указано, что преступление, предусмотренное статьей 212 УК Украины, считается законченным с момента фактического непоступления в бюджет или государственные целевые фонды средств, которые должны были быть уплачены в сроки и размерах, предусмотренных законодательством по вопросам налогообложения (то есть сумм согласованных налоговых обязательств, определенных в соответствии с Законом № 2181 -III), а именно: со следующего дня после наступления срока, до которого должны были быть
уплачены налог, сбор или другой обязательный платеж, который в соответствии с определенным статьей 5 указанного Закона порядком считается согласованным и подлежит уплате.
Другими словами, институт согласования обязательств откладывает момент окончания преступления до момента неуплаты согласованных обязательств в бюджет, например, после решения апелляции. То есть обязательства необходимо уплатить в течение 10 дней после даты согласования налоговых обязательств. Если исходить из
этого, то для окончания преступления (фактического непоступления средств в бюджет) не имеет значения, в результате каких действий плательщика (неподача декларации, указание в декларации заниженного объекта налогообложения и т. д. ) налоговая составила акт проверки и доначислила налоговые обязательства. Для окончания преступления имеет значение только неуплата доначисленных обязательств в бюджет в течение 10 дней с момента их согласования. В таком случае объективная сторона такого преступления, как неуплата
налогов, должна состоять в неперечислении согласованных налоговых обязательств в бюджет в течение 10 дней с момента их согласования. Однако если обратиться к тому же Постановлению № 15, то оказывается, что объективной стороной преступления является неподача декларации или указание в декларации сведений, которые приводят к занижению объекта налогообложения и т. п.
Таким образом, в самой статье 212 УК Украины заложена несогласованность, вызванная игнорированием законодателем института
согласования налоговых обязательств и нечеткостью самой нормы. Однако если к безалаберному отношению законодателя к написанию норм все уже привыкли, то позиция ВСУ в Постановлении № 13 вызывает недоумение. Так, либо следует признать, что преступление совершается в момент неподачи декларации (подачи декларации с недостоверными данными) и сам факт уплаты/неуплаты согласованных налоговых обязательств вообще не имеет значения, поскольку объективная сторона совершена именно в момент операций с декларацией (в
таком случае факт согласования обязательств лишь подтверждает, что в то время (то есть в прошлом), когда декларация не была подана (подана с недостоверными данными), налоговые обязательства не поступили в бюджет), либо следует признать, что факт уплаты/ неуплаты согласованных налоговых обязательств имеет значение для квалификации преступления, но тогда и объективная сторона должна заключаться именно в неперечислении согласованных налоговых обязательств в бюджет. Но нельзя признать половину от одной
концепции, а половину от другой.
Под грифом «Преступление»
Статья 212 УК Украины описывает преступление как умышленное уклонение от уплаты. В буквальном значении слово «уклонение» в рассматриваемом контексте означает процесс, направленный на невыполнение обязательств. В таком случае объективная сторона может выражаться в каком угодно действии, в результате которого сумма налога не поступила в бюджет. В силу этого ВСУ был прав, когда указал довольно обширный
и неисчерпывающий перечень деяний, образующих объективную сторону преступления. Среди таких действий может быть как занижение объекта налогообложения в декларации, так и неперечисление согласованной суммы в бюджет, поскольку и то, и другое приводит к непоступлению средств в бюджет. Но вот вопрос: разве институт согласования обязательств не ограничивает перечень деяний только теми, которые совершаются после момента, когда обязательства стали согласованными?
Вернемся к позиции ВСУ
относительно момента окончания преступления, рассмотрев конкретный пример. В 2007 году кто-то занизил объект налогообложения (тем самым совершив объективную сторону преступления). В 2009 году по итогам налоговой проверки такое занижение было описано в соответствующем акте, и только в 2011 году, после решения апелляции не в пользу плательщика, преступление (уклонение от уплаты) стало законченным.
Что из этого следует? Что с 2007 года по 2011 год мы имели такую стадию преступления,
как покушение на его совершение? Если проводить аналогию с кражей, где преступление не окончено, пока лицо не может распорядиться похищенным имуществом, то неоконченное уклонение от уплаты налогов — это ситуация, когда недоплаченные налоги все еще могут заставить доплатить? Или как понимать мысль ВСУ о моменте окончания уклонения от уплаты налогов? Если все же как стадию преступления, то налоговая милиция вполне может возбудить уголовное дело, не дожидаясь окончания преступления (согласования обязательств),
добавив при квалификации статью 15 УК Украины «Покушение на преступление» и передать дело в суд в рамках уголовного дела еще до решения апелляционного административного суда. А если апелляция или даже кассация будут в пользу плательщика налога, который к тому времени уже будет осужден?
Или из этого следует, что преступление было совершено с момента подачи декларации с заниженным объектом налогообложения, но факт совершения стал доказанным только после согласования обязательств? Если
так, то налоговая милиция должна возбудить уголовное дело и не предъявлять обвинение, пока обязательства не станут согласованными, поскольку доказательств совершения преступления еще нет. Неужели именно так следует понимать позицию Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, указавшего в своем определении, что по содержанию пункта 56. 22 Налогового кодекса (НК) Украины обжалование налогового уведомления-решения может быть препятствием лишь для предъявления
обвинения, а не для возбуждения уголовного дела? Это что же, можно на основании акта проверки возбудить уголовное дело и ждать два года согласования обязательства и только потом предъявлять обвинение? А как же процессуальные сроки? Или это значит, что можно возбудить дело и собирать другие доказательства, например, провести экспертизу в учреждениях МВД и на основании такой экспертизы предъявлять обвинение, не дожидаясь результатов параллельно происходящего согласования обязательств в судебном
порядке?
Нечеткость статьи 212 УК Украины и нелогичность позиции ВСУ привели к появлению неоднозначной судебной практики по применению этой статьи УК Украины. Так, в одних случаях суды признают незаконным возбуждение уголовного дела по этой статье на том основании, что налоговые обязательства на момент возбуждения уголовного дела были несогласованными, а в других случаях — нет.
Несогласованное преследование
Все вышеуказанное
свидетельствует о наличии проблемы, о несогласованности статьи 212 УК Украины с институтом согласования налоговых обязательств, о недостаточной четкости самой нормы. К этому стоит добавить нечеткость, противоречивость налогового законодательства Украины, в которое постоянно вносятся изменения. Европейский Суд по правам человека определил такое состояние законодательства Украины как отсутствие у налоговых норм качества закона (например, дело «Щекин против Украины»). В такой ситуации следователь налоговой
милиции сталкивается, как правило, с нерешаемой проблемой — доказать умысел в уклонении от уплаты налогов. Поэтому субъективную сторону преступления, предусмотренного статьей 212 УК Украины, следователь не доказывает, а просто утверждает, что занижение объекта налогообложения произошло умышленно, а не в силу нечеткости закона. Суды, как правило, следователям в этом помогают. Как, впрочем, и в ситуациях с таким неудобным нюансом, как согласование налоговых обязательств, признавая акт проверки налоговой
достаточным поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Но налоговой милиции большего и не надо. Достаточно возбудить уголовное дело, а там — через выемки, подписки о невыезде или даже содержания в СИЗО — можно получить признание вины, уплату еще не согласованного обязательства и передачу дела в суд для закрытия по части 4 статьи 212 УК Украины.
Если же не «помогает» статья 212 УК Украины, то на помощь могут прийти статьи 190, 191, 205, 366, 367 УК Украины. Например, в
постановлении Голосеевского районного суда от 12 сентября 2011 года по делу №1-27/11 указано, что: «Он (подсудимый) действительно не сверил, кем именно подписаны предоставленные ему документы, не проверил подпись К. с имеющимися у него документами и на основании указанных налоговых документов указал в декларации по НДС... Искренне раскаивается в
своей беспечности и халатности». Далее судья закрывает дело по статье 367 УК Украины в связи с применением амнистии к подсудимому.
Практически в это же время Высший административный суд Украины в своем постановлении от 10 января 2012 года по делу № К/9991/81953/11 указал, что действующее законодательство не обязывает и не предоставляет юридическим лицам право проверять соответствие законодательству и достоверность учредительных документов, свидетельств своих контрагентов по сделкам
и достоверность их подписей.
Указанный пример является скорее правилом, чем исключением из практики уголовного судопроизводства по делам, связанным с налогами. Недавно внесенные изменения в статью 212 УК Украины относительно замены лишения свободы на штрафы не меняют ситуацию с точки зрения защиты прав граждан. Простота возбуждения уголовного дела, количество законов об амнистии, введение освобождения от уголовной ответственности в случае уплаты налогов до предъявления обвинения,
введение штрафов вместо лишения свободы, фикция в вопросе доказывания вины — все это создает ощущение, что государственные органы рассматривают механизм привлечения к уголовной ответственности как серьезный источник наполнения бюджета. Осталось только отдельной строкой в бюджете предусмотреть поступления в результате уголовного преследования.
Возможно, это ошибочное мнение и все вышеуказанное — результат стечения обстоятельств. Если так. то не должно возникнуть проблем с наведением
в этой сфере порядка и соблюдением прав налогоплательщиков. Показательным и достойным подражания должен стать пример России, где четко установили, что уголовное дело может быть открыто только после того, как налоговое обязательство стало согласованным, а плательщик отказался добровольно перечислить средства в бюджет. Сам по себе акт налоговой проверки не может быть поводом и основанием для открытия уголовного дела. Все, что имеет место до момента согласования обязательств, является экономическим спором, а
не криминалом. Статья 212 УК Украины требует изменений, чтобы уголовное дело могло быть открыто исключительно в случае неперечисления в бюджет согласованных обязательств, а УПК Украины — установления четких правил возбуждения уголовного дела по такой категории дел.
Безусловно, есть конвертационные центры, контрафактные акцизные марки, фиктивное предпринимательство, но для раскрытия этой категории преступлений не нужны акты налоговых проверок. Для этого нужны оперативная информация и
реальная отработка вопросов, для чего, собственно, и существует налоговая милиция. Необходимо принять все возможные меры для прекращения пагубной для конкретных граждан и экономики в целом практики преследования добросовестных налогоплательщиков на основании сомнительных актов налоговой, поскольку это экономический спор, а не уголовное деяние. Налогоплательщик в рамках такого экономического спора и так компенсирует государству все сполна: и штраф от 25 до 75 %, и пеню за несвоевременную уплату налогового
обязательства, которая начисляется, в том числе за период, когда налоговое обязательство еще не было согласовано. Поэтому призываем юридическую общественность сделать все возможное для того, чтобы в нашем государстве прекратилось использование статьи 212 УК Украины как средства давления на добросовестных налогоплательщиков.
МИНИН Александр — старший партнер ЮФ « КМ Партнеры», г. Киев, ШЕМЯТКИН Александр - партнер ЮФ «КМ Партнеры», г. Киев
Проверка — дело
растяжимое
Владислав ЧЕРВЙНСКИЙ, адвокат, советник АО «АФ «АКТИО»
До момента завершения процедуры административного и судебного обжалования налогового уведомления-решения, которое вынесено в результате проведения налоговой проверки, у правоохранительных органов нет правовых оснований предъявлять обвинение должностному лицу в уклонении (а уж тем более в умышленном) от уплаты налогов.
Ведь при административном и судебном обжаловании
налоговых уведомлений-решений спор идет, как правило, именно в отношении правомерности применения тех или иных норм налогового законодательства налогоплательщиком и налоговым органом, который проводил соответствующую проверку.
Только по завершении процедуры обжалования будет выяснена правомерность позиции либо налогоплательщика, либо налогового органа. И уже тогда, в случае установления правомерности позиции налогового органа, налоговая милиция может начать процедуру проверки
(только проверки!) факта умышленного уклонения от уплаты налогов.
На практике случается, что уголовные дела по статье 212 УК Украины возбуждаются именно на основании акта налоговой проверки. А такие действия правоохранительных органов противоречат положениям статьи 56. 22 НК Украины.
К сожалению, так называемый закон о гуманизации не привел к какому-то изменению в правоприменении статьи 212 УК Украины, поскольку этот закон изменил лишь санкции этой
статьи.
Суды идут разными дорогами
Роман БЛАЖКО, старший юрист ЮФ «Лавринович и Партнеры»
Существует позиция, что уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов не может быть возбуждено до согласования налоговых обязательств. Сторонники этой позиции ссылаются на пункт 56. 22 Налогового кодекса (НК) Украины, гласящий, что в случае обжалования налогового уведомления обвинение в уклонении от уплаты налогов не может основываться на
таком уведомлении до окончания обжалования, то есть до согласования налогового обязательства.
На мой взгляд, позиция более чем спорная, особенно учитывая нововведение НК Украины (пункт 58. 4), согласно которому расследование уголовного дела должно предшествовать принятию налогового уведомления, а не наоборот.
Практика судов неоднозначна. В большинстве случаев суды не воспринимают такой позиции, ссылаясь на то, что указанный выше запрет относится к
предъявлению обвинения, а не к возбуждению уголовного дела (постановление ВССУ от 7 февраля 2012 года по делу ОАО «Стрыйский завод «Металлист»). Хотя иногда все бывает с точностью до наоборот — постановление ВССУ от 28 апреля 2011 года по делу ЧП «Блиц-Трейд».
Александр МИНИН, Александр ШЕМЯТКИН Специально для «Юридической практики»
Для ведення господарсько╖ д╕яльност╕ п╕дпри╓мство отримало ф╕нансовий кредит в ╕ноземн╕й валют╕ в╕д нерезидента, що не ма╓ офшорного статусу. Чи врахову╓ться у склад╕ витрат в╕д’╓мне значення курсових р╕зниць в╕д перерахунку заборгованост╕ за таким кредитом?
П╕дпунктом 153.4.1 п. 153.4 ст. 153 Податкового кодексу передбачено, що не включаються в дох╕д ╕ не п╕длягають оподаткуванню податком на прибуток кошти або майно, залучен╕ платником податку у зв’язку з отриманням основно╖ суми ф╕нансових кредит╕в.
Водночас нарахування процент╕в (за користування кредитами та позиками,
випущеними обл╕гац╕ями та ф╕нансовою орендою) та ╕нш╕ витрати п╕дпри╓мства в межах норм, установлених Податковим кодексом, пов’язан╕ ╕з запозиченнями (кр╕м ф╕нансових витрат, включених до соб╕вартост╕ квал╕ф╕кац╕йних актив╕в в╕дпов╕дно до положень (стандарт╕в) бухгалтерського обл╕ку) включаються до складу витрат платника податку при визначенн╕ об’╓кта оподаткування податком на прибуток. Зазначен╕ витрати враховуються у склад╕ ф╕нансових витрат. Датою визнання таких витрат ╓ дата визнання процент╕в
(ком╕с╕йних та ╕нших платеж╕в, пов’язаних з╕ створенням або придбанням кредит╕в, вклад╕в (депозит╕в) та визначена зг╕дно з правилами бухгалтерського обл╕ку ╖х сума. Умовою для включення таких витрат при визначенн╕ об’╓кта оподаткування ╓ те, що ф╕нансовий кредит використову╓ться платником податку у його господарськ╕й д╕яльност╕.
В╕дпов╕дно до положень пп. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу визначення курсових р╕зниць в╕д перерахунку операц╕й, виражених в ╕ноземн╕й валют╕, заборгованост╕ та ╕ноземно╖ валюти зд╕йсню╓ться зг╕дно ╕з положеннями (стандартами) бухгалтерського обл╕ку.
При цьому прибуток (позитивне значення курсових р╕зниць) врахову╓ться у
склад╕ доход╕в платника податку, а збиток (в╕д’╓мне значення курсових р╕зниць) — у склад╕ витрат платника податку.
Таким чином, в╕д’╓мне значення курсових р╕зниць, що утворилося в╕д перерахунку заборгованост╕ в ╕ноземн╕й валют╕ за ф╕нансовим кредитом, врахову╓ться у склад╕ витрат п╕дпри╓мства при визначенн╕ податкового зобов’язання.
Хит недели ... ДФСУ: Як визначается кра╖на походження?
Зг╕дно ╕з ч.1. ст.36 Митного кодексу Укра╖ни в╕д 13 березня 2012 року №4495-VI з╕ зм╕нами та доповненнями (дал╕ - МКУ) кра╖на походження товару визнача╓ться з метою оподаткування товар╕в, що
перем╕щуються через митний кордон Укра╖ни, застосування до них заход╕в нетарифного регулювання зовн╕шньоеконом╕чно╖ д╕яльност╕, заборон та/або обмежень щодо перем╕щення через митний кордон Укра╖ни, а також забезпечення обл╕ку цих товар╕в у статистиц╕ зовн╕шньо╖ торг╕вл╕.
Кра╖ною походження товару вважа╓ться кра╖на, в як╕й товар був повн╕стю вироблений або п╕дданий достатн╕й переробц╕ в╕дпов╕дно до критер╕╖в, встановлених МКУ (ч.2 ст.36 МКУ).
П╕д кра╖ною походження товару можуть розум╕тися група кра╖н, митн╕ союзи кра╖н, рег╕он чи частина кра╖ни, якщо ╓ необх╕дн╕сть ╖х вид╕лення з
метою визначення походження товару (ч.3 ст.36 МКУ).
Для ц╕лей визначення кра╖ни походження товару не врахову╓ться походження енерг╕╖, машин та ╕нструмент╕в, що використовуються для його виробництва або переробки (ч.4 ст.36 МКУ).
Приладдя, запасн╕ частини та ╕нструменти, використовуван╕ в машинах, пристроях, агрегатах або транспортних засобах, вважаються такими, що походять з т╕╓╖ само╖ кра╖ни, що ╕ ц╕ машини, пристро╖, агрегати або транспортн╕ засоби, за умови ╖х ввезення та продажу разом ╕з зазначеними машинами, пристроями, агрегатами або транспортними засобами ╕ в╕дпов╕дност╕ ╖х комплектац╕╖ та к╕лькост╕ звичайно використовуваним
приладдю, запасним частинам та ╕нструментам
Положення МКУ застосовуються для визначення походження товар╕в, на як╕
при ввезенн╕ ╖х на митну територ╕ю Укра╖ни поширю╓ться режим найб╕льшого сприяння (непреференц╕йне походження), з метою застосування до таких товар╕в передбачених законом заход╕в тарифного та нетарифного регулювання зовн╕шньоеконом╕чно╖ д╕яльност╕ (ч.6 ст.36 МКУ).
Повн╕стю вироблен╕ або п╕ддан╕ достатн╕й переробц╕
товари преференц╕йного походження визначаються на основ╕ закон╕в Укра╖ни, а також м╕жнародних договор╕в Укра╖ни, згоду на обов’язков╕сть яких надано Верховною Радою Укра╖ни (ч.7 ст.36 МКУ).
При ╕снуванн╕ встановлених правил прямого транспортування товар╕в ╕з кра╖ни ╖хнього походження дозволя╓ться в╕дступати в╕д них у
випадках, коли таке транспортування неможливе в силу географ╕чного положення та/або якщо товари знаходяться п╕д митним контролем у трет╕х кра╖нах
Особливост╕ визначення кра╖ни походження товару, що ввозиться з територ╕й спец╕альних (в╕льних) економ╕чних зон, розташованих на
територ╕╖ Укра╖ни, встановлюються законом (ч.9 ст.36 МКУ).
Хит недели ... Электронное администрирования НДС - опыт Европы и украинские реалии
Олена Маке╓ва, керуючий партнер Аудиторсько╖ ф╕рми «Аксьонова та партнери» Geneva Group International
Налог на добавленную стоимость впервые был введен во Франции в 1954 году, а в 1967 году государства-члены Евросоюза ввели НДС вместо налога с оборота. Уже в 2008 году поступления от НДС составляли 21,4 % всех налоговых поступлений Евросоюза или 7,8 % ВВП государств-членов ЕС. Таким образом, НДС стал основным источником доходов национальных бюджетов стран ЕС. Во время
мирового финансового кризиса 2008 года многие страны подняли ставки НДС, рассматривая этот шаг как необходимую меру консолидации усилий в борьбе с кризисом. Кроме того, фокус налогообложения постепенно сместился с прямых налогов на налоги на потребление.
Прогрессивные страны Евросоюза понимают, что спустя более 40 лет пришло
время критически взглянуть на систему налогообложения НДС с целью повышения ее экономической эффективности и надежности. Реформирование системы НДС может сыграть ключевую роль в обеспечении
стратегии «Европа-2020». Многие эксперты понимают, что любые точечные совершенствования системы не будут эффективными по сравнению с комплексной реформой, которая, с одной стороны, сможет адаптироваться к изменениям экономической и технологической среды, а с другой – противостоять мошенничеству. Кроме того, простая система администрирования НДС
будет способствовать снижению операционных затрат как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов, тем самым увеличивая поступления в бюджет.
В мае 2011 года Еврокомиссия выпустила так называемую «Зеленую книгу», целью которой было инициирование широкого процесса консультаций со всеми заинтересованными лицами по вопросам функционирования существующей системы НДС и перспектив ее реформирования в будущем.
Еврокомиссия видит сложности в существующей системе администрирования НДС и считает ее административным бременем для бизнеса, особенно для малого и среднего, который не может позволить себе налоговых консультантов. Ввиду существующих
налоговых льгот и различных преференций, фактические поступления от НДС в Европейском Союзе составляют всего 55 % в среднем от общей суммы доходов, которые теоретически могли бы быть собраны при налогообложении по стандартной ставке НДС. Дело как раз в том, что в странах Евросоюза наряду со стандартной ставкой НДС используются его пониженные ставки, как правило, на продукты и услуги социального потребления (продукты питания, транспорт, рестораны, отели, медицина, фармацевтика и т.д.). При этом, согласно данным проведенных
исследований, разрыв по налогу на добавленную стоимость в ЕС составляет 12 % от суммы всех обязательств по НДС, а в некоторых странах ЕС он превышает 20 %, что объясняется уклонением от уплаты НДС, а также мошенничеством в этой сфере.
Сегодня, в эпоху инновационных технологических возможностей, следует искать альтернативные методы администрирования НДС, которые позволят как уменьшить нагрузку на бизнес, так и нивелировать НДС-потери.
Поскольку
более 40 лет система администрирования НДС в Евросоюзе не менялась, а взимание налога по-прежнему зависит, в первую очередь, от самого налогоплательщика, Еврокомиссия в 2009 году начала исследование по вопросам изучения путей совершенствования и упрощения сбора НДС с помощью современных технологий и/или финансовых посредников.
В процессе проведения исследования были детально рассмотрены четыре модели:
- клиент поручает своему банку оплатить счет за товары или услуги, с последующим выделением из суммы счета суммы НДС и его уплатой напрямую в налоговые органы; - все данные о налоговых обязательствах в режиме реального времени направляются в центральную базу данных НДС-мониторинга, где они анализируются налоговыми органами; - налогоплательщик загружает определенные заранее данные трансакций в согласованном формате в специальное хранилище данных НДС, созданное самим налогоплательщиком и к которому имеет доступ налоговый орган; - сертификация процедуры соблюдения плательщиком НДС правил и системы внутреннего
контроля.
Исследование показывает, что все четыре модели имеют положительное соотношение затрат и выгод. Кроме того, сочетание различных моделей также может быть эффективным способом.
Как уже было сказано выше, «Зеленая книга» освещает результаты предварительных исследований и приглашает все заинтересованные стороны к широкому обсуждению на тему будущей системы администрирования НДС в Европейском Союзе. Дискуссия на сегодняшний день еще не закончена, и все заинтересованные стороны понимают, что фундаментальный пересмотр системы администрирования НДС неизбежно будет
долгосрочным проектом. Однако страны ЕС готовы рассматривать постепенные изменения, при которых все выгоды, риски и издержки будут ясны, понятны и в полной мере могут быть оценены.
Безусловно, Европейскому опыту проведения реформ можно только позавидовать. И этот опыт обязательно должен быть имплементирован в Украине, как хорошая основа для построения эффективного диалога между властью и бизнесом. Нам еще многому придется научиться у европейских стран. Однако сегодня Украина стоит
перед необходимостью проведения быстрых реформ – мы не можем себе позволить годами обсуждать реформы, ведь страна находится на грани дефолта. Не следует также забывать, что закон об электронном администрировании НДС был принят ВРУ еще в июле 2014 года, только почему-то никто из экспертов не высказывался тогда по поводу его последствий для бизнеса. И
только незадолго до введения в действие новых норм администрирования НДС началась их обширная критика, которая далека от дискуссии или диалога между властью и бизнесом. Поэтому нельзя односторонне обвинять власть в отсутствии диалога.
Как видим, идея электронного администрирования НДС для Украины не нова, хоть и отличается от четырех моделей, предложенных Еврокомиссией к обсуждению. В основу ее также положены технологические инновации, стремление облегчить сам процесс администрирования этого налога, а также эффективные инструменты борьбы с уклонением от уплаты НДС и мошенничеством. Объективно говоря, все эти цели прослеживаются в самом законе об электронном администрировании НДС. И по моему личному мнению, этот механизм позволит значительно сократить
злоупотребления НДС в Украине.
В качестве альтернативного варианта можно рассмотреть снижение основной ставки НДС и введение пониженной ставки НДС на товары и услуги социального потребления, как это действует в ЕС. Однако это лишь совершенствование системы, а не ее реформа. А для того, чтобы сказать, насколько это предложение эффективно, следует рассмотреть оптимистические и пессимистические прогнозы поступлений НДС в бюджет при внедрении этой модели. И вот здесь позволю себе побыть скептиком – нет у меня уверенности в том, что бизнес станет честно платить налоги. Все равно найдутся те, кто будет говорить о недоверии к власти и коррупционном правительстве. Нет в нашей стране, к сожалению, культуры ведения бизнеса, уважения к законам, нет и понимания социальной
ответственности перед незащищенными слоями населения.
Внедрение налога с оборота рассматривать пока рано, поскольку Украина подписала договор об ассоциации с ЕС, а значит, имплементироваться в нашей стране будет европейское законодательство и опыт. Поэтому оставим без комментариев эту идею.
В завершение скажу, что, наверное, пришло время критически взглянуть на то подобие диалога между властью и бизнесом, которое имитируется все 23 года независимости
Украины, причем обеими сторонами. Можно очень много говорить о доверии или недоверии, о том, кто должен сделать первый шаг, кто перед кем обязан и т.д. Однако сегодня ни у кого нет сомнения в том, что не только Украина, но и весь мир стоит на пороге глобальных изменений мирового порядка. Старые модели уже не работают. Предавая друг друга, проигрываем мы все, проигрывает наше государство. Поэтому необходимо искать общие решения, эффективные как для бизнеса, так и для государства. А если и критиковать, то
предлагая свои альтернативные решения. У нас есть общая цель – это будущее нашей страны. И от наших решений, принятых сегодня, зависит то, каким будет наше завтра.
В статье использованы материалы «Зеленой книги» Еврокомиссии «О будущем НДС. К более простой, надежной и эффективной системе НДС» от 31 мая 2011 года.
Хит недели ... Анатолий Макаренко : По теме "патентного троллинга"
Как и обещал, публикую документы по теме "патентного троллинга".
Государственная фискальная служба Украины обратилась к Кабинету Министров Украины с просьбой решить проблему так называемого "патентного троллинга".
В свою очередь, Кабмин распорядился подготовить законопроект о внесении изменений в законодательство об охране промышленных образцов, а также проанализировать практику выдачи охраняемых документов на объекты права интеллектуальной
собственности.
Хит недели ... КМУ: Про перенесення робочих дн╕в у 2015 роц╕
КАБ╤НЕТ М╤Н╤СТР╤В УКРА╥НИ РОЗПОРЯДЖЕННЯ
в╕д 12 листопада 2014 р. № 1084-р Ки╖в
Про перенесення робочих дн╕в у 2015 роц╕
З метою створення сприятливих умов для святкування 1 с╕чня - Нового року та 7 с╕чня - Р╕здва Христового, а також рац╕онального використання робочого часу рекомендувати кер╕вникам п╕дпри╓мств, установ ╕ орган╕зац╕й (за винятком орган╕в Пенс╕йного фонду Укра╖ни, Укра╖нського державного п╕дпри╓мства поштового зв’язку “Укрпошта”, Державно╖
казначейсько╖ служби та банк╕в) перенести у порядку ╕ на умовах, установлених законодавством, у 2015 роц╕ для прац╕вник╕в, яким установлено п’ятиденний робочий тиждень з двома вих╕дними днями, робоч╕ дн╕ з:
п’ятниц╕ 2 с╕чня - на суботу 17 с╕чня;
четверга 8 с╕чня - на суботу 31 с╕чня;
п’ятниц╕ 9 с╕чня - на суботу 14 лютого.
Спец╕альний режим роботи банк╕в у зазначен╕ дн╕ визнача╓ Нац╕ональний банк.
Хит недели ... Нерастаможенные авто можно будет использовать в 3 раза дольше
Группа депутатов внесла в Верховную Раду проект закона, предусматривающий изменения в Таможенный кодекс Украины.
В случае принятия изменений в нынешней редакции документа, срок транзитного пребывания автомобиля на территории Украины будет увеличен с нынешних десяти до тридцати дней, передает autoua.net
Проект закона был зарегистрирован 11 декабря под номером 1393, однако сам текст документа опубликован на парламентском сайте только сегодня.
В соответствии со сравнительной таблицей, единственное нововведение предложенное депутатами касается 95-й статьи Таможенного кодекса. В частности, в нём указано установить 30-дневный срок транзитной перевозки автомобильного транспорта на территории Украины.
Заданием законопроекта является "создание надлежащих условий для населения приграничной зоны для использования транспортных средств с иностранной регистрацией, уменьшение очередей на пограничных пунктах и избежание ситуаций,
провоцирующих коррупцию в таможенных органах, а также подразделениях МВД".
zavtra.com.ua
Хит недели ... Кабмин предлагает Раде ввести дополнительный импортный сбор со всех товаров, кроме жизненно необходимых
Кабинет министров Украины предлагает Верховной Раде Украины ввести дополнительный сбор со всех импортных товаров, кроме жизненно необходимых. Об этом говорится в правительственном законопроекте № 1562 "О мерах по стабилизации платежного баланса Украины в соответствии со статьей Х╤╤ Генерального соглашения о тарифах и торговле 1994 г.", текст которого размещен на сайте
парламента.
Так, согласно законопроекту дополнительный импортный сбор предлагается ввести временно, сроком на 12 месяцев, согласно статье XII Генерального соглашения о тарифах и торговле 1994 г. и Договоренности о положения ГАТТ-1994 в отношении платежного баланса.
"Дополнительный импортный сбор взимается с товаров, которые ввозятся на таможенную территорию Украины в таможенном режиме импорта, независимо от страны происхождения этих товаров и заключенных
Украиной соглашений (договоров) о свободной торговле", - говорится в документе.
Объектами налогообложения дополнительным импортным сбором являются товары, указанные в частях первой и второй статьи 277 Таможенного кодекса Украины, кроме жизненно необходимых товаров в соответствии со статьей 5 настоящего закона.
Согласно проекту закона, жизненно необходимыми товарами являются: природный газ, уголь энергетический, топливо для АЭС, нефть, нефтепродукты (бензин,
дизтопливо), банкноты и банковские металлы, гуманитарная помощь, товары, освобождаются от уплаты ввозной пошлины согласно межгосударственным договоренностям, кроме свободной торговли (например, товары, ввозимые в качестве технической помощи, для обеспечения деятельности Чернобыльского Фонда "Укрытие", в рамках сотрудничества с НАТО, Глобальным фондом, и т.д.).
Дополнительный импортный сбор будет взиматься с товаров, которые ввозятся на таможенную территорию Украины в таможенном
режиме импорта (то есть для свободного обращения на таможенной территории Украины), независимо от страны их происхождения по ставкам:
- 10% для товаров, которые классифицируются в 1 - 24 товарных группах согласно УКТВЭД;
- 5% для товаров, классифицируемых в 25 - 97 товарным группам согласно УКТВЭД;
- 10% для товаров, подлежащих обложению ввозной пошлиной согласно статье 374 Таможенного кодекса Украины.
В
случае принятия парламентом, этот закон вступит в силу с 1 января 2015 г.
Также Кабмин предлагает парламенту внести изменения в Таможенный кодекс Украины (относительно стабилизации платежного баланса) (№1563) с целью определения законодательных оснований для администрирования органами доходов и сборов дополнительного импортного сбора.
Для этого предлагается внести следующие изменения в Таможенный кодекс Украины:
- включить
дополнительный импортный сбор в особых видов пошлины;
- определить, что дополнительный импортный сбор устанавливается отдельным законом и будет взиматься независимо от других видов пошлины на условиях, определенных этим законом;
освободить от налогообложения особыми видами пошлины товары гуманитарной, международной технической помощи и товары, ввозимые Глобальным фондом для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией в
Украине.
"Реализация норм проекта закона определит механизм администрирования органами доходов и сборов дополнительного импортного сбора", - говорится в пояснительной записке к законопроекте.
Хит недели ... Депутаты с третьей попытки проголосали за импортный сбор
Народные депутаты с третьей попытки поддержали в первом чтении правительственный законопроект N1562 "О мерах по стабилизации платежного баланса Украины в соответствии со статьей Х╤╤ Генерального соглашения о тарифах и торговле 1994 г.". Документ, напомним, предусматривает введение дополнительного импортного сбора на все товары, кроме жизненно необходимых.
Как
передает корреспондент Л╤ГАБ╕знес╤нформ, за соответствующее решение проголосовали 237 народных депутатов из 226 необходимых.
Проектом предусмотрен дополнительный импортный сбор с товаров, которые ввозятся для свободного обращения на территории Украины, независимо от страны происхождения. Дополнительный 10-процентный сбор предусмотрен для товаров 1-24 группы, в соответствии с УКТЗЭД, 5% - для групп 25-97, в соответствии с УКТЗЭД, 10% - для товаров, подлежащих обложению таможенным
сбором, в соответствии со статьей 374 Таможенного кодекса Украины. Кабмин предлагал ввести временный сбор сроком на 12 месяцев на импортные товары. В правительстве заявляли, что цель этого шага - необходимость оперативного реагирования на текущее отрицательное сальдо платежного баланса, на значительное сокращение золотовалютных резервов Национального банка, необходимость увеличения поступлений в госбюджет.
К жизненно необходимым товарам Кабмин отнес: природный газ, уголь
энергетический, топливо для АЭС, нефть, нефтепродукты (бензин, дизтопливо), банкноты и банковские металлы, гуманитарная помощь, товары, которые освобождаются от уплаты ввозной пошлины в соответствии с межгосударственными договоренностями, кроме свободной торговли.
Затем депутаты проголосовали за законопроект N1563 об администрировании дополнительного сбора. Проектом
предлагается включить в Таможенный кодекс дополнительный импортный сбор для особых видов таможенного сбора. Также предлагается установить, что дополнительный импортный сбор устанавливается отдельным законом и взимается независимо от других видов сбора. От обложения особыми видами таможенного сбора предлагается освободить товары гуманитарной помощи, международной технической помощи, товары, которые ввозятся Глобальным фондом по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией в Украине.
Хит недели ... Вих╕дн╕ дн╕ - 2015: Кабм╕н назвав святков╕ та вих╕дн╕ дн╕
Каб╕нет М╕н╕стр╕в Укра╖ни сво╖м розпорядженням в╕д 12.11.2014 №1084-р рекомендував граф╕к перенесення робочих дн╕в у 2015 роц╕ з урахуванням встановлених законом святкових ╕ неробочих дн╕в в Укра╖н╕.
За загальним правилом, враховуючи положення статт╕ 73 Кодексу закон╕в про працю Укра╖ни, у 2015 роц╕ на п╕дпри╓мствах, в установах, орган╕зац╕ях робота не
проводитиметься у так╕ святков╕ дн╕ ╕ дн╕ рел╕г╕йних свят:
1 с╕чня - Новий р╕к (четвер);
7 с╕чня - Р╕здво Христове (середа);
8 березня - М╕жнародний ж╕ночий день (нед╕ля);
12 кв╕тня - Пасха (нед╕ля);
1 ╕ 2 травня - День м╕жнародно╖ сол╕дарност╕ трудящих (п'ятниця, субота);
9 травня - День Перемоги (субота);
31 травня - Тр╕йця
(нед╕ля);
28 червня - День Конституц╕╖ Укра╖ни (нед╕ля);
24 серпня - День незалежност╕ Укра╖ни (понед╕лок).
Враховучи це, вих╕дн╕ дн╕ на Новий 2015 р╕к та Р╕здво за розпорядженням Кабм╕ну перетворюються на кан╕кули. Зг╕дно ╕з згаданим документом, вих╕дними стають дн╕ з 1 по 4 та з 7 по 11 с╕чня 2015 року. Так╕ кан╕кули доведеться в╕дпрацьовувати по суботах: 17 та 31 с╕чня, а також 14 лютого.
М╕жнародний
ж╕ночий день 8 березня - нед╕ля. Зг╕дно з╕ статтею 67 КЗпП , якщо святковий або неробочий день зб╕га╓ться з суботою або нед╕лею, вих╕дний день переноситься на наступний п╕сля святкового або неробочого. Отже, для прив╕тання ж╕нок чолов╕ки матимуть три вих╕дних дн╕.
Великдень у 2015 роц╕ припада╓ на 12 кв╕тня (це, як завжди, нед╕ля). Аналог╕чно за КЗпП ма╓мо триденн╕ кан╕кули з 11 по 13 кв╕тня.
А ось 1 ╕ 2 травня 2015 року (День сол╕дарност╕ трудящих) - це
п'ятниця ╕ субота. Так що зурахуванням наступних вих╕дних у бажаючих ви╖хати на природу буде ц╕лих чотири вих╕дних. Кр╕м цього, День перемоги, 9 травня також випада╓ на суботу. Отриму╓мо три вих╕дних дн╕ п╕дряд.
Тр╕йця, що випада╓ на 31 травня, завжди в╕дзнача╓ться по нед╕лях, отже, це да╓ нам ще один вих╕дний 1 червня.
Ще одне свято в червн╕ - День Конституц╕╖ (28 червня), який випада╓ на нед╕лю. Знову ж за КЗпП автоматично дода╓ться вих╕дний 29
червня.
╤ нарешт╕ День Незалежност╕ (24 серпня) святкуватимемо у понед╕лок, ╕ тому знов отриму╓мо три дн╕ в╕дпочинку.
Щоправда, даний граф╕к розрахований для прац╕вник╕в з 5-денним робочим тижнем. Також сл╕д мати на уваз╕, що граф╕к перенесення вих╕дних носить рекомендац╕йний характер. Зг╕дно КЗпП остаточне р╕шення про перенесення вих╕дних та робочих дн╕в на п╕дпри╓мств╕ прийма╓ власник або уповноважений ним орган (кер╕вник) п╕дпри╓мства шляхом видання
наказу чи ╕ншого розпорядчого документа.
Як оплачу╓ться робота та л╕карнян╕ у зв'язку ╕з
перенесенням вих╕дних ╕ робочих дн╕в можна д╕знатися тут.
Коли виг╕дно брати в╕дпустку - у травн╕ чи липн╕, з понед╕лка або в якийсь ╕нший день? В╕дпов╕д╕ на ц╕ питання залежать в╕д того, що для вас важлив╕ше: поб╕льше погуляти або отримати б╕льше в╕дпускних. Формулу розрахунку в╕дпускних ╕ зароб╕тно╖ плати можна побачити
тут.
Нагада╓мо, перенесення робочих дн╕в у 2014 роц╕ було затверджене розпорядженням Кабм╕ну в╕д 21.11.2013 № 920 -р.
