Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Re: архитектура

а что говорит uname -a ?

On 2/2/07, Alexey Eropkin <zubat***@g*****.com> wrote:

Ответить   Fri, 2 Feb 2007 01:50:26 +0300 (#634964)

 

Ответы:

В сообщении от 2 февраля 2007 01:50 Alexey Eropkin написал(a):

x86_64

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 30159; Возраст листа: 1288; Участников: 1412
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/634997

Ответить   Владимир Никанчук Fri, 2 Feb 2007 07:57:53 +0300 (#634997)

 

Здравствуйте Владимир Никанчук
В сообщении от 2 февраля 2007 Владимир Никанчук написал(a):

Тогда вы сами должны рещить в каком режиме будете работать :
32 бит : i586 i686 noarch
64 бит : x86_64 noarch
PS 64-битный режим требует вдвое больше памяти, а преимужества по
производительности не даёт.

Ответить   Fri, 2 Feb 2007 08:24:26 +0300 (#635002)

 

В сообщении от 2 февраля 2007 08:24 Хихин Руслан написал(a):

Ну хорошо. Если машина говорит, что она "х86_64", то не будет ли проблем, если
я буду ставить пакеты i686?

Хочу поставить libxine1, скачал с Пакмана, причем скачал оба пакета и i686 и
x86_64. От меня они требует установить ImageMagick. На дистре есть:
ImageMagick-6.2.5-16.i586.rpm
ImageMagick-Magick++-6.2.5-16.i586.rpm
ImageMagick-Magick++-devel-6.2.5-16.i586.rpm
ImageMagick-devel-6.2.5-16.i586.rpm
ImageMagick-6.2.5-16.x86_64.rpm
ImageMagick-Magick++-6.2.5-16.x86_64.rpm
ImageMagick-Magick++-devel-6.2.5-16.x86_64.rpm
ImageMagick-devel-6.2.5-16.x86_64.rpm

Что мне поставить?

Ответить   Владимир Никанчук Fri, 2 Feb 2007 19:53:43 +0300 (#635301)

 

можно попробовать *.x86_64.rpm, те все пакеты которые имеют x86_64

On 2/2/07, Владимир Никанчук <volodi***@l*****.ru> wrote:

Ответить   Fri, 2 Feb 2007 20:13:13 +0300 (#635311)

 

На Fri, 2 Feb 2007 19:53:43 +0300
Владимир Никанчук <volodi***@l*****.ru> написал(а):

Нет не будет.

и

Это в зависимости от того, какой архитектуры вы софт ставите. Можно все
поставить. Пакеты ставятся в разные каталоги и проблем быть не должно.
Здесь главное брать пакеты только для своего дистра.

Ответить   Fri, 2 Feb 2007 22:29:33 +0500 (#635316)

 

Здравствуйте Владимир Никанчук
В сообщении от 2 февраля 2007 Владимир Никанчук написал(a):

1 Зависит от дистрибутива (сусе - не знаю) Скажу мягко - проблемы
возможны.
2 Зависит от ядра - по-моему на ядре собранном для ix86, приложения
x86_64 работать не будут, обратная ситуация - зависит от конкретики.
3 Делая смесь из ix86 и x86_64 есть вариант, что библиотека будет 32-x
разрядная, а программа 64 разрядная (и наоборот), или две версии одной
библиотеки с разной разрядностью.
Как поведёт приложение и система (ld и т.п.) в таких ситуациях - не
знаю, но боюсь ничего хорошего не будет.

Ответить   Sat, 3 Feb 2007 01:43:13 +0300 (#635381)

 

На Sat, 3 Feb 2007 01:43:13 +0300
Хихин Руслан <hih***@n*****.ru> написал(а):

Это точно, не будут.

Если в системе имеются две версии библиотек, ld будет автоматически
выбирать нужную. Микс архитектур исключен. Ld не будет работать.
Разумеется, речь идет о 64 битных дистрах с поддержкой 32 битной
архитектуры.

Ответить   Sat, 3 Feb 2007 04:26:03 +0500 (#635387)

 

На Fri, 2 Feb 2007 08:24:26 +0300
Хихин Руслан <hih***@n*****.ru> написал(а):

Это смотря какой дистр. Есть дистры чисто 64бит, а есть с поддержкой 32
битного режима. В дистры с поддержкой 32 бит, такие как FC, можно ставить
и i586, и i686.

Ну не вдвое, немного меньше.

Опять-таки, смотря в чем. При кодировании видео, архивировании данных
преимущества очевидны.

Ответить   Fri, 2 Feb 2007 22:43:05 +0500 (#635323)

 

Здравствуйте Dmitry V. Balabanov
В сообщении от 2 февраля 2007 Dmitry V. Balabanov написал(a):

На собственной практике или в теории ?

Ответить   Sat, 3 Feb 2007 01:33:31 +0300 (#635380)

 

На Sat, 3 Feb 2007 01:33:31 +0300
Хихин Руслан <hih***@n*****.ru> написал(а):

На собственной.

Ответить   Sat, 3 Feb 2007 04:14:21 +0500 (#635386)