Этот день в истории – 1 ноября

1520. Открыт Магелланов пролив. Пролив, разделяющий архипелаг Огненная Земля и континентальную Южную Америку, узкий (минимальная ширина – 3,5 км) и в некоторых местах очень опасный для мореплавания. Длина пролива – 575 км, наименьшая глубина на фарватере – 20 м.

1612. Войска под руководством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского вступают в Москву и занимают Китай-город.

1812. В ходе русско-персидской войны (1804–1813) 2-тысячный русский отряд при 6 орудиях генерал-майора П.С. Котляревского у Асландузского брода на р. Араке нанес сокрушительное поражение 20-тысячной персидской армии Аббас-Мирзы. На поле сражения осталось 1200 убитых персов. Захвачено 5 знам`н и вся артиллерия (47 орудий). Русские потери составили 28 человек убитыми и 99 ранеными.

1828. Основан Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет), первое в России специальное учебное заведение, готовившее инженеров.

1894. Вступил на престол последний российский император Николай II.

1899. В США на воду был спущен бронепалубный крейсер «Варяг». В 1900-м передан ВМФ Российской империи. В 1904-м повреждён в бою у Чемульпо с японцами и самозатоплен экипажем. В дальнейшем поднят и использован Японцами под названием «Соя».

1918. При развале Габсбургской империи в конце Первой мировой войны была провозглашена Западно-Украинская республика  – недолго просуществовавшее (до начала 1919 г.) самопровозглашённое государство в Восточной Галиции со столицей сначала во Львове, затем в Тернополе, затем в Станиславе (нынешний Ивано-Франковск).

1924. Бригада слесарей завода АМО-"ЗИЛ" под руководством Н.С. Королёва закончила сборку первого автомобиля "АМО-Ф-15" из отечественных материалов. За основу конструкции были взяты грузовики "Фиат"-15-тер, 7 ноября были собраны первые десять машин.

1938. На Софринском артполигоне состоялись пробные испытания 24-зарядной реактивной установки («Катюша») на шасси автомобиля ЗИС. В мае1939 г. установку демонстрировали в действии наркому обороны. Она произвела ошеломляющее впечатление на всех присутствующих. Было решено в строжайшем секрете продолжить доведение нового оружия до серийного образца. Осенью 1939 г. на Ленинградском артиллерийском полигоне провели очередную серию испытаний. С этого момента реактивная установка стала официально именоваться БМ-13, что означало «Боевая машина». 13 — сокращение от калибра реактивного снаряда (132 миллиметра). В июле 1941 г. 13 специалистов, участвовавших в разработке «Катюши», были удостоены государственных наград.

1944. Завершилась битва за Заполярье во время Великой Отечественной войны, проходившая на территории Мурманской области, Северной Карелии и Петсамо, на Баренцевом, Белом и Карском морях.

1950. Советская авиация начала боевые действия в небе Кореи на стороне северных корейцев. Корейская война. Общее руководство оперативной авиагруппой осуществлял генерал-полковник С.А. Красовский. В Корее нашими было сбито 1197 самолетов противника, потеряно 319 своих машин.

1977. Начаты пассажирские рейсы сверхзвукового пассажирского самолёта Ту-144.

1993. Основан Европейский союз – экономическое и политическое объединение 28 европейских государств.

1998. Основан Европейский суд по правам человека - международный судебный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства-члены Совета Европы, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и включает все вопросы, относящиеся к толкованию и применению конвенции, включая межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц. Его юрисдикция распространяется на Россию с 5 мая 1998 г. (см комментарий).

1998. Создана Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации на базе Военной академии имени М.В. Фрунзе, Военной академии бронетанковых войск им. Р.Я. Малиновского и Первых Высших офицерских курсов «Выстрел» им. Б.М. Шапошникова.

В своей страстной и полемической книге известный экономист Пол Коллиер намечает весьма оригинальные и морально обоснованные способы борьбы с новым расслоением общества - экономическим, социальным и культурным, - но делает это не с жаром ""новых старых"" идеологов, а с прагматической трезвостью. Он пишет и о том, как разные формы этого расслоения проявились в его собственной жизни: юноша из рабочего города Шеффилда поступил в Оксфорд, а половину своей профессиональной жизни он провел не в Великобритании, а в Африке. В этой книге он также признает некоторые ""ошибки и пропуски"" своего профессионального цеха.

Развивая как собственные рецепты, так и идеи некоторых из наиболее видных мировых ученых, работающих в сфере социальных наук, он показывает нам, как спасти капитализм от него самого, а нам - сбросить интеллектуальный багаж XX века.

Сайт «Политическое образование» развивается

Дорогие читатели! Наш сайт динамично развивается. Ваша география расширяется. Мы отмечаем, что вы проявляете интерес и к традиционным рубрикам, и к вновь введенным (например, «Без срока давности»).

Мы продолжаем знакомить читателей с жизнью «Школы молодого политолога», проводимыми мероприятиями и их результатами, вместе радуемся успехам проекта «Лаборатория политического кино», который в ноябре будет представлен на Всероссийской конференции в Нижнем Новгороде (учитывая значимость и уникальность этого проекта, мы ввели на сайте специальную рубрику).

В ближайшее время планируется подписание договора между НИИАЦ «Ракурс-М» (сайт является его структурным подразделение) с Московским государственным лингвистическим университетом им. М. Тореза о прохождении у нас научной практики студентов – будущих политологов (задержка обусловлена короновирусными ограничениями на выезд в Москву). Но уже сегодня мы приступили к размещению материалов студентов-политологов 4-го курса из МГЛУ в рубрике «Научная практика».

Коллектив сайта надеется на продолжение плодотворного сотрудничества с редакцией журнала «Власть» в плане продвижения интересных работ молодых ученых, студентов и аспирантов вузов, экспертов «Школы молодого этнополитолога».

Наша краткая статистика за 01.08.2021 – 30.10.2021г.

1. География

2. Возраст:

18‑24 года        – 35,6 %

младше 18 лет – 18,9 %

25‑34 года        – 14,9 %

35‑44 года        – 13,2 %

45-54 года        – 9,15 %

Остальные        – 8,25 %

3. Тип устройства

Смартфоны – 57,5 %

ПК – 40,9 %

Планшеты – 1,51 %

3. Источник трафика

Переходы из поисковых систем – 87,8 %

Прямые заходы                             – 9,09 %

Переходы из социальных сетей  – 1,99 %

Переходы по ссылкам на сайтах – 0,48 %

Внутренние переходы                  – 0,45 %

Остальные                                     – 0,19 %

Присоединяйтесь. Познавайте мир вместе с нами. Дискутируйте, высказывайте свою точку мнения по интересующим вас вопросам. Мы всегда открыты к общению. Также ждем на наших страничках в социальных сетях.

Редакция сайта «Политическое образование»

Президент США Джо Байден оценил итоги саммита «Большой двадцатки» (G20), который проходил 30-31 октября в Риме. Американский лидер сообщил, что разочарован позициями нескольких стран в области климата, передает Bloomberg.

Недовольство Байдена

Байден рассказал, что его главное разочарование на G20 связано с позициями России и Китая. По его мнению, страны «де-факто не явились с точки зрения каких-либо обязательств иметь дело с изменением климата». Таким образом Байден ответил на просьбу журналистов прокомментировать заявления «некоторых неправительственных организаций» о том, что соглашения G20 в сфере климата не внушают доверия.

Лидер США добавил, что существует причина, по которой «люди должны быть разочарованы». «Я сам разочарован»,— отметил он. Однако американский лидер подчеркнул, что страны приняли соглашение о «прекращении субсидирования угля». Байден призвал сконцентрироваться на том, «чего не делает Китай, чего не делает Россия, чего не делает Саудовская Аравия».

Я думаю, что вы увидите, что мы добились значительного прогресса, но надо сделать больше

Джо Байден

Президент США

Выступление Путина

Российский президент Владимир Путин выступил на саммите «Группы двадцатки» в режиме видеоконференции. Он заявил, Россия принимает активное участие в программах по сохранению климата и выполняет все международные обязательства по Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК) и Парижскому соглашению.

Мы последовательно реализуем политику по снижению эмиссии чистых парниковых газов, предпринимаем шаги с целью увеличения энергоэффективности экономики, модернизации электроэнергетики, сокращению выбросов попутного газа при добыче нефти

Владимир Путин

Президент России

Кроме того, Путин выступил с предложением составить международный рейтинг экологических проектов, который будет регулировать уровень снижения парниковых газов на каждый вложенный доллар. Глава государства призвал сосредоточить усилия стран на перспективных инициативах, способных принести наилучший результат.

«Эксперты могли бы составить рейтинг таких проектов по степени их отдачи с точки зрения снижения объемов парниковых газов в атмосфере на каждый вложенный доллар», — заключил он.

Путин также призвал страны увеличивать поглощение парниковых газов, а не только сокращать объем их выбросов. Он добавил, что Россия обладает большим потенциалом и «колоссальными возможностями» в этой области.

Итоги G20 в сфере климата

По итогам саммита ведущие страны мира договорились о спасении планеты. Участники G20 взяли на себя обязательства по ограничению темпов глобального потепления: государства рассчитывают приостановить его на 1,5 градуса по Цельсию по сравнению с доиндустриальным уровнем. Однако срок достижения этой задачи не указан.

Кроме того, страны обязались достичь нулевого уровня выбросов в атмосферу углекислого газа к «середине века». Лидеры саммита также установили «амбициозную совместную цель» по «озеленению» планеты. Государства полагают, что ее возможно реализовать с помощью «проектов по климату с привлечением частного сектора и гражданского общества».

1 000 000 000 000

деревьев

договорились высадить к 2030 году страны-члены саммита G20

При этом генеральный секретарь Организации Объединенных Наций (ООН) Антониу Гутерриш негативно оценил итоги саммита. Он поддержал стремление стран к «поиску глобальных решений», однако заявил, что покидает встречу «с неоправдавшимися надеждами». «Но, по крайней мере, окончательно они не погибли», — написал Гутерриш.

Генсек ООН добавил, что возлагает основные надежды на 26-ую Конференцию сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (COP26). Она открылась 31 октября и продлится по 12 ноября в Глазго.

Ранее британский премьер Борис Джонсон высказался о важности проведения COP26. Неудачные переговоры вызовут провал мировой координации по климату, уверен политик.

Источник: https://lenta.ru/news/2021/11/01/disappointment/

Как не оказаться в XVI веке.

Малинецкий Г.Г,¹, Кульба В.В.², Ахромеева Т.С.¹,

Торопыгина С.А.¹, Посашков С.А.³

¹ Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша.

² Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова.

³ Финансовый университет при Правительстве РФ.

Аннотация.

В настоящее время мы имеем дело с переменами и рисками такого масштаба, которые могут кардинально изменить социально-технологическую среду и в мире, и в России. Следуя логике выдающегося русского философа Н.А. Бердяева, можно сказать, что мы сталкиваемся с возможностью отката назад, на несколько столетий в прошлое. Этому способствует проходящая на наших глазах гуманитарно-технологическая революция.

Происходящие изменения носят системный характер и не ограничиваются отдельными сферами жизнедеятельности. Происходит деглобализация и разбиение мирового пространства на несколько цивилизаций, развивающихся по своим сценариям. Пандемия COVID-19  обнажила многие глубокие противоречия в мировом развитии.

 В этих заметках, опирающихся на результаты системного анализа и математического моделирования, рассмотрен ряд угроз, стоящих перед нашей цивилизацией – миром России, и пути выхода из нынешнего кризиса.

Ключевые слова:  мир России, управление рисками, исторический прогноз, точка бифуркации, самоорганизация, гуманитарно-технологическая революция, сценарии выхода из кризиса, XVI век, Новое Средневековье.

Игры со временем.

Наступает такой момент, когда противоречия становятся настолько острыми, что начинают приводить к все более значительным отклонениям. На языке новой науки это означает наступление хаоса (или резкого снижения тех параметров, которые можно объяснить, исходя из детерминистских уравнений), что, в свою очередь, ведет к бифуркациям, наличие которых очевидно, но контуры которых непредсказуемы по самой их природе. На этой основе и возникает новый системный порядок.

И. Валлерстайн.

Одним из принципиальных достижений исторической науки XX века стала концепция исторического времени, выдвинутая французским исследователем Фернаном Броделем[1].

Следуя логике количественного анализа, он выделил три интервала:

• короткое время смены политических событий, характеризующее чрезвычайные ситуации, экономическую конъюнктуру, повседневную жизнь;
• средняя продолжительность или циклическое время, описывающее подъемы и спады культурных, экономических, демографических, миграционных процессов;
• длительная продолжительность, долгое время (фр. longue duree), характеризующее крупные структуры совместного проживания, медленные процессы, поддерживающие целостность цивилизаций, этносов, сложившийся мировой порядок.

До настоящего времени риски, угрозы, кризисы рассматривали в коротком времени с целью не допустить разрушительных перемен на циклическом времени, переломить неблагоприятные тенденции.

Однако сейчас ситуация меняется. Увеличение масштабов угроз, их стремительное распространение требует усилий, чтобы не допустить масштабных перемен в долгом времени.

О возможности таких перемен писал в 1924 году выдающийся русский философ Н.А. Бердяев, пессимистически оценивая происходящие изменения. Он полагал, что эти перемены приведут в Новое Средневековье. Он писал: «Духовные начала новой истории изжиты, духовные силы её истощены… Все категории пережитого уже солнечного дня непригодны для того, чтобы разобраться в событиях и явлениях нашего вечернего исторического часа» [2, c.219]. Наука отступает, предоставляя место религии: «Знание свободно. Но я не могу уже осуществить целей познания без обращения к религиозному опыту, без религиозного посвящения в тайны бытия. В этом я уже средневековый человек, а не человек новой истории» [2, c.241].

Бердяев рисует и новый социальный строй, в котором нет равенства и ключевую роль играют иерархические структуры: «Индустриально-капиталистическая эпоха оказалась хрупкой, она сама себя отрицает, она порождает катастрофы. Мировая война с её неслыханным ужасом порождена этой системой… Город должен приблизиться к деревне. Придется организоваться в хозяйственные союзы и кооперации… Чудовищных частных богатств новой истории не будет, но не будет и голодных и погибающих от нужды. Придется перейти к более упрощенной и элементарной культуре. Конец капитализма есть конец новой истории и начало средневековья. Грандиозное предприятие новой истории нужно ликвидировать, оно не удалось» [2, c.234,235].

Стоит обратить внимание ещё на один важный откат к прошлому: «Сама наука начинает возвращаться к своим магическим истокам, и скоро окончательно выявится магический характер техники… Мы опять вступаем в атмосферу чудесного, столь чуждого новой истории, опять возможными станут белая и черная магии. Опять возможны станут страстные споры о тайнах божественной жизни. Мы переходим от душевного периода к духовному периоду» [2, c.251].

По счастью, Бердяев ошибался. Социализм открыл новые перспективы. Взлет СССР во многом определил XX век. Оказалось, что можно хорошо жить и эффективно хозяйствовать без буржуазии, империй и религиозной мистики. Влияние науки и технологий трудно переоценить – за век число жителей в мире выросло почти вчетверо, а средняя ожидаемая продолжительность жизни в России и многих развивающихся странах увеличилась вдвое. По сути, это воплощение мечты Фауста о второй молодости. Человечество открыло путь в космос, в мир атомных и ядерных масштабов. Но среднее время, на котором развивался социализм, закончилось, и человечество делает новый выбор.

Вновь возникает ощущение тупика и мысли о Новом средневековье. Известный российский философ Ф.И. Гиренок пишет: «Грубо говоря, вся история помещена в пространство пата. У неё есть то, что можно назвать днем, и то, что можно назвать ночью.

День – это Возрождение. Ночь – это Средние века. Днем зародилась национальная экономика. Днем возникло национальное государство. Днем появилась философия. В ночи появляется хозяин. И вера. Ночь дробит, разделяет и размножает… День закончился. В XX веке были уже сумерки. Наступило время ночи. И нужно учиться жить в эпоху иррационального… В момент, когда схлопнется радужный пузырь экономики, мы узнаем, что пришла ночь и пора разрушать идолы культа денег. Тогда мы узнаем, что пришло время империй нового средневековья» [3, c.220,221].

Для такого взгляда есть серьезные основания, не опирающиеся только на обобщение текущих событий. При описании сложного объекта специалисты проецируют его на ось или плоскость, чтобы выяснить и описать наиболее важные причинно-следственные связи. При описании мировой истории Маркс и Энгельс взяли в качестве оси собственность на средства производства. Это привело к историческому материализму с его делением на эпохи – от первобытнообщинной до коммунистической.

Но возможна и другая ось, отражающая роль науки как источника развития общества.  При этом деление оказывается другим. Традиционная фаза развития цивилизации (до XX века), в которой в центре внимания оказывается мир природы. Индустриальная фаза (XX век) – в центре внимания «вторая природа» – техносфера. Постиндустриальная фаза (в которую мир входит сейчас). В ней самые большие риски, возможности и проблемы связаны с человеком. Такую теорию около полувека назад предложил американский социолог Дэниел Белл. В течение нескольких десятилетий она была одной из возможных концепций.

Однако ситуация кардинально изменилась в связи с массовым использованием компьютеров в быту. Скорость, масштаб и влияние происходящих перемен на общество позволяют говорить о происходящей на наших глазах гуманитарно-технологической революции [4].

И здесь мы имеем выбор, точку бифуркации, которая может определить будущее.

 В самом деле, в кармане у каждого появилась огромная библиотека, Он может узнавать и осмысливать новости о происходящем на планете, немедленно связываться с огромным количеством людей, прослушать любую из миллионов мелодий, фотографировать и снимать происходящее перед ним. Это огромное расширение возможностей, ключ к новым социальным и производственным технологиям, прекрасный инструмент для получения образования.

С другой стороны, это способ жить не своей жизнью, а возможность уходить в чужой, виртуальный мир. Интернет позволяет найти свой «клуб по интересам» и общаться в нем, игнорируя всех остальных. В Библии рассказывается о Вавилонской башне, которую люди, объединенные одной идеей, строили, чтобы достичь небес. Но Бог, чтобы блокировать этот впечатляющий проект, «смешал языки». Интернет может сыграть такую же разрушительную роль. Это наглядно показывает опыт по «электронному образованию», который ставится в России в связи с пандемией COVID-19. Огромное потерянное время при незначительных результатах, зачастую связанное с отторжением учебы и знания.

Выбор очень серьезен. Он определяет будущее. Одни и те же инструменты могут использоваться и для блага, и для разрушения.

Вспомним XVII век – начало Нового времени, столетие науки и технологий. Он начинался с творчества Галилея и Декарта, а заканчивался работами Ньютона и Лейбница. Произошел очень важный переход от исследования и осмысления Бога к изучению его творения – природы. Именно в XVII веке было сформулировано «Знание – сила».

И Бердяев, и Гиренок, по сути, провозглашают переход из века знания и технологий, столетия больших проектов, в XVI век с религией, магией, разнообразием и замкнутостью каст, сословий, цехов, к неравенству и иерархиям. Корень стратегических рисков сегодня связан с движением в XVI век – из настоящего в прошлое. Как остаться в настоящем или шагнуть в будущее? Как сохранить лозунг «Будущее принадлежит всем», а не «Каждому своё»? Несколько последующих фрагментов этого текста посвящены этому выбору в разных сферах жизнедеятельности.

Выход из культурного провала.

Без возврата к основам культуры невозможно творить дело будущего.

С.М. Эйзенштейн.

Наша цивилизация – мир России – переживает глубокий культурный кризис. Показатель этого – доля людей в мире, считающих русский язык родным. В 1961 году наш язык был третьим по числу людей, считающих его родным, после китайского и испанского. Сейчас картина иная. Приведем данные сайта Ethnologue 2019 [5]. Первый десяток стран таков: китайский 1311 млн; испанский – 460 млн; английский – 379 млн; хинди – 341 млн; арабский – 319 млн; бенгальский – 228 млн; португальский – 221 млн; русский – 154 млн., японский – 128 млн., лахнда (западный панджаби) – 119 млн.

Почему место России на языковой карте мира так быстро уменьшилось за последние полвека? Ответ дает французский исследователь Клод Ажеж, рассматривавший этот вопрос. По его теории решающими являются три обстоятельства.

Идеология, представление о перспективах, видение будущего у носителей этого языка.  В 1961 году значительная часть мира связывала развитие с коммунистической идеей, с представлением о равенстве, братстве, свободе, с улучшением качества жизни на основе современных технологий. Со всем этим связывался Советский Союз. В Послании Федеральному Собранию 01.03.2021 президент РФ основной угрозой для нашей страны назвал отсталость и наметил план по её ликвидации. Однако последующие три года показали, что с воплощением этого плана возникли серьезные проблемы.

Средства, вкладываемые в развитие и распространение культуры.

Знакомство с работой этих фондов, представляющих нашу культуру за рубежом, показывает, что они знакомят людей не с настоящим и будущем нашей страны, а с далеким прошлым – с матрешками, поварешками, сарафанами. Но если страна (в отличие от многих других) не хочет заглядывать вперед, больна футурофобией, то её будущее, скорее всего, не состоится.

Президент дал поручение создать единый учебник истории. Это поручение не выполнено. В стране преподают историю XX века по 86 разным учебникам и пишутся новые… Элиты не знают как трактовать развитие СССР в XX веке. Кроме советского наследия опираться не на что, а вспоминать его элитам не хочется…

Освоенные и развиваемые технологии. В народе при описании последнего тридцатилетия популярна фраза «Бухгалтеры победили инженеров». И действительно, остается удивляться таланту и творчеству наших бюрократов и бухгалтеров.

По оценкам экспертов, в мире сейчас эксплуатируется 6,08 млрд компьютеров, из них 4.3 млрд – смартфоны, настольные персональные компьютеры – 522 млн, 796 млн – ноутбуки. 473 млн – планшеты. По сути, компьютер стал предметом личного пользования.

И среди всего этого компьютерного богатства практически нет инструментов, сделанных в России. Мы не имеем собственной цифровой платформы, персональных компьютеров, мобильных телефонов, планшетов и многого другого несмотря на решения, постановления, немалые деньги, вложенные во все это, программу «Цифровая экономика».

Создание своей электроники и программного обеспечения для оборонного комплекса и государственных структур в качестве ключевой задачи несколько лет назад обозначил вице-премьер правительства РФ Ю.И. Борисов. Но, судя по всему, у него при решении этой задачи начались серьезные проблемы…

Отсюда понятно управление обсуждаемым риском. Формирование большого проекта для России, разработка идеологии, предъявление её миру. Принятие собственной истории. Обретение технологического суверенитета и форсированное развитие сферы высоких технологий.

Демографический императив.

Легко следовать правильно за тем, кто правильно идет впереди.

Я.А. Коменский.

В 2020 году численность населения России уменьшилась более, чем на 500 тысяч человек. Это рекордное падение численности населения с 2005 года. ряд экспертов прогнозируют ещё большее сокращение населения в 2021 году. Многие существенные проблемы выявила пандемия COVID-19. Обратимся к цифрам на 10.10.2021.

В США было заражено 44,3 млн. человек, привито 57,8% населения (45-е место в мире), умерло 713 человек.

В Индии заражено 34 млн., привито 20.40% (108-е место), умерло 451 тыс.

В Бразилии заражено 21,5 млн., привито 48,04% (64-е место), умерло 601 тыс.

Великобритания, 8,2 млн. заражено, привито 71,44% (19-е место), 138 тыс. умерло.

Россия – заражено 7,6 млн, привито 30,6% (86-е место), умерло 212 тыс. [6].

В мире заражено 238 млн. и умерло 4,85 млн. человек [6]. По сути, вмрус ведет мировую войну против человечества. И эта война стала тестом для систем здравоохранения, медицинской науки, цивилизаций.

Оказалось, что в США нет развитой массовой системы охраны здоровья. Представление о заботе о жизни каждого человека в «граде на холме» оказалось блефом.

Тяжело переносит пандемию Россия. Потери населения сравнимы с числом жертв в крупном военном конфликте – около 1000 человек ежедневно. По военной аллегории –полк за неделю, больше дивизии за месяц…

Большим успехом отечественной науки стала разработка вакцины «Спутник-V». Несмотря на развал биотехнологической отрасли в 1990-х годах удалось наладить массовый выпуск этого средства и создать условия для массовой вакцинации.

Однако цифры показывают, что люди не вакцинируются, имея для этого все возможности. Это своеобразная «плата» за невежество, развал образования, недоверие к науке и технологиям.

Другая причина – недоверие к власти – раз она советует прививаться, то многие думают, что делать это не следует. По данным сотрудников Института психологии уровень доверия граждан к правительствам составляет в Китае – 77%, в Италии – 48%, в США – 45%, в России – 27% [7].

Есть и ещё одна причина возникших трудностей. В 2000-2015 году количество больниц в России сократилось в два раза – с 10,7 тыс. до 5,4 тыс. Эксперты отмечали, что при таком темпе закрытия больниц (353 в год) количество медучереждений к 2022 году достигнет 3 тысяч, то сеть уровня Российской империи в 1913 году [8]. Естественно, коронавирус спутал карты «оптимизаторов» от медицины.

Закрытие больниц и поликлиник означает уменьшение числа врачей. И это уже серьезная долговременная проблема. Студентов-медиков надо учить 5 лет, и ещё 5 лет уходит на то, что бы он действительно станл профессиональным специалистом.

Советская система здравоохранения являлась одной из лучших в мире, пандемия COVID-19 показала, что сейчас мы имеем место с её развалинами. Отсюда следует важнейшее направление прорыва, связанное с форсированным развитием медицины и доведением её до мирового уровня. Это полностью согласуется с Посланием Федеральному собранию 01.03.2018. Важно перейти от слов к делу.

Следует обратить внимание на то, что в войне с COVID-19 есть страны, которые действуют намного успешнее России. Обратим внимание на две.

Китай 125810 заразившихся 5696 умерших (77,59% привитых, 14 место).

Австралия 167790 заразившихся 1708 умерших (67,09% привитых, 35 место в мире).

Заметим ключевое значение перемен в этой области для России. Руководитель Давосского экономического форума К. Шваб и его соавтор Т. Маллерет считают, что мир погрузился в режим постоянных пандемий. И это требует ликвидации национальных границ, религий, правительств, нового мирового правительства и нового социального строя – «инклюзивного капитализма» [9].

Для такого взгляда, по сути, блокирующего развитие человечества, есть серьезные «технологические основания». Создание атомной бомбы требует огромных затрат энергии, высоких технологий, создания целой отрасли промышленности, и поэтому мировому сообществу в той или иной степени удавалось держать создание и распространение этого оружия под контролем. Для того, чтобы «заменить» COVID-19 другой инфекцией, которая может привести к сравнимой по масштабу пандемии, требуется работа 10-15 квалифицированных специалистов в нескольких комнатах и затраты в несколько миллионов долларов. Это совсем другая жизнь, кардинально отличающаяся от той, что была раньше.

Здесь нужны совсем другие механизмы управления рисками и очень высокие профессиональные и нравственные требования к специалистам, которые владеют подобными технологиями.

Отсюда следует ключевое направление прорыва Росси в будущее. Оно связано с форсированным развитием медицины, биотехнологий и защитой биологического пространства. Без всего этого наша страна не сумеет сохранить суверенитет.

Отношение к населению, к собственным гражданам в России должно кардинально измениться к лучшему. Центральным событием переживаемой эпохи является глобальный демографический переход. Этот процесс связан с изменением репродуктивной стратегии – от «высокая смертность – высокая рождаемость» к «низкая смертность – низкая рождаемость». Однако разные страны, этносы, цивилизации проходят этот переход в разном темпе. По прогнозам население мира стабилизируется на уровне 11,5 млрд человек [10]. Но при этом демографическая карта мира кардинально изменится. По прогнозу соответствующего департамента ООН в Азии будет жить 40% людей, в Африке – 40%, в Европе – 10%, в Америке – 10%. По численности населения Россия будет на 22 месте, уступая Судану и Мозамбику и превосходя Мадагаскар и Вьетнам. Многие специалисты называют XXI век столетием Африки.

Для нашей страны это означает, что у нас не будет больше возможности «брать числом, а не умением». Каждый квалифицированный, профессиональный человек, связывающий судьбу с Россией, важен.

Это означает энергичное привлечение соотечественников. Опыт привлечения гастарбайтеров к работе в Европе показывает, что это дает кратковременный, локальный выигрыш и большой локальный проигрыш, порождая множество серьезных социальных и цивилизационных проблем.

Отсюда следует, что должна быть изменена политика обеспечения людей жильем. Ипотеки, при которых люди в течение многих десятилетий платят огромные суммы, в наших условиях нериемлемы.

У детей должно быть превосходное по мировым меркам образование, множество бесплатных секций и дешевые вещи.

Недавно министр обороны РФ выступил с инициативой построить четыре новых города в Сибири. Эта инициатива требует кардинального изменения политики развития Сибири и Дальнего Востока.

«Мягкая сила» государства состоит не в лозунгах, в прессе, в наличии популярных ансамблей, а в том, чтобы в данной стране жить было лучше, чем в других, в некоторых, важных для людей, отношениях. У России должна появиться мягкая сила.

Наше главное достояние – не территория, не полезные ископаемые, а, прежде всего, люди. Вести дела следует, исходя именно из этого.

Экономическая пропасть.

 Экономика должна быть экономной.

Л.И. Брежнев.

Наверно, многих в детстве волновал вопрос, можно ли бесконечно долго падать в бесконечную пропасть. Развитие экономической сферы России в последние тридцать лет позволяет – да. Можно, но до той поры, пока есть огромные ресурсы.

Для того, чтобы заглядывать в будущее, очень полезно оглянуться в прошлое. Во времена горбачевщины, с 1985 года наши ведущие экономисты доказывали, что все или часть средств производства надо передать в частные руки. Капиталисты сумеют вести хозяйство лучше, чем государство. Некий деятель считал, что мы перейдем в «рыночный рай» за 500 дней…

Одним из инициаторов реформ российской экономики был академик А.Г. Агангебян. Поэтому, чтобы избежать предвзятости в оценке произошедшего в этой сфере, приведем цитату из его и М. Ефремова статьи, опубликованной в газете «Ведомости» в 2020 году: «В 2019 году ВВП России был всего на 10% выше уровня 1990 г…. Объем промышленности в 2019 году немного не дотянул до размеров, которые он имел в Советской России. Доля фонда потребления населения в ВВП существенно возросла, поэтому реальные доходы в расчете на душу населения в 2019 г. Превысили уровень 1990 г. На 25%. Это превышение произошло главным образом за счет формирования немногочисленной прослойки богатых людей. 10% самых богатых семей имеют душевный доход около 100 000 руб. в месяц, в то время как 10 % самых бедных – только 6000 руб., в 15 раз меньше.

В 1990 г. это социальное неравенство было всего четырехкратным, в 80-х – трехкратным. Так что реальные доходы 2/3 населения России находятся либо на уровне, либо ниже показателей советской России.

В мире нет сколько-нибудь крупной страны с такими низкими темпами социально-экономического развития в последние тридцать лет. За эти годы ВВП стран ЕС вырос в 2 раза, США – в 2,5 раза, Китая – в 3,5 раза. При этом уже сегодня из-за девальвации рубля втрое по сравнению с 2008 г. ВВП России, по оценке Всемирного банка (ВБ), опустился среди крупных стран на 10-е место, а по оценке МВФ и ООН – даже на 12-е. А по уровню экономического развития (ВВП на душу населения при оценке по паритету покупательной способности) Россия занимает 50-е место (оценка ВБ МФ) [11].

Другими словами, капитализм, который по обещаниям реформистов должен быть «лучше социализма», в России и практически во всех постсоветских странах не получился.

Богатые ограбили бедных, но не смогли организовать экономическое развитие страны, о чем говорит её тридцатилетний застой. У власти оказался олигархат, ставящий совсем другие цели.

Суть проблемы олигархата у власти в России сформулировал американский политик Збигнев Бжезинский: «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы ещё разберитесь: это ваша элита или уже наша? Я не вижу ни одной ситуации, при которой Россия воспользуется своим ядерным потенциалом» [12]. Следует обратить внимание на другое знаковое высказывание этого деятеля: «Новый мировой порядок будет строиться против России, на руинах России и за счет России» [12]. Санкции Запада и его политика во многих других областях полностью подтверждает это заявление. При этом дети и внуки представителей олигархата и руководителей страны учатся в Великобритании и в США. Политика, «национализации элиты», заявленная президентом РФ, судя по всему, не удалась.

В настоящее время происходит гуманитарно-технологическая революция. В отличие от прежних фаз развития цивилизации именно человек становится основным источником достижений и угроз. Отношение к людям становится важнейшим конкурентным преимуществом страны.

 В условиях власти отечественного олигархата это не получается: «Россия занимает 50-е место среди 150 стран по уровню реальных доходов, по индексу социального развития – только 80-е место, по численности бедных и социальному неравенству – 100 место, по уровню жизни пенсионеров 79-98 место» [13].

Россию стремятся на экономической, технологической и многих других картах мира превратить в «маленькую страну». Это показывает, например, доля мирового продукта разных стран в 2017 году – США – 24,32%, Китай – 17,84%, Россия – 1,8%, что меньше, чем у Южной Кореи – 1,86% и Австралии – 1,81%.

Застой в экономике среди прочего связан с её старением. Если в Германии инновации внедряются в 58,9% компаний, во Франции - 46,5%, в Великобритании – 46,7%, в России – 9,6%.

Доля России в мировой сфере высоких технологий составляет 0,3%. Наша экономика не экономна – она является сырьевым донором других стран, обеспечивая им ресурсы для создания высоких технологий и повышения качества жизни людей. Ориентация на сырьевое развитие, на построение «нефтегазовой империи», «энергетического гаранта» в ущерб остальным отраслям промышленности, как показали прошедшие 30 лет, была ошибкой. Тем более этих ресурсов не так и много в нашей стране, расположенной в экстремальных географических условиях. В самом деле, доказанные запасы нефти в мире на 2021 год оценивались в1780 миллионов баррелей. Их распределение по странам таково: Венесуэла – 16%, Саудовская Аравия – 16,7%, Иран – 11,9%, Канада 9,5%, Иран – 8,0%, Объединенные Арабские Эмираты – 5,9%, Кувейт – 5,7%, Россия – 4,5%..., США – 2,0%, … Китай – 1,4%. Заметим также, что с 2018 года «Би-Пи (до мая 2001 года British Petroleum) принадлежит 20-процентная доля в компании «Роснефть» [13].

Как же СССР в XX веке, начав с очень невысокого уровня, стал сверхдержавой? Ответ прост, и он был дан ещё в 2000 году у книге А.П. Паршева «Почему Россия не Америка». Это – протекционизм, системная достаточность, планирование и, конечно, другая социальная система.

Протекционизм связан с экстремальными географическими условиями, а, значит, с более высокой себестоимостью продукции. Всё, что может производиться в других странах в условиях товарно-финансовой глобализации в этих странах и будет производиться. Отсюда следует, что наш выбор в мировом разделении труда – высокие технологии. Мы должны делать то, что не умеют другие.

Системная достаточность связана с тем, ключевые сферы развития и продукты должны делаться у нас, а не закупаться. В 2014 году Россия закупила товаров за рубежом на $300 млрд. Это своеобразный «налог на развал», - практически вся эта продукция могла бы производиться у нас, развивая нашу страну, а не другие государства.

Планирование, показавшее высокую эффективность в СССР, стратегический прогноз, основы которого были заложены у нас, были успешно восприняты и воплощены другими странами: «В настоящее время 39 стран, по нашим подсчетам, используют систему планирования, а «пятилетки» использовались для быстрого подъема Японией, Южной Кореей, послевоенной Францией и другими государствами» [14].

Основные направления управления рисками в этой сфере поняты. Вопрос лишь в том, когда произойдет транзит от нынешнего «гайдаровского курса» в экономике к другому.

Распад образования.

Хочешь победить врага – воспитай его детей.

Пословица.

В 1990-х годах несколько авторов этого текста участвовали в системном анализе и математическом моделировании системы образования России. В частности, был сделан вывод, что при сохранении этого курса произойдет распад образования России в течение 15-20 лет. Это время пришло, и сделанный прогноз, к сожалению, оправдался.

Однако сейчас, в последние несколько лет, мы имеем качественные сдвиги. Они связаны с развалом школьного образования. Это стало видно в преподавательской деятельности. «Болонизация» российского образования, начавшаяся с 2003 года, участие вузов страны в программе «5-100-20» под контролем западных экспертов уничтожил преимущества советской школы и сориентировала систему на подготовку кадров для западных компаний. Однако при этом «держалась» средняя школа страны. На знания, полученные в ней, можно было опираться. Сейчас это время прошло – мы пытаемся дать высшее образование тем, кто не имеет среднего.

В средней школе происходило столкновение российской и западной культур. И, в конце концов, при активной поддержке сверху западная победила. Реформатор от образования А.Г. Асмолов обозначил перемены как переход «от культуры полезности к культуре достоинства», от предмето-центричного образования к личностно-ориентированному.

Выдающийся психолог А.Н. Леонтьев развил деятельностный подход в образовании и представление о высших эмоциях (совесть, ответственность, коллективизм). Эти идеи успешно развивала Н.Ф. Талызина. Речь идет о коллективном воспитании, о тесной связи с обществом, где эти эмоции формируются и для которого они очень важны. Предметоцентричность означает, что мы оцениваем подготовку школьников по тому, знают ли они предмет, а учителей по тому, могут ли они ему научить. Советское образование, построенное на этих принципах, был одним из лучших в мире.

В новой России образование превратили в услугу, учителей, по существу, в слуг, ликвидировали воспитание. «Личностно-ориентированный подход» означает, что надо «развить личность», а не знания, умения, навыки, связанные с предметом. При этом большой упор делался на «цифровое образование», ведь «в Интернете можно всё найти». Лишение учителя инструментов наказания привело к катастрофическому падению дисциплины во многих классах. Это калька с западной системы провоцирует разрыв поколений, катастрофический для нашего общества. Школа начала растить одиночек. Дети ощущают одиночество, часто не умеют дружить. Расстрелы во многих школах, да ещё и при наличии охраны, – признак психологического неблагополучия в школах.

По данным социологов около половины школьников на постсоветском пространстве пользуются услугами репетиторов. Школы превратились в инструмент разделения общества – те, кто способен нанять репетиторов (часто весьма дорогих), купить платные компьютерные курсы, имеют одно, а остальные – совсем другое. Появились негосударственные школы, обучение в которых стоит более 500 тыс. рублей в год. В Москве имеет место острый дефицит квалифицированных учителей.

История имеет огромное значение и для формирования мировоззрения, и для судеб страны. Несколько лет назад президент РФ поручил подготовить единый учебник истории для школ России. Это поручение не выполнено – историю нашей страны в XX веке сейчас преподают по 86 учебникам. Большинство выпускников считают, что мы живем в стране с непонятным будущем и неясным прошлым, не знает, что же делали старшие поколения. Лекции, которые довелось читать одному из авторов этих строк будущим экономистам и юристам одного из ведущих вузов, показывают, что большинство ясно представляют двух людей XX века – Ю.А. Гагарина и В.В. Путина. Остальных они либо не знают, либо не представляют их дела. Эту печальную картину победы Запада над Россией в области образования показывают международные сравнения.

С 2000 года проводится Международная программа по оценке образовательных достижений – Programme for International Student Assessment (PISA). Главная цель исследования – ответить на вопрос: «обладают ли 15-летние школьники знаниями и умениями, необходимыми им для решения широкого диапазона задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений».

Если в 2000 году наши ребята были в третьем десятке среди школьников мира, то сейчас они в четвертом. Тест проводится для средних школьников по математике, по естественным наукам, по чтению на родном языке. Приведем для примера данные по естественным наука.

1. Китай (4 провинции, где проводится тест) – 590;
2. Сингапур – 551,
3. Макао (Китай) – 544;
4. Эстония – 530;
5. Японии – 529;
6. Финляндия – 522;
7. Южная Корея – 519;
8. Канада – 518;
9. Гонконг (Китай) – 517;
10. Тайбей (Тайвань) – 516;

_________________________

29.       Латвия – 481;

31.       Литва – 482;

33.       Россия- 478;

37.       Беларусь – 471;

38.       Украина – 469;

            ________________

52.       Молдова – 428;

68.       Баку (Азербайджан) – 398;

69.       Казахстан – 397;

73.       Грузия – 383.

Другими словами, прозападные реформы катком проехались по школьному образованию почти во всех постсоветских странах.

Ещё один наглядный пример. В 1970 году был создан замечательный журнал «Квант» для школьников, интересующихся физикой и математикой. Он издается до сих пор. И в советское время его тираж составлял 350 тыс. экземпляров, а сейчас … 900 штук. Ребята, читавшие его, приходили в науку, в инновационную среду, в оборонно-промышленный комплекс… Кто в эти области придет сейчас?

В советской школе были свои недостатки, но тот, кто сравнивает её с нынешней «в чужом глазу соринку видит, а в своем бревна не замечает». У нас была и должна быть в будущем одна из лучших систем образования мира, неразрывно связанная с нашей культурой, стратегией, целями. Поэтому как предотвратить распад и начать двигаться вверх и здесь достаточно понятно.

Глупость или измена? Научный контекст.

Американские коллеги объяснили мне, что «низкий уровень школьного образования в их стране – сознательное достижения ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни – вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишенным интеллекта стадом).

В.И. Арнольд

          Бухгалтеры победили ученых.

Фольклор.

Оценка происходящего в российской науке и управление рисками в этой сфере зависит от ответа на один вопрос: нужна ли нынешней правящей элите наука в современной России.

Если не нужна, то всё делается идеально. В самом деле, если ориентироваться на роль сырьевого донора более развитых стран, то наличие умных, образованных людей этому только мешает. Важнейшая функция науки – прогноз. Вы когда-нибудь слышали по радио или телевидению, что будет с нашей страной через 20-30 лет? Мнение ученых, опирающихся на данные, модели, сравнения тут явно не ко двору.

Цикл воспроизводства инноваций, с которым в России проблема, включает фундаментальную науку (которую координировала Академия наук, созданная в 1724 году), прикладную науку (в которой делается 75% изобретений), опытно-конструкторские разработки (их должны были, по замыслу реформаторов, вести крупные высокотехнологичные компании).

В силу ориентации на сырьевой сектор и проводившуюся политику таких компаний в стране практически нет. Прикладная наука в большей своей части была ликвидирована в 1990-е. И в качестве «вишенки на торте» в 2013 году Российскую академию наук лишили научных институтов и сделали клубом заслуженных ученых. Академия наук (1724-2013), созданная Петром I по совету Г.В. Лейбница, приказала долго жить. В соответствии с принятым в 2013 году законом РАН перестала быть научной организацией, которой можно проводить исследования.

Очевидно, тут есть наша национальная традиция. Царь-пушка, которая никогда не стреляла, Царь-колокол, который никогда не звонил и РАН без научной работы.

Институты трех академий (РАН, РАМН, РАСХН) отдали под начало Министерству образования и науки РФ (Минобр). Что делать, если наука не нужна? Чем занять ученых? Чиновники блестяще решили эту задачу. Пусть ученые пишут статьи, неважно какие и о чем. Но чтобы усложнить им задачу «настоящими» статьями были признаны те, которые упомянуты в базах данных Scopus и Web of Science.

Оценку и определение направления развития отечественной науки поручили западным экспертам. Отечественная наука оказалась «на подхвате» у западной… Западу же наша наука не нужна. «Если в стране есть много людей, знающих физику или математику, то у такой страны появляются ядерные и космические амбиции, а это не входит в наши планы», – объяснял одному из авторов этих строк вице-президент Всемирного банка.

Наши изобретательные чиновники придумали такие штучки как «самоцитирование» и «автоплагиат». Статьи надо писать новые – без «автоплагиата», наличие которого проверяет искусственный интеллект! Ведущих научных сотрудников увольняют из бывших академических институтов, потому что им «скопуса не хватило» …

Огромные первоклассные «научные мануфактуры», оставшиеся с советских времен превратили в цех ремесленников, пишущих статьи в западные или признанные Западом журналы. Но ведь всё равно работают и пишут! Несмотря ни на что. И тут пошла в ход другая уловка. Судя по сайтам, зарплата директоров и их замов в ряде институтов составляет, по данным сайтов, около 1 млн. рублей, что в 30 раз больше зарплаты старшего научного сотрудника и в 60 раз больше, чем инженера без степени. «Разделяй и властвуй!». Сытый голодного не понимает, но и голодный сытого тоже.

Сумеет ли Иван-дурак – отечественная наука – перепрыгнуть и через эти препятствия? Посмотрим!

Но если наука нужна России, если мы хотим сохранить научный, образовательный, технологический, экономический, политический суверенитет, если хотим совершить «прорыв в сферу высоких технологий», о котором говорит Президент РФ, то разговор совсем другой…

Направление выхода из кризиса, в котором оказалась отечественная наука, очерчено в статье [15], широко обсуждавшейся в 2021 году.

Мы и мир находимся в точке бифуркации. У нас есть ещё один шанс выбрать ветвь, которая ведет вверх, а не вниз.

Литература.

1. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т.1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. / пер. с фр. Л.Е. Куббеля. – М.: Издательство «Весь мир», 2007.– 592 с.
2. Бердяев Н.А. Смысл истории. Новое средневековье. – М.: Kanon+, 2017. – 441 с. – (История философии в памятниках).
3. Гиренок Ф.И. Удовольствие мыслить иначе. – М.: Проспект, 2021. – 224 с.
4. Иванов В.В., Малинецкий Г.Г. Россия: XXI век. Стратегия прорыва. Технологии. Образование. Наука. – М.:URSS, 2020. – 304 с. – (Будущая Россия №26).
5. Список языков по количеству носителей. Электронный ресурс https://yandex.ru/turbo/ru/wikipedua.org/s/wiki/список_языков_по_количеству_носителей.
6. Коронавирус статистика. Электронный ресурс https://yandex.ru/covid19/stat?utm_source=main_graph&geld=225.
7. Малинецкий Г.Г. Риски, эпидемии и образ будущего. // Человек, 2020, №;, с.57-82.
8. Эксперты предсказали сокращение числа больниц до уровня 1913 года. электронный ресурс https://www.rbc.ru/society/07/04/2017/58e4feb59a794722462a85aa.
9. Schwab K., Malleret T. COVID-19. The Great Reset. – Cologny/Geneva, World Economic Forum, 2021. – 212 p.
10. Капица С.П., Курдюмов С.П, Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего: Образование. Демография. Проблемы прогноза. Кн.2. 4-е изд. – М.: URSS, 2020. – 384 с. – (Синергетика: от прошлого к будущему №100).
11. Аганбегян А. Ершов М. Нет длинных денег – нет роста. Электронный ресурс https://yndex.ru/turbo/vedomostu.ru/s/economics/articles/202/09/08.
12. «Денационализация» российской элиты. Электронный ресурс htps://yandex.ru/turbo/topwar.ru/s/152222-denacionalizacija-jelity.html.
13. Запасы нефти в мире по странам. Список 2021. Доказанные запасы. Карта. Электронный ресурс: нефть-газ-ископаемые.рф
14. Сиренко С.Н. Образование в Союзном государстве в цифровую эпоху: международный опыт и направление модернизации. / Проектирование будущего. Проблемы цифровой реальности. (6-7 февраля 2020 г., г. Москва). / Под ред. Г.Г. Малинецкого. – М.: ИПМ им. М.В. Келдыша, 2018, с.200-210.
15. Малинецкий Г.Г. Наука и стратегия развития России // Знание. Понимание. Умение. 2021, №3, с.26-44.

На современном этапе развития политической науки релевантный характер принимает возрастающий интерес к коммуникативному аспекту политики. Популярность коммуникативного направления в политологии можно объяснить сложностью и многогранностью политической коммуникации как одной из главных составляющих политического процесса, а также перманентным динамичным развитием информационных технологий, приводящих как к возникновению новых видов политической коммуникации, так и к усовершенствованию уже существующих.

Представляя собой обмен информацией между коммуникатором и реципиентом, коммуникация является неотъемлемым свойством политических отношений. Развиваясь в контексте прогрессивных тенденций современных реалий, коммуникация неизбежно распространяется за пределы государственных границ. Таким образом, адаптируясь под новые условия и претерпевая многочисленные изменения, современная политическая коммуникация приобретает международный характер.

Кардинальные изменения актуального политического контекста катализирует имманентное развитие информационных технологий. Если до недавнего времени официальные СМИ имели статус самого важного транслятора политической информации, донося до публики информационный продукт, подвергнувшийся цензуре, правке и отвечающий интересам определенных социальных групп, на сегодняшний день специалисты констатируют иную ситуацию. Официальные СМИ утрачивают былую популярность и авторитет в политической жизни, на первый план выходит интернет как платформа для свободной политической коммуникации. В эпоху информационных технологий интернет приобретает роль важного коммуникативного инструмента, широко используемого государственной властью, партиями, политическими лидерами и представителями гражданского общества в своих интересах. Официальные СМИ в меньшей степени выступают сегодня в качестве мощного инструмента политического влияния ввиду того факта, что публика имеет выбор при получении информации в лице альтернативных оппозиционных СМИ. Передовым транслирующим элементом политических идей становится интернет, предлагающий плюрализм политических мнений, при этом интернет-аудитория становится краеугольным камнем политического дискурса.

Неизбежно признавая роль интернета в международной политической жизни, государства меняют свои стратегии при выстраивании двусторонних и многосторонних отношений с партнерами, реализации своих внешнеполитических интересов, пытаются использовать ресурсы интернета для достижения и реализации поставленных внешнеполитических задач, имеющих стратегическое значение.

Таким образом, политическая коммуникация в современном мире репрезентативна смыслу взаимодействия политических акторов на международной арене посредством их обмена информацией в процессе выстраивания внешней линии позиционирования, борьбы за влияние или достижение тех или иных международных интересов.

Говоря о текущем этапе развития международных отношений можно утверждать, что внешнеполитическая коммуникация является полноценно интегрированной и основополагающей частью современного глобального информационного пространства и в то же время – одной из основных областей апробации новейших информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Обновленные формы и способы внешнеполитического взаимодействия приобретают самостоятельное смысловое и социально-политическое значение, влияя на восприятие информации и на производимый ею эффект, что является одним из результатов воздействия стремительного развития ИКТ на сферу международного общения. Вместе с тем информационно-коммуникационные технологии напрямую способствуют возникновению новых научных понятий таких, как политический медиадискурс, медиатизация политики, политическая медиареальность, политические медиаэффекты.

Влияние международной политической коммуникации в условиях глобального информационного общества на фоне качественного изменения форм и способов ее осуществления становится преобладающим. Если под коммуникацией понимается форма взаимодействия людей в процессе их деятельности, заключающаяся в обмене сообщениями, содержащими представления об окружающем мире, то международная политическая коммуникация ставит своей целью производство, накопление и распространение информации определенного рода.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать заключение о том, что информационное воздействие на население собственного и зарубежных государств посредством ИКТ, действительно, представляет собой мощнейший ресурс стратегического значения. Информационное воздействие занимает ключевое место в системе обеспечения информационной безопасности государства. Более того, на основании постулата, согласно которому информационно-психологические операции в современных условиях играют роль самостоятельного инструмента внешней политики, акции, реализованные с использованием ИКТ следует оценивать в том же ключе. Как показывает практика, глобальные СМИ, действующие в интересах США и союзников, не только обосновали закономерность событий, произошедших в Ливии, Сирии, Ираке, Афганистане, но и оправдали участие в них Вашингтона.

Лакуной современной политической науки становится материал для исследования феномена международной политической коммуникации и, в частности, коммуникативные технологии Соединенных Штатов Америки. США является ключевым актором мировой политики, и ее коммуникация на мировой арене влияет на вектор развития всего мира. Стратегически важное значение политическая коммуникация приобретает в условиях глобализации.

Концепт «политическая коммуникация» является достаточно разработанным в науке, что подтверждает широкий спектр научных работ на данную тематику. Обобщенно политическая коммуникация может быть охарактеризована как процесс обмена информацией между политическими акторами, реализуемый в ходе их формального и неформального взаимодействия.

Анализ имеющихся в теории политической науки дефиниций политической коммуникации, отражается в трудах таких авторов, как М.Н. Грачев, М.Ю. Гончаров , В.К. Белозеров , Е.Г. Грибовод, Ю.В. Ирхин, С.В. Лебедев, Ю.Ю. Лекторова, О.Ф. Русакова, Т.В. Скороспелова, А.И. Соловьев, А.А. Хрыкин, Ф.И. Шарков и др.

Их видение сферы международных отношений дает почву для выделения основных характеристик политической коммуникации:

1) международная политическая коммуникация выступает определенным социально-информационным полем международной политики;

2) имея непосредственное воздействие на сознание, поведение, убеждения индивидов, групп и социальных институтов, она аккумулирует существенные процессы для отдельных государств, групп государств или всего мирового сообщества;

3) являясь перманентно циркулирующим информационным потоком в сфере международной политической деятельности, политическая коммуникация выполняет функции «ригеля» международных отношений; она связывает в единую цепь гетерогенные элементы мирового сообщества и заставляет их функционировать как единый механизм;

4) это процесс, формирующий сущностную и качественную стороны международной политической жизни, структурирует международное общение и обрамляет его в новое значение, формирует общественное мнение, уровень политической социализации граждан, а также внешнеполитическую позицию отдельных государств или институтов с учетом их потребностей и интересов;

5) коммуникационное влияние может иметь прямой характер вопросов и ответов или косвенный - создание «стереотипов», «идеальных моделей»; иметь ситуативное или тенденциозное воздействие;

6) ее формы характеризуются большим числом разновидностей, включая в себя любые сообщения, начиная от дипломатических и заканчивая передающимися посредством средства массовой коммуникации.

На сегодняшний день существует большое количество дефиниций политической коммуникации. В фокусе нашего внимания оставим сформулированное профессором М.Н.  Грачевым, исследовавшим различные подходы к пониманию этого феномена: объем понятия «политическая коммуникация» в наиболее общем виде должен включать в себя всю совокупность феноменов информационного воздействия и взаимодействия в сфере политики, связанных с конкретно-исторической деятельностью политических акторов по поводу власти, властно-управленческих отношений в обществе.

В одном из исследований, политическая коммуникация представляет собой для политической системы «то же, что кровообращение для организма человека». Коммуникация, то есть обмен информацией существует в общественных отношениях в рамках политической системы имея как вертикальный, так и горизонтальный характер. Это дает почву для традиционного выделения в рамках политической системы информационно-коммуникативной подсистемы. И все же современные коммуникационные концепции подчеркивают ограниченность подхода, предполагающего непосредственное прямое воздействие на аудиторию, и ориентируются на интерактивный подход, предполагающий взаимодействие субъектов и объектов политики.

М.Ю. Гончаров определяет политическую коммуникацию как процесс «циркуляции информации в сфере политической деятельности, то есть любые сообщения, тексты, оказывающие воздействие на отношения между классами, нациями и государствами». Сведения о любой общественной проблеме, оперируя его точкой зрения, могут приобрести политическое значение, политический характер, если они имеют отношение к вопросамм распределения власти или властных отношений в целом. Резюмируя, политико-коммуникационные процессы описываются в целом как «информационно-пропагандистская деятельность социального субъекта по производству и распространению социально-политической информации, направленной на формирование (стабилизацию или изменение) образа мыслей и действий других социальных субъектов».

Политическая коммуникация всегда затрагивает интересы как отдельных общественных групп, так и всего общества в целом, что и придает ей публичный и социально значимый характер. Это всегда массовая коммуникация, которая осуществляется с помощью средств массовой информации, включая печатные (пресса, книги, плакаты и т. д.) и электронные (радио, телевидение и т. д.) СМИ. Основным видом политических коммуникаций являются избирательные кампании. Коммуникативными технологиями, используемыми в политике, являются пропаганда, политическая реклама, политический РR и политический имиджмейкинг.

Таким образом, политическая коммуникация выступает как смысловой аспект взаимодействия субъектов политики путем обмена информацией в процессе борьбы за власть или ее осуществление. Она связана с целенаправленной передачей и избирательным восприятием политически значимой информации, без чего невозможно развитие политического процесса.

Наиболее часто в литературе выделяются три канала политической коммуникации:

1) коммуникация через СМИ, объединяющие печатные издания (прессу, книги, плакаты и т.д.) и электронные средства связи (радио, телевидение, глобальные сети (Интернет) и т.д.);

 2) коммуникация при посредничестве организаций, в условиях которой политические партии, лоббистские группы, другие политические акторы выступают в роли связующего звена между властью и управляемыми;

3) коммуникация посредством неформальных каналов связи.

В зависимости от источника информационного воздействия (коммуникатора), его осведомленности и надежности Г.В. Пушкарева и М.Н. Грачев предлагают различать четыре их основные разновидности:

1) официальный, опосредующий движение информации от политических элит к массам; распространяемая таким источником информация носит институализированный характер, она фиксирует принятие политических решений, доводит их содержание до сведения граждан (нормативные акты, официальные заявления, обращения, программы политических организаций и т. д.);

2) персональный – информационный канал, который передает индивидуальную точку зрения политика, непосредственного участника политических событий и т. п. (это – речи, интервью, выступления официального лица в СМИ, его личные контакты);

3) опосредованный, передающий информацию не «напрямую», а через посредника, каковым могут выступать СМИ, эксперты, социологи, любые другие интерпретаторы политических событий;

4) анонимный, исходящий от неизвестного первоисточника, оперирующий слухами, которые нередко распространяются в печати и по другим каналам коммуникации.

При этом международная политическая коммуникация еще не оказалась в фокусе научных исследований в качестве сущностного самостоятельного феномена. Вся научная разработанность тематики в основном заключается в частном освещении международной политической коммуникации как аспекта изучения феномена системы международных отношений.

Профессор В.К.  Белозеров определяет международную политическую коммуникацию как процесс обмена смыслами между акторами (участниками) международных отношений.

33. Инверсии

Вам поручили определять размеры компенсации жертвам насильственных преступле- ний. Вы рассматриваете дело человека, рука которого утратила работоспособность в результате огнестрельного ранения. Он попал под пулю во время ограбления в универмаге по соседству.

Рядом с домом потерпевшего расположены два магазина, в один из которых он ходил чаще, чем в другой. Рассмотрим два сценария.

1. Ограбление произошло в более часто посещаемом магазине.

2. Привычный магазин был закрыт из-за траура, и потерпевший пошел в другой, где и получил огнестрельное ранение.

Влияет ли на компенсацию то, в каком магазине произошло несчастье?

Вы вынесли суждение по совокупной оценке, рассмотрев два сценария одновременно и сравнив их. Можно применить такое правило: если вы считаете, что второй сценарий заслужи- вает большей компенсации, присвойте ему больший долларовый эквивалент.

В ответах все практически единодушны: компенсация должна быть одинаковой в обеих ситуациях. Компенсация назначается за нанесенное увечье, каким же образом место проис- шествия может что-то изменить? Совокупная оценка двух сценариев дает возможность про- верить ваши моральные принципы в отношении факторов, важных для определения компен- сации. Для большинства людей место происшествия не относится к этим факторам. Как и в других ситуациях, требующих явного сравнения, работает медленное мышление, включается Система 2.

Психологи Дейл Миллер и Кэти Макфарланд, изначально разработавшие эти два сцена- рия, предлагали их испытуемым для оценки по отдельности. В «межкатегориальном» экспери- менте каждый участник получал только один сценарий и назначал долларовый эквивалент. Как вы, наверное, догадались, сумма компенсации увеличивалась, если человек получил ранение в магазине, который посещал реже. Горечь (сестра сожаления) – «сослагательное» чувство, воз- никающее, поскольку на ум приходит мысль: «Если бы он только пошел в обычный магазин...» Привычные для Системы 1 механизмы подмены и сопоставления интенсивности переводят силу эмоциональной реакции на историю в денежную шкалу, создавая значительную разницу в долларовых выплатах.

Сравнение двух экспериментов выявило резкий контраст. Почти все, кто видел одно- временно два сценария («внутрикатегориальный» эксперимент), заявляют, что горечь не сле- дует принимать к рассмотрению. К сожалению, этот принцип работает только в том случае, когда оба сценария рассматриваются вместе; в жизни так не бывает. Обычно мы действуем в «межкатегориальном» режиме, когда нет контрастных альтернатив, которые могут повлиять на ваше решение, и, конечно, здесь срабатывает эффект WYSIATI (что видишь, то и есть). В результате те принципы, которых вы придерживаетесь, рассуждая о морали, необязательно управляют вашими эмоциональными реакциями, а моральные суждения, возникающие в раз- ных ситуациях, внутренне не согласованы.

Разрыв между одиночной и совокупной оценкой сценария с ограблением относится к обширному семейству инверсий суждений и выбора. Первые инверсии предпочтений обнару- жили в начале 1970-х годов, а впоследствии были описаны и многие другие инверсии.

Сложная экономика

Инверсии предпочтений занимают важное место в истории дискуссий между психоло- гами и экономистами. Вызвали значительный интерес инверсии, отмеченные Сарой Лихтен- штейн и Полом Словиком, двумя психологами, писавшими дипломную работу в одно время с Амосом. Исследователи провели эксперимент по предпочтениям ставок, который я приведу в упрощенной версии.

Предлагается выбрать из двух ставок на рулетке с 36 секторами.

Ставка А: шанс 11⁄36 выиграть 160 долларов и 25/36 – проиграть 15 долларов.

Ставка Б: шанс 35/36 выиграть 40 долларов и 1⁄36 проиграть 10 долларов.

Нужно выбрать между безопасной ставкой и более рискованной: почти гарантированно получить скромную сумму или же небольшой шанс выиграть значительно больше, но с высо- кой вероятностью проиграть. Безопасность прежде всего, и Б, разумеется, более популярный выбор.

Теперь рассмотрите каждую ставку по отдельности: если бы это была «ваша» ставка, за какую минимальную цену вы бы ее продали? Помните, что вы не торгуетесь: ваша задача – назначить нижний предел цены, за которую вы откажетесь от ставки. Попробуйте. Выяснится, что в этой ситуации важен размер возможного выигрыша и что ваша оценка ставки становится привязкой. Результаты эксперимента подтверждают эту догадку: продажная цена для ставки А выше, чем для ставки Б. Это инверсия предпочтений: люди выбирают Б по сравнению с А, но если считают, что им принадлежит только одна, то оценивают А выше, чем Б. Как и в истории с ограблением, инверсия предпочтений возникает, потому что совокупная оценка привлекает внимание к одному аспекту ситуации: факту, что ставка А гораздо менее безопасна, чем Б, – это не бросается в глаза при одиночной оценке. Факторы, приводящие к различиям в сужде- ниях о вариантах при одиночной оценке – горечь жертвы, оказавшейся не в том магазине, или привязка к сумме выигрыша, – подавляются или оказываются нерелевантными при сово- купной оценке вариантов. Очевидно, одиночную оценку определяют эмоциональные реакции Системы 1; сравнение при совокупной оценке всегда требует более тщательной и трудоемкой обработки, выполняемой Системой 2.

Инверсия предпочтений подтверждается во «внутрикатегориальном» эксперименте, в ходе которого участники устанавливают цену на обе ставки в составе длинного списка, а потом выбирают между ними. Участники не ощущают противоречий, и их реакция бывает забав- ной. Интервью 1968 года с участником эксперимента, проведенного Сарой Лихтенштейн, стало классическим в этой области. Экспериментатор проводит обстоятельную беседу с запутав- шимся участником, который сначала выбирает одну ставку, но затем готов заплатить деньги, чтобы обменять выбранную на ту, от которой отказался, – и это повторяется раз за разом.

Рациональный экон, разумеется, не поддастся инверсиям предпочтений, так что этот феномен – вызов модели рационального агента и построенной на этой модели экономической теории. Вызов можно было бы проигнорировать, но этого не произошло. Через несколько лет после появления сообщений об инверсии предпочтений, два известных экономиста, Дэвид Гретер и Чарльз Плотт, опубликовали статью в престижном American Economic Review, где сообщили о своем исследовании феномена, описанного Лихтенштейн и Словиком. Открытие экспериментальных психологов впервые привлекло внимание экономистов. Вводный раздел статьи Гретера и Плотта необычайно драматичен для научного труда, и их намерения ясны: «В психологии накоплен объем данных и теорий, которые представляют интерес для экономистов.

На первый взгляд данные не сочетаются с теорией предпочтений, что крайне важно для расста- новки приоритетов в экономических исследованиях... В данной работе показаны результаты серии экспериментов, разработанных, чтобы поставить под сомнение применимость работ пси- хологов в экономике».

Гретер и Плотт рассмотрели тринадцать теорий, которые могли бы объяснить результаты исследований психологов, и описали эксперименты, тщательно разработанные для проверки этих теорий. Одна из этих теорий даже предполагала – чрезвычайно высокомерно, с точки зрения психологов, – будто результаты вызваны тем, что эксперименты проводились психоло- гами! В итоге осталась единственная гипотеза: психологи правы. Гретер и Плотт признали, что эта гипотеза наименее удовлетворительна с точки зрения стандартной теории предпочтений, поскольку «допускает зависимость решения от контекста, в котором оно принимается» – оче- видное нарушение доктрины когерентности.

Такой неожиданный результат, казалось бы, должен вызвать мучительную переоценку ценностей в среде экономистов, раз основное положение их теории подверглось успешной атаке, однако в общественных науках – включая и психологию, и экономику – дела так не делаются. Теоретические убеждения тверды, и чтобы подвергнуть устойчивую теорию серьез- ному пересмотру, требуется нечто большее, чем один обескураживающий вывод. Откровенное признание Гретера и Плотта мало повлияло на убеждения экономистов, включая, наверное, и самих авторов. Однако статья помогла экономистам серьезнее отнестись к исследованиям психологов, а также способствовала дальнейшему развитию диалога между различными обла- стями наук.

Категории

Вам задают вопрос: «Джон высокий?» Если рост Джона – 5 футов, ответ будет зависеть от его возраста: «очень высокий», если ему 6 лет, «очень низкий» – если 16. Ваша Система 1 автоматически вспоминает соответствующие нормы, и значение шкалы роста автоматиче- ски подгоняется. Вы можете также сопоставлять величины из разных категорий и ответить на вопрос: «Сколько стоит ресторанное блюдо, соответствующее росту Джона?» Ответ будет зависеть от возраста Джона: блюдо намного дешевле, если ему 16, чем если 6.

Но теперь взгляните на этот пример:

Джону 6 лет. Его рост – 5 футов.
Джиму 16 лет. Его рост – 5 футов 1 дюйм.

При одиночной оценке все единодушны в том, что Джон очень высок, а Джим – нет, поскольку сравнение идет по разным нормам. Если вам задают прямой сравнительный вопрос «Джон и Джим одного роста?», вы ответите «нет». Здесь нет неожиданности или двусмыслен- ности. Однако в других ситуациях то, как объекты и события формируют собственные контек- сты для сравнения, приводит к некогерентным выборам по серьезным вопросам.

Не стоит думать, что одиночная и совокупная оценка всегда не совпадают или что все суждения беспорядочны. Наш мир разбит на категории, обладающие своими нормами, будь то шестилетние мальчики или столы. Суждения и предпочтения когерентны внутри категорий, но могут оказаться некогерентными, если оцениваемые объекты принадлежат к разным кате- гориям. Например, попробуйте ответить на три вопроса.

Что вам нравится больше – яблоки или персики? Что вам нравится больше – бифштекс или рагу? Что вам нравится больше – яблоки или бифштекс?

Первый и второй вопросы относятся к объектам из одной категории, так что вы сразу можете ответить, что любите больше. Более того, вы получите те же сравнительные результаты из одиночных оценок («Насколько вы любите яблоки?» и «Насколько вы любите персики?»), потому что и яблоки, и персики заставляют думать о фруктах. Инверсии предпочтений не будет, поскольку разные фрукты сравниваются с одной и той же нормой и неявно – друг с другом, как в одиночной, так и в совокупной оценке. В отличие от вопросов внутри категории, не существует стабильного ответа на вопрос о сравнении яблок и бифштекса. В отличие от пары «яблоко – персик», яблоко и бифштекс не служат естественной заменой друг другу и не удовлетворяют одни и ту же нужду. Иногда вы хотите бифштекс, иногда – яблоко, но едва ли согласитесь, что одно может заменить другое.

Представьте, что вы получили электронное письмо от организации, обычно заслужива- ющей доверия, с просьбой о пожертвовании по следующему поводу:

Многие места размножения дельфинов находятся под угрозой загрязнения среды, что может привести к снижению популяции. Для обеспечения дельфинам чистых мест размножения основан специальный фонд, существующий на частные пожертвования.

Какие ассоциации возникают в связи с этой просьбой? В голову приходят родственные идеи и воспоминания, даже если вы не осознаете их полностью. Прежде всего вспоминаются проекты, направленные на спасение вымирающих видов. Оценка по шкале «хорошо – плохо» автоматически осуществляется Системой 1, и у вас есть приблизительное впечатление о месте дельфинов среди других видов. Дельфины намного симпатичнее, чем, скажем, хорьки, улитки или карпы; у дельфина высокий рейтинг среди животных, с которыми он автоматически срав- нивается.

Но у вас не просят ответа на вопрос, нравятся ли вам дельфины больше, чем карпы; вас просят назвать сумму в долларах. Конечно, может оказаться, что вы никогда не откликаетесь на подобные просьбы. На несколько минут представьте себя человеком, который реагирует на такие призывы.

Как многие сложные вопросы, оценка стоимости в долларах может происходить с помо- щью подмены и сопоставления интенсивности. Денежный вопрос относится к сложным, но наготове есть более простой. Поскольку вы любите дельфинов, вы наверняка решите, что их спасение – хорошее основание. Следующий шаг, также автоматический, определяет сумму в долларах, проецируя силу вашей симпатии к дельфинам на шкалу пожертвований. У вас есть ощущение шкалы предыдущих пожертвований на охрану окружающей среды, которая может отличаться от шкалы пожертвований на политику или футбольную команду родного универ- ситета. Вы знаете, какая сумма будет для вас «очень крупной», а какая – «крупной», «сред- ней» или «маленькой». У вас также есть шкала отношения к разным животным (от «очень нравится» до «совсем не нравится»). Таким образом, вы можете перевести ваше отношение в долларовую шкалу, автоматически перейдя от «весьма нравится» к «приличному пожертво- ванию» и к сумме в долларах.

Затем вы получаете другую просьбу.

Для фермеров, много часов проводящих под палящим солнцем, риск заболевания раком кожи больше, чем для населения в целом. Частая диспансеризация может снизить риск. Создается фонд поддержки диспансеризаций для групп риска.

Важная ли это проблема? Какая категория всплывает в качестве нормы, когда вы оцени- ваете важность? Если вы автоматически относите проблему к категории общественного здра- воохранения, то в общем списке проблем вы вряд ли поставите угрозу рака кожи у фермеров на высокое место – почти наверняка она окажется ниже, чем дельфины в списке животных, находящихся под угрозой исчезновения. Переводя впечатление об относительной важности вопроса о раке кожи в сумму, вы получите меньший взнос, чем предлагали для спасения симпатичных животных. В эксперименте дельфины привлекли немного больше пожертвований при одиночной оценке, чем фермеры.

Теперь рассмотрите оба случая совокупной оценкой. Кто – дельфины или фермеры – заслуживает большей суммы пожертвований? Совокупная оценка выдвигает на первый план качество, не замечаемое при одиночной оценке, но выходящее на первый план, когда о нем вспоминают: фермер – человек, дельфин – нет. Вам, разумеется, это было известно, но не имело значения при одиночной оценке. То, что дельфины – не люди, не имело значения, потому что все объекты категории, которые приходили на память, тоже не люди. То, что фер- меры – люди, не приходило в голову, поскольку все вопросы общественного здравоохране- ния касаются людей. Узкие рамки одиночной оценки позволили дельфинам получить боль- шее значение интенсивности, а значит – бо́льшую сумму пожертвования из-за сопоставления интенсивности. Совокупная оценка меняет восприятие вопросов: противопоставление «чело- век против животного» становится очевидным, когда вопросы рассматриваются вместе. В совокупной оценке человек четко отдает предпочтение людям и готов пожертвовать для их благополучия значительно больше, чем для защиты милых сердцу животных. Здесь, так же как и в случае со ставками или выстрелом грабителя, суждения при одиночной оценке и при совокупной оценке расходятся.

Кристофер Ши из Чикагского университета предложил множество примеров инверсии предпочтений, включая следующий:

Оцените подержанные музыкальные словари.

Когда словари оцениваются по отдельности, словарь А кажется более ценным, но, разу- меется, предпочтения меняются при совокупной оценке. Результат иллюстрирует «гипотезу оцениваемости» Ши: число статей в словаре не получает веса в одиночной оценке, поскольку числа не «оцениваемы» сами по себе. В совокупной оценке, напротив, сразу становится оче- видным, что словарь Б намного выше по этому параметру и что число статей гораздо важней, чем состояние обложки.

Несправедливые инверсии

Есть серьезные основания полагать, что отправление правосудия подвержено предсказу- емой некогерентности в нескольких областях. Подтверждения получены частично в экспери- ментах, включая исследования с «судом присяжных», частично из анализа законов, правил и процессов.

В одном эксперименте «суд присяжных», составленный из лиц, входящих в список при- сяжных в Техасе, попросили оценить штрафные санкции в нескольких гражданских делах. Дела предъявлялись парами: один иск за физический ущерб, второй – за финансовые потери. Присяжные сначала оценивали один сценарий, а затем им показывали «парное» дело и про- сили сравнить. Вот итоги по одной паре дел.

Дело 1

Ребенок получил ожоги средней тяжести: его пижама загорелась в результате игры со спичками. Фирма, производящая пижамы, не сделала их достаточно огнестойкими.

Дело 2

Недобросовестная сделка банка привела к потерям другого банка на сумму 10 миллионов долларов.

Одна группа участников сначала рассматривала дело 1 (одиночная оценка), а затем срав- нивала два дела (совокупная оценка). Для второй группы участников последовательность была обратной. При одиночной оценке испытуемые назначали более высокую компенсацию постра- давшему банку в сравнении с компенсацией обожженному ребенку, видимо, из-за того, что размер финансовых потерь предполагает высокий уровень привязки.

Когда дела рассматривались вместе, сочувствие к отдельной жертве перевешивало «эффект привязки» и присяжные устанавливали компенсационные выплаты ребенку выше выплат банку. В среднем по нескольким парам таких дел при совокупной оценке выплаты конкретным жертвам вдвое и более превышали выплаты при одиночной оценке. Присяжные, оценивавшие дело об ожогах отдельно, принимали решение, отражавшее силу их чувств. Они не предполагали, что выплаты ребенку покажутся неадекватными рядом с большой выплатой финансовому учреждению. В совокупной оценке компенсация банку оставалась привязанной к понесенным потерям, но компенсация пострадавшему ребенку увеличивалась, отражая гнев по поводу нарушений, из-за которых пострадал невинный малютка.

Как известно, рациональность обычно заключается в установлении более широких и все- объемлющих рамок, а совокупная оценка, как правило, шире одиночной. Разумеется, следует настороженно относиться к совокупной оценке, если тот, кто предоставляет вам данные для оценки, очень заинтересован в вашем выборе. Продавцы быстро усваивают, что управление контекстом, в котором покупатель видит товар, серьезно влияет на предпочтения. Не считая подобных случаев умышленных манипуляций, можно предположить, что совокупная оценка, требующая подключения Системы 2, более стабильна, чем одиночная оценка, которая часто отражает силу эмоциональных реакций Системы 1. Казалось бы, любая организация, желаю- щая получить взвешенные суждения, при оценке конкретных случаев постарается предоста- вить судьям максимально широкий контекст. Я с удивлением узнал от Кэсса Санстейна, что присяжным, рассматривающим дела о компенсации, строго запрещено рассматривать другие дела. Юридическая система, вопреки психологическому здравому смыслу, отдает предпочте- ние одиночной оценке.

В другом исследовании некогерентности юридической системы Санстейн сравнивал компенсации, назначаемые различными правительственными учреждениями США, включая Управление по технике безопасности и гигиене труда и Управление по охране окружающей среды. Он сделал вывод, что «внутри категорий наказания представляются весьма разумными, по крайней мере в том смысле, что более серьезный вред влечет более серьезное наказание. В рамках охраны труда и охраны здоровья самые крупные штрафы налагаются за повторные нарушения, вторые по размеру – за сознательные и серьезные нарушения, а самые мелкие – за неправильное оформление документации». Однако вас вряд ли удивит, что размер штра- фов значительно меняется в разных ведомствах – это отражает скорее политику и традицию, нежели общую заботу о справедливости. Штраф за «серьезные нарушения» правил, касаю- щихся безопасности работников, составляет максимум 7000 долларов, в то время как наруше- ние Закона об охране диких птиц может вылиться в штраф до 25 000 долларов. Штрафы пред- ставляются разумными в контексте наказаний, налагаемых каждым ведомством, но выглядят странно в сравнении с другими учреждениями. Как и в других примерах, приводимых в этой главе, абсурдность становится заметной, только если два дела рассматриваются одновременно в широких рамках. Система штрафов когерентна внутри каждого ведомства, но некогерентна глобально.

Разговоры об инверсиях

«Я не понимал, что такое тепловая мощность, пока не увидел, как различаются разные кондиционеры. Сравнительная оценка оказалась очень важна».

«Ты считаешь эту речь выдающейся, потому что сравниваешь ее с его прошлыми выступлениями. Рядом с другими ораторами он проигрывает».

«Если расширить рамки, то можно прийти к более разумному решению».

«Рассматривая случаи по отдельности, ты, скорее всего, руководствуешься эмоциональной реакцией Системы 1».